【軍事】- 新・戦艦スレッド 87cm砲

**名無し三等兵** · 2019/05/14(火) 18:27:01.64

前スレ
【軍事】- 新・戦艦スレッド 86cm砲
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1555578021/

**名無し三等兵** · 2019/05/17(金) 20:50:11.93

>>270
8インチ積んでる防護巡洋艦が懐に入ってくる事態とか想定しないだろうしな
重巡がごろごろ出てくる時代になったら扱いに困ったかも

**名無し三等兵** · 2019/05/17(金) 20:57:17.02

1万メートル超える距離からだと
甲板の装甲厚を増やす方が効率良いだろ
霧島だって舷側8インチを割られて致命傷な訳ではないだろう

**暫編第一軍** · 2019/05/17(金) 20:59:22.20

>>270
　それは舷側装甲を「5in未満にしろ」という案の防御でしょう。
　5imL55だと1万5千mでの貫通力1.9in。(古い砲弾の場合と思われます)
　どの程度の距離を想定するかにもよりますが、
1万mでも3inあればまず充分な筈です。
　傾斜7n、実質8in以上の舷側装甲は装甲巡洋艦時代の古い8inL45に対し、
5千m位までは耐えられそうです。

**暫編第一軍** · 2019/05/17(金) 21:00:38.67

>>273訂正
>　5imL55だと1万5千mでの貫通力1.9in。

⇒6inL55だと

　

**暫編第一軍** · 2019/05/17(金) 21:06:05.52

　オマハの6inL53だと
6,300 yards (5,760 m) 4.0" (102 mm) ---
9,000 yards (8,230 m) 3.0" (76 mm) ---
13,800 yards (12,620 m) 2.0" (51 mm)

　ですからレキシントンの舷側7in/11.5°傾斜、
実質8in以上の防御に対して接近しても貫通の望みはまずありません。
　恐らく当時存在した8in砲以下の巡洋艦に対する余裕を見た防御なのでしょう。
　
　但し戦艦級を相手にするとワイオミング級の12inL55が
6,000 yards (5,490 m) 17.4" (442 mm) ---
9,000 yards (8,230 m) 14.7" (373 mm) ---
12,000 yards (10,920 m) 12.3" (312 mm) ---

　当時の戦闘距離では耐えるのは非常に厳しくなります。

**名無し三等兵** · 2019/05/17(金) 22:06:05.73

>>240
考えて無いということは無いだろ。
優速で中小口径砲のアウトレンジを維持すれば12インチ砲の装備数だけで優位に立てるというのがドレッドノートの思想なんだから。

**名無し三等兵** · 2019/05/17(金) 22:16:37.37

むり
時期考えればわかること

**名無し三等兵** · 2019/05/17(金) 22:57:15.71

日本のレキシントン級巡洋戦艦対策（1922年付近）
1.米海軍としての使用方法
　高速性能と16インチ砲を使った味方前衛艦隊の排除
　制空権を取得した上で観測機による味方主力部隊への超長距離砲撃
　　そのため、夜戦時を除いて必ず高速水上機母艦もしくは実用的離着艦が可能になる航空母艦とともに行動
　※この時代はまだ実験的な状況。鳳翔での離着艦が成功したのは1923年。まともに使える現在の横索式制動装置が世界（フランス・アメリカにてほぼ同時）で実用化されたのは1927年

2.対処法
　速度差をできる限り狭める
　主砲射程距離の延伸および方位盤射撃化
　制空権を絶対死守するため、偵察機兼戦闘機（戦闘機時は単座）を満載した航空母艦もしくは水上機母艦の配備
　米45口径16インチ砲とほぼ同じ射程をもつ8インチ程度の艦砲を多数搭載した超高速大型二等巡洋艦の配備

速度差をできる限り狭める
　高速戦艦群と低速戦艦群の2つに分ける
　長門型を高速戦艦群へ入れるため、1砲塔撤去（1936年再設置して4砲塔8門に）
主砲射程距離の延伸および方位盤射撃化
　超高速大型二等巡洋艦にも装備する
制空権を絶対死守するため、偵察機兼戦闘機（戦闘機時は単座）を満載した航空母艦もしくは水上機母艦の配備
　偵察機兼戦闘機を開発・配備
　航空母艦として
　　高速戦艦群付：大型高速艦の赤城・加賀
　　低速戦艦群付：小型中速艦の鳳翔・龍驤
　水上機母艦として
　　後方補給・占領部隊群付：小型中速艦2隻（20ktの千歳型）　
米45口径16インチ砲とほぼ同じ射程をもつ8インチ程度の艦砲を多数搭載した超高速大型二等巡洋艦の配備
　→>>249
という夢を見た

**名無し三等兵** · 2019/05/17(金) 23:09:22.65

砲弾防御は不要になったのだから
信濃はバルジと外板を25ミリ、飛行甲板も25ミリ
魚雷の命中する部分は内側に75ミリを配置
ガソリンタンクは後部弾薬庫跡地
にすれば助かったのではないだろうか。

**名無し三等兵** · 2019/05/17(金) 23:11:24.36

30cm砲で簡単に沈むレキシントンは雑魚キャラ

**名無し三等兵** · 2019/05/17(金) 23:19:12.68

>>254
第二艦隊がバルチック艦隊相手に奮戦できて戦線を支えたりバルチック艦隊の逃亡を防止できたのは、
最初に第一艦隊がバルチック艦隊にある程度ダメージを与えていたからだよ。

ユトランド沖海戦でも対馬沖海戦の様に、ダメージを受けて弱った相手を叩き伏せたり、
逃亡できないように進路を塞ぐ任務にバトルクルーザーの艦隊を運用すれば良かったのよ。

**名無し三等兵** · 2019/05/18(土) 00:26:16.42

>>276
なんで無理かというと、その頃の測距儀の精度の問題があるのよ。
当時の18000ｍあたりでの扶桑伊勢の実弾射撃演習の記録あるけど酷い物だから。
摂津の16000ｍがギリギリ実用レベルだからね。
この頃は観測機器の性能も発展途上なの。
いくら遠距離に撃ててもまだ意味をなさない頃、横並びなの。

日露の頃に射程18000ｍの砲はあったけど、砲戦距離が10,000ｍ以下なのもそういう事なんだよ。

**名無し三等兵** · 2019/05/18(土) 00:36:47.31

>>281
日露の頃は砲に対して装甲の方が上
砲弾で戦艦は沈められないと思われてた
だから装甲貫徹じゃなく炸薬量で装甲脱落という形になった。
日本の12インチ徹甲弾はロシア戦艦の舷側装甲貫徹できていない。
戦艦、装甲巡洋艦の15ｃｍ弾を多数命中させることで戦闘力を奪い、装甲脱落という結果がだせた。
主砲が主役になるのは弩級艦以降、被帽徹甲弾の進化もあっての話。

**名無し三等兵** · 2019/05/18(土) 02:44:45.45

おもえば花火見に行っておっぱい揉もうとする選択肢を選ぶと割といい印象を与えられてしまう陽ノ本光さんって普通にビッチなんじゃ…いえなんでもないです

**名無し三等兵** · 2019/05/18(土) 08:11:07.80

戦艦が魚雷を装備してたのは、主砲だけで沈められる確信がなかったから

ビッグ7や八八艦隊までその状況は続いた

**名無し三等兵** · 2019/05/18(土) 15:11:19.88

>>275
レキシントンの設計がアップデートされたのは1919年
この時には8インチ搭載巡洋艦は存在していないので、依然対6インチと言って差し支えない

6インチ巡に必勝するコンセプトで建造された
戦艦との交戦は最初から想定していない

**名無し三等兵** · 2019/05/18(土) 15:41:36.06

>>286
8インチ搭載巡洋艦：装甲巡洋艦など多数存在

近代的な巡洋艦では存在しないものの、45口径19.05cm（7.5インチ）砲を7門搭載し、各舷合計3門ずつの21インチ魚雷発射管付きで、最大31ノットを出す
強力な軽巡洋艦「ホーキンス級」1番艦が1919年7月25日に竣工している
BL 7.5-inch Mk VI naval gun
　Shell 200 pounds
　Calibre 7.5-inch
　Muzzle velocity 2,770 feet per second
　Maximum firing range　12 miles

**名無し三等兵** · 2019/05/18(土) 16:04:02.17

レキシントンの設計思想はとても古い
構想はイギリスのインヴィンシブル級巡洋戦艦の登場に起因する。
そして日本が1911年に金剛級の建造を開始したのを受けて、
レキシントン級6隻の建造を要求するが議会に承認されなかった。
1912年の設計では14インチ連装4基8門29ノット舷側装甲8インチ
1915年には14インチ3連装2基、連装2基の10門30ノット舷側装甲5インチ、
ちなみに舷側装甲無しやら16インチ砲搭載装甲強化56000トンなんてのもある。
1916年の建造計画承認時は33500トンで14インチ3連装2基、連装2基の10門35ノット舷側装甲5インチ
これが実際に建造になるときには16インチ連装4基8門舷側装甲8インチが採用になるんだけど、
そのときの検討図面には舷側装甲5インチもある

**名無し三等兵** · 2019/05/18(土) 16:07:16.88

つまりレキシントン級巡洋戦艦は、
イギリスのフィッシャー提督の思想、速度は防御の考えに忠実に従った艦といえる。

**名無し三等兵** · 2019/05/18(土) 16:20:02.23

ちなみにフッドの図面も一緒に残されていて、
これを受けてレキシントンの最終要目が決定されている。

**名無し三等兵** · 2019/05/18(土) 17:13:20.74

>>288
舷側は8インチじゃなくて7インチ

**名無し三等兵** · 2019/05/18(土) 17:37:36.45

まあ、装甲の薄い金剛型がもっとも活躍した日本戦艦になったんだから、レキシントンが巡戦として完成していたとしても、WW2ではかなり重宝された気がする。
機動部隊護衛では最大戦速のヨークタウン級と普通に併走できるし、重巡級の足の速さでヒット&アウェイ式夜間近接艦砲射撃にも最適。
戦艦同士で殴り合うことがなければ、装甲の薄さなど全く問題にならないわな。

**名無し三等兵** · 2019/05/18(土) 17:41:33.23

金剛型と合わせて互いの空母機動部隊に随伴し、航空機が消耗しあった状態で殴り合い……うーん、ロマンだ

**名無し三等兵** · 2019/05/18(土) 17:41:35.74

あぁすまん、舷側8インチは最終案の1つでした、申し訳ない。

**名無し三等兵** · 2019/05/18(土) 17:45:35.92

比叡は古くて装甲が薄いから米巡洋艦にタコ殴りにされて結局は沈んだじゃないか

**名無し三等兵** · 2019/05/18(土) 18:01:26.45

日英同盟解消直後くらいまで三国の技術交流は行われていたのだよね
ネルソンの設計図を平賀が見たくらい

**名無し三等兵** · 2019/05/18(土) 18:12:44.30

レキシントン級巡洋戦艦（1917年建造開始のif）は
第一次改装で史実最終案（ただし、45口径のまま）となり、
第二次改装で主砲弾薬庫のみ対14インチ砲防御の12インチ装甲を設置して、機関交換でどうにか33ノット化

**名無し三等兵** · 2019/05/18(土) 18:28:16.20

>>287
20ノットの前時代装甲巡洋艦は流石に想定外

ホーキンス級は通商破壊してくるドイツ巡洋艦から商船を護衛するもので、通商破壊などやらないレキシントン級の戦闘相手ではない
装甲は3インチだし、もっぱら格下だけを相手にする艦

主砲だけをランクアップして格下圧倒を専門にしたという意味では、レキシントンとホーキングは同類といえる

**名無し三等兵** · 2019/05/18(土) 18:34:59.64

シュペーが格下相手に致命傷受ける時点で火力だけ上回っても安全てわけじゃないわけで

**名無し三等兵** · 2019/05/18(土) 18:43:28.76

シュペーも重油加熱用蒸気管に被害が無ければ帰還できたのに

**名無し三等兵** · 2019/05/18(土) 18:45:30.99

当然、あまりに独自な構想は企画倒れに終わる例が多い

ところで8インチ砲を8門も持ち、飛行機まで搭載していた空母レキシントンの方が、巡洋艦キラーとしては優秀だったろう
空母にして正解

**名無し三等兵** · 2019/05/18(土) 19:21:31.17

>>295
比叡の致命傷は無防御の舵機室損傷だから

>>301
レキシントン級が起工した頃の飛行機じゃ近代的な巡洋艦をどうこうするのはかなり困難かと思われ

**名無し三等兵** · 2019/05/18(土) 19:36:16.56

https://en.wikipedia.org/wiki/Lexington-class_battlecruiser

レキシントンは最終的には、変更可能な範囲でフッドにどれだけ近づけることが出来るかが目的となってる。
なので非常に中途半端な仕上がり。
目指したのはイギリスの提唱する高速戦艦（この時代では完全なものは無理だけど）
巡洋艦キラーなんて目指していない。

**名無し三等兵** · 2019/05/18(土) 19:55:36.80

ゲーム坊って史実無視して妄想だけだからよくわかる。

**名無し三等兵** · 2019/05/18(土) 19:59:41.03

>>301
あんなに大きなずうたいの空母が巡洋艦キラーとか何言ってんだ？

**名無し三等兵** · 2019/05/18(土) 20:10:15.15

>>298
巡戦の相手は装甲巡洋艦以下の艦艇。
特にレキシントン級は初期巡戦の火力強化版だから。
だいたい初期巡戦の装甲は6in～8inが相場で7in傾斜のレキシントンはその範疇ではまずまずのレベル。12in傾斜のフッドとか出て来なければ。

**名無し三等兵** · 2019/05/18(土) 20:33:50.04

WWⅠでも装甲巡はその地位を巡戦にとって変わられつつも通商保護や通商破壊ではまだ存在感があって防護巡洋艦では手に余る相手。
新規に作るような船ではないが二線級としてはまだ有効な使い方もある存在。
伊仏では20～30年代初めに近代的巡洋艦が揃うまで現役だったし日本でも未だ海防艦として運用していた。

あと他氏も言われているように7～8in砲装備の軽巡も日英で登場しつつあった。
これが条約の影響で重巡に発展するんだけど、当時の徹甲弾なら8in砲でも巡戦の主装甲貫くような貫通力は無いのではないかな。

**名無し三等兵** · 2019/05/18(土) 20:43:20.49

デモインの舷側が154位なのだからまあ8インチで
巡洋戦艦の装甲貫通は無理じゃないかな

**名無し三等兵** · 2019/05/18(土) 21:48:45.46

>>302
レキシントンは最初から雷撃機を積んでいる
実効性は別として、対艦攻撃は想定内

>>305
赤城加賀も8インチ砲積んでたのは何故か
エセックス級になっても舷側装甲貼ってたのは何故か
巡洋艦との水上砲戦を想定していたから
搭載機で戦艦撃沈までは想定外なので、戦艦から逃げるための高速発揮
よく誤解されるように航空機発艦のための合成風力獲得にこれほどの高速力は必要無い
つまりは巡洋艦キラー

**名無し三等兵** · 2019/05/18(土) 21:49:53.23

「空母」のレキシントン級に搭載していた8"/55 (20.3 cm) Marks 9系列（Mk9～14.ただし、12欠）は、
118kgAP弾にて、12,400 yards (11,340 m)で8.0" (203 mm)の垂直装甲をぶち抜く

ただ、あまり撃ち抜く装甲厚については各国ともに公表していない

**名無し三等兵** · 2019/05/18(土) 22:07:30.21

>>310
それ1942年なんで1920年あたりの砲弾というわけじゃないので・・
数値あってもハーベイ鋼とかだったりするし、
ドイツの28ｃｍがユトランドで5インチ、6インチ装甲貫徹したとか、
そういうので確認する方がいいのかも

**名無し三等兵** · 2019/05/18(土) 22:16:44.89

>>311
要するに1920年代より前の資料で比較しろといいたいのだろ
だったらそういう資料を持ち出してお前が書けばいいだろ
こっちが持ち出したソースの出所を知っているのだから

**名無し三等兵** · 2019/05/18(土) 22:18:59.23

>>303
近づけるって言っても、フッドは傾斜12インチでレキシントンは傾斜7インチ
たしかに5インチからは防御を強化したが>275氏もいう通り12インチ砲にすら耐えられない

レキシントンの任務はオマハ級と組んだbattle scout、偵察と巡洋艦撃攘であって、日英の巡戦のように戦艦とともに敵主力艦と戦うことは目指してない

**名無し三等兵** · 2019/05/18(土) 22:20:49.13

>>309
申し訳ないが、時期を考えてね。
空母に高速が必要だったのは、
搭載機の性能が低くて主力戦艦部隊から離れて別行動が取れなかったから。
爆装、雷装すると航続距離が短くて離れられなかった、攻撃方法も艦隊決戦への乱入みたいな感じだからね。
13式艦攻なんて250ｋｇ爆弾2発積んで実質片道特攻みたいな構想があった。
航空機発艦のために主隊から離れて風上に向かって航行して、
発艦後は非戦側に退避、そこを攻撃された場合に備えての砲と装甲

実際の運用結果と搭載機の発達から前衛偵察部隊への配属となる1930年以降とは違うの。

**名無し三等兵** · 2019/05/18(土) 22:22:58.05

上のリンク先のにあるけど
レキシントンに繋がる巡洋戦艦の建造は
金剛級の建造に刺激されたもの、対金剛といっていい、そこから始まった。

アイオワがレキシントンの焼き直しといわれるのもこれがあったから
実際はアイオワは対金剛ではないけどね。

**名無し三等兵** · 2019/05/18(土) 23:00:15.69

>>303
まあウィキも良いんだが、常に頼りになるとは限らない

レキシントンの設計確定にあたり、こんな論評もある
要は、戦艦のためのタクティカルスカウトであって、敵の護衛スクリーンに余裕で侵入し大損害を与えてさっと去ると

In conclusion we can say that they would have been perfect for the role
they were designed that is to conduct
tactical scouting for the
battleships:
they could have penetrated
enemy escort screens easily and
could cause swift and heavy damage
then retreat as fast as they came.

https://stefsap.wordpress.com/2016/03/18/the-usn-cherrytrees-the-lexington-class-part-23/

**名無し三等兵** · 2019/05/18(土) 23:02:43.10

そうはさせじと互いに前衛を強化して高速で強力な部隊が殴り合うようになり、肝心の本隊がロクに戦闘加入出来ないうちになんだかよくわからないまま戦闘終了する……と

**名無し三等兵** · 2019/05/18(土) 23:09:39.64

まあね
そもそも、同時のアメリカはろくな巡洋艦を持っていなかった
22ノットの装甲巡洋艦か、弱々しいチェスター級3隻
要は使える偵察艦隊が無い

だから満を持してオマハ級を建造すると共に、偵察艦隊が対峙する敵偵察艦隊を圧倒するためにはオマハだけじゃ心許ない
バトルスカウトとして巡洋戦艦が欲しかった訳
レキシントンの艦種記号であるCCはキャピタルクルーザーだからね

**名無し三等兵** · 2019/05/18(土) 23:31:52.32

>>318
1915年頃のScout Cruiserの設計を見ると、
レキシントンとは別の系譜、戦術に基づくものがある。
こちらがチェスター級の後継に考えられていた。

レキシントンとは別の計画があったの。

**名無し三等兵** · 2019/05/18(土) 23:47:05.74

ツェッペリンの6インチ砲も視界が悪い北海での不期遭遇戦の備えやし、空母が積極的に巡洋艦狩るなんて聞いた事ないわ

**名無し三等兵** · 2019/05/18(土) 23:57:33.06

>>319
その1915年ごろの偵察艦の候補が下の図面になる訳だが、スカウトクルーザーとバトルスカウトは別系統
すでに両方とも存在している

6インチスカウトクルーザーがオマハ級、大口径砲装備がレキシントン級につながっていく

https://stefsap.files.wordpress.com/2016/03/masterplancolor.png

**名無し三等兵** · 2019/05/18(土) 23:57:46.12

319で書いた計画艦も速度は35ノットまで考えられた。
レキシントンと違うのは、より小さい排水量、砲は14インチ8門や16インチ4門、初期には14インチ4連装1基なんてのもある。
装甲はバーベットと砲塔のみとか、舷側に5インチとかで、小型レキシントンと言えるもの。

不採用の理由はわからない。
偵察の用途からはどうしても数を揃えておかなければならない。
航空機未発達で哨戒範囲も狭く、艦船が直接確認しなきゃいけないんだから、そんな用途に大型艦大量整備は不経済だからね。

で、結局はイギリスのCentaur級を基にしてオマハ級を作るに至る。

**名無し三等兵** · 2019/05/18(土) 23:59:45.29

要は、レキシントン級が巡洋艦キラーでは無いというのは間違いか

**名無し三等兵** · 2019/05/19(日) 00:10:51.01

>>321
レキシントンとして採用された設計図145がない、それ以前に検討された133や140もない。
完全に別系統だよこれ。

**名無し三等兵** · 2019/05/19(日) 00:23:41.99

321のリンク先の図のうち一番右の3つ133,140,143がレキシントンに繋がる。
このあと145、169、番号無し1918/5/16、番号無し1919/3/13

**名無し三等兵** · 2019/05/19(日) 00:29:06.60

>>324
レキシントンの始まりはこれ
Design No. 150, the starting point for LEXINGTON
https://stefsap.files.wordpress.com/2016/03/kc3a9p4-1.jpg

それで150のもとになったのが、さっきの図の中の144
No. 150 was the refinement of No. 144 which laid out a medium sized battlecruiser
? and this version was chosen for further development by relevant decision makers.
The date was 28th Sept 1915.

まとめると、
①まともな偵察艦隊を持たなかったアメリカは、様々なサイズの軽防御・高速の巡洋艦を検討した
②その中から実現したのが、6インチスカウトクルーザーであるオマハ級、14インチのバトルスカウトまたは
キャピタルクルーザーであるレキシントン級
③レキシントン級は、ユトランドの戦訓を受けて防御力を強化し主砲を16インチ化したが、
装甲は12インチ砲にも負けるレベル
④それもそのはず、レキシントン級の任務は>316の通りの巡洋艦キラーだから

**名無し三等兵** · 2019/05/19(日) 00:32:21.16

>>325
まあ、この図はすべて偵察艦隊ファミリーだから、
レキシントンがこの図にルーツを持つというのなら、それは決戦兵力ではなくて
あくまでも偵察艦ということだよ

**名無し三等兵** · 2019/05/19(日) 00:55:30.67

>>326
Preliminary Design No.150 for a 32,000 ton ship with a main battery of eight 14-inch guns in four twin turrets and a maximum speed of 35 knots.
This plan was one of a series of preliminary designs exploring tradeoffs in scout cruiser capabilities.
Such "Battle Scouts" were in effect small battle cruisers. No ship was built to this design, but the later Lexington (Battle Cruiser # 1) class design was similar in hull layout.

Preliminary Design No.145 for a 35,500 ton ship with a main battery for eight 14-inch guns in four twin turrets and a maximum speed of 30 knots.
The design selected for construction of the Lexington (Battle Cruiser # 1) class followed this general layout.

**名無し三等兵** · 2019/05/19(日) 01:06:28.98

In the event, none of these designs led to the selection of a concept for construction.
Instead, the Navy chose to develop a new design based on destroyer design principles,
smaller than most of the designs considered in the "Scout Cruiser Study".
This design became the Omaha (Scout Cruiser # 4) class that served from completion during the 1920s through the end of World War II.

**名無し三等兵** · 2019/05/19(日) 01:24:32.81

>>326
なんでそんなサイトから引いてきたの?
図も元々他のサイトのでしょ。

**名無し三等兵** · 2019/05/19(日) 01:26:18.13

>>328
なるほどね
系統について違うことを言っている別ソースがあると

ただ、このサイトの図面169レキシントン14インチ版の説明には、以下の通り144と150がベースになったとも書いてある

いずれにしても、異常な軽装甲のレキシントン級が偵察用途であり、主力艦との決戦用途でないことは動かないと思う

This design was based on the hull design developed earlier for P.D. 144 (see Photo # S-584-083) and 150 (see Photo # S-584-089).

**名無し三等兵** · 2019/05/19(日) 02:25:26.17

【速報】楽天ポイント150Pがすぐ貰える

スマホで「楽天スーパーポイントスクリーン」を入手（iPhoneユーザーはweb版を利用）　
　　　　　　↓　　　　
ユーザー登録完了の画面から「招待コードをお持ちですか？」へ　　　　　
　　　　　　↓　　　
コード「iMWvVL」を入力で150ポイントGET　　
　　
簡単なので是非ご利用下さい　　　　

**名無し三等兵** · 2019/05/19(日) 02:51:44.25

>>331
英語苦手?

**名無し三等兵** · 2019/05/19(日) 04:16:29.55

>>300
ウィキに書いてたけどそれ本当？

原油を加熱しなければ燃料として使えないのに加熱装置が砲戦で破壊されたとか。

**名無し三等兵** · 2019/05/19(日) 06:38:30.04

だからC重油なんて使って節約とかセコいことを考えずに
灯油のJP8を使えと言ったのに、、、

**名無し三等兵** · 2019/05/19(日) 07:19:53.70

>>316
Don’t forget that due to early AP shell’s unreliability meant penetrations in excess of 229mm not too likely, even at relaitvely short battle ranges
The case of the 3 BCs sunk at Jutland turned out recently to be due to insufficient cordite stability and less then aduqate flash protection.
From a range or torpedo defense point of view the LEXINGTON in it’s final form would have outclassed any built or planned battlecruiser.

レキシントンは防御についても割と自信満々だったんだな

**名無し三等兵** · 2019/05/19(日) 09:38:22.45

大和ように駆逐艦の機関4セットを減額仕様で高速戦艦に積む計画なら
峯風型の主機を3万5千馬力に減額して1軸にまとめて4軸14万馬力を加賀とか天城からてきたんじゃなかろうか？

**名無し三等兵** · 2019/05/19(日) 10:14:20.37

>>336
そりゃ7in傾斜で金剛以上の防御だから。
でもあの時期で金剛並防御でしかないとも言える。

**名無し三等兵** · 2019/05/19(日) 10:21:59.22

対金剛なら問題ないな、5ノット以上優速なら頭抑えてT字書けるし

**名無し三等兵** · 2019/05/19(日) 10:34:58.01

>>338
> あの時期で金剛並防御でしかないとも言える。

金剛並みと言うことは、ユトランド沖で爆沈した英巡戦と同じレベルと

**名無し三等兵** · 2019/05/19(日) 10:56:16.74

>>336
そのネタもとの文書はこう続く

In conclusion we can say that they would have been perfect for the role they were designed that is to conduct tactical scouting for the battleships:
they could have penetrated enemy escort screens easily and could cause swift and heavy damage then retreat as fast as they came.

薄い装甲でも11度傾斜させると垂直9インチ装甲相当になり（これが229ミリの意味だろう）、戦艦のためのタクティカルスカウトでエネミースクリーンを撃攘するにはパーフェクトだと

**名無し三等兵** · 2019/05/19(日) 11:03:45.37

エネミースクリーンというよりは敵の護衛スクリーンの撃攘だな

要は>316に戻ると

**名無し三等兵** · 2019/05/19(日) 11:25:00.97

建造目的がユトラントの戦訓を参考にしますたって感じなんだが
仮想敵の日本艦隊相手にそれで事足りるのかな

**名無し三等兵** · 2019/05/19(日) 12:03:56.32

>>334
元々C重油は加熱しないと流動性が悪いんでタンクには蒸気管が入ってるけど
シュペーはディーゼルに使うために高温タンクを備えてて配管が甲板の近くまであったらしい
運悪く配管に被弾してC重油はたくさんあったのに過熱した重油が使えなくなって脱出不能にry

**名無し三等兵** · 2019/05/19(日) 12:55:39.16

>>343
仮想敵の日本海軍は日本海海戦の戦訓に縛られているからｾｰﾌ（）

まあ当時最新の戦訓には違いないから

**名無し三等兵** · 2019/05/19(日) 13:02:31.19

問題ないでしょ、戦艦はサウスダコタ級揃えるつもりだし。
レキシントン級の相手は金剛級で思考停止してる。
天城以降を意識した形跡はない、フッドの設計、傾斜装甲指導されてあれだもの。

**名無し三等兵** · 2019/05/19(日) 13:04:30.74

>>345
米海軍はトーゴー信者がいっぱいで太平洋戦争中も事あるごとに丁字戦法()を繰り返し
大半が失敗だったわけで・・・
昔の戦訓に囚われてたのは米軍も同じ

**名無し三等兵** · 2019/05/19(日) 13:27:27.51

レキシントン級巡洋戦艦って高速を生かして巡洋艦撃沈するためのものなの？
アラスカ級とは発想が違うのかな

**名無し三等兵** · 2019/05/19(日) 13:38:07.15

イギリスがインビンシブル級巡洋戦艦を作ったのと同じ思想
予案通過時期と大戦による建造停止で、建造開始の頃には速度は防御にならない結果が出てしまってて
何が目的だったか見えにくくなった。

**名無し三等兵** · 2019/05/19(日) 14:43:31.45

米海軍の戦法といえば、なんか海外のサイトでサウスダコタやアイオワは射撃指揮装置やレーダーが優秀で肉眼で確認することなく完全な夜間の盲射が可能って書きてるんだけど…
http://www.combinedfleet.com/b_fire.htm
桜と錨ではMk8やMk13では有効な射撃を実施するには、光学照準の併用が絶対に必要って書いてるんだがどっちなの？
http://navgunschl.saku●ra.ne.jp/koudou/arekore/wadai_04.html

**名無し三等兵** · 2019/05/19(日) 14:58:16.74

初心者を装った自演
何に誘導したいのかな？

**名無し三等兵** · 2019/05/19(日) 15:01:49.86

アイオワは戦後FCS乗せ変えてるんじゃないの？
戦後の装備の性能が戦時中からあったと勘違いした解説はよく見る

**名無し三等兵** · 2019/05/19(日) 15:13:02.82

当時のレーダーだけで射撃するのは無理ってのは世艦にも書いてあってそうなんかと思うんだけど
アッツ島やキスカ島の戦いでものすごい濃霧で目視できないのに日本潜水艦が一方的にレーダー射撃でやられてるのを見るとホンマかいなと思う

**名無し三等兵** · 2019/05/19(日) 15:23:22.56

当時のレーダーは方位精度が怪しいのと目標の識別が感頼みだったから正確に撃てなかったわけで
運よく目標の識別に成功してマグレで方位が合っててれば当たる可能性はある

だから日本の妙高もレーダー射撃で米潜に命中弾出してるしマルで見当違いの場所に射撃するなんて
事も両軍で起きてる(まさにキスカで)

**名無し三等兵** · 2019/05/19(日) 15:27:16.59

世界の艦船の記事は桜と錨の管理人によるもので、レーダだけでは縦動揺が測定できないから云々ってことなんだけど、その為のジャイロ(Stable Vertical)なんじゃないのかなぁという気はする
件のサイトの記述を見ると間違いも散見される(特に昔のものは)から、上の松本喜太郎氏の件のように、その筋の人だからといって盲信するのはどうかと思う

**名無し三等兵** · 2019/05/19(日) 15:35:37.43

>>353
伊7潜とかな
まぁこの場合は至近距離から撃ってるから当ってるのかもしれんが

**名無し三等兵** · 2019/05/19(日) 16:48:15.36

>>340>>343
対巡洋艦以下が主な相手でこれらを圧倒。金剛やレナウンがそこにいれば多少危険だが優勢には戦える。
大規模な艦隊決戦なら相手は敵前衛ということになるし、小競り合いの連続ならどちらかが通商破壊、どちらかが護衛に出ても同様。
対天城とかになると良くて相打ち程度で不利は免れないけど、それを本気で相手にする気はなかったと思える。
でも戦艦並みかそれ以上の建造費を出しておいて、いつも同種艦を敬遠できるかと言うと疑問。

**名無し三等兵** · 2019/05/19(日) 16:54:33.76

>>339
丁字なんて相手が舵を切れば反航か同航になる。長時間は続かない。日本海海戦でもそう。
相対的に速度の速い方は相手の頭を押さえやすく針路の制約を与えやすいだけ。

>>350
盲従射撃も出来るけど光学観測も併用できた方が精度が良いのは間違いない。
そりゃ見えるなら光学も併用するでしょ。
Mk13もMk.8も電探だけでも撃てることになっているしね。

**名無し三等兵** · 2019/05/19(日) 16:58:49.11

物標が一つだけで、誤認の要素がなければ射撃も不可能じゃない。
艦隊戦で敵も味方も複数いたら何が起こるか分からんが。

**名無し三等兵** · 2019/05/19(日) 17:13:55.83

射撃用電探と捜索用電探を併用してプロットしているから単体の能力以上の識別能力にはなる。
それだけに取り違えトラブルもあり得るのではないか。

電探射撃に限らないけど夜戦だと目立つ特定の艦に射撃が集中しがち。
日中でも霧や煙幕など見通しが利かない状態で電探射撃をすれば夜戦と同様の結果を招くのではないだろうかと。

**名無し三等兵** · 2019/05/19(日) 17:14:33.74

レーダーエコーに誤認の要素が無い＝光学照準器に備えられたレーダーで測距してる時のみ
スクリーンにどんな映像が映ってると思ってるのかね
まさかアニメみたいにアイコン付きだとでも？

**名無し三等兵** · 2019/05/19(日) 17:53:16.10

ほらな、誰も堤氏が書いてることに触れようともしないだろｗ

**名無し三等兵** · 2019/05/19(日) 19:42:28.40

>>337
大和に関しては、牧野茂が「ちゃんと検討すれば翔鶴型の機関を積めたかも」とか言ってなかったっけ？
パワーアップは微々たるものだが、小型軽量で燃費もいいから重量や容積にけっこう余裕ができる

**名無し三等兵** · 2019/05/19(日) 21:32:14.99

もし機関に不調や欠陥があった場合の事を考えると
船体開いてホイホイ機関取り替えするのが難しい戦艦だと実績のある物を使う気がする
平時ならともかく戦時になるかって時間が足りない時だし

**名無し三等兵** · 2019/05/19(日) 22:40:16.48

初春より大出力だからだと朝潮の主機を減額して搭載したら、臨機調事件でえらいことになっただろうな

**名無し三等兵** · 2019/05/19(日) 23:56:55.10

翔鶴型は飛行甲板が狭い失敗作
空母の戦闘能力は飛行甲板の面積で決まるから、
最大速力を32ノット程度に妥協してでも飛行甲板を大きくする事を優先すべきだった

**名無し三等兵** · 2019/05/20(月) 01:22:16.50

こちらでどうぞ
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1548002279/

**名無し三等兵** · 2019/05/20(月) 07:23:46.12

>>365
減額　じゃなくて　減格de-rating　な

**名無し三等兵** · 2019/05/20(月) 07:43:35.31

>>366
戦艦のスレで突然翔鶴は欠陥空母！(ｷﾘｯとか
馬鹿じゃねえのお前

**名無し三等兵** · 2019/05/20(月) 08:45:45.42

>>350
自分でリンクしたなら当然内容読んでるよね？
読んでないの？理解できなかったの？

読んでれば何が原因かかいてあるわかるよね？