【超弩級】新・戦艦スレッド 88艦隊【財布の敵】

**名無し三等兵** · 2019/05/31(金) 10:11:44.87

戦艦の元祖ロイヤル・サブリンから

最後の戦艦ヴァンガードまで

＋未成・計画艦も

色々語りませう

前スレ
【軍事】- 新・戦艦スレッド 87cm砲
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1557826021/

**名無し三等兵** · 2019/06/13(木) 12:11:07.43

空母スレは別に無いのか？

**名無し三等兵** · 2019/06/13(木) 12:16:53.87

>>566
なんで平気でうそ書くんだよ
ウルシーまで曳航されてんだろうが

**名無し三等兵** · 2019/06/13(木) 12:25:28.42

>>547
戦略面で見たら比島救援に向かわなきゃ行けないのは米海軍なので、戦術面は兎も角、決戦を強要されるのは米海軍なんじゃないかという

**名無し三等兵** · 2019/06/13(木) 12:27:25.57

フランクリンの消火・救助活動を行うために第58.2.9任務群が急遽編成され、大型巡洋艦「アラスカ」および「グアム」、重巡洋艦「ピッツバーグ」、軽巡洋艦「サンタフェ」
それに3個駆逐隊がこれに続いた[21]。フランクリンが自力航行できるようになるまで他の艦が曳航することになり、14時頃には「ピッツバーグ」の牽引のもと、ウルシー泊地に向け出発した[22]。

>> フランクリンが自力航行できるようになるまで他の艦が曳航することになり、1 14時頃には「ピッツバーグ」の牽引のもと、ウルシー泊地に向け出発した
https://i.imgur.com/ep5k22B.jpg

**名無し三等兵** · 2019/06/13(木) 12:42:09.00

いつまで空母の話してるんだよ

【WW1】戦前空母に関する雑談スレ 32隻目【WW2】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1548002279/

**名無し三等兵** · 2019/06/13(木) 13:04:30.38

>>568
ゴメン、そこは勘違いだったよ

**名無し三等兵** · 2019/06/13(木) 13:12:31.92

>>565
ベアルンは一見まともな外観に思えるけど空母としての実用性や将来性は論外だし
赤城や加賀はまともな空母として必要な性能を求めて試行錯誤した結果の、しかも過渡期の産物だから

ごくスタンダードな島型艦橋って言っても鳳翔の時点で問題発生してて後に撤去された様な代物をあの段階で採用するのは有り得ないと思うけどね

**名無し三等兵** · 2019/06/13(木) 13:16:28.41

鳳翔の前後に分離した格納庫も謎だな

**名無し三等兵** · 2019/06/13(木) 13:22:35.36

フランクリンのダメージレポートを読んだので横だけど補足
赤城加賀とはだいぶ違うことが分かる

・攻撃を受けても、フランクリンのボイラーと主機械は無傷
ただし被弾後はボイラー停止
・2000トン以上たまった消火用水や燃えるガソリンを排出するため、故意に片舷注水して13度も艦を傾斜させた
・ピッツバーグが牽引したのは火災が消えず、上記の傾斜も直っていない状況でのこと
・ただし牽引されている途中、フランクリンの機関は動いている
・牽引開始は3月19日14時、牽引終了は翌20日1233、その後は15ノットで自力航行（9度から6度傾斜したまま）
・その後20ノットに増速して3月24日ウルシー着

**名無し三等兵** · 2019/06/13(木) 13:23:15.25

日本にも制海権さえあればホーネットをゲットして
ついでにカタパルトもゲットして軽空母がまともに
戦力になれたものをﾊｧﾊｧ・・・・・・！

**名無し三等兵** · 2019/06/13(木) 13:39:46.62

>>575
エセックス達との一番の違いは、赤城・加賀の場合はエンガノで粘れた瑞鶴みたいに、それまでの戦訓による
徹底した不沈化対策を施される前の、ほぼ大戦突入時の状態のままで被害被ったハンディがある
これは珊瑚海で沈んだレキシントンと同型のサラトガが同程度の被害被っても粘れた違いと同じだ

**名無し三等兵** · 2019/06/13(木) 13:49:11.13

いい加減移動してくれない？
そんな話ここで聞きたいわけじゃないから

**名無し三等兵** · 2019/06/13(木) 13:49:11.88

なるほど、だから艦これだと晒さんは装甲空母扱いなのか～

**名無し三等兵** · 2019/06/13(木) 13:49:53.43

35000t（実際は諸外国同様38500t程度）
45口径14in4連装砲3基（前1・後ろ2）　砲身は流用。16in3連装砲3基へ交換可
40口径12.7cm連装高角砲8基（両舷各4）
25mm連装機銃8基
25mm単装機銃4基
61cm3連装魚雷発射管1基（艦尾突端露天。90式空気魚雷3+1本）
航空兵装なし
　直衛軽巡2隻に搭載する観測機を使用
150cm探照灯4基

**名無し三等兵** · 2019/06/13(木) 13:50:14.86

27ノット（球状艦首。ただし水中聴音機なし）
93600馬力(全力の90%を定格とした時)　4軸
　陽炎型駆逐艦搭載のロ号艦本式重油専焼缶(空気余熱器付。30kg/cm2、温度350℃)を6基搭載
　（あと2基増設可能。排水量測定時は予定区画を水密にして応急注水弁を開いた）

装甲は対16インチ（アメリカ16インチ超重量砲弾使用想定はしていない）

連合艦隊を含む各旗艦設備なし
　計画時は3番艦に艦隊旗艦設備を、4番艦に連合艦隊旗艦設備を、それぞれ設置する予定

ってどう

**名無し三等兵** · 2019/06/13(木) 14:13:21.67

>>569
米海軍止めないとフィリピン攻略中の部隊が
ガ島状態になるだけ
そして日本本土にやってくる

**名無し三等兵** · 2019/06/13(木) 14:24:15.50

>>581
主砲無しとは
ただの輸送船

**名無し三等兵** · 2019/06/13(木) 14:56:22.79

>>575
ダメージレポート見たけど消火用水が大量に貯まると傾く傾向がある艦だったので
推定2150tの水が溜まって傾いたとある
傾き始めた時点で水平に戻すように注水したが徐々に傾きが増して15度まで傾斜した

排水のために艦を傾けるように注水したなんて記述は見当たらないんだが？

**名無し三等兵** · 2019/06/13(木) 15:40:15.54

確かにそうだね
下記の記載のエラネスリーを読み飛ばして、そう思い込んだ

This has been erroneously reported as resulting from off-center flooding of
the after elevator pit.

**名無し三等兵** · 2019/06/13(木) 16:02:25.33

消火で貯まった水で傾くのは特に珍しくないけど排水のために注水して傾けるとか
何でそんな奇天烈な妄想をしたのかw

**名無し三等兵** · 2019/06/13(木) 16:27:49.84

ただ、ダメージレポートには戦訓として下記のような勧告もある
故意に艦を傾けて水とガソリンを排出しろとね

どちらにしても、ダメージレポート原文を読んでる人からの指摘なら会話をする気になるけど、読まずに文句だけ言われてもね

"RECOMMENDATION: In the event of a large fire on the Flight or Hangar
Decks, it is recommended that the Bridge immediately develop a port list
until Damage Control can take necessary measures to create a temporary list
to port by movement of liquids - thus to flow water and gasoline off of
Hangar Deck out of opened port side."

**名無し三等兵** · 2019/06/13(木) 17:11:13.05

明らかな間違い指摘されて会話してやる(キリッとか
恥ずかしい開き直り具合だなw

**名無し三等兵** · 2019/06/13(木) 17:27:29.10

>584氏の指摘には、フランクリンが故意に艦を傾けたことはないので率直に間違いを認める

ただ、故意に艦を傾けて排水することを戦訓として推奨しているのは事実なので、奇天烈な妄想というのはウソと指摘しておく

**名無し三等兵** · 2019/06/13(木) 17:32:35.90

文盲な上にスレチとか悲しいなぁ……

**名無し三等兵** · 2019/06/13(木) 17:39:22.18

大和は16ノットで1万2千海里も航行できたそうだが
その足の長さを有効利用する方法はないだろうか

**名無し三等兵** · 2019/06/13(木) 17:46:54.03

>>582
艦隊を送って日本軍の攻略部隊を止めないと在比米軍はガ島状態になってフィリピンを見殺しにすることになる

**名無し三等兵** · 2019/06/13(木) 17:49:31.80

>>589
相手の論法に嵌められてるぞ
飛行甲板やハンガーデッキで大火災が起きた場合に艦を傾けて火のついたガソリンを
排出する方法があるって教訓
排水のためだけなら注水してまで傾ける意味がないだろう

**名無し三等兵** · 2019/06/13(木) 17:51:32.75

>>591
ドイツ海軍ならいざ知らず日本海軍だと無意味な性能だからね
戦艦単艦で行動させるのは論外だし随伴艦にそんな航続距離持たせるのは無茶だし燃料だけ補給しなくて済んでも弾薬なんかはそうはいかないし

**名無し三等兵** · 2019/06/13(木) 18:12:29.63

日本海軍がもし原子力機関を運用していたら原子力水上戦闘艦を建造しただろうか

航続距離はあまりメリットが無さそうだが石油資源の節約にはなるが

**名無し三等兵** · 2019/06/13(木) 18:12:40.40

>>593
thus to flow water and gasoline off of
Hangar Deck out of opened port side.

ウォーターとガソリンなんだが

**名無し三等兵** · 2019/06/13(木) 18:20:55.26

>>596
いや飛行甲板やハンガーデッキで大火災が起きた場合の対処って書いてあるだろう
排水のためじゃないんだよ

**名無し三等兵** · 2019/06/13(木) 18:46:36.39

>>574
鳳翔の計画時は、前部格納庫には小型水上機入れて飛行甲板から発艦、
着水したのをクレーンで回収
後部格納庫は大型の水上機入れて、これは海面に降ろして発艦、回収

**名無し三等兵** · 2019/06/13(木) 18:58:08.71

>>597
そんなこと言うと、スレチな話題を終われないから困る

ダメージレポート読んだ？
この後に続く文章でも、イントレピッドが特攻機に突入された時、溜まった消防水と燃えるガソリンの排水のため、わざと右旋回して艦を左傾斜させ、その後右舷に注水して傾斜を固定させたとある

艦を傾けるのは、ハンガーをファイアファイティングウォーターとバーニングガソリンからフリーにするのに有益と証明された、だ
なんか主張するなら根拠の提示を頼む

In each of the two actions in which Intrepid sustained fires in the hangar as a result of suicide plane crashes,
a temporary list to port was produced by executing starboard turns until a permanent list could be obtained by flooding port voids.
This proved beneficial in freeing the hangar of firefighting water and burning gasoline.

**名無し三等兵** · 2019/06/13(木) 19:01:06.58

傾斜固定の注水は左舷だな
これは書き間違い

**名無し三等兵** · 2019/06/13(木) 19:07:47.31

>>599
排水だけなら傾ける意味が無いたらだろう
あくまで大火災の元のガソリンを排除して火勢を弱くするのが狙いだから大火災が起きた場合の対処となってる

**名無し三等兵** · 2019/06/13(木) 19:51:26.35

最初（>575）から「水とガソリン」と言ってるのに、
「排水だけのためなわけがないだろ」という言いがかりは、相手の主張をわざと捻じ曲げる詭弁だな。
さっさと誤りを認めてスレを正常運転に戻したほうがいい。

スレチウザいといって喧嘩両成敗て勝敗つかずをねらってgdgd粘ってるんだらうが、見苦しいからさっさと謝って終わらせたまえ。

**名無し三等兵** · 2019/06/13(木) 20:12:34.17

>>602
ガソリンだけ流すなんて無理だし水と一緒に流すほうが水に浮くガソリンが流れやすい
だから両方書いてあるだけでしょ
消火が目的なのに消火用の水を排除する意味があるなら両方排出するのが目的になるけどね

**名無し三等兵** · 2019/06/13(木) 20:15:17.57

別に注水しなくても旋回すれば傾いて流れね？お前バイクや自転車乗ったことないの？

**名無し三等兵** · 2019/06/13(木) 20:22:30.14

スレチだと言ってる奴はマジウザいと思ってるから書いてるんだろw
書き込みしてる奴全員が自分を貶めようとする敵なのか
妄想癖は大変だなw

**名無し三等兵** · 2019/06/13(木) 20:22:46.15

firefighting water、つまり消防水が2,000トン溜まってフランクリンが15度も傾いた
これに対し、旋回と注水で艦を傾けて水とガソリンを流したイントレピッド
この実例を踏まえ、火災時の故意の傾斜を戦訓化していることが、ダメージレポートに明記してある

最近、真実なんかに負けたくない、根拠も示さずに暴れる人間が増えたね
ていうか、そういうID共の車懸かり作戦が増えた
リアルに何人かは知らんが

**名無し三等兵** · 2019/06/13(木) 20:25:58.11

35000t戦艦を昭和10年代に日本で建造する場合、何年必要なんだろう
長門型レベルで3.5年程度だから、その程度はかかるか？

改装記録
長門34.4.*-36.1.31　呉
陸奥34.9.5-36.9.30　横須賀
伊勢35.9.20第三入渠-11.09一旦出る・12.6第四入渠-36.04.10出る・11.05また第四入渠-11.21出る・37.2.04また第四入渠-2.25出る-3.23　呉
日向35.3.06第三入渠-5.24一旦出る・7.04第四入渠-10.29出る・(35.12.09～36.2.29と36.06.01以後の日誌ネットアップなし)・36.9.07　呉

（扶桑34.11.19第四入渠-34.12.08出る-35.2.19　呉）
（山城37.6.27-38.3.31　横須賀）

金剛35.6.1-37.1.8　横須賀
比叡37.4.1-
榛名　完了済
霧島34.11.18-36.6.8　佐世保

蒼龍（建造）34.11.20-35.12.23進水　呉
飛龍（建造）36.07.08-39.07.05進水　横須賀

呉造船　蒼龍（建造）→船渠改造→大和（建造）
呉4　扶桑→長門→日向→伊勢
横須賀　陸奥→飛龍（建造）
なので、35000t戦艦1番艦は横須賀で船体を建造した後、呉へ回航して主砲搭載となる

**名無し三等兵** · 2019/06/13(木) 20:32:42.32

>>607
そのクラスの戦艦を建造出来る造船設備は何基あったんだろ？

**名無し三等兵** · 2019/06/13(木) 20:46:14.47

>>608
八八艦隊の時は同時に四隻建造可能だったな。
長崎、神戸川崎、呉工廠、横須賀工廠の四か所。呉が船渠で残りが船台

**名無し三等兵** · 2019/06/13(木) 20:51:06.45

>>609
横須賀の5号ドックが加わってようやく5基か……

**名無し三等兵** · 2019/06/13(木) 20:53:45.61

得意の液層防御なんだから、舷側タンク内容物を反対舷に移送して傾けりゃいいだけ。
ダメージコントロールマニュアルでは浮力確保を優先じゃなかったのか？

格納庫からは下へは絶対に漏れないという確証が無けりゃ、注水して傾けるのが正しいなんて言えない。
機関死んでなくて被害殆ど上部なんだから移送ポンプ動かせばいいのに。

**名無し三等兵** · 2019/06/13(木) 20:55:20.72

>>607訂正
横須賀5　陸奥→金剛
横須賀2船台　飛龍（建造）

**名無し三等兵** · 2019/06/13(木) 20:57:15.84

>>610
5号はサイズ的には十分だが、付帯施設を造らんと建造は厳しいんでは

**名無し三等兵** · 2019/06/13(木) 21:01:49.85

>>613
35,000t級の戦艦を建造するなら6号ドックの代わりに
5号を強化するかな、と……

**ゆうか** ◆BfDXjJtUZv6q · 2019/06/13(木) 21:04:32.37

平賀アーカイブの金剛代艦私案には
佐世保第四船渠
の文字があるんですね

どうやら改修の上、佐世保でも建造するつもりだったようで

**名無し三等兵** · 2019/06/13(木) 21:06:37.49

>>614
予算が付けばできるね。近くまで鉄路も来てるし立地もいい
もうちょっと拡張すれば、大和型の造修船渠としても使えるくらいの代物

**名無し三等兵** · 2019/06/13(木) 21:07:29.11

>>606
インドレビットのケースで艦を傾ける事でガソリンと消火水の排出に効果があったのは書かれてるし
フランクリンでも初期に故意に船体を傾けていれば消火作業による傾斜ももっと少なくて済んだ
かも知れないとレポートに書かれてる

ようするにわざと艦を傾ける行為がダメージコントロールの助けになると戦訓にされてるんだけど
レポートは戦後の物で戦時中の戦訓じゃないし当時のダメコンにそんな手順は無いのよ

**名無し三等兵** · 2019/06/13(木) 21:13:19.95

船台と船渠の拡張工事、船台の方が遥かに安く上がるらしい。

**名無し三等兵** · 2019/06/13(木) 21:16:55.49

>>615
それは知らなかったです、ありがとうございます。

**名無し三等兵** · 2019/06/13(木) 21:17:52.64

佐世保の第4船渠では戦艦は霧島を改装している
ただ、佐世保は10000t以下しか作れない（たぶん工作艦明石が佐世保で作った中では最大）

**名無し三等兵** · 2019/06/13(木) 22:06:43.97

>>610
そうは言ってもイギリスもこのくらいだよ。戦艦造れる船台船渠

**名無し三等兵** · 2019/06/13(木) 22:39:24.19

軍縮～震災～条約明けまで戦艦クラス建造可能な
ドックを4つ維持した日本はかなり頑張ってるからなぁ
これ以上となると満州事変以降の軍事行動が無い・・とかじゃないと無理

実際この中国での軍事行動に資金が吸い込まれて行って
民間・軍事問わず支障をきたして行く事になるからな・・・・

**名無し三等兵** · 2019/06/13(木) 22:49:51.31

いやいや、満州利権きちんと押さえとかなきゃ戦艦作る資源というか、
製鉄自体に困ることになるよ。

時代認識も逆、なんで資金吸い込まれて大丈夫になったのか考えてみるといいよ。

**名無し三等兵** · 2019/06/13(木) 23:04:47.81

代艦建造規定かつワシントン2割カット＋5年先延ばしなら、3国は1938年起工艦から
　各国海軍軍人をなだめるため、
　　1938年起工艦分を1936年に起工する場合は1939年起工艦分を1938年に起工して1937・1939両年起工不可
　　1938年起工艦分を1937年に起工する場合は1938年起工不可
　　代艦順序変更可

35年1月の時点で改装していない艦
　伊勢、金剛、（あと練習戦艦の比叡）
　日向、霧島(1935.1.15佐世保第四入渠)

新条約35000t型
1番艦　Ａ．金剛の代わり、Ｂ．伊勢の代わり
Ａ．横須賀第2船台　鈴谷→剣埼→高崎(-1936.6.19)→（飛龍のかわり）
　1936.7起工、1939.9かその翌月に進水、1940.11かその翌月に竣工（進水後は長門+1か月と同じなら）
Ｂ．呉第4船渠
　1936.5～8起工（以後8月起工時）、1939.10かその翌月に進水、1940.11かその翌月に竣工（長門と同じなら）

2番艦　日向の代わり（改装した日向は再度練習戦艦としての改装を行い、比叡は廃艦）
呉造船船渠（拡張工事後）
1938.1起工、1940.3かその翌月に進水、1941.4かその翌月に竣工（上記同様）

第一次ロンドンで既存艦1割カット＋5年先延ばしなら、3国は1937年起工艦から
※史実では第一次ロンドンで既存艦1割カット＋5年先延ばし＋日本のワシントン・第一次ロンドン破棄のため、3国は1937年起工艦から
そのあとはひどいありさまで
　アメリカ　1937×1：ノースカロライナ、1938×4：ワシントンとアラバマ以外のサウスダコタ級3隻、1939×1：アラバマ
　イギリス　1937×5："戦艦のようなもの"5隻、1939×0+2+2：ライオン級4隻（2隻起工したものの進水前解体？、2隻起工前撤回）
　日本　1937×1：大和、1938×1：武蔵

**名無し三等兵** · 2019/06/13(木) 23:13:13.81

イギリスはあと2隻作れる
現に戦艦のようなものを5隻起工し、2隻進水させて4隻起工（させようとしている）ので、「7隻」

**名無し三等兵** · 2019/06/13(木) 23:29:19.69

すごく初歩的な質問ですが
なぜ加賀と土佐を廃艦にしてしまったんでしょう
長門型を廃艦にして土佐型を完成させたら良いのにと思ってしまうのですが
そうしなかった理由を詳しくご存じの方がいらっしゃったら、教えて頂けるとありがたいです

**ゆうか** ◆BfDXjJtUZv6q · 2019/06/13(木) 23:35:56.29

>>626
ワシントン会議の大原則として

会議時点で未完成のフネは全部廃艦

だったからです
陸奥が紛糾したのも未完成を疑われた（そして実際未完成だった）からです

**名無し三等兵** · 2019/06/13(木) 23:36:12.49

>>626
ワシントン海軍軍縮条約で建造中の艦は廃棄となったから
陸奥で揉めた原因

っていうかこんなもん調べりゃすぐわかるだろうに

**名無し三等兵** · 2019/06/13(木) 23:44:44.73

ｍａｎｉａｗａｎａｉ☆

**名無し三等兵** · 2019/06/13(木) 23:44:53.93

>>626
条約成立時に未完成の艦は廃棄するのが原則
だから陸奥は突貫工事で完成したと主張した

が、現実にはどう見ても未完成な為に陸奥保有と引き換えに米英に追加保有枠が発生した

ってな訳で陸奥を完成と主張した事を間違いだと主張する人は一定数いるけど戦艦なんて同型艦無しでは満足な運用難しいし、戦力価値も低くなるから個人的には陸奥を完成と主張し枠確保した事は正解だと思う

**名無し三等兵** · 2019/06/13(木) 23:46:12.53

大型艦を建造できるドッグが四か所しか無いから、
空母と戦艦とでドッグの奪い合いが起きてしまう。
戦艦も空母も揃わなくて大変だ。

**名無し三等兵** · 2019/06/13(木) 23:48:13.88

いや戦艦イランでしょもうｗｗｗ

**名無し三等兵** · 2019/06/13(木) 23:49:45.40

丁寧に解説して頂いて助かりました。ありがとうございます。

ご指摘の通り、確かに不勉強でした。次からはちゃんと調べます。

**名無し三等兵** · 2019/06/13(木) 23:52:55.55

わかればよろしい

**名無し三等兵** · 2019/06/14(金) 00:04:18.76

>>630
乗組員が慣熟していないが正式な理由で未完が理由では無いよ

**名無し三等兵** · 2019/06/14(金) 01:50:47.20

もし「陸奥」を廃艦にすると言い出したら困るのは、廃艦を求めたアメリカとイギリス
だって、
イギリスは、15インチが上限で16インチは皆無
アメリカに至っては、16インチはメリーランド1隻で他は14インチが上限

結果として、第一次ロンドンで練習戦艦化されることから、特に金剛型とフッドにおびえているアメリカ海軍は困り果てる
　しかも6門なので、後楼などを移転させ、中心線上に3つの主砲が並ぶ改造が施される

**名無し三等兵** · 2019/06/14(金) 01:53:31.31

むっちゃんあきらめれば鬼畜米英の３席道ずれにできたんだよな、あれ？これむっちゃんの1番賢い利用方法なんじゃ・・・・・・

**名無し三等兵** · 2019/06/14(金) 04:46:26.01

金剛代艦の時、平賀さんは何でケースメート15サンチなんか図に入れたんだろう
藤本さんの変なところに15サンチ砲塔とか
どちらもお菓子な図に見える

**名無し三等兵** · 2019/06/14(金) 05:06:15.78

>>595
それ機密保持のために第二石油機関と言われるんだよね。

だけど紺碧の艦隊みたいな巨大潜水艦でもなければ全然メリットないよね。

**名無し三等兵** · 2019/06/14(金) 05:25:13.31

>>449
ポンコツフッドの船体が間延びして装甲重量だけなら大きいのに防御
ww1時のスペースとる

**名無し三等兵** · 2019/06/14(金) 05:28:15.29

ポンコツフッドは装甲重量だけで見れば重防御っぽいのに
ww1技術のため機関スペースに船体の容積をとられて防御できてないんだよな。

それでいて一番問題な部分が改装されてないという。

**名無し三等兵** · 2019/06/14(金) 05:33:09.54

>>630
ただアメリカも陸奥が未完成である証拠が手に入らなかったので
｢とにかく陸奥は未完成だ｣と言い張ってワシントン会議は紛糾

**名無し三等兵** · 2019/06/14(金) 05:46:02.61

ワシントン会議での日本戦艦全25隻

超弩級10隻　　金剛-長門
弩級準弩級5隻　薩摩-摂津
巡戦3隻　生駒-伊吹
前弩級4隻　三笠-富士
元ロシア戦艦3隻　肥前-周防

**名無し三等兵** · 2019/06/14(金) 06:13:14.87

ド級戦艦以前のフネを在庫処分できたんだからいいじゃないか。

**名無し三等兵** · 2019/06/14(金) 06:20:43.12

>>643
その巡戦3隻はなんちゃって巡洋戦艦

12インチ4門、21ノット程度の装甲巡洋艦を巡洋戦艦と名付けてしまうのはちょっと恥ずかしい

**名無し三等兵** · 2019/06/14(金) 07:32:01.04

そもそも未完の定義はなんだと？
就役して軍艦旗掲げて乗組員が乗って慣熟訓練をしている。
その軍艦が何故未完なのかと。
装備が一部載ってない、艦内工事が続いている？
そんなのは就役したての軍艦ならどれにもありがちな事で、予算の関係で後日装備や後日工事にする事は現役艦でも当たり前にあった事。
陸奥は完成急いだのは事実だが未完成は言いがかりに近く
日本側はそもそも陸奥を未完などと英米が言い出すなど予想もしてなかった。

**名無し三等兵** · 2019/06/14(金) 07:34:37.11

もう何年も前にツレと議論したことがある。
ワシントン会議の時に陸奥の他、着工した四隻、加賀・土佐・天城・赤城の保有認められ（米英は同世代艦十隻保有権利有り）、しかし総数を十隻とした場合、廃艦の四隻はどれになるか？
史実を知っていれば扶桑・伊勢型四隻だが、当時の海軍なら紙装甲の金剛型四隻廃艦あり得るかも、ヤメテクレーって話になった。
あと米は史実の三隻にワシントン・レキシントン・サラトガにあと四隻、英はフッドにプラス九隻、何になるかとか。
ちょっと懐かしい。

**名無し三等兵** · 2019/06/14(金) 07:50:00.28

アメリカがレキシントンを作るのに、金剛級を廃棄するなど後知恵でもあり得ない

レキシントンはオマハ級を率いて日本の偵察艦隊を撃攘する艦なので、こちら側が5,500トン軽巡と古鷹では、どうぞ撃攘してくださいというもの

**名無し三等兵** · 2019/06/14(金) 07:51:27.53

陸奥の主砲公試は翌年になってからなんだな。
主砲撃てないのに完成は無いな。

**名無し三等兵** · 2019/06/14(金) 08:41:26.69

ヤマトだって公試も無しに出港したし大丈夫

**名無し三等兵** · 2019/06/14(金) 08:59:52.34

完成の定義によるが、ワシントン条約では主砲試射は別に関係ない

**名無し三等兵** · 2019/06/14(金) 09:07:45.39

つまり足だけのジオングを完成と言い張るとｗ

**名無し三等兵** · 2019/06/14(金) 09:38:08.19

ジオングって何？

**名無し三等兵** · 2019/06/14(金) 10:13:29.28

ま、他所から突っ込まれる隙がある時点でアウト
正しいとか間違ってるとかは意味がない。
武力、経済力を背景にゴネられたらどうにもならない
今のアメリカとイランの状況と同じ構図だし
過去のイラク大量破壊兵器イチャモン戦争と同じ

**名無し三等兵** · 2019/06/14(金) 10:16:56.74

デンマーク海峡海戦の時のPOWだって乗員の慣熟訓練は終わって無いし、問題箇所の調整で造船所の工員を乗せたまんま実戦に出とるやないか
あれもミカン製艦なんか？

**名無し三等兵** · 2019/06/14(金) 10:32:32.39

未成といえば扶桑・山城の艦橋の進化がもっと見たかった
電探の発展でさらにすごいことになってたにちがいない

**名無し三等兵** · 2019/06/14(金) 10:32:39.06

日本側だって本当に完成してると堂々と言える状態なら
査察に横やりなんぞ入れないよ
資材の一部は輸入してたりするからその流れを追われると
かなりの部分まで知られてしまっている

英国が最後には掩護してくれたから認められてけど
もっとも新規で2隻分の枠確保してるあたりは英国の交渉術だけど
良く知られてる様に陸奥と引き換えに比率は悪化してる
けど日本側も陸奥はどうしても欲しいので認めるしかない
この件に関しては落としどころにうまく誘導した英国がうまかった

**名無し三等兵** · 2019/06/14(金) 10:43:50.34

ネルソン級については三連装砲塔の稼働率とか
舷側防御の高さが微妙だな
16インチ砲弾もかなり軽いし
ww2で改装も大したことない
やたら走り回って機関がボロボロになるまで働いたから
コスパは良いのか

**名無し三等兵** · 2019/06/14(金) 11:15:24.33

ネルソン級なきゃ廃艦状態でもビスマルク沈められなかっただろ。
あとノルマンディの対地射撃も40センチ砲のほうが奥まで届くんだよな。

**名無し三等兵** · 2019/06/14(金) 12:41:08.08

金剛代艦が第二次ロンドン海軍軍縮条約対応になることに備えた
14インチ級の主砲の研究は行われてたのかな？

**名無し三等兵** · 2019/06/14(金) 12:45:54.63

日本の14インチ91式徹甲弾は671キロ
英国の14インチ徹甲弾は721キロ

威力にどれほど差があるのかな

**名無し三等兵** · 2019/06/14(金) 12:51:43.05

もし日本が第二次ロンドン海軍軍縮条約に批准してたら
大口径化の代替行為として、さらなる砲弾の大重量化、
砲身の超長砲身化に走ったんじゃないかとも思う。
史実の金剛代艦に410mm52.5口径砲（当時製造できる中で最長）が
検討されたらしいし。

**名無し三等兵** · 2019/06/14(金) 13:58:53.34

英国ってめっちゃ戦艦大好きの大艦巨砲主義だよな
アメリカと日本は大艦巨砲主義を引きずってーだのいや実は航空重視だったとか議論されるけど英国はあまり聞かない

**名無し三等兵** · 2019/06/14(金) 14:15:30.15

大重量化したとしても日本では技術的にSHSは無理、造れるのは英蘇伊レベルのノーマルな重量弾が限度
第二次大戦中にSHSに必須な鞘硬化型砲弾を造れたのは米独のみ
そして基本的に命中速度最重視していた独海軍がSHSなんぞに手を出すはずもない

**名無し三等兵** · 2019/06/14(金) 14:28:01.16

日本海軍製鋼物語を見ると、英国が前から後ろに硬度が下がって
米国は鞘型に硬化、日本はその中間ぽかったが

**名無し三等兵** · 2019/06/14(金) 14:42:04.50

命中速度?
撃速知らないニワカ

【超弩級】 新・戦艦スレッド 88艦隊 【財布の敵】

【超弩級】新・戦艦スレッド 88艦隊【財布の敵】