[南西海域] 第七哨戒艦部隊 [四海峡]

**名無し三等兵** · 2019/06/03(月) 21:58:35.69

地味な部隊ですが新設部隊で内容が皆目不明
全体で12隻計画で中期防で4隻計画
部隊配置等興味が涌きます
海自OBの書き込み大歓迎

参考
「平成31年度以降に係る防衛計画の大綱について」及び「中期防衛力整備計画（平成31年度～平成35年度）について」
http://www.mod.go.jp/j/approach/agenda/guideline/2019/index.html
新たな防衛計画の大綱及び中期防衛力整備計画の策定に向けた提言～「多次元横断（クロス・ドメイン）防衛構想」の実現に向けて～
https://www.jimin.jp/news/policy/137478.html
日本国際問題研究所「政策提言「揺れる国際秩序に立ち向かう新たな安全保障戦略－日本を守るための11の提言」」
http://www2.jiia.or.jp/pdf/policy_recommendations/2018/181010jpn-security_policy_recommendations.pdf

公式発表
・海自基幹部隊以外として、合計12隻、哨戒艦隊を編成（防衛大綱）
・1000トン級、30名程度　（防衛大綱・中期防メディアブリーフィング公式発表）
自説を推すのはかまいませんけど他者の意見を「これはありえない」と潰しにいくのは不毛だから止めましょう。そしてあくまで1000t,30名の範囲で拡大解釈は不毛
世界の哨戒艦は小口径機関砲OPVで大洋警戒してたりVLS装備の重武装艦だったり凄く幅拾いので何が来るやらわからんのです

前スレ
[Phalanx] 第六哨戒艦部隊 [SeaRAM]
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1557100919/

**名無し三等兵** · 2019/06/09(日) 05:33:04.50

>>167
領海とチョークポイントしか見えぬでござるか

**名無し三等兵** · 2019/06/09(日) 07:31:06.53

速度も武器もソナーももっと欲しい、あれも欲しい、これも欲しい…

それでコスト的に失敗したケース、いっぱい見てきたよなw

**名無し三等兵** · 2019/06/09(日) 07:34:55.76

あと「人員は30人程度」縛りな
日帰りなら相当装備積めるが

**名無し三等兵** · 2019/06/09(日) 08:05:57.62

新型多機能護衛艦「30DEX(新艦艇)｣は、トリマランか？モノハルか？記事をクリップする
https://blogs.yahoo.co.jp/ddogs38/40401210.html
＞これが、中国が海洋進出する20年前にDEあぶくま型の後継として2000年代初頭にでも登場していたならばすばらしいと絶賛していたかもしれないが、中国の接近阻止・領域拒否（A2/AD）戦略の前には、あまりにも非力だ。
＞このコンセプトモデルを、フォートワース問題が発生後、MAST Asiaで展示した意図は？はっきり言って意味不明だ。

まぁこの頃から既に新護衛艦とは別途に哨戒艦を整備することを見据えておったのだろうな

**名無し三等兵** · 2019/06/09(日) 08:09:06.33

>>166
もしくは比較的低速の哨戒艦を12隻整備した後
さらにそれより小型で高速性に振った哨戒艦（B)を建造するかだな

もっとも上陸戦への備えを本格化し出した昨今の自衛隊において
はやぶさ型が浸透工作用として十分な規模とは思えんから
小型とはいっても600か700t程度には大型化するだろうが

**名無し三等兵** · 2019/06/09(日) 10:13:37.97

>>172
逆にLCSのように最低限必要な武器すらなくて壊滅したケースもいっぱい見てきたんでなぁ

日本の近年の例で言えばDDH空母化やFFM重武装化は今のところうまく行きそうだし
軍オタが発狂するほど詰め込みの成功率が低いわけでも詰め込まなかった場合の成功率が
高いわけでもない罠

**名無し三等兵** · 2019/06/09(日) 10:17:41.72

「将来的に装備できるよう設計段階で設置箇所や配線通せる準備はしておく」ってのが落としどころじゃねぇかと思わなくもない
米CGのカッター方式

**名無し三等兵** · 2019/06/09(日) 10:32:06.81

>>176
じゃあ、リサイクルの76mmとFCSの12mmが、標準武装で
追加装備が、SSMとファランクスがオプション位の装備ならあり得るんじゃないの？

これ位なら少人数で運用できるし、転用が可能だからコストも抑えられる。

**名無し三等兵** · 2019/06/09(日) 10:33:16.31

リサイクルの76mmコンパクト砲より、
新規にオートメラーラ76mmAD砲導入とかの方が省力化できそうなんだよなぁ

**名無し三等兵** · 2019/06/09(日) 10:37:10.81

SSM搭載するにしても
シースクアのような軽量安価なものがよいだろうね

**名無し三等兵** · 2019/06/09(日) 11:14:31.07

海自はヘルファイアを装備してるんだから、載せるならヘルファイアじゃない？
米海軍がLCS向けに作ったVLSもあるし。

**名無し三等兵** · 2019/06/09(日) 11:38:12.76

値段で言えば２５０億もあれば2000ｔで
艦砲とソナーとSSMがあるあぶくま型作れるしな
そっから対潜削ぎ落して、FFMみたいな省人化を施すと考えたら
結構なもん出来ると思うけどね

>>181
対中国なら武装漁船がわらわら来る想定もする訳だしな
ある種１７式SSMとは別に必要かもしれない
個人的にヘルファイアSSMに一票
なんなら１７式1式＋ヘルファイア1式でも構わんぞ

**名無し三等兵** · 2019/06/09(日) 12:14:57.79

あえて哨戒艦って別ジャンルにしたのは割り切るためでしょ。
後日装備でもSSMは過大すぎるんじゃ？

**名無し三等兵** · 2019/06/09(日) 12:15:25.59

>>176
FFMは重武装化っていうより、妥協をどこまでしなくて済むかという話では
前は防衛費的に現実的な要求枠が狭かったので、その枠内で何とかできることを模索していた
今は予算面での制約はかなり緩和されたと思っていいと思うが、それでも有限なんで何処まで海自が力を入れるかだと思う

**名無し三等兵** · 2019/06/09(日) 12:16:28.14

対空ミサイルを流用して艦橋にぶつけたれや

**名無し三等兵** · 2019/06/09(日) 13:05:10.53

SeaRAMに対艦モードって無いよね？

**名無し三等兵** · 2019/06/09(日) 13:05:15.48

>>181
ヘルファイアの艦載型、しかもVLSからの発射試験してたのを初めて知ったわ
なかなかよさそうじゃないか
使い捨ての発射筒を甲板に立てるだけでも十分かもしれんけどね

**名無し三等兵** · 2019/06/09(日) 13:11:16.96

>>186
グリフォンがあるから
対艦というより対ボートレベルだけど
近い将来獲得するぞ

**名無し三等兵** · 2019/06/09(日) 13:13:03.22

ラック型ランチャーじゃダメなのか
･･･横方向の加重とか良くないし、ブラスト処理も考えたら結局VLSなんだろうな

**名無し三等兵** · 2019/06/09(日) 13:15:48.64

重武装といえばシンガポールのヴィクトリー級なんか、
定員49名で
・76㎜砲
・SAM(VLS16セル）
・SSM
・短魚雷発射管
くらいを備えている
最も基準550tだとか

人員削減すればこれくらいの武装はいけそうだけど

**名無し三等兵** · 2019/06/09(日) 13:38:15.60

シンガポールはそれとフォーミダブル級が主力だからモリモリだろうに

日本も予算が豊富なら対潜能力が優れたLCS程度の艦艇だって配備できる
金と人員が足らんのでどうしようもない

**名無し三等兵** · 2019/06/09(日) 15:59:27.06

>>191
このスレで前に出ていたと思うけど台湾だっけ？
41人くらいで>>190くらいもりもりのもあったよね
名前が調べても出てこないけど

**名無し三等兵** · 2019/06/09(日) 17:10:36.68

>>192
沱江のことかな？
以前の動画だと不安になるくらいピッチングする船だったけど、最近の動画では見違えるように安定するようになってたね。

**名無し三等兵** · 2019/06/09(日) 18:04:48.47

ここはどうも重武装化路線だな

**名無し三等兵** · 2019/06/09(日) 18:09:08.57

>>193
それそれ
台湾海軍では出てこないけど、中華民国海軍で調べると出てくるのか

沱江級
満載567t
41人

・SSM×16
・76㎜砲
・CIWS
・12.7㎜機関銃×2
・短魚雷発射管×2

かなりの重武装
可変深度ソナーも備えるとか

**名無し三等兵** · 2019/06/09(日) 18:23:08.37

想定作戦期間は何日なんだろう

**名無し三等兵** · 2019/06/09(日) 20:32:31.09

別にMPMSなんて立派な対艇（もできる）ミサイル持ってて後継も作り始めているんだからそれをインテグレートしてしまえば良いのに、感＞小型艇対応ミサイル

**名無し三等兵** · 2019/06/09(日) 20:48:03.64

>>194
全くだ。そんなに危険性確率が高いなら、今現在の行っている掃海艇や補給艦での他国艦艇の監視・追跡は自殺行為に相当する。

**名無し三等兵** · 2019/06/09(日) 21:04:38.89

マジで本当にそれは自殺行為そのものだよ
だからこんな急に予算つけることになったんだろう

**名無し三等兵** · 2019/06/09(日) 21:42:36.14

掃海艇や支援艦では低速だし武器ないし槍にくいだろう。
ここで改善すべきは武装か速度か監視性能か？

**名無し三等兵** · 2019/06/09(日) 21:51:31.03

航空にしろ海自にしろ平時の哨戒でいきなりブッパするって思ってる？
自衛隊にレーダ当てた中華船長実質クビだよ
１％もないけど哨戒艦艇・機に武力行使したら世界を敵にまわすし
自衛権でF-2飛ばすよ
岩屋がなんで叩かれるか判ってる？

**名無し三等兵** · 2019/06/09(日) 22:05:07.34

>>170
>>201
結局、何ノットあればOKなんだ？
他の哨戒任務の巡視船(要はくにがみ)と歩調を取れるよう、
25ノットは欲しいと思うが。

**名無し三等兵** · 2019/06/09(日) 22:09:08.15

>>197
MMPMならともかく、光ファイバー誘導なんてニッチな兵器困りますがな

**名無し三等兵** · 2019/06/09(日) 22:15:26.87

>>202
不審船対策もやるなら35ノット以上、そうではなく、いわゆる『戦争以外の軍事行動』なら、その通り25ノットもあれば充分だと思う。
（ホラント級など、諸外国ではそれ以下の船だって多い）

**名無し三等兵** · 2019/06/09(日) 22:30:22.55

まあこんな仏海軍が運用してたのは21ノットだしねえ↓
https://en.m.wikipedia.org/wiki/French_patrol_vessel_L%27Adroit
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d3/French_Navy_Offshore_Patrol_Ship_P725_Adroit.jpg/1280px-French_Navy_Offshore_Patrol_Ship_P725_Adroit.jpg

一応20mm RWSと12.7mm二挺搭載、あと10トンヘリ格納可能。
アルゼンチンに三隻の追加注文と共に売っ払ったそうだが、
我が国でも実験的に全周監視可能な舟として導入すべき？

まあ小型の巡視艇なら、125トンで櫓まで付いてるけど(放水)
砲と連動の赤外監視装置付き、全周一応確認可能なよど型も
いけるや知れん。速度は25ノットなり
↓
https://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E3%82%88%E3%81%A9%E5%9E%8B%E5%B7%A1%E8%A6%96%E8%89%87
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/8c/Japan_Coast_Gurad_Nunobiki.jpg/1280px-Japan_Coast_Gurad_Nunobiki.jpg
https://blogimg.goo.ne.jp/user_image/68/6e/8c8342ece2ef04ebb76429069a50f815.jpg

**名無し三等兵** · 2019/06/09(日) 22:42:31.87

台湾の沱江級とかスウェーデンのヴィスビュー級とかは
「圧倒的な敵艦隊を自国沿岸の地形利用して迎え撃つ」艦であって
本邦では陸自の地対艦ミサイル連隊相当の仕事をする艦

哨戒艦とは全っ然ちがうのでなんの参考にもならんよ

**名無し三等兵** · 2019/06/09(日) 23:26:46.74

まぁ確かに、SAMやSSMはオーバースペックだと思うが、哨戒任務がどこまで含むのか、現段階では曖昧かつ不明なので、予想が錯綜するのも仕方ない。
不審船や半水没艇対策も含むなら、ソナーとエルマ対潜弾も欲しくなって来るし、速度だって相応に必要となってくるだろう。
本当に洋上監視だけなら20ノットを超えるぐらいで済むが、海外派遣も視野に入れるなら、ヘリ運用能力が無いとお話しにならない。

いま出てる情報からミニマムなスペックを考えるなら、20mmクラスの機関砲を持ち、ヘリ甲板のみで、速度はせいぜい25ノットあれば良い。
そこにRWSも有れば良いかな？そんなところだ。
逆に言えば、ヘリ甲板すらないと運用が制限され過ぎるし、兵装も20mm以下では、洋上では射程が足りない。速度が遅すぎては使えない。

**名無し三等兵** · 2019/06/09(日) 23:37:08.13

省人化は必須だからRWSは必ず有ると思う

**名無し三等兵** · 2019/06/09(日) 23:51:55.62

いや。本当に監視だけで、海外派遣もしないなら必要ない。自爆ボートなどほぼあり得ない上に、乗員30人程度では臨検も不可能だからね。

**名無し三等兵** · 2019/06/09(日) 23:55:44.01

>>207
曖昧かつ不明って現時点での任務は平時の監視ってハッキリしているがな
やらないとは書いていないからやるかもしれないって詭弁は御遠慮申し上げます

**名無し三等兵** · 2019/06/10(月) 00:20:44.74

なら、あらゆる兵装は要らない。そうだね？

**名無し三等兵** · 2019/06/10(月) 00:20:49.60

公になっている条件　乗員30人を無視する人が多いというより、30人でどの程度の事しか出来ないのか理解したくないのだろうな

**名無し三等兵** · 2019/06/10(月) 00:24:56.04

人員配置数まで理解してるのは軍坂住人でもあんまりおらんだろし多少はね？＞どの程度
故にヴィスビュー級とかの類似例探してきてあれこれ言ってるわけです押

**名無し三等兵** · 2019/06/10(月) 00:31:08.72

操縦の配置が何のことかわかっていないようなヤツが兵装を盛りたがる有様だしな

**名無し三等兵** · 2019/06/10(月) 00:42:44.95

>>207
基本そんな感じだと思う。
ただ、27ノットで76㍉、20㍉は積んでも副砲かな。
20㍉では射程が足りなくて不審船の携帯兵器と五部になる。
ミサイルいらない。

**名無し三等兵** · 2019/06/10(月) 03:53:05.76

>>207
対潜のマルチスタティックのノードとして哨戒艦が緊迫状況下でも護衛艦とともに使われる可能性もあるからな

定員21名程度のはやぶさでも
・76㎜砲
・SSM
・12.7㎜機関銃
くらいは積んでいるわけで

不審船対策は継続だろうから、35ノット以上
・76㎜砲（もしくは127㎜砲）
・SSM
・CIWS（もしくはSeaRam)
・短魚雷発射管
くらいでも30人台の乗員にはできそうではある
台湾の沱江級とかスウェーデンのヴィスビュー級、シンガポールのヴィクトリー級を考えれば

>>206
日本は日本で独自の環境があり、世界6位の面積を誇る広大な海洋を守らなければならない特殊事情がある
予算も増額されているし、DEXも実質ミニDD化しているし軽量化の方向とは考えにくい面もある

**名無し三等兵** · 2019/06/10(月) 06:50:42.39

はやぶさ型でSSMと速射砲と機銃運用してることを
どうしても認めたくない人が多いからね

**名無し三等兵** · 2019/06/10(月) 07:04:57.88

哨戒艦として必要かどうかは別ぬ話でもある
現在哨戒活動で基本となる目視確認距離で17式SSM要るかね？
どうしてもってんならグリフィンのランチャー積んだ方が使い勝手良さそうだ
お互い数百キロ先から撃ち合う状況で哨戒艦投入するって話なら別だが

もしはやぶさ型の任務をそのまま引き継ぐなら北朝鮮工作船に追いつくために45ノット欲しくなるしな

**名無し三等兵** · 2019/06/10(月) 07:07:02.46

>>216
でも哨戒艦は護衛艦じゃないぞ
いやもちろん護衛艦じゃなきゃ武装しちゃならんとか、有事に使っちゃならん訳はないが、
そうはいっても護衛艦として作らず、どう見ても小規模な船にしたいという所を見ると、ここの理想は過度な期待になりはしないか？
自分は哨戒艦にそこまで注力するなら、もっと前から「こういうスペックで哨戒艦とでもいうべき艦が必要です」と、どこかしらで話が出てると思うんだが

**名無し三等兵** · 2019/06/10(月) 07:10:43.14

ぬっちゃけ全自動のCIWSに人手は使わないんではやぶさ型から船体拡張するだけでも
ファランクスぐらいなら21名のまま増設できる
この時点で既にATLA案より重武装
はやぶさ型が二交代なんで人員を30名に増やすなら三交代にできて長期の哨戒監視にも
十分対応可能になる
もちろんこれは必要の話ではなくてあくまで可能性の話でしかないんだけど逆に巡視船の色を
変えた程度の船だと主張する面々は余った人員を何に使うつもりなのかを説明する必要があるよね
海保は30人のPLでEEZの警備から取り締まり、臨検、救難まで多様な任務をこなすわけだけど
哨戒艦で同じことをするつもりなのかどうなのか

**名無し三等兵** · 2019/06/10(月) 07:14:48.74

>>218
上でも書かれてるように哨戒艦の側が常に交戦距離を選べるわけじゃない

>>219
話は出てたじゃん
ATLAが水槽実験やモックアップまで作って発表してる
しかもトリマランの知見についてアメリカと共同研究まで交わすという力の入れよう

**名無し三等兵** · 2019/06/10(月) 07:18:48.23

>>221
200kmからSSM飛んでくる状況で哨戒艦前に出すならその通りだが、それが予測される状況ってすでに防衛出動発令後よな
そういう状況で投入するならまずSeaRAMが必須だなぁ

というかそこまで情勢緊迫してる状況だとむしろ目視距離まで近づかないのでは

**名無し三等兵** · 2019/06/10(月) 08:16:52.44

>>221
順番というか認識が逆

所謂ATLAトリマランは言い方悪いかもだがオマケの類。ATLAが力入れたのは
三胴船という新技術そのものの研究であって、哨戒艦っぽいモデル艦は
「この技術はたとえばこんな風に使えますよ」って実例として出したもので
「こういう船が必要です」って話じゃない

**名無し三等兵** · 2019/06/10(月) 11:52:18.76

>>222
事前に予測できない場合を考えないのはさすがにダメすぎるだろう
なぜか特ア相手にきっちり戦時平時の線引きができて攻撃のタイミングを予測できると思ってる人が多いけど

**名無し三等兵** · 2019/06/10(月) 12:11:16.80

昔の空母不要論もそうだけど自分の頭の中のルールに
相手が合わせてくれると思ってる奴が多いよな

**名無し三等兵** · 2019/06/10(月) 12:35:31.38

予測し得る全てのケースに対応出来るようにするなんて現実的に無理。
最低限、ここまでは守るというラインを設定するほかない。

**名無し三等兵** · 2019/06/10(月) 12:41:54.08

>>224
現時点で10年後に200kmに接近した瞬間SSM飛んでくるまでに情勢緊迫する事が想定されるんならそれこそ哨戒艦なんぞ建造してる場合じゃねぇぞ

そのリソース全部FFMに回せ

**名無し三等兵** · 2019/06/10(月) 12:42:20.00

何の脈絡もなくいきなり撃ってくるケースまでを想定するなら、まず真っ先に東シナ海で運行されている民間船全てにエスコート艦をつけなきゃな
そこまで事態が深刻だったら最低でも護衛艦が必要、哨戒艦なんか検討にも値しないよ

**名無し三等兵** · 2019/06/10(月) 12:51:26.44

盛るなら必要十分まで盛る、削るなら徹底的に削るってしないと器用貧乏の失敗作になってしまうよね

**名無し三等兵** · 2019/06/10(月) 12:55:14.21

>>228
目視外から突然SSM撃ってくる情勢だと潜水艦の雷撃もクッソ怖いんで対潜装備も充実してください
…FFMになるなコレ

**名無し三等兵** · 2019/06/10(月) 13:04:30.69

>>230
FFMは魚雷防御装置（OLQ-1等）を載せるって話を聞かないし、魚雷の回避に難があるのでは
可能なら、あさひ型以降をお願いしたいところ

**名無し三等兵** · 2019/06/10(月) 13:26:50.02

>>225
それはお互い様

**名無し三等兵** · 2019/06/10(月) 16:43:42.98

>>224
まぁATLAはそのへんちゃんと考えてんじゃないの？
機銃以外にも76mmやファランクス、船体拡張すればSSMやVLSまで
搭載検討してんだし
あれがそのまま出てくれば偶発的な戦闘に巻き込まれても戦死者
出さずに撤退できそう

**名無し三等兵** · 2019/06/10(月) 17:06:27.53

>>230
実際ATLA案だと対機雷USV/UUV運用能力とおそらく中周波ソナー備えてるんで
ミゼットサブやキャプター機雷のような兵器による水中攻撃にも対応できる
天安爆沈事件みたいなのや最近のUUVの発展具合、非正規戦闘の氾濫を見ると
今後は哨戒艦クラスですらその程度の能力は持ってないと役に立たないというのが
ATLAの結論なんじゃねぇかな

**名無し三等兵** · 2019/06/10(月) 17:22:10.11

ATLAの研究って三胴船までしかやってないぞ
武装にしたって具体的にどういう艦内レイアウトにするかって研究やってないし

**名無し三等兵** · 2019/06/10(月) 17:22:35.37

哨戒艦が外洋作戦能力のないFFMになる可能性はあるんじゃね
FFMもDDに近い武装になると言われて散々叩かれたけど出てきたの見ると実際そうだったし

**名無し三等兵** · 2019/06/10(月) 17:27:43.71

>>236
外洋に出ないんで長SAMは不要
アスロックは地上発射型に期待
自己防衛用のESSMとCUWSのみ搭載し掃海UUV搭載する容積を確保するためトリマラン化
砲は76mmで我慢する、とするとほぼATLAの船体拡張バージョンだなぁ

**名無し三等兵** · 2019/06/10(月) 17:30:35.66

そもそも1.日本近海における、2.平時の監視、が任務であれば兵器なぞ要らないし、掃海用具なぞ載せる必要もない。本当に浮かぶセンサーであれば良い。
異論反論もあろうが、たとえ軍用であっても、偵察機だの輸送艦だのと、非武装の兵種は幾らでもある。

**名無し三等兵** · 2019/06/10(月) 17:32:40.03

>>236
防衛大綱が改定されない限り、中期防の哨戒艦がそういう武装をする可能性は全くない

**名無し三等兵** · 2019/06/10(月) 17:35:23.91

平時の哨戒しかしないなら俺ならわざわざ貴重な掃海艇を4隻も削らないな
ごりごりに省力化して（将来は無人化）10人で動かせる船をはやぶさ代替で12隻整備して
掃海能力は維持する

**名無し三等兵** · 2019/06/10(月) 17:37:57.87

DDHのときも公式にヘリしか搭載しないと宣言していたけど結局空母派が正しかった
今回は平時の哨戒「しか」しないと宣言すらされていないわけだ

**名無し三等兵** · 2019/06/10(月) 17:38:53.14

散々言われているが、哨戒艦を武装させるくらいならFFM増勢で済むからな

**名無し三等兵** · 2019/06/10(月) 17:39:54.07

>>238
そういうことなんで、哨戒艦の砲などは射撃担当者が不要な最小限なものに絞ると報道されてんだよな
海自の艦艇でいう砲の最小限っていうと、M2機関銃をマウントに載せた代物あたりになると思うが
これだとマウントに射手が担当でつかないと撃てないから、RFS化あたりで妥協するんだろうな

**名無し三等兵** · 2019/06/10(月) 17:42:24.54

FFMは近海作戦には外洋作戦能力が過剰
そんなもん作るリソースがあれば他に使えって話

**名無し三等兵** · 2019/06/10(月) 17:45:18.91

まぁやっぱ流れがFFMやF-35Bのときと全く同じなんで
哨戒艦は思ったより重装化しそうだなぁ

**名無し三等兵** · 2019/06/10(月) 17:47:40.45

ただし30人程度だぞ
ソナーなり魚雷なりSSMなり装備した場合人員どう回す

レーダー、ソナー、兵装全部ワンオペかね

**名無し三等兵** · 2019/06/10(月) 17:50:01.87

同じことはやぶさ型と海保PLに言ってみろよタコ
まさかPLが領海警備しかやってないと思ってんじゃねぇだろうな

**名無し三等兵** · 2019/06/10(月) 17:53:12.61

>>247
はやぶさ型は作戦期間が数日程度で、PLには対空レーダーもソナーもSSMも魚雷もSAMも装備してないよ

**名無し三等兵** · 2019/06/10(月) 17:57:13.30

>>246
軍事研究の井上記事の見積もりだと
見張り2名
センサー/武器担当1名
でギリギリで1直9名

ミサイル艇みたいな運用をしない限り30名じゃ収まらんわな

**名無し三等兵** · 2019/06/10(月) 18:07:51.18

>>249
見張りは正面も必要と思うからプラス1名かな
まあ見張りも従来どおりジャイロレピータにかじりついて対象の方位を測りながらワッチして
当直があけたら引き継ぎ、終わったら報告をまとめる…とかやってたらどうしても専任で2～3名いる
ここを減らせればかなり楽になるはずなんだが

**名無し三等兵** · 2019/06/10(月) 18:13:59.57

正直>>240に同意なんだがもし報道が正しいとすると
その程度の船でいいならなんでただでさえ減らされてる掃海艇を
さらに4隻も削ってまでわざわざ30人運用を求めたん？(´・ω・｀)
という謎が生じるんだよなぁ

**名無し三等兵** · 2019/06/10(月) 18:14:36.79

AIとかシステムで極力自動化したいね

**名無し三等兵** · 2019/06/10(月) 18:15:36.82

はやぶさ20人、PL30人で報道上の哨戒艦より多様な任務をこなしてるからな

**名無し三等兵** · 2019/06/10(月) 18:17:08.75

>>252
最近のタンカーは10人で24時間運用当たり前なんで本当に見てるだけなら
マジでその程度でも

**名無し三等兵** · 2019/06/10(月) 18:17:34.93

>>253
装備を機関砲1門にするか、作戦期間を数日程度にすれば同じ事ができそうだな

なおくにがみ型は定数42人

**名無し三等兵** · 2019/06/10(月) 18:23:05.74

あんまり重装化させると近代化改装時に支障きたしかねないから40～50年使う前提でマージンは確保して欲しい

**名無し三等兵** · 2019/06/10(月) 18:44:29.61

>>254
タンカーなら10人は内航船じゃろ、外洋なら、大洋航海中でも航海士と操舵士の２名で3直4交代だし機関士も3人いる。
最低でも１４～１６名はいるんじゃないかな、飯はマズそうな船だな・・。

昨日のテレ東の自動車運搬船は24人

**名無し三等兵** · 2019/06/10(月) 18:45:15.31

>>240
>>251
掃海艇の削減と哨戒艦は関係ない
https://www.mod.go.jp/j/approach/agenda/guideline/2019/pdf/20190426_190509.pdf

**名無し三等兵** · 2019/06/10(月) 20:54:07.80

>>248
逆に言えばはやぶさ型が船体が大きくなって長期間用に交代が二交代から三交代になったという考え方もあるんでね人数から考えると

**名無し三等兵** · 2019/06/10(月) 20:59:07.43

>>255
あれ実際の運用は30人やで
はてるま型は定数から30人だし

>>257
哨戒艦との比較なら内航船でいいんじゃ？
飯がどうとか言ったって哨戒艦の食事改善のために
掃海艇みたいな主力部隊の人員削ったら本末転倒だろうＪＫ

**名無し三等兵** · 2019/06/10(月) 21:01:28.94

>>258
哨戒艦の導入と同時に掃海艇削減だからなぁ

**名無し三等兵** · 2019/06/10(月) 21:02:12.47

>>256
個人的には船体延長してSSMなりVLSなり搭載余地だけで済ますんじゃないかと思うわ

**名無し三等兵** · 2019/06/10(月) 21:21:53.21

>>261
哨戒艦に掃海能力を持たせようってのは、明らかに大綱すら読んでない意見でしょ
FFMに機雷戦能力を付与して機能担保と明記してあるんだから

**名無し三等兵** · 2019/06/10(月) 21:27:11.71

>>263
哨戒艦に掃海能力持たせようじゃなくて哨戒艦が平時の見てるだけ程度の船なら
わざわざ掃海艇削ってまで人員捻出する必要ないだろ？という話じゃないの？

**名無し三等兵** · 2019/06/10(月) 21:28:53.09

掃海艇減らすのは、掃海艇本来のお仕事が随分減ってきたからってことじゃないの？
太平洋戦争当時の機雷なんてもうほとんど残ってなくて、減らした数でも所要を満たせるという判断があったからだと思うんだけど。
もし掃海艇の仕事がまだまだたっぷり残ってるってんなら削減せずにおくでしょう。

**名無し三等兵** · 2019/06/10(月) 21:38:40.95

>>264
ようするに、航行能力が低い上に小さすぎて無人機雷掃討機の運用に難のある掃海艇と
武装は立派だが一泊二日くらいしか行動できないミサイル艇はもうイラネってこと

今は武器なしでも警戒監視能力に優れて少人数で運用できる哨戒艦の方が欲しいのさ
君らが欲しがっている掃海艇やら小型コルベットはとっくに無用の長物なの

**名無し三等兵** · 2019/06/10(月) 22:06:29.82

ミサイル艇の代替えでコルベットが欲しいなら
コルベット造りますって言うやろ空母みたいな禁句じゃないし
海自が欲しいのは哨戒艦

**名無し三等兵** · 2019/06/10(月) 22:07:13.20

>>266
そういう話してんじゃないんだけどな
イキって吠えつく前に一度レスを冷静に読み返した方が…

**名無し三等兵** · 2019/06/10(月) 22:12:29.46

>>267
これを哨戒艦コンセプトと呼ぶ人たちなんで武装の多寡で哨戒艦かコルベットかを決めてるわけじゃないと思うぞ
っつーかコルベットも記号はPC（Patrol Corvette）だったりするし

http://usi.kir.jp/Data/CIA/ATLA2017/02_Sea/02_Sea_007_300.jpg

**名無し三等兵** · 2019/06/10(月) 22:20:02.07

>>269
防衛大綱で定義された哨戒艦とは全然違う代物だよな、ソレ
なんで要求されてもいないマルチパーパス性を与えた三胴船に財務が金出してくれると思うの？