[南西海域] 第七哨戒艦部隊 [四海峡]

**名無し三等兵** · 2019/06/03(月) 21:58:35.69

地味な部隊ですが新設部隊で内容が皆目不明
全体で12隻計画で中期防で4隻計画
部隊配置等興味が涌きます
海自OBの書き込み大歓迎

参考
「平成31年度以降に係る防衛計画の大綱について」及び「中期防衛力整備計画（平成31年度～平成35年度）について」
http://www.mod.go.jp/j/approach/agenda/guideline/2019/index.html
新たな防衛計画の大綱及び中期防衛力整備計画の策定に向けた提言～「多次元横断（クロス・ドメイン）防衛構想」の実現に向けて～
https://www.jimin.jp/news/policy/137478.html
日本国際問題研究所「政策提言「揺れる国際秩序に立ち向かう新たな安全保障戦略－日本を守るための11の提言」」
http://www2.jiia.or.jp/pdf/policy_recommendations/2018/181010jpn-security_policy_recommendations.pdf

公式発表
・海自基幹部隊以外として、合計12隻、哨戒艦隊を編成（防衛大綱）
・1000トン級、30名程度　（防衛大綱・中期防メディアブリーフィング公式発表）
自説を推すのはかまいませんけど他者の意見を「これはありえない」と潰しにいくのは不毛だから止めましょう。そしてあくまで1000t,30名の範囲で拡大解釈は不毛
世界の哨戒艦は小口径機関砲OPVで大洋警戒してたりVLS装備の重武装艦だったり凄く幅拾いので何が来るやらわからんのです

前スレ
[Phalanx] 第六哨戒艦部隊 [SeaRAM]
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1557100919/

**名無し三等兵** · 2019/06/10(月) 18:15:36.82

はやぶさ20人、PL30人で報道上の哨戒艦より多様な任務をこなしてるからな

**名無し三等兵** · 2019/06/10(月) 18:17:08.75

>>252
最近のタンカーは10人で24時間運用当たり前なんで本当に見てるだけなら
マジでその程度でも

**名無し三等兵** · 2019/06/10(月) 18:17:34.93

>>253
装備を機関砲1門にするか、作戦期間を数日程度にすれば同じ事ができそうだな

なおくにがみ型は定数42人

**名無し三等兵** · 2019/06/10(月) 18:23:05.74

あんまり重装化させると近代化改装時に支障きたしかねないから40～50年使う前提でマージンは確保して欲しい

**名無し三等兵** · 2019/06/10(月) 18:44:29.61

>>254
タンカーなら10人は内航船じゃろ、外洋なら、大洋航海中でも航海士と操舵士の２名で3直4交代だし機関士も3人いる。
最低でも１４～１６名はいるんじゃないかな、飯はマズそうな船だな・・。

昨日のテレ東の自動車運搬船は24人

**名無し三等兵** · 2019/06/10(月) 18:45:15.31

>>240
>>251
掃海艇の削減と哨戒艦は関係ない
https://www.mod.go.jp/j/approach/agenda/guideline/2019/pdf/20190426_190509.pdf

**名無し三等兵** · 2019/06/10(月) 20:54:07.80

>>248
逆に言えばはやぶさ型が船体が大きくなって長期間用に交代が二交代から三交代になったという考え方もあるんでね人数から考えると

**名無し三等兵** · 2019/06/10(月) 20:59:07.43

>>255
あれ実際の運用は30人やで
はてるま型は定数から30人だし

>>257
哨戒艦との比較なら内航船でいいんじゃ？
飯がどうとか言ったって哨戒艦の食事改善のために
掃海艇みたいな主力部隊の人員削ったら本末転倒だろうＪＫ

**名無し三等兵** · 2019/06/10(月) 21:01:28.94

>>258
哨戒艦の導入と同時に掃海艇削減だからなぁ

**名無し三等兵** · 2019/06/10(月) 21:02:12.47

>>256
個人的には船体延長してSSMなりVLSなり搭載余地だけで済ますんじゃないかと思うわ

**名無し三等兵** · 2019/06/10(月) 21:21:53.21

>>261
哨戒艦に掃海能力を持たせようってのは、明らかに大綱すら読んでない意見でしょ
FFMに機雷戦能力を付与して機能担保と明記してあるんだから

**名無し三等兵** · 2019/06/10(月) 21:27:11.71

>>263
哨戒艦に掃海能力持たせようじゃなくて哨戒艦が平時の見てるだけ程度の船なら
わざわざ掃海艇削ってまで人員捻出する必要ないだろ？という話じゃないの？

**名無し三等兵** · 2019/06/10(月) 21:28:53.09

掃海艇減らすのは、掃海艇本来のお仕事が随分減ってきたからってことじゃないの？
太平洋戦争当時の機雷なんてもうほとんど残ってなくて、減らした数でも所要を満たせるという判断があったからだと思うんだけど。
もし掃海艇の仕事がまだまだたっぷり残ってるってんなら削減せずにおくでしょう。

**名無し三等兵** · 2019/06/10(月) 21:38:40.95

>>264
ようするに、航行能力が低い上に小さすぎて無人機雷掃討機の運用に難のある掃海艇と
武装は立派だが一泊二日くらいしか行動できないミサイル艇はもうイラネってこと

今は武器なしでも警戒監視能力に優れて少人数で運用できる哨戒艦の方が欲しいのさ
君らが欲しがっている掃海艇やら小型コルベットはとっくに無用の長物なの

**名無し三等兵** · 2019/06/10(月) 22:06:29.82

ミサイル艇の代替えでコルベットが欲しいなら
コルベット造りますって言うやろ空母みたいな禁句じゃないし
海自が欲しいのは哨戒艦

**名無し三等兵** · 2019/06/10(月) 22:07:13.20

>>266
そういう話してんじゃないんだけどな
イキって吠えつく前に一度レスを冷静に読み返した方が…

**名無し三等兵** · 2019/06/10(月) 22:12:29.46

>>267
これを哨戒艦コンセプトと呼ぶ人たちなんで武装の多寡で哨戒艦かコルベットかを決めてるわけじゃないと思うぞ
っつーかコルベットも記号はPC（Patrol Corvette）だったりするし

http://usi.kir.jp/Data/CIA/ATLA2017/02_Sea/02_Sea_007_300.jpg

**名無し三等兵** · 2019/06/10(月) 22:20:02.07

>>269
防衛大綱で定義された哨戒艦とは全然違う代物だよな、ソレ
なんで要求されてもいないマルチパーパス性を与えた三胴船に財務が金出してくれると思うの？

**名無し三等兵** · 2019/06/10(月) 22:20:38.08

近海を長時間紹介するのがメインだしサイズも1000トンクラスなら重武装にはしないだろう。
純粋なミサイル艇の後継がなくなるのは疑問だが

**名無し三等兵** · 2019/06/10(月) 22:44:34.26

>>269
てかね、そいつは「ATLAの提案する哨戒艦」「ではない」と何度説明しても理解しよらん奴らがもう、ね
てめーらの妄想のために経緯や事実ねじ曲げてんじゃねーよ、と

いや、それはそれとしてそいつベースになんらかの実艦作って欲しくはあるんだけどなw

**名無し三等兵** · 2019/06/10(月) 23:16:16.01

>>264
人員について
掃海艇を削って建造するのは30大綱以前から動いていたFFMで、哨戒艦のために掃海艇削減という流れではない
大綱でいきなり沸いて出た哨戒艦はむしろ純増

掃海能力については
>>240
>>251
の両氏以外にも、「掃海艇の代わりなのだから哨戒艦には掃海能力を与えるべき」
と主張する人が前々からスレにいるが、30大綱を読めば掃海艇の代わりはFFMだと分かる

**名無し三等兵** · 2019/06/10(月) 23:30:28.76

30名だと少ないとの意見が多いが、
それはこれまでの運用からの見通しでしょう？
省力化・高度化で世界の最先端のコンセプトを披露とか
哨戒艦には流石にむりかなー。海自やし。

**名無し三等兵** · 2019/06/10(月) 23:31:15.37

>>271
ミサイル艇は時代遅れだから仕方ない

初期の対艦ミサイルは重く大きかったから移動プラットフォームとして艦艇が適していたし
ミサイルの迎撃が実用性に乏しかった

現代は艦載機でもASMは2基運用できるようなペイロードあるし
CIWSの実用化と艦載SAMの高性能化で
遠距離から発射された同時少数のミサイルなら危なげなく対処できる
空対艦戦力が十分な国だとミサイル艇は無駄

**名無し三等兵** · 2019/06/10(月) 23:38:04.78

>>275
まあその意味ではミサイル「艦」に多数の超音速対艦誘導弾という組み合わせは今だ有効ではあるのよね
ミサイル艦側にも自己防御装置付けられるし

**名無し三等兵** · 2019/06/10(月) 23:59:19.94

>>276
艦艇で運搬するよりも航空機で誘導弾を運用した方が効率的なんだよね
相手の攻撃可能範囲に留まる時間が最高速の水上艦艇のそれよりも短いわけで

航空機から反復的に攻撃した方が相手の消耗も狙えるし

**名無し三等兵** · 2019/06/11(火) 00:06:11.96

>>277
正直航空機は制空任務に回さないといかんのでないかなあ？大型攻撃機が欲しい所ではあるが

**名無し三等兵** · 2019/06/11(火) 03:18:20.48

>>274
省力化・高度化で艦橋とCIC一体化して必要人員数の集約・圧縮を成した最先端のコンセプトを披露したインディペンデンス級LMVがあの武装で30人だな

**名無し三等兵** · 2019/06/11(火) 03:23:26.33

>>274
> 省力化・高度化で世界の最先端のコンセプトを披露とか哨戒艦には流石にむりかなー。海自やし。

FFM「なんやて？」

**名無し三等兵** · 2019/06/11(火) 03:30:51.32

>>280
あさぎり型（220人）→30FFM（100人）でかなり圧縮してはいるわな
艦橋とCICを統合した「先進統合CIC」と自動化進めた恩恵
CICの椅子の数が22脚だからあんだけの武装やセンサーを統合するにはそんだけ必要なんだろうな

それでも乗員100人必要なんだよなあのセンサー・武装で

**名無し三等兵** · 2019/06/11(火) 06:28:18.57

>>279
>>281
つまりFFMの技術でLMVのコンセプトなら可能という話だわな

**名無し三等兵** · 2019/06/11(火) 06:48:16.06

>>282
76mm×1、25mm×1、12.7mm×2、VLS×12セル（短SAM）
対空レーダー、航海レーダー
最高27ノット

対潜センサー及び対潜兵装なし
ヘリなし

インディペンデンス級LMVに倣うならこうなるな

**名無し三等兵** · 2019/06/11(火) 06:51:16.17

>>２８３
なんだこのゴミは

**名無し三等兵** · 2019/06/11(火) 06:52:48.57

でも実際そんなもんでしょ
雑戦借り出すよりずっとマシ

**名無し三等兵** · 2019/06/11(火) 06:58:05.40

>>284
乗員30人で長期活動を前提とした世界最先端の装備品です

**名無し三等兵** · 2019/06/11(火) 07:26:30.53

>>251
遥かに巨大なタンカーを10人で動かしてるぐらいだから
平時に見てるだけでまともな砲運用能力すらないなら
哨戒艦もそれぐらいで本来十分なんだよな
それならはやぶさ向けのリソースだけで12隻整備できた
その辺をちゃんと説明しないかぎり世艦や新聞でイキってる
面々はDDHにF-35Bが着艦するなどありえずFFM（DX）は
ただの外洋向けOPVレベルでF-3はF-35ベースのしょぼい
機体だと吠えてた連中の同類なんじゃないかって疑いがどうもなぁ

他の発表資料との矛盾や前後の技術開発動向、戦略環境を
考慮せずにただ新聞様がこう仰ってたからこれが正しいんだい！
と盲目的に信じ込むのはソース至上主義ではない

**名無し三等兵** · 2019/06/11(火) 07:32:09.84

実際それで何度も失敗して赤っ恥かいてるわけだからなぁ

**名無し三等兵** · 2019/06/11(火) 07:40:21.11

全ての前提が覆って乗員60人とかになるか、あるいはイージスシステムの発展型を搭載して全センサー、兵装をワンオペできるようになれば可能性はあるかな

**名無し三等兵** · 2019/06/11(火) 07:58:45.16

それ哨戒艦じゃなくてただの小型護衛艦じゃん
そこまでくると自衛隊はただの嘘吐きになるな

**名無し三等兵** · 2019/06/11(火) 08:21:45.06

>>290
2014年ごろに「基準排水量2000トン代、40ノット、400億円のDEX」だったのが
「基準排水量3900トン、30ノット、500億円のFFM」に変わったりしてるからねぇ

「1000トン級、30人程度」が「2000トン級、60人程度」に変わる可能性も全否定はできないかもね
その場合中期防改定して建造排水量を修正しなきゃならんが
あといくらになるだろうその場合

**名無し三等兵** · 2019/06/11(火) 09:18:20.57

>>291
哨戒艦の定員が30名と見込まれているのは人員不足が原因なので
それが60人になることはまず有り得ないかと
フネの大きさについては「小回りがきく」範囲内で増える余地はあると思う

**名無し三等兵** · 2019/06/11(火) 09:51:52.46

F-3のF-35ベース報道も要素技術の開発動向を公式資料からつぶさに追っていればすぐ嘘だと気づけたけど
一部軍ヲタはまるで鬼の首でも取ったかのように威勢よくF-3はこれで決定！馬鹿なネトウヨどもはいつまでも
夢を見てないで現実を認めろ！と息巻いて赤っ恥かいてたからな

**名無し三等兵** · 2019/06/11(火) 10:05:35.21

誘導ミサイル搭載哨戒艇であるはやぶさ型が21人なんで
30人の哨戒艦の武装がどんなものかはだいたい想像がつく

**名無し三等兵** · 2019/06/11(火) 10:07:41.26

SSM下ろす分をCIWSとヘリ・無人機に振るんかな

**名無し三等兵** · 2019/06/11(火) 10:11:44.86

ATLA案なら他に船体拡張して増設余地を残すかどうかだな

**名無し三等兵** · 2019/06/11(火) 10:14:01.02

>>294
はやぶさ型みたいにレンチン日帰り、精々数日の作戦期間になる可能性もまぁ否定はできんな

**名無し三等兵** · 2019/06/11(火) 10:33:25.22

FFXは大型化しというか、DEXとして考えていた時は別にDDも建造するという前提
結局、DEとDDの中間に落ち着いた

**名無し三等兵** · 2019/06/11(火) 10:40:09.83

>>294
財務「平素の警戒監視に不要な砲やミサイルは全て取り外してから予算申請して下さいね」

**名無し三等兵** · 2019/06/11(火) 12:37:03.88

>>297
それは船体が過小だったからなあ、せめて500トン位あれば良かったんだがな
今度の哨戒艦は1000トン級なのでその点は改善できるだろ

**名無し三等兵** · 2019/06/11(火) 12:51:13.50

>>300
はやぶさ型のセンサー・武装据え置きで人員を丸々1直分増やして3直化
省力化で給養員1×3直を捻出し合計30人

ならいけそうだな

**名無し三等兵** · 2019/06/11(火) 13:12:30.97

>>301
はやぶさ型、武装はともかく、そのセンサー類が貧弱なんで運用が限られ、今滅びつつある、
という認識なんだがな。哨戒任務、充分こなせないんじゃ？

**名無し三等兵** · 2019/06/11(火) 19:02:28.69

>>302
どんな哨戒を考えてるか知らんけど、
SSMなら過剰な装備にか思えないけどね。

**名無し三等兵** · 2019/06/11(火) 19:04:02.97

沖縄本島と宮古島間通過　中国海軍の空母「遼寧」
6/11(火) 17:26配信　FNN　動画52秒
https://headlines.yahoo.co.jp/videonews/fnn?a=20190611-00419090-fnn-pol

**名無し三等兵** · 2019/06/11(火) 19:09:21.92

>>304
https://www.mod.go.jp/js/Press/press2019/press_pdf/p20190611_01.pdf
「うみぎり」「やまぎり」「まつゆき」が監視

**名無し三等兵** · 2019/06/11(火) 19:10:19.76

>>303
好みの問題だが

俺の個人的な意見では、SSMよりもSeaRAMと対空捜索レーダー優先かなー
SeaRAMにグリフィン仕込んでくれれば良いかな、と
それで30人で3直で行動期間3週間+確保して欲しい

前提として目視外から突然SSMや重魚雷が飛んでくることが予想される情勢ならそもそも建造投入しないという前提で考えた場合

**名無し三等兵** · 2019/06/11(火) 19:12:10.29

>>304
遼寧×1
051C型×1
052D型×1
054A型×2
補給艦×1

防空艦で固めやがってるなぁ……
SSM-1Bじゃ牽制にもならん……

**名無し三等兵** · 2019/06/11(火) 19:12:19.07

>>298
というかFFMも「戦う掃海艇」というにはかなり豪華な仕様になった反面
３９００ｔは小回り効き辛いんじゃないかとも思う

**名無し三等兵** · 2019/06/11(火) 19:13:17.50

>>308
あさぎり型よりデカイし……
乗員定数を1/2以下に圧縮してるのは流石だが

**名無し三等兵** · 2019/06/11(火) 19:25:43.03

>>309
地味にあれスタンダード・フレックス用いてるから
いつでもどこでも１００名って訳でも無いけどね
特に掃海なんて定数外だろう

ちなみに哨戒艇の定数３０名程度という話も
LCSと同じように定員が基本船を動かすだけの人数で
ミッションごとに人員乗り換えがあり得るなら余裕で多目的に出来るんだけどね
もっとトン数少ない艦でそれやってるとこもあるんだし

**名無し三等兵** · 2019/06/11(火) 19:30:05.73

>>310
基本兵装を最大でもLMV程度を限度として、そこから機能追加に合わせてプラス何人乗船
って考え方なら実現性はあるわな

**名無し三等兵** · 2019/06/11(火) 19:53:27.20

>>306
ファランスならあり得るかな？
ramは高いからね。いずもでも中古のファランクス乗せてるんだしね。

潜水艦の雷撃を想定ならばそこは戦時の戦闘海域でしょうから、哨戒艦の出る幕じゃないと思うよ。

多数の装備は、訓練期間が増えて配備が減る。
護衛艦を低脅威の任務から解放するのが目的ならあれやこれや着けても意味はないかと。

**名無し三等兵** · 2019/06/11(火) 19:56:56.64

>>312
まぁ、人によっては平素の段階で
数百キロ先から突発的に無警告で突然SSMを叩き込む
日本人の常識に外れた唐突な行動をとる相手に哨戒艦で対峙する事を想定しなきゃいけないと考えてたりするから

そこのラインは人それぞれよ

**名無し三等兵** · 2019/06/11(火) 20:04:10.54

>>306
SSMが哨戒艦に飛んでくる時は有視界でだろなあ……その意味ではファランクスよりRAMだろな載せるなら
まあ自分としては今まではやぶさ型が行ってきたSBU運搬とかの任務も継承されると思うのでそれに使えるような装備がつくんでないかね

**名無し三等兵** · 2019/06/11(火) 20:04:41.39

>>307
落ち着こう、
別に戦時中じゃないからね、
牽制も何も、そもそも通航する権利があるからね。
海事の事わかってる？

**名無し三等兵** · 2019/06/11(火) 20:08:53.38

>>315
いやいや
「牽制のための御守りに哨戒艦にSSM論」が定期的に出るがどこまで意味あるやら、と思ってな

**名無し三等兵** · 2019/06/11(火) 20:11:23.68

>>315
威嚇に対して威嚇仕返す方法の話でないかね、まあ将来的には地上型ASM-3改とかの配置は考えてほしい所なんだが

**名無し三等兵** · 2019/06/11(火) 20:15:09.86

スパイ防止法の無い日本は何処の国にも勝てません、民間人が拉致されても身代金を払うだけの世界最弱国家です
早くスパイ防止法制定して、憲法改正もしなければ自衛官と国民の命が危険です、戦争は何時起きてもおかしくないのに今の日本は法的な備えが何もありません。

>実録フォークランド紛争 (1-3)
https://www.youtube.com/watch?v=btr5XVF9Ovc

**名無し三等兵** · 2019/06/11(火) 20:21:28.52

>>307
艦対艦の-1Bなら防空艦云々は関係ないやろ、平時戦時抜きでも
むしろ最低射高の話になってくるけど、未だに25mだの30mだの、せいぜい10mだの騒いでるレベルやぞ

**名無し三等兵** · 2019/06/11(火) 20:43:11.47

>>313
> 数百キロ先から突発的に無警告で突然SSMを叩き込む
> 日本人の常識に外れた唐突な行動をとる相手

ソイツが現れた時点で海上警備行動か防衛出動のどちらかが発令される
当然に護衛艦などが出動し哨戒艦の出番はなくなるから、哨戒艦が対応する装備をする必要は無いかと

**名無し三等兵** · 2019/06/11(火) 21:25:13.87

まあ、本当にミサイルぶっぱされかねん懸念があるほど切迫してるなら、
哨戒艦を重武装云々いうより予算吐き出させてFFMやDDX前倒して作れって話になっちゃうわな
逆に言えば、護衛艦枠外の哨戒艦で要求されているのは役割もそういうことを想定してるんだろうとは思う

**名無し三等兵** · 2019/06/11(火) 21:43:18.60

むしろ敵味方のミサイルの射程が倍々になって
発射母機もミサイル自体もステルス性を獲得したことで
前線のみならず後方でも安全地帯が縮小化したことが背景だと思うけどね
対空能力ゼロな掃海艇がFFMに化けた理由

そういう意味でも哨戒艦も有事には下がらせますって言っても
その境界が曖昧化させてんだよね。だからseaRAMくらい欲しいわ

**名無し三等兵** · 2019/06/11(火) 22:21:18.56

【長崎沖】海自が３８００万円もする観測機材を海で落とす
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1560258081/

**名無し三等兵** · 2019/06/11(火) 22:22:11.60

>>307
平時ならともかく、有事には沖縄から外には出て来れないだろう。二度と帰れなくなる。
太平洋には彼等の索源地は無い。

**名無し三等兵** · 2019/06/11(火) 22:36:05.19

>>322
この手の近SAMじゃあかんの？

https://youtu.be/H-IMQc87Dyk?t=19

まあ、最悪これになっちゃうけど
http://www.seaforces.org/wpnsys/SURFACE/MBDA-SIMBAD_DAT/Simbad-SAM-05.jpg

**名無し三等兵** · 2019/06/12(水) 00:26:55.91

対空兵器を搭載するなら
亜音速以上で自艦に向かってくる対艦ミサイル迎撃能力は必要
それさえできるならハンドアローを束ねたランチャーでも構わんのよね

**名無し三等兵** · 2019/06/12(水) 05:31:00.56

>>324
一応バヌアツに海軍拠点作ってるが日本からはちと遠いな
米～豪のライン上にあるし

>>325
SSM迎撃能力を求めるか否かだとは思うが

**名無し三等兵** · 2019/06/12(水) 05:59:19.57

>>321
切迫しなくてもミサイルぶっ放しがありうる、と考えるのではないかと

**名無し三等兵** · 2019/06/12(水) 06:03:15.79

>>321>>328
上の方ででてる主張は
「情勢切迫してからミサイルが飛んでくるとは限らない
完全平素の今この瞬間のような状況から何の前触れもなく政治外交全く関係ない現場の思いつきのような感覚で
突然200km先からミサイル打ち込まれたらどうするんだ
だから牽制のために長射程SSM必要」って感じのニュアンスやね

**名無し三等兵** · 2019/06/12(水) 06:16:02.88

>>329
少し前の俺だったら、なんだそんな馬鹿な状況ありえんだろ、と一笑に付していただろうが･･･
まあそれは流石にまだ可能性が低いにしても、存在感での威圧合戦はあるだろうし、だったらやっぱりＳＳＭは要るとは思う

**名無し三等兵** · 2019/06/12(水) 06:30:02.81

>>330
LCSの先例もあるからなその意味では

**名無し三等兵** · 2019/06/12(水) 07:20:29.36

>>319
S400がロシアから輸出されたからそれのコピーが配備されるのが五年から十年後かね

**名無し三等兵** · 2019/06/12(水) 07:38:39.45

>>326
>>327
一応SADRELには超音速のミサイルも落とせるらしい（ミストラル自体は最高マッハ２以上だせる）が、
何処まで信用できるのやら…

**名無し三等兵** · 2019/06/12(水) 09:50:37.95

>>326
携帯SAM と対戦車ロケットランチャー、ロッカーにでも放り込んで置けば無問題

**名無し三等兵** · 2019/06/12(水) 15:32:24.06

>>307
だから潜水艦と機雷戦なのよ

**名無し三等兵** · 2019/06/12(水) 15:43:45.78

>>334
北の工作船かな？

**名無し三等兵** · 2019/06/12(水) 18:26:21.01

非VLSの近SAM、CIWS、SSMは比較的簡単に後付け可能だから
現時点で積む積まないを議論すること自体が不毛のような

**名無し三等兵** · 2019/06/12(水) 19:58:45.24

>>337
一面の真理ではあるけど、たかだか1000tの船では射界や排煙経路の確保に
最初から配慮して設計しとかないと「後から載せはしたけど実用に問題ありまくり」
ってオチになりかねないので必要性についての事前検討は必須かと

**名無し三等兵** · 2019/06/12(水) 21:55:05.48

チョッと高いけど、Sea RAMにグリフィン混ぜて載せようず

**名無し三等兵** · 2019/06/12(水) 21:57:41.46

混ぜるなんて…グリフォンしか載せられませんでした(しかもボックスらんちゃ

**名無し三等兵** · 2019/06/12(水) 21:59:33.70

艦載ファランクスをSeaRAMに置き換えた場合を妄想してみると、バックブラストが
既設レーダー等に悪影響を及ぼしてどうにも上手くいかない事が多い

**名無し三等兵** · 2019/06/12(水) 23:31:06.43

くだらんこと聞くが教えてください。
戦闘機は一人で操縦・捕捉・攻撃・通信等が
可能な様に発達してきたが、
艦船はなんで、ワンマンにならないの？
長期間航海もありそうなのでワンマンは無理でも
操縦・捕捉・攻撃・通信等を１組2名体制の4組＝8名
食事兼衛生係＝2名
臨検する人＝10名
ヘリ係＝10名　　計30名
とか無理なのかなー

**名無し三等兵** · 2019/06/12(水) 23:32:49.94

2時間や4時間空にいるだけの戦闘機と違って、稼働時間が長いからね
数日や数週間の活動なら分担しないと疲労が酷くて使い物にならないよ
それに艦自体も長期間使うから、その間の可能な限りの手入れも要る

**名無し三等兵** · 2019/06/13(木) 02:57:02.79

>>342
操舵と各種センサー、兵装、通信を2人かー
イージスシステムの発展型を小型化し搭載しろって事かな

**名無し三等兵** · 2019/06/13(木) 06:35:40.24

>>342
臨検する人＝10名
ヘリ係＝10名
この人らがずいぶんヒマだな・・・・。

護衛艦なら3週間程度の活動日数とみて、3交代、見張り（CIC兼任）2名は外せないとして、
護衛艦を動かすだけでには20人以上いる。
2桁護衛艦なら動かすだけで40人位必要かもね。

参考までに、
船を動かすには、（航海士＋操舵士＋見張り0～2名）×3又は４交代＋機関士3名が必要。
昔（20年以上前の船）は、機関室で操船してたので機関士も交代していた。

**名無し三等兵** · 2019/06/13(木) 10:15:59.53

臨検担当は通常は水雷長以下水雷担当が行う
理由・・・臨検時でも対空、対水上、レーダー、航海、機関、航空科は忙しいので
　　　　　停船時に一番暇な水雷科になるのが定説
　　　　　

**名無し三等兵** · 2019/06/13(木) 10:49:47.62

はやぶさはSBU控え室（１０席）があるから
不審船対処まで想定したいんだろう

**名無し三等兵** · 2019/06/13(木) 12:00:33.70

>>337
ATLA案はSSM後付けには拡張版の船体が必要らしい
まぁ大して値段は上がらんだろうからそれで建造するのもアリ

**名無し三等兵** · 2019/06/13(木) 13:32:57.20

>>347
てか、はやぶさ型そのものが不審船事件の落とし子なんよ

1号型後継のミサイル艇はもともと全然別の計画で
もっと大型の非滑走・準三胴船型30kt級の予定だったのが
あの事件で不審船対処がPGに求められた結果、
半滑走船体にGTガン積みした今のはやぶさ型になった
なんでまあSBU便乗に対応してるのは当然中の当然

**名無し三等兵** · 2019/06/13(木) 13:44:00.09

その視点では、不審船対処のために歪められていろんな無理無茶を押し付けられてたPGが
いーかげん振り回される必要ないやろと本来あるべきだった姿に回帰したのが哨戒艦のように
感じられなくもない。ただし時代の流れから肝心の(だった)対艦ミサイルはオミットされて
直接的なはやぶさ型後継扱いではなくなってしまったけど、みたいな

**名無し三等兵** · 2019/06/13(木) 16:40:16.76

ATLA案はどうやらSSMの搭載考慮しているようだし中台ロ韓でも
引き続きミサイル艇やミサイルコルベットが建造され続けてるんで
どうだろうな

**名無し三等兵** · 2019/06/13(木) 17:09:01.52

それこそ任務として何を想定するか次第よな

イタリアの外洋多目的哨戒艦PPAは2024年就役予定のフルスペックモデルにMRBM迎撃能力を付与する予定っつー名前詐欺だし