初心者歓迎 スレ立てる前に此処で質問を 918

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
1名無し三等兵
垢版 |
2019/09/11(水) 01:34:49.42ID:WK5g87PG
軍事に関する質問や疑問はこのスレッドでどうぞ。

質問の前にまず検索して調べてみてください。
疑問が解けなければ質問をどうぞ。

荒らしはスルーしましょう。目障りならNGネームに入れておくことを
お奨めします。

前スレ
初心者歓迎 スレ立てる前に此処で質問を 917
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1566993122/
2019/09/11(水) 01:35:26.64ID:WK5g87PG
質問者の皆様へ

・このスレは軍事の初心者へのQ&Aであり、議論の初心者・人間の初心者は立入禁止です

・軍事に関係の無い質問、ネタ質問、アンケート、またはそれに類する質問は禁止です

・「目の前の箱使え」「ググれ」と回答されたり、Wikipediaを紹介された場合、それでもわからなければ「どんな『検索ワード』を使えばいいか？」を尋ねてください
　それらの回答は、まず自分で調べることをあなたに求めており、かつあなたにそれが十分に可能であると回答者が考えています

・曖昧な内容の質問，想定する状況が非現実的な質問には明確な回答ができません

・各国の軍隊の優劣、個々の兵器の優劣は状況次第で容易に逆転し、単純に比較できるものではなく、「最強論議」は無意味です
　「○○と○○はどっちが強いの？」や「○○の中で一番強いのは何？」 という質問は回答の対象になりません

・「～で××見たけど何かあったの？」という質問は、守秘義務等により回答の対象になりえないこともあり、回答がついてもそれはただの想像であるかも知れません

・「～って本当？」のような質問は、「～」について述べたソース元（文献やニュース番組、ネット情報など）を提示してくださいそれはただのヨタ話・デマかもしれません

・回答があるまでに数日間かかることもありますが、回答の催促、コピペで同じ質問の繰り返しはコピペ馬鹿と嫌われ回答対象外になります

・初心者の方には難しいかも知れませんが、質問はなるべく具体的に、できれば知りたいことの資料や画像などを示して下さい
　 時代、国、軍の種類によっても回答は様々になりますからこれらを可能な限り絞り込んだ質問にすると求める回答が得やすくなります
2019/09/11(水) 01:38:07.08ID:WK5g87PG
質問・回答をする前に必ずテンプレ（>>1-4） を読んでください
このスレは個人の意見や思想などを語り合うスレではありません
議論がしたい方、ご自分の意見を主張なさりたい方はテーマに沿ったスレを探してください

■スレ立てルール
　このスレの>>950が次スレを立ててください
　立てられない時はその旨と次スレ立てる人の指名を願います
　その宣言後か、または30分以上スレが立てられなかった時は別の人が宣言して立てて下さい
　そもそも950から何も反応が無い場合は、善意の人が自発的に次スレ建てを宣言し、実行して下さい
　テンプレの大幅な改編及び2ch外部のリンクやサイト名をテンプレに入れるのは禁止です
2019/09/11(水) 01:39:40.46ID:WK5g87PG
派生議論スレ46
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1407854048/

軍事板書籍・書評スレ 74　雑談禁止
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1511967006/

軍事雑誌総合スレ 第34号
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1558524061/

自衛隊関係はこちらへ
自衛隊　（5ch板）
https://rio2016.5ch.net/jsdf/

　映画や小説、創作設定については
■○創作関連質問＆相談スレ87○■
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1552359001/

　質問を元に雑談を行いたい場合、アンケート質問などは
◆◆最初に読もう！軍事速報＆雑談スレ2537◆◆
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1562160938/
2019/09/11(水) 01:41:59.85ID:WK5g87PG
テンプレ終わり
以上
2019/09/11(水) 05:23:31.65ID:Ymx+8l3v
https://i.imgur.com/hau5JvX.png
2019/09/15(日) 05:23:01.83ID:nRdhc6JK
>>1
乙！
8名無し三等兵
垢版 |
2019/10/15(火) 12:54:12.71ID:+bEFnwLn
第二次世界大戦時の枢軸海軍国の水上レーダーについて質問です。

ドイツ海軍においては水上レーダーはゼータクト、ないしフレイアが装備されてますが
どちらも水上捜索レーダーとなっています。
イタリア海軍は1942年頃から水上捜索レーダーであるグーフォが配備されたとあります。
日本海軍では1942年頃から二式二号電波探信儀一型が配備、
そして1944年に配備された仮称二号電波探信儀二型は水上射撃管制が可能なれーだーとなっています。

これを見る限り水上射撃管制レーダーを配備していたのは日本だけとなりますが、
つまるところ、水上レーダー開発に限ると日本が最も進んでいた、
と言う解釈で良いのでしょうか？
2019/10/15(火) 14:57:47.65ID:E147b+yZ
>>8
イタリア海軍は1943年には休戦してるし、ドイツ海軍は射撃管制レーダーを搭載する水上艦の活動はごく低調だったしで水上捜索や逆探以上の機器を開発する動機が低い

https://en.wikipedia.org/wiki/Gufo_radar
ここの記事によるとイタリア海軍はドイツからの「連合軍は逆探を持っている」という誤った情報に基づき、捜索レーダーであるGufoの使用ですら極端に制限してたようなのでドイツも同様の危惧を持っていたのだろう
2019/10/15(火) 15:32:53.64ID:E147b+yZ
>>8
https://en.wikipedia.org/wiki/Seetakt
あとこっちの記事によるとドイツ海軍のレーダーに関する関心は低く、ゼータクトも測距や夜間・荒天時の衝突回避などに使用し火器管制には使わなかったようだ
11名無し三等兵
垢版 |
2019/10/15(火) 16:00:29.59ID:+bEFnwLn
>>9>>10
イタリア海軍は本格着手自体が遅かったのでどの道無理そうだと思ってたのですが
ドイツ海軍もあまり水上艦方面では本腰入れてなかったんですね。

参考になりました、ありがとうございます。
12名無し三等兵
垢版 |
2019/10/15(火) 20:30:19.45ID:HCYcMwzZ
ショットトラップのある戦車は、下向きに跳弾する可能性のある傾斜について開発側はどう考えていたのでしょうか？

跳弾した後の砲弾がどうなるのか思考から抜けていたのか。
跳弾した砲弾が有効打になるほどの威力があると思ってなかったのか。
2019/10/15(火) 20:32:27.14ID:KBeaEmsn
自衛隊のYS-11が残り2機と近頃よく見かけるのですが、飛行点検型はそうなのでしょうが、EA型やEB型も含めたらもっといるのではありませんか？
それとも私の知らないうちに退役したのでしょうか？
2019/10/15(火) 20:32:57.00ID:KBeaEmsn
ロシアか中国で米軍のSM-6やSM-3にあたるミサイルは開発されていますか？
2019/10/15(火) 21:23:25.55ID:E147b+yZ
>>14
https://ja.wikipedia.org/wiki/Category:%E4%B8%AD%E8%8F%AF%E4%BA%BA%E6%B0%91%E5%85%B1%E5%92%8C%E5%9B%BD%E3%81%AE%E8%89%A6%E5%AF%BE%E7%A9%BA%E3%83%9F%E3%82%B5%E3%82%A4%E3%83%AB
https://ja.wikipedia.org/wiki/Category:%E3%82%BD%E9%80%A3%E3%83%BB%E3%83%AD%E3%82%B7%E3%82%A2%E3%81%AE%E8%89%A6%E5%AF%BE%E7%A9%BA%E3%83%9F%E3%82%B5%E3%82%A4%E3%83%AB

前にもおんなじ質問してたようだけど、答えがつくのをじっと待つ前に「中国orロシア　艦対空ミサイル」でググって見るところから始めよう
2019/10/15(火) 22:25:07.03ID:E147b+yZ
>>12
ティーガーIIの「ポルシェ型」砲塔は量産された「ヘンシェル型」に比べて前面だけでなく側面も角度がついてる
避弾経始を重視したためこの形状にしたけど、結果としてはショットトラップを軽視したということなんだろう
他にも単純な形状のヘンシェル型に比べて工程が多い、砲塔内が狭いので搭載弾数が若干少ない、キューポラが砲塔側面にはみ出してるといった問題もあったけど

こういう「ベストだと思ってやってみたら別の問題が出てきた」というのはよくあること
2019/10/15(火) 23:47:56.27ID:E147b+yZ
>>13
https://nlab.itmedia.co.jp/nl/articles/1909/10/news090.html
多分この記事のことだと思うけど、記事のコメ欄でも指摘されてるがライターがEAとEBのことを知らずにFCが現在2機というのを全部で残り2機とかんちがいしてるだけじゃないの
https://www.mod.go.jp/asdf/equipment/index.html
空自のサイトでもFCが2機と紹介されてるがEAとEBは載ってないし
18名無し三等兵
垢版 |
2019/10/16(水) 00:18:44.13ID:2gywJadS
ＡＲ１５系の銃の構造について。

「銃床の内部には、作動時に後退するボルトキャリア後部・バッファーリング・スプリングを収納するために、
リコイル・スプリングガイド（リコイル・バッファー）が収納されている。このため、カービンモデルでも側面
への折りたたみ式の銃床を採用できず、伸縮式の銃床が採用された。」

だそうです。
ＳＩＧ　ＭCＸは折り畳み銃床ですね。ＭCＸのリコイル・スプリングガイド（リコイル・バッファー）は、どこに行ったのでしょうか？

ＡＲ１５系以外の銃（ＡＫ、８９式、Ｇ３６等々）折り畳み銃床を持つ銃は、リコイル・スプリングガイド（リコイル・バッファー）
に相当する部品はどこにどのように収めているのですか？
2019/10/16(水) 00:53:37.07ID:oy3e54PR
>>18
リコイルバッファーがボルトの後方に突き出してるのは、オリジナルのAR-10/15のメカニズム、ストーナー式ダイレクトインピジメント方式の特徴。
ストーナー式は構造上後退したボルトを前方に押し戻すスプリング（リコイルスプリング）がボルトの後方にしか配置できないので、ボルトが前後に長く、「後方に突き出す」構成になる。

SIG-MCXは外見はAR-10/15と同じだけど作動方式（内部構造）が違うので、リコイルバッファーもない。
だからバッファーチューブが後方に突き出すこともなく、側面に根本から折りたたむ方式のストックが装備できる。

説明と内部構造がわかる画像探してくるのが面倒くさいので端折るけど、大概の自動火小銃の「リコイルスプリング」に相当する部品はボルトと銃身の上もしくは下に配置されている。
2019/10/16(水) 00:55:15.01ID:+VnWpFmS
>>18
https://www.youtube.com/watch?v=i0NkmaXhxvQ
MCXはAR-18系と同じリコイルシステムを採用していてこんな感じでボルトの後ろじゃなくて上についてる
2119
垢版 |
2019/10/16(水) 01:11:15.24ID:oy3e54PR
あ、文章が変になったな・・・。

X　自動火小銃
O　自動火器（自動小銃）
ね。

自動拳銃はリコイルスプリングは大概銃身の下にある。
自動小銃なら大概銃身／ボルトの上にある。
（というか銃身の下にリコイルスプリングがある自動小銃ってまずないな）
弾帯式（ベルト給弾式）で反動利用式の機関銃だとボルトの後方にあるのが多い。

機関砲だと内部じゃなくて外側、銃身の外周にあったりもする。
2019/10/16(水) 03:29:21.86ID:xLV8Gl+b
世界中の海軍が、最低限船乗りならこれらの信号は覚えてるもんだぜというものがあれば教えてください。
◯◯信号とか△△通信法とか、よくわからないですけど、何かあればその名前から検索しますので。
(例えば外国と貿易するなら東側だろうが西側だろうがアフリカだろうが、どこの国でも英語は勉強するよね、という場合の英語にあたる言葉を知りたいです)
2019/10/16(水) 05:29:37.30ID:+VnWpFmS
>>22
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9B%BD%E9%9A%9B%E4%BF%A1%E5%8F%B7%E6%97%97
2019/10/16(水) 05:34:35.19ID:gOeoPVO/
>>12
T-34は初期型からずっとショットトラップがあるが、六角砲塔でもT-34-85でもT-44でも残ってるし、
T-54の1951年型まで後部にあり、やっと1953年型で無くなったくらいだから、気にしてない模様
2019/10/16(水) 10:50:58.57ID:CRR1hPF0
爆弾の形状によって危害範囲が
変わるもんなんですか
2019/10/16(水) 11:00:09.13ID:oy3e54PR
>>25
もちろん。

「形状が違えば250キロ爆弾でも500キロ爆弾並みの危害半径を生じさせることができる」とかそういうところまでは行かないけど、爆弾の形状は「威力」を結構左右する。
あと精度（命中精度）も。
2019/10/16(水) 12:45:41.69ID:CRR1hPF0
>>26
ありがと
28名無し三等兵
垢版 |
2019/10/16(水) 12:48:26.65ID:Colkzper
C-5ギャラクシーに一番兵員をのせた場合(たとえカタログスペックだとしても)、それを上回る数の人間を運べる旅客機はありますか？
純粋人だけ運ぶなら旅客機をチャーターしたほうが早いのかな？
2019/10/16(水) 12:55:56.76ID:rdgBFZPz
>>25
>>26氏に蛇足すると

爆発地点（空中か、地表か、めり込んでからか）で破片の飛散（これが主な危害効果）は大きく変わるし
爆弾のケーシングの形状、構造、厚さの分布によってどの範囲に最もたくさん破片が飛ぶかも変わる
2019/10/16(水) 12:58:57.27ID:oy3e54PR
>>28
C-5は最大限に人員を輸送する配置にすれば600～680人くらいは乗せられるけど、今のところ世界最大の旅客機であるエアバスA380は、
仮に全部エコノミ－クラスにすれば840席作れる（実際に発注はされたけどキャンセルになった）。

実際にビジネス/エコノミークラスの2クラス機で発注されたものでは合計615席のモデルがあるので、C-5の場合は「全部エコノミー」と言っていい状態だと
考えると、A380のほうが設計上も実用上も上だね。

仮にC-5に「座席はパイプに布貼っただけの「輸送機イス」だが与圧はあるから安心しろ」で最大限詰め込んだら840人以上は乗せられるだろうけど、それは「実用」とは言うまい。
2019/10/16(水) 13:01:20.67ID:CRR1hPF0
>>29
ありがと
2019/10/16(水) 13:01:44.29ID:rdgBFZPz
>>28
C-5は下の層までシート入れると最大329人乗れるが
A380はふつー575人、最高853人乗れるし、B-787でも330人は乗れる
2019/10/16(水) 13:24:17.22ID:tztRgmBH
ロッキードが計画したC-5の民間型は標準が844席、最大で1,000席の予定だった
2019/10/16(水) 13:45:49.99ID:34sdXSxk
46年型T54にパンターg型は対抗可能ですか？
2019/10/16(水) 14:15:14.29ID:Y8F70hM9
>>34
真正面から撃破するのは、パンターと向かい合ったシャーマンくらいに困難
しかし当時のソ連戦車の戦車砲では、1500m以上離れると命中率が半減する
距離を保って側面に周り込めば、撃破は可能だと思われる
2019/10/16(水) 14:15:52.31ID:GJXHwUPa
>>28
> 純粋人だけ運ぶなら旅客機をチャーターしたほうが早いのかな？
大型輸送機を手間掛けてコンバートして兵員を運ぶ様な無駄をしない為
有時に兵員やパレット化した貨物を運ぶ任務を担うCRAFなる組織に
平時から米軍は予算を割いている
それら組織のお陰でC-5やC-17は大型貨物の輸送に専念出来る
まあ、それ以前の問題として、複数の旅客機を使えば良いだけなので
兵員を大型機で一気に運ぶ必要性は極めて低いが
2019/10/16(水) 14:20:17.82ID:34sdXSxk
>>35
ありがとうございます
虎のハトハトなら正面でも撃ち勝てますか？
2019/10/16(水) 14:21:56.99ID:l1I/EVZ/
対抗可能か、というなら、弱点を突けば撃破する能力があれば
それは対抗可能である、という回答になるよ
キャタピラ切って一時的に行動不能にする、とかじゃなく、
廃棄を余儀なくされるか少なくとも後方送り確定する程度のダメージを与える能力が備わっていればいい
2019/10/16(水) 14:29:59.12ID:l1I/EVZ/
まあそういう一般論はさておいて、パンターの70口径7.5cm砲は
射距離1000mで傾斜角30度の装甲板111～149mm（弾種による）の貫通力を誇る

T-54（46年型）の装甲は砲塔前面210mm、車体前面100mmだから
条件が良ければ車体ぶち抜く火力を持っているので、現実的に十分対抗可能



実際問題、T-54は重戦車の攻防性能を中戦車レベルで実現したものなので
パンターとの間にそこまで圧倒的な差があるわけじゃない
2019/10/16(水) 19:52:39.57ID:rzNPEqCK
いや傾斜装甲の前面100mmはパンターの75mm/L70じゃ無理だろ
T-34の前面傾斜45mmは水平方向で見かけ90mm、ここを抜かれて撃破された車輌の写真は実際少ない(一応パンターには抜ける)
T-54の場合、傾斜がより大きいので防御力はより高い
41名無し三等兵
垢版 |
2019/10/16(水) 20:15:09.88ID:HoS+qf3f
>>38
>対抗可能か、というなら、弱点を突けば撃破する能力があれば

逆に中国国民党軍のような、訓練不足で士気もモラルも低く文盲なチンピラ集団では、チハ戦車すら歯が立たない。
2019/10/16(水) 20:16:54.81ID:/6mbThF4
どっちだよ
43名無し三等兵
垢版 |
2019/10/16(水) 20:46:10.14ID:5I7tEO4E
G3小銃は、銃剣を銃身の下側ではなく上側に装着する方式をとっており、自動小銃としては珍しい方式です。

なぜ銃身の下ではなく上に付ける方法にしたのでしょうか？

Ｇ３的に、上に付けた方が都合が良かったのか、下に付けたかったけど下にはつけられなかったので
しょうがなく上に付けたのか。

銃剣を銃身の上に付ける方式と下に付ける方式を比較した場合、長所短所はなんでしょうか？
銃剣を下に付ける方式の銃が圧倒的に多いので、下の方が都合が良いのでしょうが。
2019/10/16(水) 22:06:31.52ID:D+zk+vWr
T-54は車体100㎜つっても垂直での厚みの話だから正面で相対する実質的な厚みは違うだろ
T-54が坂を下ってパンターが撃ち下ろしたり
ショットトラップが運良く吸い込まれる状況でもないと正面からなんて無理だわ
2019/10/16(水) 22:19:29.05ID:+VnWpFmS
>>43
昔の小銃は銃口のすぐ上にフロントサイトがついているので銃剣はそのじゃまにならない下に取り付けた
フラッシュサプレッサーがつけられて銃口とサイトの間に余裕ができても従来の方式が踏襲された
G3は銃身の上にコッキングチューブがあるので、バヨネットの柄についているリングにサプレッサーを通し、柄尻の突起をチューブの先端にあるくぼみにはめ込むことでしっかり固定できるようになってる
それもあって振り回して斬るというより突く攻撃に向いた装着法になってる
2019/10/16(水) 22:20:07.71ID:oy3e54PR
>>43
G3はちょうど銃身の上に銃剣の柄頭差し込んで固定できるスペースが有ったのでそうした。
これでなら銃の下や側面に着剣装置の出っ張りを付けなくていい。
何かに引っかかることを考えると極力出っ張りはないほうがいいので、ある種理想的と言える。

銃剣は突くときのことを考えると極力銃の中心線と一致していたほうがいい。
一番の理想は銃口にそのまんま剣を差し込む方式だが、単発マスケット銃の時代でもなければ流石にこれは不可能だ。

だいたいの銃は銃身の上側に銃剣付けたら照準の邪魔になるので、銃剣は銃身の下側に装着することになる。
横に付けるって手もあるけど、これは「突く」場所が突き手の思ってる「銃の中心線の延長線上」からずれちゃうので、目標を外しやすいし、左右どちらかに重量バランスが偏るので、強く真っ直ぐ突く動作の邪魔になる。
2019/10/16(水) 22:51:49.28ID:0WvkFHUZ
やっぱパンターじゃ無理なんですね…
曖昧な質問で申し訳ないんですけど戦争中のドイツ軍はT54以上の中戦車を開発する事は可能だったのでしょうか？
単純に技術的に可能だったのか？という質問です
2019/10/16(水) 23:01:35.52ID:+VnWpFmS
>>47
終戦直前にパンターFのシュマールトゥルム（小型砲塔）にティーガーIIと同じ8.8cm KwK43 L/71を載せるプランが提案されてる
実現する前に戦争が終わったし、現実に可能だったかどうかはわからんけど
2019/10/16(水) 23:08:09.78ID:oy3e54PR
>>47
パンターの足回りを改良したII型と、それにシュマールトゥルム（F型の砲塔として知られてるやつ）を載せて、プランだけはあった8.8ｃｍ砲搭載型とすれば、実質的な戦闘／防御力は同等だったかと。
あとはかのE-75戦車でやはり主砲を8.8cmとすればほぼ同じか。

ということで1945年の4月時点でナチスドイツがT-54に対抗できる中戦車を開発することは無理なく可能だったと思う。
信頼性とかそういう点では及ばなかったかもしれないにしても。
5043
垢版 |
2019/10/16(水) 23:25:24.32ID:5I7tEO4E
皆さん、Ｇ３の銃剣取付位置について回答ありがとうございました。なるほど
2019/10/16(水) 23:40:55.91ID:L5fVysXx
>>49
E75は中戦車じゃないだろ
2019/10/16(水) 23:41:46.91ID:oy3e54PR
>>51
ごめんE-50の間違い。
2019/10/17(木) 02:23:50.57ID:xggy5hve
アメリカの輕戦車計画についてここ最近ちらほら聞くのですが、あれはどんなきっかけや反省、コンセプトなんでしょうか？
記憶がただしければ、シェリダン更新の際に「どうせ性能が中途半端な輕戦車ってそもそもいる？要らなくね？冷戦終わったし」
みたいな流れだったかと思うのですが、あの後どうなったんでしょうか。
輕戦車がないと困るわって事態に陥ったのでしょうか？
2019/10/17(木) 02:52:57.74ID:tILP5k0s
>>53
https://defence-blog.com/army/u-s-army-expects-to-receive-about-500-modern-light-tanks.html
“Infantry would go out on foot or in a Humvee, but then if they ran into some fortification, a bunker or other vehicles, everything kind of stopped,”
Dopp said Wednesday at the International Armored Vehicles USA conference.
“With MPF, we can break through that.”
The “light tank” will be a tracked vehicle with likely a 105 mm cannon and 7.62 mm coaxial machine gun for firepower, he said.
At least two of them would need to fit on a C-17 cargo aircraft, and each vehicle would weigh less than 40 tons, much lighter than an M1 Abrams tank that can weigh 60 tons or more.

Mobile Protected Firepower（MPF)は歩兵旅団戦闘団（IBCT）の歩兵がハンヴィーや徒歩で移動中に遭遇した脅威（陣地や走行車両）を撃破できる105mm砲と7.62mm同軸機銃を積んだ装軌車両
重量は40トン以内とし、C-17に少なくとも2両は積載可能とする

陸自の16式やイタリアのチェンタウロの装軌版みたいな感じだな
2019/10/17(木) 03:12:28.73ID:tILP5k0s
>>53
https://en.wikipedia.org/wiki/M1128_Mobile_Gun_System#Procurement
ここに概略述べられてるけど、冷戦が終わってソ連の戦車部隊とガチ殴り合いする可能性が低くなって低強度紛争に派兵する場合に備えた装備が必要になった
そこで米軍はかつてのシェリダンみたいな空輸可能な歩兵支援火力車両の再導入を考え始め、ゼネラルダイナミックスは最初ストライカーMGSを推してたんだけど別な案として装軌のMPFを提案し、軍もそれに乗ったというところ
2019/10/17(木) 07:21:41.14ID:c/ra9h9k
ドイツの超兵器フリッツ X に
連合軍はどのように対抗したのでしょうか
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
5ちゃんねるの広告が気に入らない場合は、こちらをクリックしてください。
ニューススポーツなんでも実況