初心者歓迎スレ立てる前に此処で質問を 918

**名無し三等兵** · 2019/09/11(水) 01:34:49.42

軍事に関する質問や疑問はこのスレッドでどうぞ。

質問の前にまず検索して調べてみてください。
疑問が解けなければ質問をどうぞ。

荒らしはスルーしましょう。目障りならNGネームに入れておくことを
お奨めします。

前スレ
初心者歓迎スレ立てる前に此処で質問を 917
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1566993122/

**名無し三等兵** · 2019/11/05(火) 12:50:50.69

日本が対人地雷とクラスター爆弾を放棄した理由ってなんですか？
専守防衛の日本において、水際作戦での対人地雷とクラスター爆弾は非常に効果のある兵器とだと思うんですが
何故防衛省は必要ないと判断したんですか？

**名無し三等兵** · 2019/11/05(火) 12:55:47.78

>>772
機関銃みたいにフルオートで撃ちまくるのが基本ってわけじゃない、の意だろう
だから銃身が薄くて過熱しやすいし、冷却にもマシンガンほど気を使ってるわけじゃない

**名無し三等兵** · 2019/11/05(火) 14:22:18.82

>>773
オスロ条約は署名国が111カ国、参加国が84カ国と、国際的な流れだったから
なおクラスター爆弾でも電気的に不活性化・自爆できる機能のある物、対人地雷は遠隔操作で爆破できるクレイモアは対象外、民間人が不発弾で死傷する危険の少ない物なら使える

**名無し三等兵** · 2019/11/05(火) 14:38:09.24

核兵器と核攻撃手段である戦略爆撃機・戦略ミサイル以外の通常兵器で
「特定の兵器を保有は禁止しないものの各国ごとに保有比率を定める」多国間の軍縮条約は
戦後はヨーロッパ通常戦力条約が史上唯一なんでしょうか？
また戦前はワシントン・ロンドン両海軍条約や英独海軍協定のように海軍絡みの条約ばかり目に付きますが
空陸の兵器についてはそういう多国間で相互に守る（ヴェルサイユ条約のような一方的制限ではない）軍縮条約は存在しなかったんでしょうか？

**名無し三等兵** · 2019/11/05(火) 15:01:59.97

米陸軍及び海兵隊はだいたいどれくらいの期間訓練して前線にでるのですか

**名無し三等兵** · 2019/11/05(火) 15:32:08.21

>>777
ttps://en.wikipedia.org/wiki/Recruit_training#United_States

**名無し三等兵** · 2019/11/05(火) 16:49:04.48

>>776
まず戦前の列強はイギリスを始めとして海外に植民地を持っているので海軍力を再重視していた
なぜなら植民地や他国との貿易と資源の輸入が国力の維持にとって最も重要であり、通商路の確保のためには海軍が必要だったから
そしてそういう国にとっては海軍の艦隊計画は陸軍や航空戦力の軍備と比べて桁違いに金がかかるので軍縮となればまっさきに削られる対象になる

海軍の艦艇、特に戦艦は制海権の確保（自国を富ませ、他国を干上がらせる）には最重要な戦略兵器であり、戦後の戦略核兵器に相当するもので他の軍備とは性質が異なる

**名無し三等兵** · 2019/11/05(火) 17:10:12.11

>>773
軍事は外交の一部であり政治の従属物
判断したのは防衛省ではなく文民政府

**名無し三等兵** · 2019/11/05(火) 17:47:29.56

>>772
FPSのやりすぎだ
持続射撃速度はわずか６秒に１発くらいでセミオートでも銃身が焼ける場合もある

**名無し三等兵** · 2019/11/05(火) 17:53:20.05

>>763
そう考えるとバースト射撃の立ち位置がよく分からなくなった
単純に単発より威力を増すためって認識でいいのだろうか

**名無し三等兵** · 2019/11/05(火) 17:57:04.52

>>776
海軍軍縮条約と同時期に重量の重い戦車を制限する話はあったが
どうせソ連が入らないなら当時唯一大規模な戦車部隊を持つフランス軍をピンポイントに制限する事にしかならないので実行されなかった
ただこの議論で戦車自体が比較的侵略的な兵器と見なされていくつかの中立国では戦車の配備が忌避される傾向になった
ベルギーとかオランダとか

**名無し三等兵** · 2019/11/05(火) 18:50:17.09

>>782
動く目標に当てやすい…かもしれない程度

**名無し三等兵** · 2019/11/05(火) 19:03:00.91

>>782
１箇所に複数のタマを叩き込むのは場合によって効果的なんで「自動高速トリプルタップ装置」とも言えるし、
ついフルオートでトリガー引きっぱなしにして一瞬でタマはなくなるわ、銃身は焼けるわ、を防ぐための
「強制連射ストップ装置」とも捉えられる

そんだけ複雑にするのと、訓練して指切りでバーストできるのと、どっちにする？については、
だんだん「バーストいらなくね？」になりつつある感

**名無し三等兵** · 2019/11/05(火) 19:06:36.84

銃って命中精度、威力、軽さみたいな改良がされ続けていますが、
大本となる仕組みは100年前からほぼ変わってないですよね
そもそも火薬で弾を飛ばすというところを変える、みたいな革新はまだ当分ないのでしょうか？

**名無し三等兵** · 2019/11/05(火) 19:17:01.41

>>786
某研に聞きたまえ。

**名無し三等兵** · 2019/11/05(火) 19:23:10.41

>>786
火薬でなければレールガンみたいな電磁気で加速する方法が考えられるが大出力の電源が必要、銃身の摩耗をどうするかなどで実用化はまだずっと先の話だし、それが火薬式の弾薬にとって代われるだけのメリットがあるかどうかも未知数
金属薬莢を必要としない（ケースレス弾薬もドイツのG11などで試されているが耐熱性や強度などで問題があり実用化はしていない

**名無し三等兵** · 2019/11/05(火) 20:02:13.40

「防衛計画の基本は水際撃滅」

「>「のちの長期間におよぶ持久戦を考えるなら意外に思えるかもしれないが、中川大佐の

防衛計画の基本は水際撃滅

とあ>った。
>当時の日本陸軍は、島嶼戦の上陸時において、水際撃滅ドクトリンとしていた」

>『歴史群像』２００９年８月号「ペリリュー島攻防戦」瀬戸利春」

692名無し三等兵2019/11/03(日) 14:28:15.67ID:7TbchEqa
間違った質問に沿った回答をするな！

間違った質問をするのは、仕方無いです。
知らないので、質問しているからです。
回答者は、知っている事を書き込んでください。
間違った質問に沿った回答をするな！

**名無し三等兵** · 2019/11/05(火) 20:03:04.70

「ペリリュー島において日本軍は縦深防御陣」

731名無し三等兵2019/11/03(日) 23:48:21.35ID:AWqJXWxR
大東亜戦争のペリリュー島の戦いについて質問です。

ペリリュー島において日本軍は縦深防御陣

で米海兵隊を迎え撃ち、大損害を負わせたそうですが
この縦深防御陣が有効に機能し、米軍を苦しめることができたのはどういう理由からでしょうか。

硫黄島や沖縄のように水際防御を放棄することなく、上陸予想地点の水際海岸地帯から
主兵力を置いた島北部の山岳地帯まで島全体にまんべんなく防御兵力を配置した場合、
元々1個連隊＋1個大隊程度の兵力しかなかった日本軍側からしたら最前線で戦ってる以外の兵力は
敵が来るまで遊兵化する上に、少ない兵力をさらに分散させて各個撃破されるだけのように思えるのですが。

硫黄島や沖縄のようにペリリューに強固な防御陣地を構築したような話も聞いたことないですし、
一体日本軍は、縦深防御陣でどのように米軍に大損害を負わせたのでしょうか。

歩兵第二連隊が実戦経験豊富で装備も訓練も充実した精強な部隊だったのはわかりますが、
アメリカ海兵隊第一師団とて同じように精強な部隊だった訳ですし、練度や士気の差とは思えません。
強いて言うならアメリカ軍側の兵力がやや少なく当初予備兵力がほとんどなかったくらいですが、
1個連隊が守備する島に1個師団で当たるのは異常に少ないとは言えないですよね？

**名無し三等兵** · 2019/11/05(火) 20:03:54.90

735名無し三等兵2019/11/04(月) 00:47:12.02ID:/KUGorss
731
事前および直接支援の艦砲射撃など火力不足、空爆不足、有効な火力と装甲を持つ水陸両用支援車両の不足といった問題がまだ当時の米軍にはあった。
で、その教訓を生かして強化した戦力により、進撃するほど屈強になる日本軍守備隊も圧倒できるようになった。

米軍だって最初から何もかも充実してたわけじゃないのよ。

748名無し三等兵2019/11/04(月) 16:09:00.36ID:ecWivLmh
731746
ペリリューも陣地自体は巧妙に構築されているからね
硫黄島や沖縄程徹底した要塞化には至らない迄も

749名無し三等兵2019/11/04(月) 16:12:06.46ID:+9IuP62b
731
>>硫黄島や沖縄のようにペリリューに強固な防御陣地を構築したような話も聞いたことないですし
「日本軍はアメリカ軍の上陸が予想される日本軍が西浜と呼称していた南西部海岸に「イシマツ」「イワマツ」「クロマツ」「アヤメ」「レンゲ」と名付けた
陣地を事前に構築していたが、それらの陣地は珊瑚礁の固い台地を利用した歩兵2?3人が収容できる遮蔽された歩兵壕が無数に掘ってあった。」
「島の南部には、地形的には平坦地で日本軍の隠れられる場所はなさそうに見えたが、巧妙に構築された日本軍の陣地やトーチカ多数が待ち構えていた。」
「中川大佐はかねてよりの師団作戦命令の通り、ペリリュー島の山岳地帯に500個以上は存在すると思われる洞窟を駆使した持久戦術に移行した。」
（Wikipediaより）というわけで、強固な防御陣地は構築されていますが

**名無し三等兵** · 2019/11/05(火) 20:04:38.70

「防衛計画の基本は水際撃滅」

「>「のちの長期間におよぶ持久戦を考えるなら意外に思えるかもしれないが、中川大佐の

防衛計画の基本は水際撃滅

とあ>った。
>当時の日本陸軍は、島嶼戦の上陸時において、水際撃滅ドクトリンとしていた」

>『歴史群像』２００９年８月号「ペリリュー島攻防戦」瀬戸利春」

692名無し三等兵2019/11/03(日) 14:28:15.67ID:7TbchEqa
間違った質問に沿った回答をするな！

間違った質問をするのは、仕方無いです。
知らないので、質問しているからです。
回答者は、知っている事を書き込んでください。
間違った質問に沿った回答をするな！

**名無し三等兵** · 2019/11/05(火) 20:06:11.07

810名無し三等兵2018/07/30(月) 15:40:38.93ID:51iWqthn
>667名無し三等兵2018/03/23(金) 14:57:34.51ID:Xv3DVDYn
>６２８名無し三等兵2018/03/03(土) 18:05:19.05ID:P4Rt+/vJ
>561名無し三等兵2018/03/02(金) 00:28:19.96ID:i8z4+FgJ>563>565>568>581
>太平洋戦争での日本軍の南方の島での戦い方について質問です。
>硫黄島、沖縄戦で米軍は大損害を受けましたが、その結果に結実するまでの

>日本軍の防衛戦術の進化について系譜みたいなものを教えてください。

>当初すぐ玉砕してしまうどっかの島での敗戦からどのように改良していき、最終的に硫黄島、沖縄戦の戦いぶり>に進化したのか、
>若しくは系譜はなく、個別の司令官の力量の違いだけでノウハウの横展開による日本軍の継戦能力の底上げは無>かったであればそれはそれで。
>よろしくお願いします

>563名無し三等兵2018/03/02(金) 01:03:17.80ID:zRV4fTQ7
>561
>ペリリューの戦いが元ネタ的なものだけど硫黄島にしろ沖縄にしろ、
>もう水際防御で相手蹴落として撃退狙うんじゃなくて持久戦で本土決戦に向けて時間を稼ぐためにああしたと>いう側面も

>564名無し三等兵2018/03/02(金) 01:07:03.49ID:SfdBmrAG0>566
>沖縄は他の島と違って結構でかいからな
>アレを完全占領するのは大変だと思うわ

>565名無し三等兵2018/03/02(金) 01:51:14.97ID:mIlFxeiC
>561
>可能なら上陸直後に火力集中して攻撃するのが一番上陸部隊に打撃与えられるから水際防御を選択したい
>だが相手もそれを承知しているから事前の砲爆撃で徹底的に陣地攻撃する
>また機械力駆使して揚陸した戦車や野砲、機関銃でがっちり上陸部隊ガードしているんで夜襲含めた逆襲も失敗>する
>てな訳で水際防御が不可能であると判明した後は内陸部に引き込んだ上で各個撃破を狙う様にした
>後はやはり敵部隊の撃滅狙いから本土決戦までの時間稼ぎ狙いに変わった為無謀な突撃も控える様になった

**名無し三等兵** · 2019/11/05(火) 20:06:55.14

>566名無し三等兵2018/03/02(金) 02:15:11.73ID:Rm3I1+E4
>564
>それは防衛側にも言えて、沖縄本島北部なんかは守備兵力も少なくそれほど激戦でも無かったり。

**名無し三等兵** · 2019/11/05(火) 20:07:39.46

811名無し三等兵2018/07/30(月) 15:41:25.13ID:51iWqthn
>668名無し三等兵2018/03/23(金) 14:58:48.30ID:Xv3DVDYn
>629名無し三等兵2018/03/03(土) 18:06:16.94ID:P4Rt+/vJ
>568名無し三等兵2018/03/02(金) 03:27:49.61ID:/92p1hl7>569
>561
>ただ本土決戦での防衛計画では沿岸部に沿岸配備師団を貼り付けて敵上陸部隊を釘付けにし、その間に内陸部に>配置した機動打撃師団が進出して叩くという水際撃滅作戦を取っていた
>敵が最も脆弱な上陸時に最大限の打撃を与えることを目指していたが、肝心の部隊が沿岸配備師団は根こそぎ動>員で武装も貧弱
>機動打撃師団も火力を増強していたがややましという程度だったので、実際に本土決戦が起きていたら沖縄以上>の惨禍になっていただろう

>「日本軍の防衛戦術の進化」して無い！
>「過去から学習をしない日本人」！

**名無し三等兵** · 2019/11/05(火) 20:08:14.37

「防衛計画の基本は水際撃滅」

「>「のちの長期間におよぶ持久戦を考えるなら意外に思えるかもしれないが、中川大佐の

防衛計画の基本は水際撃滅

とあ>った。
>当時の日本陸軍は、島嶼戦の上陸時において、水際撃滅ドクトリンとしていた」

>『歴史群像』２００９年８月号「ペリリュー島攻防戦」瀬戸利春」

**名無し三等兵** · 2019/11/05(火) 20:08:51.05

812名無し三等兵2018/07/30(月) 15:42:04.35ID:51iWqthn
>669名無し三等兵2018/03/23(金) 14:59:23.98ID:Xv3DVDYn
>630名無し三等兵2018/03/03(土) 18:06:59.39ID:P4Rt+/vJ

>「のちの長期間におよぶ持久戦を考えるなら意外に思えるかもしれないが、中川大佐の

防衛計画の基本は水際撃滅

とあ>った。
>当時の日本陸軍は、島嶼戦の上陸時において、水際撃滅ドクトリンとしていた」

>『歴史群像』２００９年８月号「ペリリュー島攻防戦」瀬戸利春

>本土決戦では、最初、持久戦の計画を立て、陣地もそのように構築しました。
>それを、後になって、元の水際撃滅に戻しました。
>日本軍は、水際でアメリカ軍を撃滅する、つまり勝利するという、不可能な夢を捨てきれなかったのです。
>アメリカ軍情報部は、そんな日本人の心情を見抜いていました。
>本土決戦で日本軍は水際撃滅を取るかもしれないと、判断しています。

**名無し三等兵** · 2019/11/05(火) 20:09:25.46

813名無し三等兵2018/07/30(月) 15:42:45.53ID:51iWqthn
>670名無し三等兵2018/03/23(金) 15:00:04.39ID:Xv3DVDYn
>631名無し三等兵2018/03/03(土) 18:07:44.90ID:P4Rt+/vJ
>50 ：霞ヶ浦の住人 ◆1fZtWSiFl2 ：2014/09/27(土) 17:59:23.98 ID:tR7ACCvE
＞148 ：名無し三等兵：2014/08/04(月) 00:08:31.82 ID:ZiJiZxmB102
＞第二次世界大戦で、水際防御が失敗だったということを、学習していないのです。
＞水際作戦
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B0%B4%E9%9A%9B%E4%BD%9C%E6%88%A6
＞より
＞ただし、太平洋戦争で極めて強大な火力、兵站力を持つ米軍を相手に戦った日本軍にお＞いては、
＞水際配備した兵力が圧倒的な規模の爆撃、艦砲射撃により作戦初期段階で失われる事＞態が多発した。
＞このため、戦争最末期の硫黄島、沖縄の戦闘では水際作戦の伝統を放棄して内陸持久＞に転換し、
＞結果、効果的な抵抗で米軍に多くの打撃を与え長く足止めすることに成功した。
＞ペリリュー島でも縦深防御で米軍を苦しめてますし、戦中にちゃんと学習していますね。＞あなたは過去から学習をしな>い日本人のようですけど。

>霞ケ浦の住人の回答

>「あなたは過去から学習をしない日本人のようですけど」！

**名無し三等兵** · 2019/11/05(火) 20:10:03.28

814名無し三等兵2018/07/30(月) 15:43:37.82ID:51iWqthn
>671名無し三等兵2018/03/23(金) 15:00:42.22ID:Xv3DVDYn
>632名無し三等兵2018/03/03(土) 18:08:24.19ID:P4Rt+/vJ
>51 ：霞ヶ浦の住人 ◆1fZtWSiFl2 ：2014/09/27(土) 18:00:02.98 ID:tR7ACCvE
>説明

>日本軍は本土決戦でも、水際作戦をしようとしました。
>相模灘や九十九里浜に水際防御のために陣地を構築しました。

>「硫黄島」「の戦闘では水際作戦の伝統を放棄して内陸持久に転換し」ていません！
>栗林中将指揮下の陸軍は、「水際作戦の伝統を放棄して内陸持久に転換し」ました。
>しかし、海軍は、水際作戦でした。
>おまけに海軍は、飛行場が２つもあったのに、もう１つ増設工事をしていました。
>飛行場を増設して、飛行機で攻勢をかけるつもりだったのです。
>自分たちが弱いということを、正しく認識出来ませんでした。
「沖縄の戦闘では」攻勢か防御かで、司令部内の意見が対立しました。
>最後は、無駄に攻勢をして、自滅しています。

>1. 「九十九里戦跡研修ツアー：MURAJIの戯れ言so-net blog版：So ...
>muraji-zare.blog.so-net.ne.jp/2008-04-29
>o キャッシュ
>2008/04/29 - ...
>終戦直前にここまで作り上げた陣地を放棄して砂浜での

>水際防御を命令される

>>わけですが、そりゃあ現地部隊は怒るわと思いました。
>いくら関東ローム層の粘土質の土地の洞窟陣地でも、九十九里浜の砂浜に陣地作るよりはマシですから。」

**名無し三等兵** · 2019/11/05(火) 21:21:16.97

>>786
レーザーや荷電粒子ビームみたいな非実弾兵器はまだ実用レベルに達しているとは言い難いしね
俺達が生きている間は銃と言えば火薬式の物だと思う

**名無し三等兵** · 2019/11/05(火) 21:46:22.94

そうかなあ
レールガンなんてもう怖さを感じるレベルに来てるけど

**名無し三等兵** · 2019/11/05(火) 21:56:27.05

質問者は「銃」のことを聞いているので

**名無し三等兵** · 2019/11/05(火) 22:26:35.27

>>786
火薬というか、火薬が燃焼して発生する高圧のガスで飛ばしていて、それに匹敵する物が無いから火薬のまま

**名無し三等兵** · 2019/11/05(火) 22:43:55.84

三沢基地祭の展示飛行で、T4や米軍F16がクリーン状態で背面飛行などを行うのに、F15JやF2は増槽付けた状態で45度バンクが精々でした。
飛行内容の違いは、アクロ用訓練してるP・部隊か否か…と推測できますが、増槽有無の違いは何故なんでしょうか？
安全策としてエアブレーキ替わり…とも思ったのですが、高角度のダイブやズームは皆無。機体はみな基地内から離発着してました。
この増槽は何のために付けてたのですか？

**名無し三等兵** · 2019/11/05(火) 22:57:23.93

一応エアライフルも実用化されてるけど、かなり面倒な作りしてるから当分は火薬銃が主流だろうね
バッテリーや加速器や弾丸のことを考えると、レールガンが実用化する前に光線銃が実用化しそうな気もしないではない

**名無し三等兵** · 2019/11/05(火) 23:03:53.78

>>804
https://www.youtube.com/watch?v=8s_d7aFGMMw
昨年の築城基地祭ではF-2が増槽付けずに派手な機動やってるし、普通に飛ばすならでかい増槽付けて飛んだ方が一般人にはインパクトがあるからじゃないの

**名無し三等兵** · 2019/11/05(火) 23:45:57.92

ライフルではないが、新しい艦載機関銃とかではレーザーが絶賛開発中だね

**>>776** · 2019/11/06(水) 00:16:23.61

>>779
戦前は海軍の特に主力艦が最高クラスの戦略兵器扱いだったのは知っていますが
例えば戦略爆撃機等は発達した際に戦略兵器として重要度を増さなかったんでしょうか
絶対的存在である核が誕生する以前の通常爆弾や焼夷弾の頃は制限や比率交渉が求められるような
風当たりが強い強力な兵器ではなかったんでしょうか？
>>783
重戦車を制限する構想があったとは知りませんでした
詳細を教えていただけませんか？
どういう検索ワードでググったら出るのかも見当がつかないので……

**名無し三等兵** · 2019/11/06(水) 01:28:58.75

>>808
ドゥーエの「制空」が出たのは1921年だけど戦略爆撃理論が重視され航空機の進歩で戦略爆撃が現実的なものになったのは1930年代後半
そしてスペイン内乱（ゲルニカ）とか日中戦争（重慶）で現実になったけど、その頃にはもうどこの国も軍縮なんて考えてない

**名無し三等兵** · 2019/11/06(水) 03:18:01.71

>>805
質量のある弾丸を投げつけるレールガンより相手を焼く光線兵器のほうが電力を使うんですか？

**名無し三等兵** · 2019/11/06(水) 03:18:44.87

間違えた
>>805
質量のある弾丸を投げつけるレールガンより相手を焼く光線兵器のほうが電力を使わないんですか？

**名無し三等兵** · 2019/11/06(水) 03:25:50.75

Wikipediaを読むとイランのP-3FとはP-3C相当にP-3A/Bの機材を積んで空中受油装置をつけたとありますが、(ひとまず空中給油機材の話は置いておいて)それってP-3A/Bと何が違うんですか…？

**名無し三等兵** · 2019/11/06(水) 04:07:26.07

>>812
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Lockheed_P-3_Orion_variants#P-3F
The airframe of the P-3F was based on the P-3C, which was the then-current production variant of the P-3 for the USN. Unlike production model P-3Cs and CP-140/140As, the P-3F lacked the small fin-top UHF antenna.
The P-3F did not have the ASW suite or mission computer of the P-3C and most of the displays and processors were adapted from the older P-3A and P-3B (although the P-3F had the APS-115 radar of the P-3C).

細部が異なる

**名無し三等兵** · 2019/11/06(水) 06:38:22.33

>>811
はっきり言って、そこまで圧倒的に大出力の光線兵器はまだまだ当分先
要するに同じ土俵に立ってないのよ

**名無し三等兵** · 2019/11/06(水) 07:39:01.20

結局死に至るレーザー光線でもマンストッピングパワーが鉛玉より劣るのでは。

**名無し三等兵** · 2019/11/06(水) 08:02:42.86

レーザーは人体を切断できるレベルになれるなら使えるだろうけどね
SFでよくあるように一線光線が出て身体を貫くだけならあんまり強くないだろうけども

レールガンができたら構造的には弾頭とエネルギーを別々にできるし
小型弾でも初速だけで強力な打撃力を与えられるようになったら
エアガンみたいにコンパクトな弾倉に100発とか200発の弾丸を入れて運用可能になる可能性があるから
作れるならこっちの方がわかりやすく有利だと思う

**名無し三等兵** · 2019/11/06(水) 09:57:46.26

ライトセーバーの実現遠し

**名無し三等兵** · 2019/11/06(水) 11:14:48.61

ガンダムのビームサーベルは発案者（富野由悠季）の構想では
「基本的に柄しかなく、目標に「斬りつけた」時だけビームが出る」
だったとか。

これなら大出力でも発振継続短いから、極端に大きいエネルギー源は要らず、あの大きさの機会が持てるくらいのサイズになる・・・
と考えたそうだけど、「絵に映えない」でボツったそうな。

**名無し三等兵** · 2019/11/06(水) 11:57:11.06

>>804
実質的な翼面荷重が高くなるので、低空飛行場の安定性が増す(主に見た目の)

**名無し三等兵** · 2019/11/06(水) 11:58:53.86

低空を真っ直ぐ飛ぶ際の、だな
何だ飛行場って…

**名無し三等兵** · 2019/11/06(水) 12:01:01.87

>>820
まあボリビアのエル・アラト国際空港みたいに「高空飛行場」(？)は一応あるといえばあるような。

**名無し三等兵** · 2019/11/06(水) 12:28:46.45

AK47と最新のM4カービンで、同じ練度の兵士が模擬戦をやっても殆ど戦果は変わらないと聞いたんですが
つまりAKが開発されてから75年、何も技術的進歩がないってことですか？

**名無し三等兵** · 2019/11/06(水) 13:09:24.04

>>822
そういう意味では自動小銃（突撃銃）は根本的なところはこの70年くらいほぼ変化してない。

技術的、というのをどう考えるかだが、製造方法とか素材とか弾薬の性能とかオプションとして付ける照準装置の性能とか、
そういう面では75年で激しく進歩したが、銃としての基本に変化や進歩はない。
「75年前だと射手が目で覗いて直接狙う必要があったが、今は銃が勝手に目標を探して照準して撃ってくれる」
とかそういうふうには進歩はしてないので。

でも75年前の兵士に今現在アメリカ軍が使ってるM4カービン、それも特殊部隊が使ってるようなオプションマシマシのモデルを持たせたら、
「さすが75年後の銃だ・・・。サイエンスフィクションの世界だぜ」
ってびっくりするだろうな。

総合的に見ればそのくらいは進歩してるよ。

**名無し三等兵** · 2019/11/06(水) 13:14:31.78

M4カービンでなくM4シャーマンだとAKを圧倒できるぜ。

**名無し三等兵** · 2019/11/06(水) 13:25:13.78

M4銃剣でも間合いに入れば･･･

**名無し三等兵** · 2019/11/06(水) 13:57:04.07

防水スプレーのような防弾スプレーって
不可能なんですか

**名無し三等兵** · 2019/11/06(水) 13:59:03.06

>>826
防弾素材の吹付けは技術的に不可能じゃないだろうが、間違って吹いちゃった時の後片付けがものすごく困ったことになると思うぞ…

**名無し三等兵** · 2019/11/06(水) 14:46:18.27

>>818
それは逆シャアで実際にやってる

**名無し三等兵** · 2019/11/06(水) 16:19:45.12

>>828
そりゃあの作品「もうガンダムはこれで最後だからやりたかったこと全部やってやる」って作品だからね。

・・・最後にはならなかったが。

**名無し三等兵** · 2019/11/06(水) 18:03:59.45

Wikipediaで、「ミラージュF1は、1977年まで空対空ミサイルを装備できなかった」と書いてありますが、
これはどういうことなのでしょうか？

レーダー誘導式のミサイルなら「『ミサイル本体の開発』か『機体のレーダーの開発』、
もしくは『ミサイルとレーダーのシステム統合』のどれかで手間取った」、ということで説明できますが、
赤外線追尾式のミサイルならレーダーが無くても運用できるはずです。
（実際、ミラージュF1にはレーダーを取り外した簡易型の「ミラージュF1A」があります。南アフリカとリビアしか買いませんでしたが）

**名無し三等兵** · 2019/11/06(水) 18:48:52.60

>>830
門外漢だから自信ないけど
日本版Wikipediaでは「1976年までAAMを（一切）使えなかった」と書かれている一方
英語版の記事では「配備当初使える武装は機関砲と胴体下部に1発搭載するR530だけだった」
「1977年よりR550が加わった」と書かれている
英語版の前者の記述が1976年以前の事で日本版の記述が誤りだとするなら
ミラージュF1は配備当初からR530であれば使用可能

**名無し三等兵** · 2019/11/06(水) 19:07:38.09

>>831
>>830の質問をした本人です。
R550というと、赤外線追尾式のマジックですよね（強引なたとえをすれば、フランス版のサイドワインダー）。
フランス空軍ではR550マジック導入以前は、
AIM-9サイドワインダーを装備していなかったのでしょうか？

（ミラージュF1の運用国でも、スペインとギリシャはAIM-9を装備させていた。
　ただしギリシャは、遅くともミラージュ2000を導入した際にR550マジックを導入している）

**名無し三等兵** · 2019/11/06(水) 19:08:55.98

https://fr.wikipedia.org/wiki/Dassault_Mirage_F1
フランス語版には当初はマトラR530中距離AAMだけが搭載可能だったが1970年代後半に翼端にマトラマジック短距離AAMが搭載可能になり、さらにミラージュF1が搭載してるシラノIVレーダーに連動したR530の改良型シュペール530Fが搭載されたとある

https://en.wikipedia.org/wiki/Super_530
こっちの記事ではシュペール530FがミラージュF1に搭載されたのは1979年になってる

**名無し三等兵** · 2019/11/06(水) 21:15:24.76

フランス空軍のF-100DはAIM-9B装備の写真が残っている

**名無し三等兵** · 2019/11/06(水) 21:47:44.93

最初に受領した仏空軍インターセプター部隊が、F1用に開発中(で遅延してた)
スーパー530と550の開発を待たされたからやで
既存の530等の代替品を与えられず、最新部隊が機関砲のみ　って状態が数年続いた
当時の駄目フランス軍を象徴するエピソードとして、多少有名な話

**名無し三等兵** · 2019/11/06(水) 23:01:40.19

>>827
ありがと

**805** · 2019/11/07(木) 05:20:53.00

>>811
小火器クラスのレールガンが実用化できるほどの技術があれば、レーザとかのビームガンも作れるんじゃないかと思います
そして、レールガンよりもビームガンの方が弾薬の制約を受けない分補給上有利かなと思い書きました
完全に個人のしかも素人の戯れ言なのであまり気にしないでください

**名無し三等兵** · 2019/11/07(木) 09:34:47.13

レールガンは長いほど加速できて、かつ大電力が必要なので、現代ある技術で携帯式の銃ができるわけがない
そういや某作品で超能力でレールガンと称するのがあったけど、あれ構造的にレールガンじゃなくてコイルガンじゃね？

**名無し三等兵** · 2019/11/07(木) 10:13:23.84

米軍は日本本土侵攻に際し薬剤散布で農業を壊滅させる予定だったそうですが
会戦の直前になって兵糧攻めを行うのは何故ですか？
こういうことは４４年のうちに開始するべきだと思うのですが・・・・

**名無し三等兵** · 2019/11/07(木) 11:02:54.71

まず工業施設を叩き交通線を絶つ（機雷封鎖）のが先なのと、枯葉剤の生産が間に合わなかったのと。
日本軍主力を正規戦でぶっ潰した後、便衣と化した敗残兵を非制圧地域の臣民の海もろとも干乾しにする皆殺し作戦だから、目の前で実った米が食えなくなるくらいのタイミングが丁度いいんだ。

**名無し三等兵** · 2019/11/07(木) 11:05:16.06

>>839
潜水艦による海上封鎖や空襲で音を上げると踏んでいたから
化学兵器による攻撃は報復攻撃や国際的非難の懸念があるから最終手段

**名無し三等兵** · 2019/11/07(木) 11:38:33.80

そういや目潰し用のレーザー銃は中国だかが実用してたっけな

>>838
空中にレールを作り出しているという仮説が

**名無し三等兵** · 2019/11/07(木) 15:11:40.02

>>842
目くらまし用レーザー（laser dazzler）ならフォークランドの英軍から使い始めて米軍がイラクで愛用してる
失明狙いのレーザーは特定通常兵器使用禁止制限条約の附則で禁止されとる

**名無し三等兵** · 2019/11/07(木) 15:33:01.94

アメリカ国内ではCIAは活動出来ないって事になってると見聞きしたのですがホントでしょうか？
あの広大な面積や世界最大級の都市をいくつも抱えていてCIAの助けなしに国内の治安機関だけで
防諜出来るんでしょうか？実は裏で繋がってるとかそういうのはないですか？

**名無し三等兵** · 2019/11/07(木) 15:52:38.83

国内の防諜はFBIの管轄です
なお、CIAをはじめとした諜報機関が米国内で米国人相手に諜報活動を行うことは、連邦法で明確に禁止されているそうです

**名無し上級大将** ◆80fYLf0UTM · 2019/11/07(木) 16:01:56.30

アメリカのインテリジェンス・コミュニティーには互いに連携する17の諜報機関が名を連ね、その内の一つでしかない中央情報局は対外諜報を担うことになっているのだけなので何も問題ない
特に中央情報局はっきりとわかりやすい線引きがされた独立機関となっている
一番複雑に絡み合うのは、国防総省の下に置かれる四軍の諜報担当部門を含む諜報機関だろうな

**名無し三等兵** · 2019/11/07(木) 16:11:34.33

ネットではよくソ連といえばシベリア送りがネタにされてて
現実世界でもシベリアにそれ専用の収容所がありますが
収容所があるという事は看守もいるわけで
収容所の看守もある意味シベリア送りにされた人だったりするのでしょうか？

**名無し三等兵** · 2019/11/07(木) 16:37:52.25

>>847
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B0%E3%83%A9%E3%82%B0
旧ソ連の強制労働収容所・矯正収容所（ラーゲリ）は警察・防諜・国境警備を担当するNKVD（内務人民委員部）後にはMVD（内務省）の部局であるGULAG(収容所本部）の管理下にあり、その管理や監視にあたる人員も内務省から派遣されている
また収容所はヨーロッパロシア、ウクライナ、中央アジア、極東沿海州などにもあり（数の上ではヨーロッパロシアのほうが多い）、シベリアだけにあったわけでもない

**名無し三等兵** · 2019/11/07(木) 17:55:10.44

>>840
主力も秀吉のごとく飢餓で破壊したほうがよくありません？
それに１１月ってかなり収穫が終わってるような・・・
>>841
ウィキペディアにはハナから使う気満々だったと書かれていますが。

**名無し三等兵** · 2019/11/07(木) 19:44:30.13

銃の安全装置について。
トリガーセイフティは、今のところ拳銃用だけですか？
小銃、機関銃、短機関銃、散弾銃にも
トリガーセイフティのものはありますか？

もし、トリガーセイフティは拳銃だけで小銃、機関銃、短機関銃、散弾銃にはまだ取り入れられて
いないとすれば、それはどの様な事情の違いによるものでしょうか？

（まあ、自動小銃や短機関銃ですと、たいていは安全装置が単発、バースト、フルオートの切り替えスイッチも兼ねていますが、
それは置いておいて。）

**名無し三等兵** · 2019/11/07(木) 20:10:26.44

拳銃は警察用なんかを考えると「人混みの中でも安全に携帯し、必要な時は瞬時に撃つ」のが要求されるけど、
長物は普通、そこまで寸刻を争うことがない。
一方で「トリガーに指かけちゃってました、てへ」が起こった時の被害はピストルの比じゃない

またライフルは長距離を精密に狙うからトリガーの感触に気を使うけど、拳銃はそこまでじゃない
（まあ軍用銃の場合はそこまでこだわったトリガープルじゃないけどね）
なので長物に使うにはデメリットの方が大きいと考えられる

**名無し三等兵** · 2019/11/07(木) 20:38:44.16

>>850
有名どころではMP7A1(短機関銃/PDW)はトリガーセイフティがあるよ。

**名無し三等兵** · 2019/11/07(木) 20:39:08.59

大井篤の海上護衛戦を読みました

南方送還油は門司南にタンカーで運んでいたとありましたが
そこから日本各地にはどのように運んでいたのですか？

**名無し三等兵** · 2019/11/07(木) 20:54:24.28

>>853
沿岸用の小型油槽船や鉄道
太平洋戦争末期に連合軍が港湾に機雷投下したり鉄道への攻撃を行ったのは石油を含む国内の物流を麻痺させることも目的だった

**名無し三等兵** · 2019/11/07(木) 21:08:19.67

>>849
https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Downfall#Chemical_weapons
米軍は本土侵攻作戦（ダウンフォール）に備えて1944年4月には農作物に対する攻撃の検討を始め、LM-8という強力な除草剤の製造も始めていた
1945年7月には生物兵器用に作られたSPD Mark2爆弾による投下実験も行われていたが、終戦時点ではまだどの高度で起爆すれば薬剤を有効に散布できるか検討中だった

ということで使用することを前提で準備は進めていたがいつどの時点で使うかは決まってなかった

**名無し三等兵** · 2019/11/07(木) 21:11:59.73

>>855
ありがとうございます
じゃあ死ぬ思いでたどり着いてもそこから更に目減りするわけですね

**名無し三等兵** · 2019/11/07(木) 23:15:15.99

あさひ型駆逐艦ってあきづき級駆逐艦と言えるでしょうか

**名無し三等兵** · 2019/11/07(木) 23:30:44.94

>>856
目減りというより目的地に十分な量届けられない状態

**名無し三等兵** · 2019/11/07(木) 23:39:51.79

>>857
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%81%82%E3%81%95%E3%81%B2%E5%9E%8B%E8%AD%B7%E8%A1%9B%E8%89%A6_(2%E4%BB%A3)
本型は、19DD（あきづき型）をベースに、将来発展性を確保しつつ取得コスト低減を図ることに主眼をおいて設計されている。
このため、全体的な艦影は19DDと類似するが、OPY-1の固定式アンテナ4面が艦橋部に集中配置されているため、後部構造物は同型よりすっきりした。
また19DDの運用実績を踏まえて、ウイングに出ずとも艦橋から後方を確認できるように窓が設けられた[4]。

その聞き方だと「武装はほぼ同じだけど細部が違う」という答えにしかならないので違いはウィキペディアででも自分で調べて
あと「あさひ型護衛艦」と「あきづき型護衛艦」ね

**名無し三等兵** · 2019/11/07(木) 23:42:23.49

>>859
意図がうまく伝わってないようです…多分こちらが悪いと思うのですが

要は級と型の使い分けと違いについてお伺いしたいのですが…
級って準同一艦にも使えるのでしょうか

**名無し三等兵** · 2019/11/07(木) 23:48:33.85

>>860
日本は旧海軍から海上自衛隊まで全て自国の艦艇は「〇〇型」で外国艦は「〇〇級」
英語でも日本の艦艇は「XX-type」で「XX-class」は使わない

海外の艦艇はほぼxx-classだが英海軍の艦艇などでは「Type 26 frigate（26型フリゲート）」など艦名ではなく計画名に基づいて「type(型)」を使う場合もある

**名無し三等兵** · 2019/11/08(金) 00:03:04.27

米軍がアフガンなどで結婚式を爆撃するのは何故ですか？

**名無し三等兵** · 2019/11/08(金) 00:08:46.03

>>862
あの地域はなにかあると自動小銃を花火代わりに空に盛大にぶっ放すので、「対空砲火」と誤認されて反撃される、ってのが一つ。

あと、普段攻撃や暗殺を警戒して人前に出てこない武装組織の幹部クラスでも、身内や親類縁者の慶事弔事には出席してくる。
そうでないと社会的存在として生きられないからね。

なので米軍はそれをチャンスとして攻撃するので、周囲が盛大に巻き添え食らうことになる。

**名無し三等兵** · 2019/11/08(金) 00:31:23.72

イギリス製のヴィッカース12.7mm重機関銃はアメリカのブローニング12.7mmM2と比較して
水冷による重量ハンデや、元設計の古さから来る設計的なハンデはあったことでしょうが
重量以外ではどれだけ実性能に格差が有ったのでしょうか？

ぱっと要目を見た限り、初速は秒速770mと887.1mで大きな差には感じませんが
最大射程が3900mと6770mなのは7:8の初速の差がここまで響くものなんでしょうか

M2は主に西部戦線で石造りの建物まで壊せる強力な火器として大活躍しましたが
ヴィッカース12.7mmにはそれだけの威力が無くて代わりは務まらないのでしょうか
また、航空分野では戦闘機の機首や翼内に搭載するのは水冷式だから無理だとしても
7.7mmからの大口径化が遅れた爆撃機の防御用機銃の強化策として使えなかったのでしょうか

**名無し三等兵** · 2019/11/08(金) 00:46:28.47

>>864
ヴィッカース.50はそれ自体には特に問題はなかったけど、結局のところ
「.50口径機関銃が欲しければアメリカがいくらでもくれる」
ので大規模には運用されなかった。

航空機用としてはイギリスがまずは「.30口径多数で弾幕を張る」ことにこだわったのと、アメリカのAN-M2 .50と違って
航空用に発射速度上げたものがうまく作れなかったこと、「口径が中途半端なのでどうせなら20mmがいい」となったので選択されなかった。

なお対空用としても「本体の大きさと重さの割には威力が低い。これならいっそ20mmのほうがいい」と不評で、地上用としては「BESAの15mm版作るからいらない」ということになった。

・・・BESA 15mmはいろいろあってまあもうどうしようもないもので「単発式機関銃」の渾名がついたが、まあそれは別の話。

**名無し三等兵** · 2019/11/08(金) 00:59:54.57

レンドリースされたシャーマンの砲塔に12.7mmを搭載しなかったり、M14対空自走砲から12.7mm銃塔降ろして運搬用ハーフトラックに戻したり、英陸軍は12.7mmを活用してない

**名無し三等兵** · 2019/11/08(金) 01:06:02.18

そもそも英国の7.7mm
これはブローニング7.62mmを.303に変更したものなので旧式ビッカース7.7mmより
断然砲口馬力が高い
これを多銃主義で束ねて使うのが二次大戦での英国流

**名無し三等兵** · 2019/11/08(金) 02:04:12.53

>>855
ありがとうございました。

**名無し三等兵** · 2019/11/08(金) 08:16:40.53

>>860-861
英語でも日本の艦艇にふつーに「XX-class」を使ってるわけだが

ttps://en.wikipedia.org/wiki/Kong%C5%8D-class_destroyer
ttps://en.wikipedia.org/wiki/S%C5%8Dry%C5%AB-class_submarine

**名無し三等兵** · 2019/11/08(金) 08:21:01.48

基本、typeの方が幅が広く、極端に言えば aircraft carrier なんかもtype に含まれる
type number になるとぐっと絞り込まれて、class とほとんど同じイメージになり、制式名と愛称みたいな関係になる

日本語の型、級は知らん

**名無し三等兵** · 2019/11/08(金) 09:28:37.01

微妙な差異は別として、H型までのC-130の四枚プロペラとC型までのE-2の4枚プロペラ、そしてP-3の4枚プロペラは同じものですか？

**名無し三等兵** · 2019/11/08(金) 11:29:54.39

>>869
日本人が英語表記で使い分けるのと、
英米人が日本の艦船をどう呼ぶかは違うと思うの

初心者歓迎 スレ立てる前に此処で質問を 918

初心者歓迎スレ立てる前に此処で質問を 918