日本駆逐艦・小艦艇・補助艦艇スレ35隻目

**名無し三等兵** · 2019/09/11(水) 19:55:13.98

旧帝国海軍にて艦隊に随伴し縦横無尽に活躍した駆逐艦と、
水雷艇、砲艦、海防艦、駆潜艇、掃海艇、哨戒艇、漁船、捕鯨船など船団護衛等に、
文字通り粉骨砕身して散っていった小艦艇達について語るスレ
内火艇や大発の小舟から給油艦や工作艦等の大型補助艦艇もどうぞ

日本駆逐艦・小艦艇・補助艦艇スレ34隻目
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1558626251/

**名無し三等兵** · 2019/09/14(土) 20:13:12.84

>>30
それは本船の乾舷と想定海域の海象条件しだい
その線型が万能だと思うのは勘違いにしてもちょっと酷いよ

**名無し三等兵** · 2019/09/14(土) 20:22:58.56

>>12
日本近海の波が荒いから船首甲板を一段高くせざる
をえないため前部砲塔一基。背負い式は軽巡以上。
船体後部は機関などかさむ装備があることを思えば、
本来、武器配置は前部砲塔二基、後部砲塔一基が最適
と思われる。

**名無し三等兵** · 2019/09/15(日) 05:07:55.78

ドイツの水雷艇みたいに艦首には砲を設けず
甲板を横切って壁のような艦橋を置いて波浪を防ぎ
後部にのみ砲を配置する割り切った方法もある

**名無し三等兵** · 2019/09/15(日) 07:03:29.95

ただあの配置は流石に使い勝手悪すぎて後継艦は普通の砲配置になっているからね

**名無し三等兵** · 2019/09/15(日) 07:30:59.17

船体前部にもっと巨大な艦橋があるタイプの船もあったはず。
揚陸艦フォート・マクヘンリー
https://assets.media-platform.com/bi/dist/images/2018/04/11/5acbd2fdf41c7831008b4d9b.png

**名無し三等兵** · 2019/09/15(日) 08:02:41.77

>>39
それは「小艦艇」の括りで話をする時に出す例示対象ではないだろｗ

**名無し三等兵** · 2019/09/15(日) 08:17:13.99

>>40
ではこんなのは・・・駄目か
https://img.nauticexpo.cn/images_ne/photo-g/53339-4905629.jpg
艦首先端は揺れるので（船体後方が一番揺れない）、あまり先頭にもできない。

大体船首側の３分の１ぐらいの位置に艦橋だな。
舵をきると、船体が横滑りするように回転して向きを変えるので、
大和やロドネーみたいに艦橋が後ろ寄りなのは操船が難しいそうで、
となると、配置は、前部砲塔　艦橋　機関　後部砲塔　という並びに
ならざるをえない。

**名無し三等兵** · 2019/09/15(日) 08:23:45.60

接舷は大変難しい操縦だそうで（ソースは北洋漁船団での小型船から母船への
接舷して魚の移し替え）、
大破した大型艦艇への接舷は、小さな駆逐艦がやらされるわけで大変だ。洋上給油も
大型艦から小型艦へだから、これまた小艦艇の方が扱船が難しい。船酔いもしやすいし。

**名無し三等兵** · 2019/09/15(日) 08:56:06.30

>>36
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5c/HMS_Kashmir_firing_4.7-inch_guns_WWII_IWM_A_648.jpg
英駆は背負い式でも防楯だから軽いのよな
日は全周防御の砲塔だし、米はさらに両用砲で旋回モーターの重量が馬鹿にならないので
背負い式は無理があった

**名無し三等兵** · 2019/09/15(日) 09:26:09.24

>>43
松型の艦首側の砲塔みたいだな。松型の後部
砲塔に防盾をつけない理由は知らんが、空き
薬莢を舷側の海にぶん投げるためだろうか。
砲塔の中に溜め込んでは邪魔だろうし（秋月型はどう処理
してたのか知らん。薬莢ではない従来タイプは発射薬は絹
の袋に入っているので燃え尽きる）

フレッチャー級の３番砲塔は谷間の位置にあるので
使いづらいだろうね。かといって両用砲で重いから単装な
わけで、４門ですます、（もしくは３門）というわけには
いかなかったようで。
古鷹や最上、摩耶などの例から、谷間？にある砲は使いづらい
ようで、谷間は駆逐艦なら魚雷発射管を置くのにちょうどいい。

**名無し三等兵** · 2019/09/15(日) 09:43:29.09

初春型の初期も、艦首側に背負い式で単装砲塔があったのを
トップヘビーのため、後部の谷間？の位置に移設して、やっぱり
使いづらいのか戦争末期には取り外して銃座にしてしまうし。
日進を見ても、砲塔のピラミッド配置はよくなかった模様。

**名無し三等兵** · 2019/09/15(日) 10:41:12.78

前部に砲配置してないと追撃や咄嗟砲戦できんからねえ

**名無し三等兵** · 2019/09/15(日) 12:34:19.81

妙高の3番砲塔は前向きの方が良かったのか？

**名無し三等兵** · 2019/09/15(日) 13:10:50.53

たしかに最上型の主砲配置がああなったこととか、摩耶の対空火器増強にあたって
三番砲が撤去されたことを思うと、妙高・高雄型の三番砲塔の射界には不満があった
のかもしれない

**名無し三等兵** · 2019/09/15(日) 13:12:56.41

しかし、利根型の配置がああなったことを考えると
別に気にするようなことでもなかったのか

**名無し三等兵** · 2019/09/15(日) 20:29:59.40

砲戦前提なら弾薬庫や揚弾筒のレイアウト的に背中合わせの雛壇配置も悪くは無いのよ
ただ対空火力を増強するため、弾薬庫と主砲の射角を前後に残すのなら、重巡なら３番砲、駆逐艦だと２番砲を下ろすのが一番無理が無いって事

逆に砲の振り回しが人力で旋回が遅い峯風以前の型や掃海艇あたりだと、１番砲や３番砲を下ろして２５ミリ連装以上を積むパターンはあるのね
ただ、これでも砲全廃にしないのは、やっぱり対潜咄嗟射撃とかで射程がある砲を残したいって事

**名無し三等兵** · 2019/09/16(月) 06:34:43.37

単装12.7サンチ40口径高角砲と単装12サンチ45口径高角砲だと2倍以上も工数が違うかな
戦争末期、B25の攻撃で全滅の憂き目に遭う海防艦が泣けてくる
何か対処の方法はなかったものか

**名無し三等兵** · 2019/09/16(月) 07:20:05.07

護衛空母というよりMACシップ付けて
ファイターカバー付けるしか

まえ複葉機＆12ミリ機銃程度で良いので

**名無し三等兵** · 2019/09/16(月) 07:22:45.80

ある意味海防艦の対空火力を脅威に感じていたからこそのエアアパッチ戦法だからねぇ
戦闘機で阻止しようにも高速だから後方から襲うのでは撃墜出来ず投弾許しかねないし、前方から襲うと機銃弾幕に絡めとられるし
あの当時の機材や兵器だと効果的な対策は困難かと

**名無し三等兵** · 2019/09/16(月) 08:03:00.38

護衛艦（≒対潜艦）の対空戦闘能力は基本そんなにないからなあ

5インチ両用砲2基2門やボフォース3基6門を片舷に指向できた
米護衛駆が例外的に特攻機相手でも対空戦闘できたくらい

**名無し三等兵** · 2019/09/16(月) 08:46:13.41

>>52
MACシップは実質、ソードフィッシュクラスの機体しか運用できないので
（対空）エアカバーは提供できてない
戦闘機まともに運用できるようになったのは、
露天繋止ではなく格納庫備えたチャージャー級、ボーグ級護衛空母から
（というよりMACシップの限界からそういうスペックが求められた）

で、これらの護衛空母は優等船のC3型貨物船を改造する必要があるけど
低速だが輸送力のあるリバティ船の充実で回せるようになった経緯が

**名無し三等兵** · 2019/09/16(月) 08:51:02.69

というわけでカタパルト装備のCAMシップ少数運用して、
爆撃機見つけたら空中特攻命じる方が現実的かと

・・・鬱になってきた

**名無し三等兵** · 2019/09/16(月) 09:33:11.74

そもそも敵制空権下で船団が守れる筈もないけどね。
双発機の行動圏内でなんとかしようとするなら陸上から直掩機もらうしかないと思う。

**名無し三等兵** · 2019/09/16(月) 13:26:14.74

天津風の帰国途上の対空戦闘とか涙を禁じ得ない

**名無し三等兵** · 2019/09/16(月) 13:31:16.72

天津風は本土に回航したとこで復旧できたかね…？資材は準備中とはあったけど、優先度は低かったのではとか思っちゃうが。

**名無し三等兵** · 2019/09/16(月) 13:42:07.64

まず修理されないとしても、どんな姿になったかを想像する愉しみは許されよう。
舞鶴工廠側では待ってるよーと言っていたわけで、詳細な図面はないにしても
どうしようか大まかなデザインは考えてはいたのでは。

**名無し三等兵** · 2019/09/16(月) 13:55:43.06

前半部が松型類似になるのか。といって艦幅違うから新しく設計しないといかんよね。
となれば（多少線図を簡略化して）同じものを作るか。

もともとの3缶が1缶のみになっていたんだっけ？
タービンの余力に対して足りないから、缶室は作り足しただろうけれど、甲型用の在庫が
あったのか、なければ丁型のをつかっただろうとか。

FCSはどうなるのか。九四式方位盤照準装置や二式距離苗頭盤の在庫はあるのか。
ないなら四式射撃装置で三年式12.7cm砲は管制できるのか。

**名無し三等兵** · 2019/09/16(月) 14:15:53.89

1944年12月に清月、大月、葉月が建造中止になってるから缶の2～3個は材料や製造途上で放置したのがあるんでないの？

**名無し三等兵** · 2019/09/16(月) 14:33:11.31

＞天津風
身も蓋もない話だけど正直仮に日本に帰っても
まともな修理がされるとは思えない
せいぜい涼月のようにある程度自走できる沿岸砲台止まりじゃあないかな

**名無し三等兵** · 2019/09/16(月) 16:39:17.58

天津風の缶は高温高圧仕様だかんね
在庫や造りかけを流用するなら全缶室を復旧できるだろうけど
2缶がノーマルで1缶だけ高温高圧缶って組み合わせはできるのかな？

可能だとしても同時期の損傷艦で船体全長と外形は一応保持されてた涼月でも本格復旧は諦められたんだし
俺は>>63氏と同意見

**名無し三等兵** · 2019/09/16(月) 17:10:13.47

素人の想像に過ぎないが、組み合わせるとしたら、他の缶の温度(例えば350℃)まで
しか上げられないのでは。その分、出力は下がることになるんだろう。

現実には帰ってきても手を付けられないのは同意だけど、
話題としては、それは分かったうえで妄想するなら、ということだろうと思う

**名無し三等兵** · 2019/09/16(月) 17:30:33.14

被雷したのが1944.1.16か・・・。朝顔の曳航で1.30サイゴン。
その後、11.8までサイゴンで応急修理、11.15からシンガポールで修理か。
サイゴンでかなり時間かかっているけど、どうしてだろう。

サイゴンから次持っていく先はシンガポールになるのは仕方ないわな、近いし。
しかし、被雷地点はベトナムとフィリピンの中間地点ぐらいだし、まず香港に
曳航していたらどうなったかな。半年早く回航できたかもと感じる

**名無し三等兵** · 2019/09/16(月) 17:32:17.51

>>66
まともな修理が出来ないからでは？

**名無し三等兵** · 2019/09/16(月) 17:40:17.56

あれだけの損傷を応急でも処置できる施設設備がサイゴンでは力不足だったという話では
艦尾を切られた春風は工作部がある海軍要港の馬公へ12/11に入港してから出港に3/20まで費やしてる

**名無し三等兵** · 2019/09/16(月) 17:55:23.77

上手く帰ってもタービン艦は燃料食うから建造後回しにされるパターンがね

**名無し三等兵** · 2019/09/16(月) 18:08:40.67

天津風は帰国後2番砲塔を前部に付け替えて、2番砲塔の位置は25ミリ機銃3連でも置くのでは？
だいたい61サンチ5連を新造するのかな？
1番発射管は丁型駆逐艦から流用とか？

**名無し三等兵** · 2019/09/16(月) 18:25:42.34

甲型の連管は全艦とも丁型と同型九二式四連装ですが

**名無し三等兵** · 2019/09/16(月) 19:08:04.76

潮とニコイチでどっちか復旧って線はどうだしょ？

**名無し三等兵** · 2019/09/16(月) 19:25:29.46

特型と甲型じゃ船体線図や断面、喫水ほかが違いますな
特型は三番砲付近まで舷側フレアが付いてて甲型とは異なってるんだがどう整合させたもんでしょ

**名無し三等兵** · 2019/09/16(月) 19:30:45.20

>>73
スマン、艦体の方じゃなく主機や兵装面での話。
そりゃ艦体の話すりゃ何もかも違うのはしゃーない。

潮は横須賀から舞鶴回航で終戦迎えたから、何か縁があるかと思ってね。

**名無し三等兵** · 2019/09/16(月) 19:40:46.19

潮は右舷機を損傷してたそうだからニコイチで一隻でっち上げるとなれば潮の缶を天津風にってなっちゃうけど
特型I・IIは4缶で蒸気性状も20kg/cm2の飽和蒸気なんだよなあ

**名無し三等兵** · 2019/09/16(月) 20:43:38.17

どのみち「駆逐艦」としての復帰は絶望的だろうから、何か違う形でも役に立つフネにする方法は無い感じかね。
防空砲台ってのはまあさておき。

**名無し三等兵** · 2019/09/16(月) 20:50:31.51

復員船

乗る方としても
しなの丸よりはマシだろ

**名無し三等兵** · 2019/09/16(月) 21:00:06.06

でっかい海防艦や哨戒艇にしかならないんじゃない？
そりゃ工期や工数が許されるなら乙型の装備や機関流用して長10cm×6門魚雷8門直線艦首で33ノットの和製サモナー級にしたかっただろうけど

**名無し三等兵** · 2019/09/16(月) 21:18:00.50

ズールーとヌビアンをニコイチで
ズビアン？

**名無し三等兵** · 2019/09/16(月) 22:09:34.72

>>70
前部に付け替えて
と言っても艦橋まで喪失してたはず。
他の船体から切断して持って来てつなぎ合わせるわけにも
いかない大工事だろうな

**名無し三等兵** · 2019/09/16(月) 22:33:03.11

船としての深さや幅が違うので、他の型とのニコイチは厳しそう。
「日本の駆逐艦」記載の数字を眺めてみても、同型艦か夕雲型でないと
無理だという感じがする。そうすると一から作ることになる。
何カ月かかるんだろう、と考えると、実施するはずがないとも思う。
では工廠側のラブコールは何だったのか

**名無し三等兵** · 2019/09/16(月) 23:24:12.18

ttp://www.jam.bx.sa*ura.ne.jp/dd/dd_career_amatsukaze.html
福井静夫氏の手記に「天津風」の復旧計画に関するいくつかの情報が残されています。
それによると、「天津風」艦首部を軟鋼で完全新造、但し図面は簡略化して「１号輸送艦」と
類似の形式に変更、復旧を利用して艦尾の爆雷兵装の大幅強化も考えられていました。
また「天津風」の３つある缶のうち２つが破壊されたのですが、これは２つを新造して元通り
に復旧、艦首形状の変化の影響から速力は３０ノット程度への低下を予定していたようです。
注目すべきは、艦橋は原型とは一変し「松型」を参考にするとあることで、もしこれが実現し
たら復旧後の「天津風」の艦容は一種独特なものになったことでしょう。

**名無し三等兵** · 2019/09/17(火) 02:38:15.16

>>82
そこまでやる資材があれば潮も復旧できてたんじゃって思うのよね…

**名無し三等兵** · 2019/09/17(火) 07:35:17.65

性能微妙なニコイチ作るくらいなら、その労力で松型作るほうがまだましだよ

**名無し三等兵** · 2019/09/17(火) 11:30:51.50

天津風が被雷した時期（19.1）は、まだ略同型艦（夕雲型）の製造ライン（というのか）が
動いていた時期でもあるから、簡略化しての再建というのが割合、容易に考えられたのかも。

潮の場合は、機関の損傷が明らかになった時期が遅い（20.1）のと、
適当なタービンの換えがなかったことによるのではと想像する

**名無し三等兵** · 2019/09/17(火) 14:44:13.63

梨って10年ぐらい海水に浸ってから浮上させて改修して運転したけど
ものすごい騒音がしたそうだね
インパラ交換とかは一品ものでいちいち作成したんかいな

**名無し三等兵** · 2019/09/17(火) 18:27:03.97

>>83
あくまで「復旧のための計画を立てろ」であって、ドックスケジュールなどを勘案してやると決めた話とはちょっと違うからね

**名無し三等兵** · 2019/09/18(水) 18:07:44.99

>>43
日本駆逐艦の「砲塔」は無装甲じゃなかった？

**名無し三等兵** · 2019/09/18(水) 18:14:01.99

>>88
そもそも駆逐艦でなにがしかでも装甲持ってた艦が世界中探してもいるのかどうか（いるなら教えてくれw）

まあそれとは別に、全周砲塔式の日本艦は波風の影響が激減するんで
戦闘力維持という意味では非常に大きなアドバンテージを持っていたのは事実

**名無し三等兵** · 2019/09/18(水) 18:22:51.92

ついでに言うと、砲塔天蓋に日除け板もつけてたんで、直接日射浴びるよりはマシだった
当然それでも蒸し風呂なのだがw

**名無し三等兵** · 2019/09/18(水) 18:31:08.32

>>49
利根型は後部砲塔がないからそちらの手当も考えてああいう配置になったんじゃない？　

>>89
アメリカの5インチ連装砲塔は装甲じゃなかったかなあと思ったら、あれは戦艦用のmk.28だけで、駆逐艦用のmk.38は無装甲なのね。勘違いしてたよ。

**名無し三等兵** · 2019/09/18(水) 20:04:51.18

最後の天津風艦長の森田大尉の話では、シンガポール出撃前に舞廠から艦首側建造に着手した
っていう連絡があったそうだけど、本土側で先に艦首側の建造を進めて艦尾側が来たら合体
っていう流れなら修理着手自体があり得ないというほどでもないと思う。
(まぁどの道本土に帰れたとしても時期が時期だけに修理中止だろうけど)

**名無し三等兵** · 2019/09/18(水) 21:19:19.07

ちなみに>>82の福井静夫の復旧案は遅くても44年6月迄の時期に
そういうポンチ絵書いた記憶があるよっていう位の話なので
実際の図面がそうなったかは不明

**名無し三等兵** · 2019/09/19(木) 00:21:35.58

>>90
駆逐艦の砲塔に防暑用キャンバスを張るジャッキステーは付いてるけど
重巡の連装砲塔みたいな防熱板はなかったのでは

**名無し三等兵** · 2019/09/19(木) 14:26:31.32

秋月の修理に、建造中の霜月から艦首部分を切り離して接合した件、
あれ、船首楼後端から前なので、艦橋の位置を含んでいて、結構大きいよね。
第一缶室前壁あたりで切り離したことになる。

この霜月の前部の替わりは、別途作って接合したのか、そのまま作り足したのか。

**名無し三等兵** · 2019/09/19(木) 17:49:36.29

護衛艦あきづきは弾片防御を考慮して
機関室の水線付近を18ミリ高張力鋼板にしたとか

**名無し三等兵** · 2019/09/19(木) 19:58:53.62

>>95
秋月の修理？。涼月では？

**名無し三等兵** · 2019/09/19(木) 20:04:48.30

>>91
駆逐艦の砲塔は、厚みが１センチもなかったはず。
弾丸などは容易に貫通するが（大和の沖縄特攻で冬月の
装弾作業員が、シールドをぶちぬいてきた弾丸によって
手の甲を打ち抜かれた話がある）、
爆弾のごく小さな破片などは防げる。鉄ヘルメットも厚さ２ミリぐらい
しかなくて小銃の弾は貫通するが、爆風に伴う小破片には
防御効果がある。２、３ミリの小さな断片が皮膚を突き破って
内臓に入ってしまうと、一見大丈夫そうに見えても後日、死亡
することがある。

**名無し三等兵** · 2019/09/19(木) 21:12:10.11

>>97
被雷箇所から前を切断分離した秋月（舞鶴工廠）の復旧に
進水後機関搭載待ち中の霜月（三菱長崎）の船体前部を切り取って継いだ話は知れてると思うんだが
涼月も2回艦首を切断してるけど復旧は新造

あと駆逐艦の砲塔（砲室）のシールドは波除け用として板厚3.2mmしかなく弾片にも機銃弾にも坑甚できない

**名無し三等兵** · 2019/09/20(金) 00:28:01.45

>>99
ググって確認してみた。感謝。
霜月は放置してあった船体かなと思ったが、
艦首はもう一度作り直して、戦闘に参加してるな

**名無し三等兵** · 2019/09/20(金) 09:18:42.16

抗堪　こうたん

**名無し三等兵** · 2019/09/20(金) 10:11:30.38

涼月なんか艦首も艦尾も吹き飛ばされて中央船体だけ引っ張って帰って直したくらい
不死身っぶりはバタリアン

**名無し三等兵** · 2019/09/20(金) 17:35:26.93

まぁ隔壁と防水がしっかりしているなら艦首尾は折れてしまえばそこまで致命的でもないしな

**名無し三等兵** · 2019/09/20(金) 20:21:57.21

>>102
曳航して引っ張っている間は、
前で引っ張る船も生きた心地しないだろうな。
潜水艦がいる現場で曳航開始か。

**名無し三等兵** · 2019/09/20(金) 20:48:09.76

艦首側の切断は防水に成功して缶が1個以上生存すれば全長の1/3くらいを失っても望みはある（不知火や秋月）けど
艦尾は操舵系推進系が集中してるんで切断に到るダメージを受けると阿賀野や春風みたいなケースはあるけどまず自力航行不能だ

海防艦132号の被雷損傷状況とその復旧を見て素直に凄いと思った
全長の4割程度を切断喪失したが応急に成功、船体をほぼ半分作り直す復旧を35日で終えるって乗員も工廠員も死に物狂いだわ

**名無し三等兵** · 2019/09/20(金) 22:02:37.54

>>105
因みに涼月の二度目の大破は艦首と艦尾を吹っ飛ばされたのは既述の通りなんだが、
艦首と艦尾がほぼ同時に吹っ飛ばされた所為で、浮力をそんなに失わなかった事が
沈没しなかった要因らしい。

**名無し三等兵** · 2019/09/20(金) 22:41:46.00

缶室は容積が大きいから遮防に成功すれば浮力源になるけど
失敗したら逆に錘になりかねんからなあ（戦闘損傷ではないが第四艦隊事件の夕霧、初雪と衝突事故の深雪）

>>106
涼月が頭と尻尾をもぎ取られたのは19年1月の被雷1回目時では…

**名無し三等兵** · 2019/09/21(土) 00:02:09.07

天津風の後ろ半分が第二缶室ほぼ喪失、第三缶室満水の状態で二週間波浪に耐えたから
駆逐艦級で1缶分なら結構持つようだけど2缶以上はかなり厳しいだろうなぁ
まぁ秋月みたいに2缶やられても耐えた例はあるけどデカい上に被害は第一缶室に局限されてるし、
元から2缶1室にまとめてる以上は耐えられるように設計してるんだろうな

**名無し三等兵** · 2019/09/21(土) 10:41:14.65

確かにきれいに脱落してしまえば下手にくっ付いててトリムが崩れるよりは安全かも
だが涼月はその最悪な壊れ方して千切れかけの艦首ぶら下げて自力帰還も果たしてる
やはり不死身っぷりは異常

**名無し三等兵** · 2019/09/21(土) 10:48:29.03

首チョンパの経験もあってダメコン教育徹底してたんだろうか。
停電＆浸水で暗闇の中、弾庫を死守した三人は凄いというほかない。

**名無し三等兵** · 2019/09/21(土) 13:31:48.50

とはいえ250ポンド爆弾一発でああも大浸水っていうのはやっぱ急造艦首じゃ構造的に弱かったのかねぇ

**名無し三等兵** · 2019/09/21(土) 13:52:01.84

>>111
駆逐艦なら250㎏食らえばああなって当然だろ

**名無し三等兵** · 2019/09/21(土) 13:54:10.33

>>112
ごみん
単位間違えた

**名無し三等兵** · 2019/09/21(土) 13:56:34.69

他の駆逐艦の爆弾直撃による損傷状況と見比べると
涼月のケースは外板の破口が最上甲板から下甲板まで達してたのが広範囲に浸水した理由かな

あと被爆直前の回避運動で右旋回中に右舷を破られた（そしてそのまま一時的に操艦不能になり右旋回を継続した）のは関係あるかな

**名無し三等兵** · 2019/09/22(日) 08:36:03.16

駆逐艦や輸送船相手なら、徹甲爆弾の必要なさそう。でも使うんだろうな。

**名無し三等兵** · 2019/09/22(日) 11:05:46.18

徹甲系って砲弾も爆弾も装甲板を貫徹した衝撃がないと遅動信管が作動しないんじゃ
結果無装甲箇所に中ると信管が作動せずそのまま反対側へ突き抜けて穴が開くだけ

そりゃ貫徹した先が水線下だったら浸水は始まるけど船体内部で炸裂されるよりは遥かにマシ

**名無し三等兵** · 2019/09/22(日) 21:59:39.67

>>116
水面に当たっただけでも爆発するんだぜ。
そもそも大和攻撃に向かった艦爆隊が
日本駆逐艦にも急降下爆撃してるだろ

**名無し三等兵** · 2019/09/22(日) 22:35:32.63

>>117
国会図書館のデジタルコレクションに昭和20年4月7日の米空母攻撃部隊のレポートがいくつもある
それを見れば、大和、矢矧、駆逐艦と出撃の時点で完全に割り振りされて、
大和と矢矧への爆弾がSAPなのに対して、駆逐艦にはGPで出撃してる。
そして出撃後も敵艦種を確認の上、上空旋回して爆撃の様子が図入りで説明してある。

**名無し三等兵** · 2019/09/23(月) 05:57:07.91

>>118
となると、機関故障で早期脱落していた朝霜は
最初に発見されて攻撃されていたが、
大和矢矧への攻撃割り振り隊は手を出さずに、
駆逐艦への担当機が攻撃したってことか

**名無し三等兵** · 2019/09/23(月) 06:48:22.62

沈没間近の朝霜
http://b■■■log-imgs-69.fc2.com/0/7/0/0703belarus/140415n.jpg
（■は削除してください）
同艦は米艦爆１０機の攻撃を受け、７発の爆弾を回避するも、その後の３発が命中した
と米軍は記録しています。

とのことだが、大和攻撃の第一波がざっと１５０機として、第一波は輪形陣を崩すため
の駆逐艦攻撃へもそれぞれ割り振られていた（第二波は大和へ集中）のと爆弾を持たな
い戦闘機も付いていただろうから、朝霜への攻撃が１０機という比較的少数なのは納得。

**名無し三等兵** · 2019/09/25(水) 00:05:33.26

>116
徹甲弾の信管は感度が鈍いのではなく、爆発するまでの時差が大きい遅延信管だよ
装甲を突き抜ける0.00数秒分だけ起爆が遅くなるだけ。

仮に起爆前に突き抜けたとしても、至近の水中で爆発する。

**名無し三等兵** · 2019/09/25(水) 06:25:03.45

爆弾でなく砲弾だが試作に終わった一三式一号信管改二が遅延0.03秒だそうで
0.00数秒てのはレートが一桁小さいのでは
水中弾効果を重視した九一式徹甲弾の前身になる六号徹甲弾を試験した際には0.4秒の大遅動信管を使ったんだとか

**名無し三等兵** · 2019/09/25(水) 06:34:31.34

あと航空爆弾だと弾速は砲弾よりも遅いから1/1000秒レートの遅延は瞬発に毛が生えたレベルでは

**名無し三等兵** · 2019/09/25(水) 22:39:57.55

米軍の1000lb SAPだと弾底信管の遅延は、無し、0.1、0.025、0.01の3種らしい。
0.1は真っ黒で0.025は1/4が黒、0.01は1/8が黒く塗られて、どれかを選択して取り付ける。
ちなみに瞬発は真っ白に塗られてる。

**名無し三等兵** · 2019/09/26(木) 06:20:11.24

ひょっとして、サマール沖で装甲が薄いから信管が作動せずに
盲弾とか突き抜けて不発という話は、ただの思い込み？

**名無し三等兵** · 2019/09/26(木) 06:48:12.59

>>125
遅延信管によって起爆する前に突き抜けたものと思っていたが違うのかな

**名無し三等兵** · 2019/09/26(木) 08:56:50.93

弾底信管の不起動で不発ってのは珍しくないからな
浜松の砂地で戦艦の不発弾が見つかった事例が直近だけど、弾丸本体がある程度の衝撃をうけないと起爆しないのだけど、
信管なり導火薬なりに不具合があると地面に突っ込んだ程度の衝撃では爆発しない

というか、そのくらい安定していないと軍艦に積んで航海も、鉄道での運搬もできないんだろうけどね

**名無し三等兵** · 2019/09/26(木) 11:10:58.43

そりゃ発砲時に与えられる回転で安全装置外れて初めて
信管の機能が動作し始めるんだから・・

信管取り付け前や安全装置掛かってる時に爆発する事はない（様にしてある）
大口径主砲の事故ってほぼ装薬の方だから

**名無し三等兵** · 2019/09/26(木) 11:11:56.93

>>128
「大口径」の文言は無視してください・・・・・・・・

**名無し三等兵** · 2019/09/27(金) 09:35:36.32

装薬が安定してるというよりも信管の方が壊れやすいから不発弾は一定数発生するって話でね？

**名無し三等兵** · 2019/09/29(日) 11:05:54.69

軟弱地への着弾だと信管が作動しないことが増える。
海面突入の場合でも同じだし、薄い鋼板でも同じ。

ガ島砲撃時でも時限信管で空中炸裂させた三式弾は全部炸裂が確認されたが、
着発の零式弾は6割、遅延のままの一式徹甲弾は4割しか炸裂確認出来なかった。
観測誤差はあるから、この通りという訳じゃないだろうけど夜間だから炸裂はわかりやすいだろうしね。

日本の徹甲弾の信管の場合はアメリカと違い、撃針はバネでアシストされていない。
弾着時の慣性で起爆薬を突く、米は弾着の衝撃でバネが解放され撃針が前進して起爆薬を突く。
どちらも不発になることは結構ある。

**名無し三等兵** · 2019/09/29(日) 18:55:17.19

>>131
なるほどな。
>>軟弱地への着弾だと信管が作動しないことが増える

**名無し三等兵** · 2019/09/30(月) 08:29:39.05

ヘンダーソン砲撃といったら江田島の術科学校に弾殻の側面が割れた砲弾が返還、展示されてるな

**名無し三等兵** · 2019/09/30(月) 20:15:51.20

坂井三郎が硫黄島にいたとき、最後の零戦が
米巡洋艦の艦砲射撃で全滅したが、そのあとの滑走路には
不発弾がごろごろしてた、と、大空のサムライに載ってるね

**名無し三等兵** · 2019/09/30(月) 22:05:07.97

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7b/Soldier_sitting_on_naval_shell_lg.jpg

あまりにもヤラセ臭い写真だけど、弾帯にライフリングの跡が刻まれてるので発砲された砲弾ではある。
通常地中に埋まるので地表に転がってるのはどうなんだろう1トン以上あるのに。
掘り出したのかな？