新・戦艦スレッド 94cm砲

**名無し三等兵** · 2019/09/19(木) 14:46:38.88

戦艦の元祖ロイヤル・サブリンから

最後の戦艦ヴァンガードまで

＋未成・計画艦も

色々語りませう

ﾜｯﾁｮｲ導入禁止

前スレ
新・戦艦スレッド 93cm砲
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1567672434/

**名無し三等兵** · 2019/09/20(金) 16:33:48.70

第一大戦で、火事場泥棒的に勝ち組になって、南洋諸島までが勢力圏に入ったから
日本艦艇は、航続距離を伸ばしてるんだよなぁ
ホントに無頓着だっただけだろう
海上護衛についてだって、陸軍からせっつかれてやっと組織しはじめたぐらいだし

…アメリカの潜水艦の魚雷が、戦争中盤までアレすぎて
不発弾を十発ぐらいくらった船が撃沈もされず普通の航行していたのも
結果的には油断につながったのかもしれない

**名無し三等兵** · 2019/09/20(金) 16:47:52.35

南洋諸島なんか軍事拠点も貿易港も無いのになんで船団護衛が必要になるなんて思うんだ
勘違いも甚だしい

**名無し三等兵** · 2019/09/20(金) 16:52:34.84

>>100
アメリカや英連邦に喧嘩売るのに賛成したんだから、東南アジア方面はもとよりそっちでも大変なことになるのを予期しなかったんだから
もうお馬鹿としか言いようが無い

…発想は完全に旧時代のものだったといっていい
アメリカのマハンの理論だと
「戦闘艦艇を沈めれば、制海権をとって商船は安全に通行できる。
逆に、商船護衛に戦力を分散させた側は負けた」
という戦訓を重視していて、日本海軍もこれに倣っていたが
井上成美が、
「航空機と潜水艦の極度の発達で、在来型の制海権をとっていても商船は危機に晒されるし。
逆に、こっちが相手の通商を脅かせる」
と見抜いている
しかし、よく知られてる通り井上は日本海軍では少数派…というか異端であって
この先見が生かされることはなかったわけで

**名無し三等兵** · 2019/09/20(金) 16:53:02.12

賛成したんだから→賛成したのに

**名無し三等兵** · 2019/09/20(金) 16:53:49.24

>>101
それが端から想定外の事態だから後手に回っただけって話なんだが？

**名無し三等兵** · 2019/09/20(金) 16:55:34.46

>>103
だけって話ｗ
つまり、自分達がどんな時代にどんな状況で相手に仕掛けたのか、すら把握できなかったって言いたいのか
全くその通りだ
自分達から、アメリカやイギリスと戦う準備を一年以上前からはじめていながら、後手後手とか
泣き言というのも情けないからなｗ

**名無し三等兵** · 2019/09/20(金) 16:56:37.49

むしろ日進がそのまま暴れるのがいいような気がしてきた。
商船と小さな護衛艦艇は、14cm砲6門で砲撃し、
駆逐艦から巡洋艦までは水上機で爆撃し、
戦艦からは逃げる。

**名無し三等兵** · 2019/09/20(金) 16:59:05.72

>>105
日進は、撃沈されるまでソロモン海で、優秀な武装輸送船として活躍したからな
あと、ディーゼル実用化に成功した初めての日本実用化らしく、燃費も良好
日本の置かれた状況が違ったら、日進の機関を基礎として、戦艦のディーゼル化が進んだかもね

**名無し三等兵** · 2019/09/20(金) 16:59:08.39

よく考えたら龍驤がやってた

**名無し三等兵** · 2019/09/20(金) 16:59:52.33

日本実用化らしく→日本大型艦らしく

**名無し三等兵** · 2019/09/20(金) 17:01:30.95

>>104
南洋諸島に拠点を建設して兵站する事になったから長距離護衛できる艦を作り始めたし
南洋拠点の整備が間に合わなかったのと同じように艦船の用意も不十分で終わっただけ

一年前から開戦に備えてたくらいで端から想定外の準備を完璧にできると思う方が現実を知らない

**名無し三等兵** · 2019/09/20(金) 17:06:13.16

石油が内地いても、輸送されなくなる→仕方なく、艦隊そのものの根拠地を東南アジア近くに移す
→港湾施設が整ってないため、修理や改修、訓練にも支障をきたす
→体勢を整え直し、ガチで国力フル稼働させたアメリカ軍にボコボコにされる

レイテ海戦では、東南アジア付近にいてすら燃料不足で
栗田健男が、越権咎められるの覚悟で独自に手配したタンカーすら間に合わず
「これだけ出撃に時間がかかったら、アメリカ軍もう上陸しきってるんじゃね？　今更、空船を沈めても意味あるのか？」
という疑惑が遊撃部隊で持ち上がって、不安が蔓延してたそうな
栗田謎のターンの一因なのかな、これが

**名無し三等兵** · 2019/09/20(金) 17:10:34.48

賢者は歴史から学び、愚者は経験から学ぶ
第一次大戦や、絶賛勃発中の第二次大戦を見ていれば
シーレーンを巡る攻防は、総力戦の勝敗すら左右するのとわかるのに
そこに無関心だった日本海軍…
欧州戦では戦艦が通商破壊、そして船団護衛に散々投入されてるのにな
散々商船を沈められてようやく本腰になった時には、もう手遅れ
陸軍のほうが重大視してたって、笑い話にもならんわ

**名無し三等兵** · 2019/09/20(金) 17:10:51.02

水上艦による通商破壊って、結局ゲリラ戦法なわけだし
しかし、（ドイツがやってたようなゲリラ的な）水上艦による通商破壊が
成り立つ条件って、相手の通商航路があって敵の航空機の哨戒圏外
（または航空機の活動が困難な海域）というとこだよな。
大西洋かインド洋の一部か・・。
ハワイと米本土間でやるかというと一方的に空母に追い回されそうだ。
まあ潜水艦でいいんじゃね、となりそう。

**名無し三等兵** · 2019/09/20(金) 17:12:56.54

「古今東西の戦争史において、主要な兵器がその真の潜在威力を把握理解されずに使用されたという希有の例を求めるとすれば、
それはまさに第二次大戦における日本潜水艦の場合であろう」
（チェスター・ニミッツ）

**名無し三等兵** · 2019/09/20(金) 17:15:15.95

アメ公の立地がチート。国の死命に関わる航路がないよね。少なくとも
太平洋側にはない。一方、日本の方は丸出しになっている。

**名無し三等兵** · 2019/09/20(金) 17:16:28.99

第一次大戦末期だと、もう戦艦部隊は役立たずだから活動停止
人員は、人手不足の潜水艦or護衛艦乗組員として再配置とか起ってるからな…

**名無し三等兵** · 2019/09/20(金) 17:19:47.12

日本もアメリカ本土沿岸やインド洋南太平洋で通商破壊作戦してたけどね

**名無し三等兵** · 2019/09/20(金) 17:19:54.97

井上成美マジ天才かよ
栄転か左遷か微妙だが、畑違いの司令官やらせてたのは人事ミスだったな

もっとも本人は、戦艦比叡の艦長やってたころが一番楽しかったらしいが
勢力争いに負けて赤レンガから追い出された艦長、と舐めてた連中がびっくりするほど出来る艦長だったそうだし

**名無し三等兵** · 2019/09/20(金) 17:50:38.75

ここは扶桑、山城、大鷹、鳳翔を基幹とする
インド洋通商破壊戦タスクフォースを活躍させたいな
護衛は天龍と峯風型とスチュワート、二等駆逐艦改め哨戒艇ズ
ロ号L6型老朽潜水艦
報国丸

こないな編成でどうよ？

**名無し三等兵** · 2019/09/20(金) 17:52:58.90

>>109
薩川湾からトラックへ前線基地を移すことを決定したのは昭和8年
奇しくも国際連盟脱退を宣言した年と同じ
それから航続距離での速力が18ノット（戦艦は16ノット）になった

**名無し三等兵** · 2019/09/20(金) 18:31:20.45

日本にとっての通商路の防衛は、
ずっと大陸との航路だけだったからな

**名無し三等兵** · 2019/09/20(金) 18:35:06.13

>>119
いや奄美大島の基地は移してないし・・・
大戦中も大和ほか主要艦艇が入ってるし特攻隊基地として使ってる
今も陸海空自衛隊の基地のままよ

**名無し三等兵** · 2019/09/20(金) 18:46:40.25

>>117
実は操艦が巧みだったという話は聞くね
ただ、本人も認める戦下手なので、司令官にしちゃうと途端に凡庸になってしまうという…

**名無し三等兵** · 2019/09/20(金) 18:47:29.39

>>120
うそをつくな

**名無し三等兵** · 2019/09/20(金) 18:48:56.08

南方に武力進出するまでは守るべき通商路は
大陸と米国との間しかない

そりゃいくらトラックに進出決定しても
ワシントン失効までは大ぴらに軍事拠点整備できんし
米国との全面戦争なんかするきは無かったから
守るべき通商路自体がまだない

**名無し三等兵** · 2019/09/20(金) 19:11:58.10

開戦前の総力戦研究所の研究でも、
商船が沈められて補給が破綻、日本が負ける、と結論づけてたな
海軍からは、あの松田千秋らが出ていたが
日本船舶の撃沈率は、ほぼ予想通りだったという

…つまり、わかっていても対策しなかったのが日本
まぁ、まともな利害計算ができる連中が主導してれば、そもそも中国侵略のやらかしを容認するわけないんだが
あわてて急造した海防艦や戦時標準船には、14歳ぐらいの少年達までがろくな訓練も受けさせず乗らされて
次々戦死していったんだぜ…
「やってみなければわからない、アメリカに喧嘩売るぞ」
って豪語してた連中は、多くが戦争からも戦犯追及からも逃げ延び、戦後社会ででかい面してたんだから
ホント救われないな

**名無し三等兵** · 2019/09/20(金) 19:18:27.76

やはり、陸助を長門と陸奥の主砲で吹っ飛ばしておけば…
無論、老害化した東郷や、宮様の立場を振りかざす伏見宮は体よく追っ払うべきだったな（火葬並感

**名無し三等兵** · 2019/09/20(金) 19:18:38.07

この馬鹿はアカヒの捏造記事でも真に受けたのかねw

**名無し三等兵** · 2019/09/20(金) 19:24:25.00

シナ人は列強国から侵略されまくってたからチベットやモンゴルを侵略するのは当然の権利アル
ついでに南シナ海も侵略するアル

**名無し三等兵** · 2019/09/20(金) 19:34:24.60

日華事変が太平洋戦争に拡大する時点で、すでに日本は約7600億円の費用を投じてた
大和の価格が、だいたい1億4000万円だそうだから
馬鹿が暴発しなければ、八八艦隊を超えて大和型、改大和型、超大和型からなる大艦隊を作るのも夢では…
（超火葬並感）

**名無し三等兵** · 2019/09/20(金) 19:38:08.74

>>125
日本海軍のスレか通商破壊のスレで語れや
スレタイ読めカス

**名無し三等兵** · 2019/09/20(金) 19:40:22.23

アメリカが未だにイラクで戦ってるの見れば紛争が馬鹿の暴発程度でどうにかなる
とか思わないんだけどね・・・

**名無し三等兵** · 2019/09/20(金) 19:46:21.49

>>130
まあ待て、つまり幻のカデクル型巡洋戦艦を通商破壊に投入するシナリオをだな…

**名無し三等兵** · 2019/09/20(金) 19:48:35.39

自業自得だが日本は経済制裁くらったので燃料が無い
大和型二隻を基幹とする艦隊が、決戦を狙って数日動いて、しかし敵情を見誤って空振りに終わった、
いわゆる「連合艦隊の大散歩」では、五万トンの重油を消費したが
それだけでもう、敵艦隊が本当に来た時に迎え撃つ燃料に事欠き、武蔵らが真っ先に逃げ出す有様だった
ガチで戦闘して燃料消費量がさらに跳ね上がっていたら、補給が追いつかず立ち往生もありえる
日本海軍が後退の一途だったのは、輸送船が次々潰されたのも一因
補給がかろうじてできる範囲から逆算して、出撃計画を作らないといけなかったから…

**名無し三等兵** · 2019/09/20(金) 19:53:47.47

いや禁輸前の備蓄がまだ十分にあったし南方油田地帯で石油生産が上がってた
散歩の時点では単にトラック島の在庫が尽きて運ぶタンカーが足りなかっただけ

なんで禁輸で即燃料が無くなったなんて勘違いが多いのか

**名無し三等兵** · 2019/09/20(金) 19:57:31.67

燃費がいいディーゼル機関を使おう、ぐらいは日本海軍も考えていた
が、

ドイツから技術買おうかな
　↓
高額の代金を吹っかけられる
　↓
なら国産するからいいもんね！
　↓
大鯨に載せてみたが、見事に大コケ
　↓
大和型はタービン機関の燃費激悪戦艦に

技術もないんやで…

**名無し三等兵** · 2019/09/20(金) 20:00:55.78

大和型の燃費はいいだろ
頓珍漢な事書いてる奴は艦これ厨だろw

**名無し三等兵** · 2019/09/20(金) 20:02:54.86

>>135
ただ、大和に載せる予定だった日進の機関は信頼性良好だったそうだから、後知恵で言うなら搭載しても大丈夫だったんだろうな

**名無し三等兵** · 2019/09/20(金) 20:09:22.49

>>135
大和型の燃費って重巡と変わらないんだけど？
ソースも書かずに嘘付くのやめてもらえる？

**名無し三等兵** · 2019/09/20(金) 20:16:53.73

大和型の燃費のよさはもはやミステリーというか、排水量半分な上に一世代新しい機関を積んでる翔鶴型よりも燃費がいいんだよな…
低速用に巨大化したバルバスバウがよほど効いてるんだろうか

**名無し三等兵** · 2019/09/20(金) 20:20:41.94

シナ人や朝鮮人に嘘を吐くなと言うのは息をするなと同意だから無理だろw
最近のニュースは朝鮮人のデマが即バレするのを毎日やってて草生えるw

今日も何の関係もないタンザニアが毒島公認メダル発行したってデマ流されて
タンザニア政府激おこだったw

**名無し三等兵** · 2019/09/20(金) 20:45:19.95

一方、イギリス戦艦は、旧式戦艦から新戦艦までが大車輪
緒戦から勝利まで、常に激戦の只中にあり
多大な損害を出しつつも、対艦戦から護衛、支援任務までこなした
生き残ったのも、酷使しすぎで修理は無理、とされるような艦があった
他国はもちろん、自国の関係者からすら酷評されたが
蓋をあけてみれば、祖国の勝利に貢献したもっとも活躍した戦艦は
「戦艦のようなもの」や、「ダンケルクに比べれば給炭タンカー」達だったという

**名無し三等兵** · 2019/09/20(金) 20:51:36.34

>>139
計測条件の違いじゃ？
あれって、同じ国でも測定時の天候や海面の状態でかなりバラつきがでるから

…停泊してるだけで、一日一トンも消費する大和型の燃費が軽い、とか
数字の上はともかく、実用上はありえない気もするが。史実の低活動を見ても

**暫編第一軍** · 2019/09/20(金) 20:51:53.65

>>138
　大和の燃費は大艦の割にそう悪いものではないのは同意ですが、重巡と変わらないというのはどうでしょうか。
　軸馬力当たりの燃料消費は大和の場合16kt時0.452kgで、
例えば利根(重巡中燃費が良いとされ時期も近い)の18kt時の0.53kgより良い位ですが、
この時の軸馬力は大和17,700馬力、利根11,300馬力ですから、実際の消費量は大和で約8t/h、利根は約6t/h。
　速力が違いますから1tで走れる距離は大和が約3.7km、利根が約5.6km。燃費は約1.5倍違いますね。
　もちろんずっと大型の大和は大きさの割に燃費が良いとは言えます。

　因みに日本が掴んでいた情報のペンシルバニア(いつの時代か不明)は、14kt時0.685kgで軸馬力7,300馬力です。
　つまり約5t/hの消費量となり、1tあたり約5.2km航行可能と計算されます。
　大和より遥かに良く利根に迫りますね。この比較では。(速力を上げるととたんに駄目になりますが)
　大型艦はより小型の艦と比較して、大きさの割に燃費が良い傾向は元々あるようです。

**名無し三等兵** · 2019/09/20(金) 21:02:27.55

とりあえず>>143が凄く算数ができない奴なのは分かったw

**名無し三等兵** · 2019/09/20(金) 21:08:48.56

大和型ってめっちゃ燃費良いのね

**名無し三等兵** · 2019/09/20(金) 21:09:23.55

>>142
軍艦長門の生涯だと長門を一日港で浮かべてるだけで一日50ｔの重油を消費するというくだりが・・
重油タンクをどれだけ蒸気加熱するかとか発電タービンどれだけ回すとかで航行してないにしても
相当な差があるんじゃないかね

**名無し三等兵** · 2019/09/20(金) 21:10:22.94

大和の就役時だと、16ノット・燃料一トンで約1.6海里の距離を走れる、とされていたが
これ、他艦と比べても燃費がいいとは…
まして重巡なら一トンで3～4海里は走れるから
いくらなんでもありえないよ、重巡並というのは
むしろ、アイオワがおかしい

**名無し三等兵** · 2019/09/20(金) 21:13:07.94

潜水艦対策の教本で
「大和魂や武士道が大事だ」「心眼で見張れ」
と、大真面目にかく日本海軍なんだから
大和の燃費も、武士道か何かでなんとかしたんだろｗ

心眼で潜水艦が探せるなら、誰も苦労しねぇ
ホント狂っていた時代

**暫編第一軍** · 2019/09/20(金) 21:15:03.58

　因みに翔鶴ですが、資料の出どころが上とは異なりますが
昭和19年5月の資料で16kt時の一昼夜の消費量が198t。つまり8.25t/hとなり、
上の資料の大和よりやや多いことになっています。
　ところがこちらの資料にも大和の記載があり、16kt時の消費量が320t。約13t/h…

　だいぶ違いますね。この違いは積載量の違いと考えられます。
　上の資料では排水量を大和69,100t、利根13,600tとしています。
　こちらのS19年5月の資料では排水量の記載はありませんが燃料満載量が記載されており、
計測条件は満載時のものではないかと思われますね。

**名無し三等兵** · 2019/09/20(金) 21:17:48.28

いや何も無い果てしない海の上で潜望鏡がちょこっと出るのを見つけるなんか頭が変になるくらい
延々と集中し続けないと無理ですから・・・
流木やイルカを誤認して報告すると怒られるどころか褒められたってくらいよ

**名無し三等兵** · 2019/09/20(金) 21:20:08.69

戦争が激化すると、対空砲増設やバルジ増設、防御力向上のために装甲板追加したりコンクリ充填したりしてるから
そりゃ、艦自体が重くなれば燃費も悪化するのでは

…他艦と比べて燃費がマシ、といっても
自分達の兵站能力で手に余る程度なら、意味ない気もするが
それで石油が湧いてくるわけでもないし

戦艦がタンカー代わりに、すぐ燃料切れになる駆逐艦等に燃料分けることもよくあったし
（大和ホテル、武蔵御殿のアレさから槍玉にあげられることもあるが、戦艦の活動としては普通です）

**暫編第一軍** · 2019/09/20(金) 21:31:30.16

>>151
　燃費とは普通同じ量の燃料でどれだけは走れるか(航行できるか)ですから、
大和は大型艦の割に悪くないとは言えますが他艦より燃費が良いとまでは言えないでしょう。
　仮に「排水トン当たりの燃費」というジャンルを創設すれば大和は相当燃費が良いことにはなると思います。

　S19年5月の幕僚諸元では速力別に一昼夜の消費量が記載されています。
参考までに16kt時の主要な艦艇のそれは以下となっています。

大和320t、長門260t、伊勢220t、金剛280t、大鳳255t、翔鶴198t、隼鷹202t、
龍鳳105t、瑞鳳110t、千歳125t、那智・愛宕160t、熊野140t、
利根130t、矢矧98t、陽炎70t、秋月52t、夕雲45t

**名無し三等兵** · 2019/09/20(金) 21:44:34.23

陽炎はすでに沈没してるから燃費が悪いんだろうか

**名無し三等兵** · 2019/09/20(金) 21:59:30.65

軍艦というか、船舶の重さは燃費とか速力に関係あるの？

海水との摩擦抵抗が大きいと明らかに速度や燃費に影響するので、水線下船体の表面積が大きければ燃費が悪くなるという理屈なら分かるが

燃費が悪いのは表面積が大きいからであって重いからではないと思うが

**名無し三等兵** · 2019/09/20(金) 22:05:30.97

>>133
> いわゆる「連合艦隊の大散歩」では、五万トンの重油を消費した

ミッドウェーのときは平気で60万トンも重油使ってたのに末期の燃料事情は厳しい。

それにしても近場での迎撃型決戦は燃料の消費が少なくて良いな

**暫編第一軍** · 2019/09/20(金) 22:20:19.68

>>154
　艦艇の設計手順から見ると重さといいますか排水量は速力や燃費に関係するようです。
　
　概算の段階でアドミラリティ係数を求めるための数値の一つに排水量がありますが、
もう少し進んで摩擦抵抗や剰余抵抗を求める近似式の中にも排水量が使われています。

**名無し三等兵** · 2019/09/20(金) 22:22:13.88

>>154
重ければ必然的に船が沈んで表面積が増えるよ。

体積は3乗で増えるが、表面積は2乗で増えるので、大型化した方が重量あたりの燃費は有利になる。
タンカーが大型化した理由。

**名無し三等兵** · 2019/09/20(金) 22:30:27.10

計測時期に差があるならスクリューコンディションでもかなり差が出るらしい
同じ回転数で数ノット差が出る事も珍しくないとか

**名無し三等兵** · 2019/09/20(金) 22:31:30.39

何ノットに巡航速力設定するかと、それに合わせたタービンとギア設定、スクリュー選定でしょ。
改装前の長門でも12ノットなら重油1トン当たりの航続力はアイオワより上

**名無し三等兵** · 2019/09/20(金) 22:35:23.79

改装後の山城だと14.4ノットで重油1トン当たり2.3浬

**名無し三等兵** · 2019/09/20(金) 22:37:00.50

新造伊勢で14.1ノットで重油1トン当たり2.79浬

**名無し三等兵** · 2019/09/20(金) 22:44:30.46

ちなみに改装後扶桑は14.6ノットで重油1トン当たり1.78浬
この時の扶桑の排水量は35170トン
上に書いた山城の時は38990トン

**名無し三等兵** · 2019/09/20(金) 22:47:38.78

結論は、まったく同じ海面状況、風速状況、海水温などないので、
公試で出した数値であってもあてにならないという事。

**名無し三等兵** · 2019/09/20(金) 22:59:36.76

海防艦丙型の燃費がたしか16 knotで一時間あたり0.1t
甲型海防艦が、0.2t
タービン艦である丁型海防艦が0.7t

順にそれぞれ：
艦本式ディーゼル 22号10型 2100馬力 x2　(2軸)
艦本式ディーゼル 23号乙8型 850馬力 x2　(2軸)
ホ号艦本式缶 + 甲25型タービン 2500馬力　(単軸)

**名無し三等兵** · 2019/09/20(金) 22:59:54.91

データの差異を考慮しても大和の燃費が激悪だなんて艦これ知識の晒しなんだけどね

**名無し三等兵** · 2019/09/20(金) 23:04:46.83

ディーゼルの23号系列は、22号系列より出力が低くて重いのだが、製造しやすく
燃費も良かったようだ。甲25型タービンも燃費はともかく生産性は良かったという。

末期的な日本としては両者とも良いチョイスだったと思える

**暫編第一軍** · 2019/09/20(金) 23:10:04.33

>>159
　アイオワの場合だと1945年時で
フルパワー　0.55浬/t
29.6kt　0.6浬/t
17kt　1.8浬/t
15kt　2.3浬/t
12kt　2.1浬/t

　ギア設定で言うと15kt前後が最も効率が良いみたいですね。12ktは遅すぎて逆に最良ではない。

**名無し三等兵** · 2019/09/20(金) 23:23:00.97

>>167
私が参照したのは世艦アイオワ級戦艦の阿部氏の記事からです。
長門、扶桑、山城についても同じく世艦長門級、世艦扶桑/伊勢級よりすべて阿部氏の記事からです。

**名無し三等兵** · 2019/09/20(金) 23:25:58.65

ちなみにアイオワは速力15ノット、記録期間平均排水量56500トン、
1浬あたり燃料消費量0.545トンより換算して比較しました。

**暫編第一軍** · 2019/09/20(金) 23:29:46.95

　前掲S19年5月の幕僚諸元より大和の速力別一昼夜の消費量だと
16kt(320t)、18kt/(420t)、20kt/(400t)、22kt/(735t)、24kt/(940t)、26kt/(1,250t)、27kt(1,610t)

　ここから1tあたりの航行距離は
16kt(1.2浬)、18kt(1浬)、20kt(0.8浬)、22kt(0.7浬)、24kt(0.6浬)、26kt(0.5浬)、27kt(0.4浬)

16kt未満が無いので順当に低下している感じですね。

>>168
　私の方はBattleships米国版、軍艦基本計画資料、水交、船の科学などを主に使用しました。

**暫編第一軍** · 2019/09/20(金) 23:41:21.38

>>165
　悪いとか激悪とかいう表現は所詮は感性ですからね。
　定量的に見ても一番燃料を使う軍艦であったのは確かのようですが、
それでも>>152で挙げた16ktでの消費量では陽炎型5隻より消費量は少なく、
妙高型や高雄型なら2隻分、又は伊勢型+阿賀野型、
長門型+秋月型、金剛型+夕雲型位の消費量です。

　比較し難い陽炎型5隻は別としても、他の組み合わせのいずれと比較しても大和型1隻の方が戦力価値は高いでしょうね。
　その意味では燃料のコストパフォーマンスとしては悪くないとも言えますね。

**名無し三等兵** · 2019/09/20(金) 23:44:25.98

素朴な疑問だが、初期計画のディーゼル併用大和って、燃費的にはどんなもんだったんだろ？
ディーゼルを使った効果が「5%の燃費向上を果たしました！」とかだったら、大和の作戦上の価値には全然影響しないよね

**名無し三等兵** · 2019/09/20(金) 23:45:52.93

>>170
あれ、18ノットの数字が違わないか？
それだと20ノットのほうが燃費がいいことになっちゃうが

**名無し三等兵** · 2019/09/20(金) 23:47:21.46

>>113
ニミッツが批判してたのは輸送船より戦闘艦艇への攻撃を優先していたことじゃなく、
一定区画に潜水艦を並べて配置していて一網打尽にされることが多々あったことだっけ？

**名無し三等兵** · 2019/09/20(金) 23:47:34.62

ここで議論されている燃費の良しあしって、タービンの使い方にもよるんかな。
軸ごとに高圧、中圧、低圧、巡航とかいくつもあって、蒸気の流し方も
缶からの蒸気をあるタービンに入れ、その排気を別のタービンへ。どういう組み合わせ
でいくか結構度がたかい。

ところで熱力学的には、高熱源と低熱源（冷却材）の温度差が大きいほど効率がいいと言う。
ということは、同じ出力でも、低圧の蒸気をたくさん作って駆動するより、高圧の蒸気を作って少しずつ
流す方が効率が良いことになる。
　この辺の機関の運用を解説した本があれば読みたいので教えてくれんかのう

**暫編第一軍** · 2019/09/20(金) 23:48:23.48

>>173
　ご指摘の通りでした。
　正しくは
16kt(320t)、18kt/(420t)、20kt/(600t)、22kt/(735t)、24kt/(940t)、26kt/(1,250t)、27kt(1,610t)

　ご指摘ありがとうございました。

**名無し三等兵** · 2019/09/20(金) 23:49:37.67

訂正:
×　結構度がたかい。
〇　結構、自由度がたかい。

**名無し三等兵** · 2019/09/20(金) 23:54:00.27

>>156
>>157

ありがとうございます

重いほど表面積が増えるから、重い方が遅いというのは経験論としてはその通りだけど、重くても表面積の小さい船は想定できないかと考えて、、

排水量=水線下船体の容積
だから>157氏のいう通り、排水量と船体表面積は2/3乗で比例する関係にある

だから重さと速度には、必然的な相関がありそうだと分かった
勉強になりました

**名無し三等兵** · 2019/09/21(土) 00:28:02.11

>>164の訂正
燃費は12ノット時のものでした。
23号乙8型は 950馬力でした。
お詫びして訂正します。ちなソースは世艦別冊日本海軍護衛艦史の
阿部安雄さんの記事

**名無し三等兵** · 2019/09/21(土) 00:57:36.83

河内型戦艦2隻　12インチ連装*6（45口径4、50口径2）。21ノット
薩摩型戦艦2隻　12インチ連装*2、10インチ連装*6。18ノット

第5戦艦戦隊（第5戦隊。5th Battle Squadron）へ編入され、
ジャットランド海戦ではジェリコー部隊の最右翼を航行
下村忠助参謀により、本隊とは違う南進を行い、独シェアー主力部隊の後方と短時間の砲戦を行う
しかし、独艦隊がそのまま反転したため、西へ退避
独艦隊が一周回ったため、背後から東進して攻撃再開したが、再び独艦隊が反転して今度はT字戦法で頭を抑えられる状態に持ち込まれた
そのため、20隻程度から攻撃を受ける羽目になり、旗艦河内は爆沈、安芸大破、他2隻も中破
だが、本隊が追いつき、戦艦・巡洋戦艦合計8隻を撃沈させた

補充として、扶桑、伊吹を派遣
戦争後、河内・安芸のかわりとして、コロッサス級戦艦2隻を受け取るものの、ワシントン海軍軍縮条約で廃艦

**名無し三等兵** · 2019/09/21(土) 01:27:03.56

ガスタービンにしても蒸気機関にしても部分負荷の場合の燃費は著しく悪くなる
最大速度と巡航速度に差が少なければ部分負荷の燃費はそれほど悪くないけど、巡洋艦のように最大速度が戦艦より10ノットも高いと同じ巡航速度なら準用かんの燃費が相対的に悪くならないか？
あと翔鶴は巡航タービンで26ノットだせる過大な巡航タービンだから16ノットでは燃費が良くない、とも言える

**名無し三等兵** · 2019/09/21(土) 02:08:30.75

何も常時最高速の必要はなかろう、普段は巡航速度でええんよ

**名無し三等兵** · 2019/09/21(土) 07:58:33.20

改装後長門は16.16ノットで重油1トン当たり1.596浬、この時は専焼大罐ｘ3使用、排水量43395
改装後扶桑は16.3ノットで重油1トン当たり1.70浬、この時は専焼大罐ｘ4、小ｘ2使用、排水量39197
改装後山城は16.8ノットで重油1トン当たり1.94浬、この時は専焼大罐ｘ2使用、排水量39617

上で書いた山城14.4ノットも専焼大罐ｘ2使用、排水量38990で2.3浬

巡航全力とかは巡航タービン全力と使用罐数からわかるが、
基準速力の場合は罐の使用区分見るとそれだけじゃない場合がある。

**名無し三等兵** · 2019/09/21(土) 08:33:40.43

>>180
ゴミみたいな火葬戦記書くスレじゃねえよボケ

**名無し三等兵** · 2019/09/21(土) 08:41:40.86

妙高とかは一時期、巡航時には内軸2つを巡航タービンで回して、外軸は空転とかしていたけど
戦速への切り替えが面倒だった
改装で内軸の巡航タービンの蒸気下流を
外軸の低圧タービンに繋いでいたんだっけ？

**名無し三等兵** · 2019/09/21(土) 08:50:41.94

>>176

大和の公試航行試験で実際の巡航時の燃費を算出したら
満タンの6300トンで1万1600海里以上となったらしいが、
その数値だと16ノット、7200海里で基本計画の航続距離の要求値そのものでないの？

**名無し三等兵** · 2019/09/21(土) 08:54:34.67

>>184
無能の遠吠えご苦労

**名無し三等兵** · 2019/09/21(土) 09:05:57.86

ハワイ一旦占領して、戦艦と資源だけ奪って後は爆発して速退散。
テネシー級テネシー、カリフォルニア、2隻
コロラド級メリーランド、ウエストバージニア、2隻
ペンシルベニア級ペンシルベニア、アリゾナ、2隻
ネバダ級ネバダ、オクラホマ、2隻
こいつら手に入れて日本の技術で改修すると1944年までかかる事実、

**名無し三等兵** · 2019/09/21(土) 09:10:24.73

英国がネルソン、ウォースパイト、KG5を限界まで使い倒せたのは豊富な給油能力のおかげだからなあ
そもそも英国戦艦は航続距離が少なめに見える

**名無し三等兵** · 2019/09/21(土) 09:13:30.84

大和型の計画時は、ディーゼルの実用化が間に合って、半分くらいは燃費のいいディーゼルでいけるんじゃね、という考えがあったので…
それが皮算用だったのは、まぁ見通しが甘い日本海軍にはあるある

あとは速力かな…
軍令部は30ノットクラスの高速戦艦じゃないと、用兵に自信が持てない、と抗議の辞職騒動まで起こしてるけど

欧州方面では、巡洋艦や空母の作戦になんとかついていけるイギリス戦艦群が活躍してて
イタリア海軍とかは、戦艦が高速で戦う味方に置いていかれて
戦艦のないイタリア艦隊が、イギリス戦艦に圧倒される、あるいは戦艦なしでは戦えないと退却を余儀なくされる、とか起ってるので
速力以外にも、運用とか補給の問題があるんだから、単純に速力あれば、という話でもないんだがね

**名無し三等兵** · 2019/09/21(土) 09:34:46.51

戦艦だけ速くても他が着いてこれないこともあるしな
実際に海面が荒れたら戦艦よりも遥かに速いはずの駆逐艦や軽艦艇が落伍していくのも珍しく無いわけで

**名無し三等兵** · 2019/09/21(土) 09:53:06.27

大和型は、46センチ砲装備が至上命題だったので
（一応、41センチ砲型も案として出されてるが、参考程度だったっぽい）
そのトンデモな反動に耐えるため、船幅を広くとらざるを得ず
また、砲戦時に船体が長いと被弾率が増えるから、となるべく短く設計することを要請されたから
ホント、戦艦同士の殴り合いだけを考えて作られたような艦だから
速力まで欲張ったら、どうみても建造は無理！　になりかねんし

**名無し三等兵** · 2019/09/21(土) 09:59:21.78

「戦艦も、巡洋艦のように多用な任務に耐えるワークホースでなければならない」

…結果的に、そんな能力をもった戦艦は何隻もいたが
最初から、んなこと想定してたら
「戦艦作るより、巡洋艦や空母を増やしたほうがよくねぇか？」
になるからな

**名無し三等兵** · 2019/09/21(土) 10:00:12.33

>>192
福田と牧野がぶちきれて
福田｢ああもしもし、牧野くん、軍令部の要求を聞いたかね？我々が信頼性について懇切丁寧に諭してやったというのに｣
牧野｢30ノット達成を最優先と言いやがりましたな。言質は取ったし、やってやろうじゃないですか。責任は向こう持ちです｣

こんな流れで陽炎のエンジンを減格せずに4セット積んで20万馬力にしてたら面白いことになりそう

**名無し三等兵** · 2019/09/21(土) 10:20:10.91

>>194
アイオワ級「おう、オレの21万馬力と力比べしようってのか。おもしれぇ！」

**名無し三等兵** · 2019/09/21(土) 10:33:42.88

大和の船型だと20万出せても30ktは行かなそう
28ktとか28.5ktぐらいにはなりそうだけど

**名無し三等兵** · 2019/09/21(土) 10:36:12.22

逆に考えるんだ
大和型の最高速度27ノットにあわせて、空母や巡洋艦等を運用すればいい、と…

**名無し三等兵** · 2019/09/21(土) 10:48:40.60

>>196
最高速度を出力の三乗根に比例するとして計算すると、20万馬力でギリギリ30ノットになるはず

**名無し三等兵** · 2019/09/21(土) 10:50:58.67

燃費の悪化で、兵站担当が卒倒しそう
防御を対41センチ砲対応で妥協する、とかしたほうがよさげ