陸自装輪装甲戦闘車両99

2019/10/06(日) 21:54:35.41

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
陸上自衛隊用の装備器材として研究ないし開発中の装輪装甲戦闘車両の有効性等を、
多次元統合防衛力構想を受けての今後の装備体系の方向性等を交えながら議論するスレです。
議論が白熱するのは良いのですが、なるべく丁寧な文章で書き込みをしましょう。

「統合機動防衛力」から「多次元統合防衛力」へ ― 新防衛大綱・新中期防衛力整備計画の概要 ―
https://www.sangiin....9pdf/20190206072.pdf

▼前スレッド
陸自装輪装甲戦闘車両98
https://mevius.5ch.n...cgi/army/1567763978/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured

2019/11/22(金) 02:34:33.43

イラクの陸自日報によると、らしいんだが見た事はない
ただそれ以来俺には、稼働率低かったというイメージが。
他にも故障されては困るという事でとうとう宿営地に置きっ放しのケースもあったとか(第何次にも渡って派遣されているので一部の話だと思うが)

2019/11/22(金) 02:38:58.56

イラク派遣部隊の陸自日報なら読んだが96式のトラブルなんて書いてなかったぞ

2019/11/22(金) 03:02:10.11

イラク派遣んときなら日報にも装備品の可動・不可動状況は書いてあるよ
96式だと例えば2005年5月29日んときのだと、底板亀裂×2両あるね

2019/11/22(金) 03:27:57.35

保有数が8両と数少ない割には、後送待×2ってのは故障ってか破損が多いイメージといえばそう聞こえなくもない>96WAPC
それが攻撃によるものかは不明だが
圧倒的に数が多いLAVの方は特に異常多くなかった少なくとも整備待や部品待とかが他の車両に時偶に見られる中で後送待は車両としては特殊なケースだね
見る限りだと後送待ちの真の常連は発電機だな

2019/11/22(金) 08:30:23.71

底板亀裂か、地雷なら足回りにも被害でるし悪路でショックに耐えられなかったりしたんかな

2019/11/22(金) 12:12:18.41

>>965
>>公に見られたのはそれ1件だけじゃ無いか？

>947を書いた人かい?　それならば、脱輪とは前輪がもげてしまったものと認めるのかい?

>>脱輪は車両自体の設計はほぼ関係ないだろ

前輪がもげてしまった事故は、明らかに設計の問題だろうに。回数は関係ない。
自衛隊側の整備不良は、さすがにないだろ。
映像でも、ハードな場面でもないのにぽっきりと逝かれている。

>>有名な話とか言うわりに具体的根拠が出て来ないと

上記のように言う割には、ご自分の下記の話も具体的根拠がない話ですわな。

>>ハブ破損によるタイヤ脱落は大型界隈じゃそれほど珍しい話じゃ無いしな。

そもそも足回り云々の話は軍事研究誌に記事として書かれていたんだけど?
この記事では主にパンクを書いていたけど、私の推測では何かを踏んでパンクというより
サイドウォールを岩で裂かれたことによるバーストではないかと思っている。
これは車体ではなく、タイヤ側の問題だが。

2019/11/22(金) 12:44:09.01

>>962
小銃でパンクしないタイヤ作ってくれ。後、機動戦闘車でもあったが、
溝に嵌まって身動き出来なくなるのをどうにかして欲しい。
　

2019/11/22(金) 15:02:26.99

それは溝に突っ込むな

**名無し三等兵** (JP 0Haf-m3KL [172.94.27.43]) · 2019/11/22(金) 15:42:09.35

>>973
>溝に突っ込む
戦車もスタックする事案だぞ
https://www.marshallfoundation.org/library/wp-content/uploads/sites/16/2016/02/SC-197551-Aa_A.jpg
https://t1.thpservices.com/previewimage/gallil/3b5711fb2336c4a572518b56c46ee64b/poh-arp18a13_326.jpg
https://newwars.files.wordpress.com/2009/07/117849.jpg

2019/11/22(金) 16:04:41.42

そりゃあ構造考えたら側溝みたいな所には装輪装軌関係なく嵌る事はあるだろ

2019/11/22(金) 16:16:14.66

ところでふとユーロサトリ2014のMAVの関連画像を見てたんだけど今回のDSEIに出た画像でMAVに段差付く可能性が高くなったけどあの画像ってユーロサトリ2014の時からあったっぽいんだよね、
結局段差付くのか付かないのかどっちになるんだろう

今回のDSEIで出た画像
https://i.imgur.com/AzQ0Aqz.jpg
ユーロサトリ2014の時に出た同じと思われる画像（左下）
https://i.imgur.com/bvOzW42.jpg
ユーロサトリ2014で出た模型

2019/11/22(金) 16:17:03.26

模型の画像貼り忘れた、大体の人は知ってると思うけど一応
https://i.imgur.com/nRkMeaf.jpg

2019/11/22(金) 16:44:09.74

mcvからなるべく変えずにコストダウンする為に段差はあるからわざわざ変える事も無いだろう

https://i.imgur.com/gC8wxHR.jpg

以前の試験車両とはいえ模型のようにリアクティブアーマーとか付けた状態でも段差があるし

2019/11/22(金) 19:31:29.88

パトリアの方が性能が良いんだろうけど
MAVの方が国産だから安く数を揃えられるという利点があるからね
結局MAVで決まるんじゃないかな

2019/11/22(金) 21:10:10.62

改めて16式とMAV見比べたら車体前部は高さ結構違って共通じゃないね
16式は低すぎるのかしら
操縦手が頭出して乗ることも考えると操縦席回りに大幅に手を加えない限りMAVは現状より高く出来ないのかも

兵員室が以前より嵩増しされたのは耐爆性能的に頭上空間を確保する必要があるからだろうけど
耐爆を考慮するなら操縦席も其なりに高くないと操縦手が頭ぶつけて危ないと思うが

>>717で貼った耐爆性考慮した本気仕様の試作車が出るまで形状は分からんな

2019/11/22(金) 21:18:55.04

キドセンはそもそも底面からの攻撃を考慮していない設計だしな

2019/11/22(金) 23:19:52.34

中東じゃなくて本土決戦用だから、
そこまで重要視してないまでも、考慮はされてると思われ。
ストライカーだって底面に複合装甲あるし

2019/11/23(土) 10:21:14.57

段差が気になるならスペースドアーマー(兼工具箱ｗ)造って乗せときゃいいだろう。
採用する側が気にするか否かというだけだな。

2019/11/23(土) 10:43:16.85

無理に傾斜面を揃えるより段差面の装甲を厚くした方がコスト的にも重量的にも合理的だな

2019/11/23(土) 10:47:43.99

元の車体があるからコスト的にはともかく、重量的にそちらの方が有利なら世界中の装甲車は段差付きになってると思うけどね。

2019/11/23(土) 10:53:03.80

はぁ？MAVの話だぞ

2019/11/23(土) 10:57:56.86

>>987
MAVであろうが無かろうが重量の話なら同じだろ。

2019/11/23(土) 11:03:59.92

車体前側の傾斜、16式より急な気がするんだけど、単なる錯覚かな？

2019/11/23(土) 11:56:12.60

>>989
錯覚じゃないね
左右のグリル上を見ると車高が増してるのが分かる

>>981で書いたけどアレ以上高さを増やす＝段差無くすには操縦系統の設計から見直さないといけないだろうし
MAV自体は16式のコンポーネント流用して自社開発した車両だからそこまで手も金も掛けられないのかと
国の予算と技術が入って手直しされる事は決まってるんで何かしら変わってくるでしょうね
特に耐爆性能に関しては三菱独自提案の軽量耐爆装甲なるものだけじゃ不足と見てるっぽい

諸外国のAPCに段差がないのは単純に車内容積を求められるからで
操縦席だけ低くして兵員室との移動を困難にする必要もないし段差無しが一番簡単で理に適った設計だからじゃないかな

コストや車重は分からんが単純に体積が小さくなる分軽いと思うし、防護性能は必要な装甲厚が劇的に変わるもんでもないと思うがそれは前述のメリットを覆す程のものじゃないんだろうな

2019/11/23(土) 12:22:19.66

>>988
MAV限定の話だって言ってんだろハゲ。誰がAPC全般の話してんだよ

**名無し三等兵** (JP 0Haf-m3KL [172.111.189.29]) · 2019/11/23(土) 12:25:04.50

>>990
APCに良くも悪くもM113のような箱型車体に前方傾斜装甲を付けるだけバン型設計は使いやすい
実用性だけ考えると多少な性能差より応用が利く広い容積と拡張性が高い設計は裏切らない

2019/11/23(土) 15:29:17.71

やはりMAVには現代APCで重要とされる要素のいくつかが欠けているな

2019/11/23(土) 15:38:03.35

軍ヲタ特有のどうでもい所に拘る話にしか見えないが

2019/11/23(土) 15:49:59.23

上の話をどう見たら>>993の結論に至るんだろう？
段差の有無が現代のAPCで重要とされる要素なのかな？
きっとkytn病という重大な病気に罹患したんやろなあ

2019/11/23(土) 16:22:44.76

段差何かよりも、側面グリルが致命的だろ

2019/11/23(土) 16:40:44.98

グリルあるとコントラストに差が出て識別しやすくなるんだな

2019/11/23(土) 16:48:37.96

メルカバはクソということでFA？

2019/11/23(土) 16:53:00.25

段差がカッコ悪いとかそういうのはどうでもいいっちゃどうでもいいけど
側面のグリルも16式流用だよな？

2019/11/23(土) 18:18:00.38

>>991
MAVだけ段差が有ったら軽くなって他の装甲車は段差つけたら重くなる何て物理的にあり得ねぇって言ってんだよ。
>>990みたいに理論的に説明出来ないなら黙ってろクソが。

**1001** · Over 1000

このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 47日 20時間 23分 25秒