陸自装輪装甲戦闘車両99

レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
1名無し三等兵 (ｱｳｱｳｶｰ Saeb-TAuA [182.250.241.11 [上級国民]])
垢版 |
2019/10/06(日) 21:54:35.41ID:RE6/oM0ja
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
陸上自衛隊用の装備器材として研究ないし開発中の装輪装甲戦闘車両の有効性等を、
多次元統合防衛力構想を受けての今後の装備体系の方向性等を交えながら議論するスレです。
議論が白熱するのは良いのですが、なるべく丁寧な文章で書き込みをしましょう。

「統合機動防衛力」から「多次元統合防衛力」へ ― 新防衛大綱・新中期防衛力整備計画の概要 ―
https://www.sangiin....9pdf/20190206072.pdf

▼前スレッド
陸自装輪装甲戦闘車両98
https://mevius.5ch.n...cgi/army/1567763978/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured
976名無し三等兵 (ｽｯｯﾌﾟ Sd72-cpgo [49.98.212.76])
垢版 |
2019/11/22(金) 16:04:41.42ID:AG2ohYTrd
そりゃあ構造考えたら側溝みたいな所には装輪装軌関係なく嵌る事はあるだろ
2019/11/22(金) 16:16:14.66ID:AG2ohYTrd
ところでふとユーロサトリ2014のMAVの関連画像を見てたんだけど今回のDSEIに出た画像でMAVに段差付く可能性が高くなったけどあの画像ってユーロサトリ2014の時からあったっぽいんだよね、
結局段差付くのか付かないのかどっちになるんだろう

今回のDSEIで出た画像
https://i.imgur.com/AzQ0Aqz.jpg
ユーロサトリ2014の時に出た同じと思われる画像（左下）
https://i.imgur.com/bvOzW42.jpg
ユーロサトリ2014で出た模型
2019/11/22(金) 16:17:03.26ID:AG2ohYTrd
模型の画像貼り忘れた、大体の人は知ってると思うけど一応
https://i.imgur.com/nRkMeaf.jpg
2019/11/22(金) 16:44:09.74ID:4P9urKUNr
mcvからなるべく変えずにコストダウンする為に段差はあるからわざわざ変える事も無いだろう

https://i.imgur.com/gC8wxHR.jpg

以前の試験車両とはいえ模型のようにリアクティブアーマーとか付けた状態でも段差があるし
2019/11/22(金) 19:31:29.88ID:JlbIfWh80
パトリアの方が性能が良いんだろうけど
MAVの方が国産だから安く数を揃えられるという利点があるからね
結局MAVで決まるんじゃないかな
2019/11/22(金) 21:10:10.62ID:KhA41b0V0
改めて16式とMAV見比べたら車体前部は高さ結構違って共通じゃないね
16式は低すぎるのかしら
操縦手が頭出して乗ることも考えると操縦席回りに大幅に手を加えない限りMAVは現状より高く出来ないのかも

兵員室が以前より嵩増しされたのは耐爆性能的に頭上空間を確保する必要があるからだろうけど
耐爆を考慮するなら操縦席も其なりに高くないと操縦手が頭ぶつけて危ないと思うが

>>717で貼った耐爆性考慮した本気仕様の試作車が出るまで形状は分からんな
2019/11/22(金) 21:18:55.04ID:14x1pIj20
キドセンはそもそも底面からの攻撃を考慮していない設計だしな
2019/11/22(金) 23:19:52.34ID:xly225CN0
中東じゃなくて本土決戦用だから、
そこまで重要視してないまでも、考慮はされてると思われ。
ストライカーだって底面に複合装甲あるし
2019/11/23(土) 10:21:14.57ID:ufzRfMmi0
段差が気になるならスペースドアーマー(兼工具箱ｗ)造って乗せときゃいいだろう。
採用する側が気にするか否かというだけだな。
2019/11/23(土) 10:43:16.85ID:9rFdJwme0
無理に傾斜面を揃えるより段差面の装甲を厚くした方がコスト的にも重量的にも合理的だな
2019/11/23(土) 10:47:43.99ID:NA4hZIqRa
元の車体があるからコスト的にはともかく、重量的にそちらの方が有利なら世界中の装甲車は段差付きになってると思うけどね。
2019/11/23(土) 10:53:03.80ID:9rFdJwme0
はぁ？MAVの話だぞ
2019/11/23(土) 10:57:56.86ID:NA4hZIqRa
>>987
MAVであろうが無かろうが重量の話なら同じだろ。
2019/11/23(土) 11:03:59.92ID:Zfjsogirr
車体前側の傾斜、16式より急な気がするんだけど、単なる錯覚かな？
2019/11/23(土) 11:56:12.60ID:eoV8IPzH0
>>989
錯覚じゃないね
左右のグリル上を見ると車高が増してるのが分かる

>>981で書いたけどアレ以上高さを増やす＝段差無くすには操縦系統の設計から見直さないといけないだろうし
MAV自体は16式のコンポーネント流用して自社開発した車両だからそこまで手も金も掛けられないのかと
国の予算と技術が入って手直しされる事は決まってるんで何かしら変わってくるでしょうね
特に耐爆性能に関しては三菱独自提案の軽量耐爆装甲なるものだけじゃ不足と見てるっぽい


諸外国のAPCに段差がないのは単純に車内容積を求められるからで
操縦席だけ低くして兵員室との移動を困難にする必要もないし段差無しが一番簡単で理に適った設計だからじゃないかな

コストや車重は分からんが単純に体積が小さくなる分軽いと思うし、防護性能は必要な装甲厚が劇的に変わるもんでもないと思うがそれは前述のメリットを覆す程のものじゃないんだろうな
2019/11/23(土) 12:22:19.66ID:CgeoW+JPM
>>988
MAV限定の話だって言ってんだろハゲ。誰がAPC全般の話してんだよ
2019/11/23(土) 12:25:04.50ID:7tYdf4DLH
>>990
APCに良くも悪くもM113のような箱型車体に前方傾斜装甲を付けるだけバン型設計は使いやすい
実用性だけ考えると多少な性能差より応用が利く広い容積と拡張性が高い設計は裏切らない
993名無し三等兵 (ﾜﾝﾐﾝｸﾞｸ MM82-qu3o [153.155.61.7])
垢版 |
2019/11/23(土) 15:29:17.71ID:n8s0QSd0M
やはりMAVには現代APCで重要とされる要素のいくつかが欠けているな
2019/11/23(土) 15:38:03.35ID:dVTkU+bd0
軍ヲタ特有のどうでもい所に拘る話にしか見えないが
2019/11/23(土) 15:49:59.23ID:r/FroV4gd
上の話をどう見たら>>993の結論に至るんだろう？
段差の有無が現代のAPCで重要とされる要素なのかな？
きっとkytn病という重大な病気に罹患したんやろなあ
2019/11/23(土) 16:22:44.76ID:T+1vOrsJd
段差何かよりも、側面グリルが致命的だろ
2019/11/23(土) 16:40:44.98ID:H2wrSBTU0
グリルあるとコントラストに差が出て識別しやすくなるんだな
2019/11/23(土) 16:48:37.96ID:CidCSfiEM
メルカバはクソということでFA？
2019/11/23(土) 16:53:00.25ID:/lmqxyTUr
段差がカッコ悪いとかそういうのはどうでもいいっちゃどうでもいいけど
側面のグリルも16式流用だよな？
2019/11/23(土) 18:18:00.38ID:YZwlmxn30
>>991
MAVだけ段差が有ったら軽くなって他の装甲車は段差つけたら重くなる何て物理的にあり得ねぇって言ってんだよ。
>>990みたいに理論的に説明出来ないなら黙ってろクソが。
10011001
垢版 |
Over 1000Thread
このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 47日 20時間 23分 25秒
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
5ちゃんねるの広告が気に入らない場合は、こちらをクリックしてください。
ニューススポーツなんでも実況