陸自装輪装甲戦闘車両99

[1 名無し三等兵 (ｱｳｱｳｶｰ Saeb-TAuA [上級国民]]) 2019/10/06(日) 21:54:35.41 ID:RE6/oM0ja]

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
陸上自衛隊用の装備器材として研究ないし開発中の装輪装甲戦闘車両の有効性等を、
多次元統合防衛力構想を受けての今後の装備体系の方向性等を交えながら議論するスレです。
議論が白熱するのは良いのですが、なるべく丁寧な文章で書き込みをしましょう。

「統合機動防衛力」から「多次元統合防衛力」へ ― 新防衛大綱・新中期防衛力整備計画の概要 ―
https://www.sangiin....9pdf/20190206072.pdf

▼前スレッド
陸自装輪装甲戦闘車両98
https://mevius.5ch.n...cgi/army/1567763978/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured

---

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured

[979 名無し三等兵 (ｵｯﾍﾟｹ Sr27-sY8E) 2019/11/22(金) 16:44:09.74 ID:4P9urKUNr]

mcvからなるべく変えずにコストダウンする為に段差はあるからわざわざ変える事も無いだろう

https://i.imgur.com/gC8wxHR.jpg

以前の試験車両とはいえ模型のようにリアクティブアーマーとか付けた状態でも段差があるし

[980 名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 2b63-0t4o) 2019/11/22(金) 19:31:29.88 ID:JlbIfWh80]

パトリアの方が性能が良いんだろうけど
MAVの方が国産だから安く数を揃えられるという利点があるからね
結局MAVで決まるんじゃないかな

[981 名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 1e11-T3Eh) 2019/11/22(金) 21:10:10.62 ID:KhA41b0V0]

改めて16式とMAV見比べたら車体前部は高さ結構違って共通じゃないね
16式は低すぎるのかしら
操縦手が頭出して乗ることも考えると操縦席回りに大幅に手を加えない限りMAVは現状より高く出来ないのかも

兵員室が以前より嵩増しされたのは耐爆性能的に頭上空間を確保する必要があるからだろうけど
耐爆を考慮するなら操縦席も其なりに高くないと操縦手が頭ぶつけて危ないと思うが

>>717で貼った耐爆性考慮した本気仕様の試作車が出るまで形状は分からんな

[982 名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 9e84-uJzY) 2019/11/22(金) 21:18:55.04 ID:14x1pIj20]

キドセンはそもそも底面からの攻撃を考慮していない設計だしな

[983 名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 0383-QS5Z) 2019/11/22(金) 23:19:52.34 ID:xly225CN0]

中東じゃなくて本土決戦用だから、
そこまで重要視してないまでも、考慮はされてると思われ。
ストライカーだって底面に複合装甲あるし

[984 名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ de89-QS5Z) 2019/11/23(土) 10:21:14.57 ID:ufzRfMmi0]

段差が気になるならスペースドアーマー(兼工具箱ｗ)造って乗せときゃいいだろう。
採用する側が気にするか否かというだけだな。

[985 名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 1201-oGMk) 2019/11/23(土) 10:43:16.85 ID:9rFdJwme0]

無理に傾斜面を揃えるより段差面の装甲を厚くした方がコスト的にも重量的にも合理的だな

[986 名無し三等兵 (ｱｳｱｳｶｰ Sacf-ygf1) 2019/11/23(土) 10:47:43.99 ID:NA4hZIqRa]

元の車体があるからコスト的にはともかく、重量的にそちらの方が有利なら世界中の装甲車は段差付きになってると思うけどね。

[987 名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 1201-oGMk) 2019/11/23(土) 10:53:03.80 ID:9rFdJwme0]

はぁ？MAVの話だぞ

[988 名無し三等兵 (ｱｳｱｳｶｰ Sacf-ygf1) 2019/11/23(土) 10:57:56.86 ID:NA4hZIqRa]

>>987
MAVであろうが無かろうが重量の話なら同じだろ。

[989 名無し三等兵 (ｵｯﾍﾟｹ Sr27-LSA3) 2019/11/23(土) 11:03:59.92 ID:Zfjsogirr]

車体前側の傾斜、16式より急な気がするんだけど、単なる錯覚かな？

[990 名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 1e11-T3Eh) 2019/11/23(土) 11:56:12.60 ID:eoV8IPzH0]

>>989
錯覚じゃないね
左右のグリル上を見ると車高が増してるのが分かる

>>981で書いたけどアレ以上高さを増やす＝段差無くすには操縦系統の設計から見直さないといけないだろうし
MAV自体は16式のコンポーネント流用して自社開発した車両だからそこまで手も金も掛けられないのかと
国の予算と技術が入って手直しされる事は決まってるんで何かしら変わってくるでしょうね
特に耐爆性能に関しては三菱独自提案の軽量耐爆装甲なるものだけじゃ不足と見てるっぽい


諸外国のAPCに段差がないのは単純に車内容積を求められるからで
操縦席だけ低くして兵員室との移動を困難にする必要もないし段差無しが一番簡単で理に適った設計だからじゃないかな

コストや車重は分からんが単純に体積が小さくなる分軽いと思うし、防護性能は必要な装甲厚が劇的に変わるもんでもないと思うがそれは前述のメリットを覆す程のものじゃないんだろうな

[991 名無し三等兵 (ﾜﾝﾐﾝｸﾞｸ MM82-oGMk) 2019/11/23(土) 12:22:19.66 ID:CgeoW+JPM]

>>988
MAV限定の話だって言ってんだろハゲ。誰がAPC全般の話してんだよ

[992 名無し三等兵 (JP 0Haf-m3KL) 2019/11/23(土) 12:25:04.50 ID:7tYdf4DLH]

>>990
APCに良くも悪くもM113のような箱型車体に前方傾斜装甲を付けるだけバン型設計は使いやすい
実用性だけ考えると多少な性能差より応用が利く広い容積と拡張性が高い設計は裏切らない

[993 名無し三等兵 (ﾜﾝﾐﾝｸﾞｸ MM82-qu3o) 2019/11/23(土) 15:29:17.71 ID:n8s0QSd0M]

やはりMAVには現代APCで重要とされる要素のいくつかが欠けているな

[994 名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 0383-QS5Z) 2019/11/23(土) 15:38:03.35 ID:dVTkU+bd0]

軍ヲタ特有のどうでもい所に拘る話にしか見えないが

[995 名無し三等兵 (ｽｯｯﾌﾟ Sd72-ewtM) 2019/11/23(土) 15:49:59.23 ID:r/FroV4gd]

上の話をどう見たら>>993の結論に至るんだろう？
段差の有無が現代のAPCで重要とされる要素なのかな？
きっとkytn病という重大な病気に罹患したんやろなあ

[996 名無し三等兵 (ｽﾌﾟｯｯ Sd92-5HyD) 2019/11/23(土) 16:22:44.76 ID:T+1vOrsJd]

段差何かよりも、側面グリルが致命的だろ

[997 名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ ff7c-0DuE) 2019/11/23(土) 16:40:44.98 ID:H2wrSBTU0]

グリルあるとコントラストに差が出て識別しやすくなるんだな

[998 名無し三等兵 (ﾄﾞｺｸﾞﾛ MM2a-rv/b) 2019/11/23(土) 16:48:37.96 ID:CidCSfiEM]

メルカバはクソということでFA？

[999 名無し三等兵 (ｵｯﾍﾟｹ Sr27-sY8E) 2019/11/23(土) 16:53:00.25 ID:/lmqxyTUr]

段差がカッコ悪いとかそういうのはどうでもいいっちゃどうでもいいけど
側面のグリルも16式流用だよな？

[1000 名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ a666-ygf1) 2019/11/23(土) 18:18:00.38 ID:YZwlmxn30]

>>991
MAVだけ段差が有ったら軽くなって他の装甲車は段差つけたら重くなる何て物理的にあり得ねぇって言ってんだよ。
>>990みたいに理論的に説明出来ないなら黙ってろクソが。