陸自装輪装甲戦闘車両99

2019/10/06(日) 21:54:35.41

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
陸上自衛隊用の装備器材として研究ないし開発中の装輪装甲戦闘車両の有効性等を、
多次元統合防衛力構想を受けての今後の装備体系の方向性等を交えながら議論するスレです。
議論が白熱するのは良いのですが、なるべく丁寧な文章で書き込みをしましょう。

「統合機動防衛力」から「多次元統合防衛力」へ ― 新防衛大綱・新中期防衛力整備計画の概要 ―
https://www.sangiin....9pdf/20190206072.pdf

▼前スレッド
陸自装輪装甲戦闘車両98
https://mevius.5ch.n...cgi/army/1567763978/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured

2019/11/23(土) 10:53:03.80

はぁ？MAVの話だぞ

2019/11/23(土) 10:57:56.86

>>987
MAVであろうが無かろうが重量の話なら同じだろ。

2019/11/23(土) 11:03:59.92

車体前側の傾斜、16式より急な気がするんだけど、単なる錯覚かな？

2019/11/23(土) 11:56:12.60

>>989
錯覚じゃないね
左右のグリル上を見ると車高が増してるのが分かる

>>981で書いたけどアレ以上高さを増やす＝段差無くすには操縦系統の設計から見直さないといけないだろうし
MAV自体は16式のコンポーネント流用して自社開発した車両だからそこまで手も金も掛けられないのかと
国の予算と技術が入って手直しされる事は決まってるんで何かしら変わってくるでしょうね
特に耐爆性能に関しては三菱独自提案の軽量耐爆装甲なるものだけじゃ不足と見てるっぽい

諸外国のAPCに段差がないのは単純に車内容積を求められるからで
操縦席だけ低くして兵員室との移動を困難にする必要もないし段差無しが一番簡単で理に適った設計だからじゃないかな

コストや車重は分からんが単純に体積が小さくなる分軽いと思うし、防護性能は必要な装甲厚が劇的に変わるもんでもないと思うがそれは前述のメリットを覆す程のものじゃないんだろうな

2019/11/23(土) 12:22:19.66

>>988
MAV限定の話だって言ってんだろハゲ。誰がAPC全般の話してんだよ

**名無し三等兵** (JP 0Haf-m3KL [172.111.189.29]) · 2019/11/23(土) 12:25:04.50

>>990
APCに良くも悪くもM113のような箱型車体に前方傾斜装甲を付けるだけバン型設計は使いやすい
実用性だけ考えると多少な性能差より応用が利く広い容積と拡張性が高い設計は裏切らない

2019/11/23(土) 15:29:17.71

やはりMAVには現代APCで重要とされる要素のいくつかが欠けているな

2019/11/23(土) 15:38:03.35

軍ヲタ特有のどうでもい所に拘る話にしか見えないが

2019/11/23(土) 15:49:59.23

上の話をどう見たら>>993の結論に至るんだろう？
段差の有無が現代のAPCで重要とされる要素なのかな？
きっとkytn病という重大な病気に罹患したんやろなあ

2019/11/23(土) 16:22:44.76

段差何かよりも、側面グリルが致命的だろ

2019/11/23(土) 16:40:44.98

グリルあるとコントラストに差が出て識別しやすくなるんだな

2019/11/23(土) 16:48:37.96

メルカバはクソということでFA？

2019/11/23(土) 16:53:00.25

段差がカッコ悪いとかそういうのはどうでもいいっちゃどうでもいいけど
側面のグリルも16式流用だよな？

2019/11/23(土) 18:18:00.38

>>991
MAVだけ段差が有ったら軽くなって他の装甲車は段差つけたら重くなる何て物理的にあり得ねぇって言ってんだよ。
>>990みたいに理論的に説明出来ないなら黙ってろクソが。

**1001** · Over 1000

このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 47日 20時間 23分 25秒