[単独設計か] 第十一哨戒艦部隊 [共通設計か]

**名無し三等兵** · 2019/10/09(水) 07:29:04.14

地味な部隊ですが新設部隊で内容が皆目不明
全体で12隻計画で中期防で4隻計画
部隊配置等興味が涌きます
海自OBの書き込み大歓迎

参考
「平成31年度以降に係る防衛計画の大綱について」及び「中期防衛力整備計画（平成31年度～平成35年度）について」
http://www.mod.go.jp/j/approach/agenda/guideline/2019/index.html
新たな防衛計画の大綱及び中期防衛力整備計画の策定に向けた提言～「多次元横断（クロス・ドメイン）防衛構想」の実現に向けて～
https://www.jimin.jp/news/policy/137478.html
日本国際問題研究所「政策提言「揺れる国際秩序に立ち向かう新たな安全保障戦略－日本を守るための11の提言」」
http://www2.jiia.or.jp/pdf/policy_recommendations/2018/181010jpn-security_policy_recommendations.pdf

公式発表
・海自基幹部隊以外として、合計12隻、哨戒艦隊を編成（防衛大綱）
・1000トン級、30名程度　（防衛大綱・中期防メディアブリーフィング公式発表）
自説を推すのはかまいませんけど他者の意見を「これはありえない」と潰しにいくのは不毛だから止めましょう。そしてあくまで1000t級で30名程度の範囲で拡大解釈は不毛
世界の哨戒艦は小口径機関砲OPVで大洋警戒してたりVLS装備の重武装艦だったり凄く幅拾いので何が来るやらわからんのです

前スレ
[三井案か] 第十哨戒艦部隊 [他二社案か]
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1566458048/

**名無し三等兵** · 2019/10/24(木) 00:15:33.13

>>325
76mmもFCSがそれなりなら自衛用としては十分対空に使えるでしょ

**名無し三等兵** · 2019/10/24(木) 00:49:30.83

後は一時期噂に上がってた手投げ式対潜デコイの投射機積むくらい？

**名無し三等兵** · 2019/10/24(木) 09:00:16.14

>>321
土建で何年か働いて重機使えます施設科入りたいですとか
自動車整備やってましたとか放射線管理士の資格持ってますとか
そういう人の中途採用がメインやからあれは
民間みたいに転職市場に食い込めないのって今日日地味にキツイからなぁ

**名無し三等兵** · 2019/10/24(木) 09:03:28.28

>>323
それで十分じゃないから定数の時点で>>316が言うように曹が士の数倍になってる

**名無し三等兵** · 2019/10/24(木) 10:20:15.95

今、士が居なければ
将来、曹のなり手が居ないんだが

**名無し三等兵** · 2019/10/24(木) 11:35:46.48

2年任期制の士が数十年勤務する曹より多かったら逆に曹志望者が溢れかえってえらいことなるけどな
簡単な算数の問題、分からんか？

**名無し三等兵** · 2019/10/24(木) 11:52:08.53

現実問題として何十年も前から士は定数も充足率も曹より低いままで
それで今99%（ほぼ完全充足）っつー曹の充足率になってるわけだからなぁ

**名無し三等兵** · 2019/10/24(木) 17:33:10.07

>>325
それが現時点での最低限基本的な装備って感じ
あとは此にSeaRAMでも付けば、まずまず最低限の自衛装備ってところ
17式やNSMみたいな大型SSM積む場合は、自衛を通り越してクラウドシューティングの投射役も担う時だろう
その場合、脅威度も上がるから尚更自衛装備に手を抜けなくなるだろう

**名無し三等兵** · 2019/10/24(木) 20:47:16.59

仮に本気で1000t12隻もの艦艇を平時専用にして戦時には岸壁の女王やらせるつもりならそれはそれで頼もしいけどな
余裕綽々というか

**名無し三等兵** · 2019/10/24(木) 21:01:54.72

>>333　>>326
CIWSのような近接防空ユニットが(提案の段階だが)三菱にも三井にも無かったのは驚きではあるな。
76mmは前にしか打てんから後ろに一基SeaRAMかCIWSくらいつけそうではあるけど
あれがそのまま建造されるわけでは無いにせよ
さすがにSSMは無いだろとは思ってたけど

**名無し三等兵** · 2019/10/24(木) 21:10:02.83

JMU案次第だな
カタマランが本当なら30kt程度に高速化してなお同程度のマルチミッションハンガーにCIWS設置スペース（後日搭載でもよし）を追加するのも余裕だろうし
個人的にはあり得ないと思うが退役するゆききりから引っこ抜いたファランクスを一隻あたり2基搭載したりとかやってほしかったw

**名無し三等兵** · 2019/10/24(木) 21:21:43.78

ゆき型ライクに船体の左右に二基設置して前方の76mmと合わせてどの方位にも
常に砲ないしファランクスを二基以上指向可能とかやってほしい
プラス12.7mmRWS二基で速射砲一門、機関砲二門、重機関銃二門艦ならなおよし

**名無し三等兵** · 2019/10/24(木) 23:53:43.22

>>337
各種合計9門？
流石に30人では持て余すのでNGだろ

**名無し三等兵** · 2019/10/25(金) 01:02:03.22

単なる妄想だが、76mm砲に40mm機関砲の組み合わせでイタリア艦みたいな対空装備とするとか
警備用に12.7mmのRWSを両舷に1基ずつ装備
デコイ発射機はセンチュリオンにすればチャフ／フレア以外の発射も可能になる

**名無し三等兵** · 2019/10/25(金) 06:36:44.45

ゴテゴテ　銃砲積むのは韓国の旧式フリゲートの様になるから勘弁してくれ

**名無し三等兵** · 2019/10/25(金) 08:48:52.00

>>338
五門じゃね？

**名無し三等兵** · 2019/10/25(金) 08:54:07.23

>>339
まさかの76mm二基搭載もあるぞ

>>340
韓国に限らずどこも割とやっとるぞ
アメリカのサイクロン級なんて
Mk.96 25mm単装機銃×1
Mk.38 25mm単装機銃×1
M2 12.7mm機関銃×5
Mk.19 40mm自動擲弾銃×2
M240B 7.62mm機関銃×2
BGM-176B対舟艇ミサイル 4連装発射機×2
のハリネズミだし
イギリスのリバー級も30mm一門に各種7.62mm六門というゴテゴテ装備
基本的に近接戦闘が前提で多数の小型艇に囲まれることも考えられるので
哨戒艦艇は手数重視になりがち

**名無し三等兵** · 2019/10/25(金) 09:01:17.00

でそのリバー級も34人でろくにリモート化もされてない機銃群操作してるんで
哨戒艦の30人というのはこれから出る艦艇としては割と余裕のある数字かもしれん
アメリカのサイクロン級もわずか28名だからな船員は
それでこれだけの武装を操作していて戦闘時には24時間勤務とか考えずに基本的に全員起き出して武器に取り付く運用になる

**名無し三等兵** · 2019/10/25(金) 09:22:13.73

英リバー型の武装はマリンコ50名も同乗することがある前提条件がある

**名無し三等兵** · 2019/10/25(金) 10:33:16.28

40mm以上の砲（機関砲）と25mm以下の機銃では想定する目標が違うから、同時に使う状況はかなり少なくだろうと思う
スレチになってしまうが、（日本で採用実績はないが）30mm機関砲にミストラル組み合わせた砲塔があるけど、そういった機関砲＋SAMという装備を将来採用（または開発）なんてことはないのだろうか

**名無し三等兵** · 2019/10/25(金) 10:58:30.31

そもそも対空脅威とやりあう艦艇ではないということなのだろう＞哨戒艦
対空脅威相手の最低限の自衛すらもやる予定がない
そんな相手には使わないという想定なんだろうな

**名無し三等兵** · 2019/10/25(金) 11:52:37.43

>>344
んなわきゃーない
マリンコの上陸や臨検を援護しないといけないのに肝心なときに銃の操作要員がいなくなるやんけ
しかもリバー級よりずっと重武装なサイクロン級の特殊部隊同乗数は9名でしかないのに

**名無し三等兵** · 2019/10/25(金) 11:56:47.42

>>346
>>297でOBが主砲の要件に万が一ミサイル攻撃を受けたときの撃破力を上げている

**名無し三等兵** · 2019/10/25(金) 13:10:19.34

>>347
ちゅーかネットでリバー型の画像を色々とみてみると、どうやら固定装備なのは30ミリ機関砲だけで
他の機関銃は艦橋ウィングや飛行甲板に割と自由に設置できるものらしい
それで銃の状態はまったく設置してなかったり、置いても専従の射手がいなかったりとさまざま

**名無し三等兵** · 2019/10/25(金) 13:38:58.84

哨戒艦ってサイクロン級みたいに沿岸で小型船と戦闘するような船ではないでしょう
火器が増えればその分だけ整備や訓練の手間が増える

**名無し三等兵** · 2019/10/25(金) 14:30:31.90

76mmで対空射撃するならFCS-2改良型が欲しいな
DEでは限定的な対空捜索にも使ってるし軽い

**名無し三等兵** · 2019/10/25(金) 15:13:50.72

>>351

これから新造する艦に今更FCS-2は無いんじゃないかな。
OPY-2ならGFCS機能もあるし、FFMと共通のレーダーなので運用上も何かと都合良さそうだよ。
重けりゃ一面回転式にするのもアリかもだし。

**名無し三等兵** · 2019/10/25(金) 15:37:01.02

OPY-2搭載が要求に入ってるなら三井案でもマストがもう少し立派なはずだけど

**名無し三等兵** · 2019/10/25(金) 16:57:19.71

要求に入ってる入ってないじゃなくてレーダー性能を底上げしたときにどれだけ評価ボーナスが入って
それをメーカーがどれだけのコスト増で実現できるかという問題

**名無し三等兵** · 2019/10/25(金) 17:01:37.63

>>349
要するに「ろくにリモート化もされてない」機銃群を「戦闘時には交代とか考えずに全員起こして運用する」前提で30人程度で扱っているという
>>343に書かれてることそのまんまな話なんやろ？

**名無し三等兵** · 2019/10/25(金) 17:07:54.91

評価ボーナスの対象がレーダーや武装の可能性は低いんじゃないかな
速力や航続距離や艦内空間の広さとかがボーナス対象だろうね

**名無し三等兵** · 2019/10/25(金) 17:49:15.28

どうだろ
以前の世艦OBやここでの予想等を見る感じむしろ武装は機銃すら一本も無しの純然たる監視船が当初の要求だった可能性も高いんじゃなかろうか
けど武装つけた場合の評価ボーナスも高かったから三井案も三菱案もぎりぎりまで船体拡大して76mmとRWS載せてきたという
一方でマルチミッションハンガー容積の要求を満たすためには単胴船ではこれ以上CIWS等を載せる余裕はなかったんだろうな
JMUやATLA案はそのへんを多胴化で解決しようとしているのかもしれない

**名無し三等兵** · 2019/10/25(金) 18:23:00.55

>>356
リバー型を運用している写真を見ても、主砲と左右ウィングに機関銃が一門づつあれば十分ぽいしな
それ以上必要なら、それこそリバー型方式で移動式の銃座と防盾を持ち込めば済むだろうし

**名無し三等兵** · 2019/10/25(金) 19:48:08.69

>>357
それはそれで筋が通ってるなぁ

**名無し三等兵** · 2019/10/25(金) 22:24:30.69

>>359
いや、もしそうなら海自の不定見なんであって、筋が通ってるとかいうのは違うべ。

**名無し三等兵** · 2019/10/26(土) 10:17:24.16

そんなプラモのコンテストじゃないんだからこれを積め、あれを積めというのは要求仕様に入れてくるだろう
そこからこの艦はもっと大きな砲を積む余裕がありますよとかで差別化する
武装のあるなしまでメーカー提案に任せるというのは運用思想までメーカー任せにするというのと同じ事

**名無し三等兵** · 2019/10/26(土) 11:38:30.72

１２．７ｍｍ（機銃）は装備じゃないから
７６ｍｍと機関砲と言う話になるわな

７６ｍｍは即応弾が少なすぎるから無しか７６ｍｍ＋２５～４０ｍｍ機関砲になるだろ
７６ｍｍ積むならFCS（射撃レーダー）必須だから主兵装は４０ｍｍRFSで良いと思う

**名無し三等兵** · 2019/10/26(土) 11:48:44.61

>>359
あれしろこれしろと細かく要求し過ぎて安値での叩き合いに陥り安かろう悪かろうしてた過去の入札の反省だ罠
絶対に必要な機能（哨戒艦の場合は平時の監視能力）だけ最低限満たせば後は企業の創意工夫に任せてコスパで選定する

**名無し三等兵** · 2019/10/26(土) 11:51:49.27

運用思想が各種評価ボーナスの係数にかかってくるんだから
メーカーに任せるというのとは違うだろう
別にどのオプションをどの程度重視するかまで企業に決めて
もらってるわけじゃない
（そんなことしたら優劣つけられないし）

76mmを搭載するのと速度を5ノット上げるのとどっちが
ポイント高いのか決めるのはメーカーじゃなくて海幕ということだ
そして運用思想がないとそのポイント差は決められない

**名無し三等兵** · 2019/10/26(土) 12:12:10.20

新哨戒艦について海自側の最優先要求は省人化、次にLLCの低減だろうから
武器を積み増すだの多用途性のために船型拡大なんてのは大幅な減点項目だろうな

**名無し三等兵** · 2019/10/26(土) 12:32:37.14

運用思想をメーカーが決めなければならないという時点でおかしいことに気づくべきだろ
どんな任務をさせたくて何が欲しいのかは決めるのは海幕の仕事
そんなワンボックスカーが欲しいレベルの雑な要求仕様まとめるわけがない
オタクがこの兵器がいいとかいうのとは違うんだぞ

三井案と三菱案が
全長100m以下程度
速力25kt程度
76mm砲搭載
ミサイルなし
ヘリ甲板と多目的区画あり
無人機装備可能
でおおよそ似通っていることから海幕がどんな要求仕様出したかは目に見えてる

**名無し三等兵** · 2019/10/26(土) 12:34:31.83

>>365
全長100mあたりにまとまってるあたり
以前から言われる「日本海で使うなら全長100mは必要」というのは海自の共通認識なんだろうな
必要最小サイズが100mとか酷い海だ

**名無し三等兵** · 2019/10/26(土) 12:39:23.13

>>364
は
>>361
宛

**名無し三等兵** · 2019/10/26(土) 12:41:01.95

>>366
武装よりずっと影響のでかい船型がモノハル・カタマランで分かれてるあたり
かなり自由度の高い要求なんだろうなぁ
おそらく武装も全くなしすらありえたと思う（他社案に勝てなくなるが最低限の
要求水準は満たすという意味で）

**名無し三等兵** · 2019/10/26(土) 12:41:52.62

>>365
拡大どころか複胴化するそうやで＞JMU

**名無し三等兵** · 2019/10/26(土) 12:42:40.22

三菱案が巡視船型を出してきているから
価格も重視されてるんじゃないかね

**名無し三等兵** · 2019/10/26(土) 12:43:51.98

あれ海保・沿岸警備隊向けで海軍向けOPVとは別やで

**名無し三等兵** · 2019/10/26(土) 12:50:39.27

それは巡視船型作って同型艦を増やしてコストダウンしようって事でしょ
それ以外に同じ船体で哨戒艦と巡視船を作る理由がない

**名無し三等兵** · 2019/10/26(土) 12:54:39.87

JMUカタマラン案とかいうイロモノ消化試合

**名無し三等兵** · 2019/10/26(土) 12:56:10.74

小型艦艇なら中台のミサイル艇やコルベットのような前例があるんで別にイロモノでもない

**名無し三等兵** · 2019/10/26(土) 13:06:49.72

>>369
船型は見た目には影響大きくても武装ほどユーザーにとっての影響は少ない
76mm砲があるのと、武器がないのとでは使える局面も何もかも違ってくるけれど、モノハルでもトリマランでも運用上の各艦艇の個癖でしかないので訓練で済む
影響が大きいのは造船所のドックでこちらはJMUが修理万全を請けおえるなら問題は少ない

LCSがわかりやすい
武装は同じ
センサーは似たようなもの
速力も大きく変わらない
でもモノハルとトリマランで見た目は大きく違う

**名無し三等兵** · 2019/10/26(土) 17:03:43.08

センサーもなー、三井、三菱重素案だとスッポン（失礼）が付いているから、海自としてどのレベルの要求しているんだろ？

元が航空機用XバンドのOPS-48だと重量も価格も小さく済むだろうけど、FCSまでやらせる(76㎜砲の)だと流石にそのままだと分解能が足りない気がするし、
セグメント数を減らしたOPY-2でも用意するんかな？

とはいえGaN素子は富士通がやたら頑張って高効率なのを開発しているから、案外そこまで嵩張らない気もする。
あっ、哨戒艇ならXバンドで良いです。天気悪くても50㎞程度なら充分見通せるし、それ以上を求める物じゃ無いので。

**名無し三等兵** · 2019/10/26(土) 17:11:44.43

>>376
LCSのフリーダム級は滑空船型という高速船カテゴリなので三井・三菱案の排水量型モノハルとは全く別物だぞ？
船としての取り回しとしてはむしろトリマランやカタマランに近い代物だし

**名無し三等兵** · 2019/10/26(土) 17:46:56.56

JMUのもどうせ25kt+程度だろうから三菱や三井のと大して変わらないよ

**名無し三等兵** · 2019/10/26(土) 17:51:22.07

>>377
その手の要求はこれから出てくるんじゃね
今のところ、国からは「1000トン、乗員30名、任務は警戒監視」という条件しか出ていなくて
造船各社からはめいめい勝手にプランを出している状態

**名無し三等兵** · 2019/10/26(土) 18:02:22.85

勝手にプラン出してると言う割には

76mm砲搭載
ミサイルなし
全長100m未満
速力25kt程度
無人機運用対応
ヘリ甲板あり

で3案中の2案が共通しているけれども

**名無し三等兵** · 2019/10/26(土) 18:07:37.18

>>381
それ、世界中で造られている標準的な哨戒艦のスペック＋今の流行をなぞっているだけじゃん
海自独特の事情から来る要求はこれからわかるってこと

**名無し三等兵** · 2019/10/26(土) 18:30:12.43

海自独特の要求が出てくるという根拠がどこにもない件

海自OBが提案してる哨戒艦像も武装が多少違う程度で船体規模同程度だったりする

**名無し三等兵** · 2019/10/26(土) 18:43:10.94

>>381
そりゃ同じ評価基準の下に建造費を抑制しつつ性能積み上げるんだから
結果的に似たような船になることはある
それでも三井案は露天で艦尾にUSV積んでるのに対して三菱案は全部
艦内に収納した上でマルチミッションハンガーが相当でかくなってるみたいだし
JMU案に至っては船型からカタマランという違いが出てきてる
技本の設計図をどれだけ安く現物にできるかを競うのではなく総合評価
方式が取られるようになってから面白い入札がされるようになったと思うわ

**名無し三等兵** · 2019/10/26(土) 18:59:19.25

>>383
少なくとも海自が直面している厳しい人材不足の状況から、省人化の要求が強く出されてくることは確実だろう
それによって装備や運用形態に大きな制限が出てくることも推測はつくわけで

**名無し三等兵** · 2019/10/26(土) 19:14:03.96

心配しなくてもどの社も市ヶ谷で事前にリサーチしてるでしょ

**名無し三等兵** · 2019/10/26(土) 20:45:07.60

三井は全長100m未満じゃないし
今時このサイズでヘリ甲板無しはないだろう

**名無し三等兵** · 2019/10/26(土) 21:27:24.87

>>384
そこで一定の縛りを持った要求仕様が出てると考えないのが分からない

水上無人機2隻の運用能力があること
と要求されそのやり方は各社に委ねるという方式ならこのように差異のある案が出るのが普通
LCSでも同じ要求仕様から複数の船体が出来たのと同じ
LCSも水上無人機やリブの収容方法はそれぞれ異なる

**名無し三等兵** · 2019/10/26(土) 23:21:34.59

>>388
まだ企画公募の前なのだから、哨戒艦の要求仕様書を今もらしたら情報漏えいでしょっぴかれるだろｗ

**名無し三等兵** · 2019/10/27(日) 00:29:39.81

海自がくっそガバガバな要求仕様出してるはずだから武装とか速力とかなんかが豪華な艦が出てくるに違いないと思えるのちょっと謎

**名無し三等兵** · 2019/10/27(日) 00:48:05.52

哨戒艇ってRfP出てなかったっけ？　RｆIくらい？

**名無し三等兵** · 2019/10/27(日) 09:12:02.36

現実にかたやモノハル、かたやカタマランと全然違う船体の情報が出てきてるんだよなぁ
なんでこの「現実」を無視して自分の頭の中の世界にそこまで没入できるのかが謎

**名無し三等兵** · 2019/10/27(日) 09:15:37.03

普通に考えりゃFFMと同じく企業の裁量の余地の大きい選定基準を取ってると見るのが妥当だ罠
三菱案と三井案もかたやマルチミッションハンガー容積の大きさをアピール、片やUSVを露天に出さないといけないほど
ハンガーに余裕がない（コスト重視？）と全然違うし

艦艇と聞くと武装にしか目がいかないニワカちゃんには分かりにくいのかもしれんけどさ

**名無し三等兵** · 2019/10/27(日) 09:19:38.40

JMU案ってまだ出てないよね
カタマラン案もそういう案を考えてるって情報は出てるけどそれが提案されたかどうかはまだ不明、だったと思う

まぁ出てくる可能性自体は否定できないのでどうなるか情報待ちだけども

**名無し三等兵** · 2019/10/27(日) 09:24:18.42

三井案のUSVを外に出してるのは回収時の問題が大きい
ああいった船尾配置の搭載艇回収では波に煽られて艇が跳ね上がり天井にぶつかる危険性がある
回避するのには天井を高くとるかそもそも天井を無くすのが合理的なのでああなる
海外のでも露天式が多いのはそういう理由

**名無し三等兵** · 2019/10/27(日) 09:45:18.88

いや、USVなりUUVなりを搭載できる戦闘艦自体まだ一般的じゃないし
数少ない前例であるLCSはフリーダム級もインディペンデンス級も
完全収容式だが

**名無し三等兵** · 2019/10/27(日) 09:48:27.01

船型が違うと武装も違うかもとかもう頭おかしいレベル

**名無し三等兵** · 2019/10/27(日) 09:52:12.36

つっても実際トリマラン船型採用のATLA案はマルチミッションハンガーとCIWS搭載余地を両立しに来てるからな

**名無し三等兵** · 2019/10/27(日) 10:06:02.19

そもそもわざわざコスト的に不利なカタマランを採用するとしたらその狙いは何か、というのを議論してるんだろうに
なんで必死に武装に話を限定させたがるのかが分からん

**名無し三等兵** · 2019/10/27(日) 10:09:14.28

哨戒艦なんて機銃で十分！いやむしろそれすら不要！76㎜とか夢見てる馬鹿なネトウヨは現実を見ろ！
とイキり声上げてた間抜けな豚が三井案・三菱案という現実を突きつけられて発狂しながら粘着してんじゃね？

**名無し三等兵** · 2019/10/27(日) 13:57:35.90

>>396
基本的にあの手のUSV収容機構はRHIBの回収機構に準ずるものや発展型も多いぞ
上方向に空間開けるのはそう考えればおかしい話でもない

そしてLCSは完全収容するがどちらもやり方はまるで違う

**名無し三等兵** · 2019/10/27(日) 13:58:02.62

>>398
ATLA案は今回の哨戒艦向けの提案そのものではない定期

**名無し三等兵** · 2019/10/27(日) 19:00:26.50

重武装派だったが、格納庫付きヘリ甲板がほぼ確定してるようなので、もうあまり言う事はないな
SeaRAM欲しかったけど優先順位としてはまずヘリ

**名無し三等兵** · 2019/10/27(日) 23:08:21.21

ヘリと言えば三菱案はサイズ的に有人ヘリ入りそうだし
（三井案はファイアスカウトサイズのUAVのみ）
そのへん含めて要求仕様のばらつきは同じモノハルの
三井案・三菱案の間でさえだいぶでかいよなぁ

**名無し三等兵** · 2019/10/28(月) 07:28:11.58

無人機止まりなのか救難飛行隊でも使われてるシーホークが入るのか
特殊部隊の足であるMCH101も行けるのかでできることはだいぶ変わってくるからなぁ

**名無し三等兵** · 2019/10/28(月) 14:11:26.58

三菱案も複合艇２隻積んだらヘリ入らないし
急病者や拘束者のためのヘリ甲板と給油設備くらいで正解だろ

**名無し三等兵** · 2019/10/28(月) 17:36:30.73

そんな情報あったっけ＞複合艇入れるtパヘリ入らない

あのサイズの船体でそんな排他設計にするのって逆に難しいと思うが

**名無し三等兵** · 2019/10/28(月) 17:45:17.80

巡視船でPLH型は３５００ｔ＋αなんだよね
PL型で１０００ｔ～３５００ｔ
格納庫は諦めろ

**名無し三等兵** · 2019/10/28(月) 17:49:47.56

>>407
つまり、ヘリ格納庫側面にシャッターとクレーンでも付けて、空間を共用する設計だと？
普通に艦尾にハッチ付けてボート格納庫にするのではなく？
わざわざ2000t級でする設計ではないな

**名無し三等兵** · 2019/10/28(月) 17:52:45.17

一点豪華主義的に格納庫を設けられなくもないだろうけどそれをやる意味があるかというとね
7,200トンのイージスDDGですらヘリ甲板だけに止めているくらいだし

**名無し三等兵** · 2019/10/28(月) 21:41:33.90

三菱案の哨戒艦、ヘリ甲板は巡視船モデルより長いけど
上部構造物後半は短く見えるのが気になる
格納庫はUAVに妥協してかわりに甲板は大型に対応とかかな

**名無し三等兵** · 2019/10/28(月) 22:33:23.61

単に海自と海保が運用している中型ヘリのサイズに飛行甲板を合せているだけかと
てか、三菱重工プランの格納庫に期待できる機能はぶっちゃけフネのサイズ次第じゃね
提案に出ているうちでも最小となる、長さ85メートル・重さ1500トン（基準1200トン程度）と、
同100メートル・2000トン（基準1700トン程度）では、フネの格がまったく違う品

**名無し三等兵** · 2019/10/28(月) 22:52:26.69

今更だけど最初１０００ｔ程度って言ってたのが
そん頃から千数百ｔくらいだろうって予想されて
いざ案が出されたら２０００ｔというのが笑える

**名無し三等兵** · 2019/10/28(月) 23:20:31.46

中期防の建造トン数逆算で基準1200tならざっくり1.5掛けで満載1800t
盛り方次第では満載2000tに届くかな、ってくらいじゃね？

**名無し三等兵** · 2019/10/28(月) 23:58:09.44

>>414
例として昭和に建造されたディーゼル推進DEの排水量を見ると、いすず型が基準1,490トン・満載1,790トン
ちくご型が基準1,500トン・満載1,800トン、CODOGだけどゆうばり型が基準1470トン・満載1,750トンなんで
まあ、この大きさのディーゼル推進艦は、基準と満載の差が300トン程度と見込めると言っていいかと

**名無し三等兵** · 2019/10/29(火) 00:17:33.94

UVA、USV母艦となると、それらの燃料なども相応に搭載することになるだろうが、その辺は基準排水量には含まれないだろう
マルチミッションハンガーに設置される機材も

というか、兄弟艦ともいえるFFMの基準排水量と満載排水量の差は1600tも有るが、ディーゼル併用の割には異様に大きいような？

**名無し三等兵** · 2019/10/29(火) 00:22:32.78

>>416
1,000トン台の艦船と4,000トン弱の艦を単純比較する頭の弱さってヤバくね？

**名無し三等兵** · 2019/10/29(火) 00:33:46.71

>>417
つーても海自基準の「基準排水量」で参考に出来る艦は、同じ海自の艦だけでしょ？

**名無し三等兵** · 2019/10/29(火) 08:57:13.18

>>412
海自向け軍事用OPVは後者だしなぁ

つかヘリと複合艇が排他運用だったらヘリ載せてるときに船が沈んだら
隊員の皆さんは何に乗ったらいいの(´・ω・｀)
そりゃ元から軍艦なんて人数分の救命艇なんて載せてないけどさ

**名無し三等兵** · 2019/10/29(火) 09:00:03.47

自分に都合の悪い鋭い指摘が出てしまったので慌てて無理やりな屁理屈こねてゴリ押ししてみたんだろう
本当にちゃんとした軍事知識があればそういうときでもそれなりに筋の通った理屈を立てられるんだけどね

**名無し三等兵** · 2019/10/29(火) 09:04:51.88

>>411
マルチミッションハンガー、要するに格納庫の巨大さを誇ってるのでそれはないかと
前出の三井案（UAVのみ）より上なのはおそらく確実でATLA案の仕様を参考にしていればMCH101クラスが格納可能な可能性もある

**名無し三等兵** · 2019/10/29(火) 09:29:31.94

>>419
救命いかだは作業艇などとは別に膨張式のものが搭載されるのでは
自衛艦の舷側に並んでいる白い俵のようなやつ

**名無し三等兵** · 2019/10/29(火) 09:50:23.91

つか作業艇なかったら普段の作業ができねぇ
他艦に要員派遣したいときとかどうすんのって

>>422
ありゃ複合艇や作業艇含めた員数なんでなぁ

**名無し三等兵** · 2019/10/29(火) 10:31:11.50

三菱案はUSVとヘリ搭載が共用の可能性がありどちらかを妥協すれば片方に寄った搭載ができるかも
例えばUSVなしで大きめのヘリを積むとか
三井案はUSV搭載区画とUAV格納庫は別なのでどちらかを妥協してどちらかを優先するのは無理

三菱案は艦橋からの視界は限定的
三井案は艦橋からの視界は３６０度

こういうのこそがこういう選定で評価される項目だよね

**名無し三等兵** · 2019/10/29(火) 10:49:54.22

切り詰めた配置にすれば、1500トン前後、80～90メートル級の艦でもヘリと艦載艇の両方搭載はできなくはない感じ
（例：米ベア級カッター、ニュージーランド・オタゴ級OPV）
ただし、かなりギチギチなんで、搭載するヘリや艇のサイズが制限されそう