[単独設計か] 第十一哨戒艦部隊 [共通設計か]

**名無し三等兵** · 2019/10/09(水) 07:29:04.14

地味な部隊ですが新設部隊で内容が皆目不明
全体で12隻計画で中期防で4隻計画
部隊配置等興味が涌きます
海自OBの書き込み大歓迎

参考
「平成31年度以降に係る防衛計画の大綱について」及び「中期防衛力整備計画（平成31年度～平成35年度）について」
http://www.mod.go.jp/j/approach/agenda/guideline/2019/index.html
新たな防衛計画の大綱及び中期防衛力整備計画の策定に向けた提言～「多次元横断（クロス・ドメイン）防衛構想」の実現に向けて～
https://www.jimin.jp/news/policy/137478.html
日本国際問題研究所「政策提言「揺れる国際秩序に立ち向かう新たな安全保障戦略－日本を守るための11の提言」」
http://www2.jiia.or.jp/pdf/policy_recommendations/2018/181010jpn-security_policy_recommendations.pdf

公式発表
・海自基幹部隊以外として、合計12隻、哨戒艦隊を編成（防衛大綱）
・1000トン級、30名程度　（防衛大綱・中期防メディアブリーフィング公式発表）
自説を推すのはかまいませんけど他者の意見を「これはありえない」と潰しにいくのは不毛だから止めましょう。そしてあくまで1000t級で30名程度の範囲で拡大解釈は不毛
世界の哨戒艦は小口径機関砲OPVで大洋警戒してたりVLS装備の重武装艦だったり凄く幅拾いので何が来るやらわからんのです

前スレ
[三井案か] 第十哨戒艦部隊 [他二社案か]
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1566458048/

**名無し三等兵** · 2019/10/26(土) 12:32:37.14

運用思想をメーカーが決めなければならないという時点でおかしいことに気づくべきだろ
どんな任務をさせたくて何が欲しいのかは決めるのは海幕の仕事
そんなワンボックスカーが欲しいレベルの雑な要求仕様まとめるわけがない
オタクがこの兵器がいいとかいうのとは違うんだぞ

三井案と三菱案が
全長100m以下程度
速力25kt程度
76mm砲搭載
ミサイルなし
ヘリ甲板と多目的区画あり
無人機装備可能
でおおよそ似通っていることから海幕がどんな要求仕様出したかは目に見えてる

**名無し三等兵** · 2019/10/26(土) 12:34:31.83

>>365
全長100mあたりにまとまってるあたり
以前から言われる「日本海で使うなら全長100mは必要」というのは海自の共通認識なんだろうな
必要最小サイズが100mとか酷い海だ

**名無し三等兵** · 2019/10/26(土) 12:39:23.13

>>364
は
>>361
宛

**名無し三等兵** · 2019/10/26(土) 12:41:01.95

>>366
武装よりずっと影響のでかい船型がモノハル・カタマランで分かれてるあたり
かなり自由度の高い要求なんだろうなぁ
おそらく武装も全くなしすらありえたと思う（他社案に勝てなくなるが最低限の
要求水準は満たすという意味で）

**名無し三等兵** · 2019/10/26(土) 12:41:52.62

>>365
拡大どころか複胴化するそうやで＞JMU

**名無し三等兵** · 2019/10/26(土) 12:42:40.22

三菱案が巡視船型を出してきているから
価格も重視されてるんじゃないかね

**名無し三等兵** · 2019/10/26(土) 12:43:51.98

あれ海保・沿岸警備隊向けで海軍向けOPVとは別やで

**名無し三等兵** · 2019/10/26(土) 12:50:39.27

それは巡視船型作って同型艦を増やしてコストダウンしようって事でしょ
それ以外に同じ船体で哨戒艦と巡視船を作る理由がない

**名無し三等兵** · 2019/10/26(土) 12:54:39.87

JMUカタマラン案とかいうイロモノ消化試合

**名無し三等兵** · 2019/10/26(土) 12:56:10.74

小型艦艇なら中台のミサイル艇やコルベットのような前例があるんで別にイロモノでもない

**名無し三等兵** · 2019/10/26(土) 13:06:49.72

>>369
船型は見た目には影響大きくても武装ほどユーザーにとっての影響は少ない
76mm砲があるのと、武器がないのとでは使える局面も何もかも違ってくるけれど、モノハルでもトリマランでも運用上の各艦艇の個癖でしかないので訓練で済む
影響が大きいのは造船所のドックでこちらはJMUが修理万全を請けおえるなら問題は少ない

LCSがわかりやすい
武装は同じ
センサーは似たようなもの
速力も大きく変わらない
でもモノハルとトリマランで見た目は大きく違う

**名無し三等兵** · 2019/10/26(土) 17:03:43.08

センサーもなー、三井、三菱重素案だとスッポン（失礼）が付いているから、海自としてどのレベルの要求しているんだろ？

元が航空機用XバンドのOPS-48だと重量も価格も小さく済むだろうけど、FCSまでやらせる(76㎜砲の)だと流石にそのままだと分解能が足りない気がするし、
セグメント数を減らしたOPY-2でも用意するんかな？

とはいえGaN素子は富士通がやたら頑張って高効率なのを開発しているから、案外そこまで嵩張らない気もする。
あっ、哨戒艇ならXバンドで良いです。天気悪くても50㎞程度なら充分見通せるし、それ以上を求める物じゃ無いので。

**名無し三等兵** · 2019/10/26(土) 17:11:44.43

>>376
LCSのフリーダム級は滑空船型という高速船カテゴリなので三井・三菱案の排水量型モノハルとは全く別物だぞ？
船としての取り回しとしてはむしろトリマランやカタマランに近い代物だし

**名無し三等兵** · 2019/10/26(土) 17:46:56.56

JMUのもどうせ25kt+程度だろうから三菱や三井のと大して変わらないよ

**名無し三等兵** · 2019/10/26(土) 17:51:22.07

>>377
その手の要求はこれから出てくるんじゃね
今のところ、国からは「1000トン、乗員30名、任務は警戒監視」という条件しか出ていなくて
造船各社からはめいめい勝手にプランを出している状態

**名無し三等兵** · 2019/10/26(土) 18:02:22.85

勝手にプラン出してると言う割には

76mm砲搭載
ミサイルなし
全長100m未満
速力25kt程度
無人機運用対応
ヘリ甲板あり

で3案中の2案が共通しているけれども

**名無し三等兵** · 2019/10/26(土) 18:07:37.18

>>381
それ、世界中で造られている標準的な哨戒艦のスペック＋今の流行をなぞっているだけじゃん
海自独特の事情から来る要求はこれからわかるってこと

**名無し三等兵** · 2019/10/26(土) 18:30:12.43

海自独特の要求が出てくるという根拠がどこにもない件

海自OBが提案してる哨戒艦像も武装が多少違う程度で船体規模同程度だったりする

**名無し三等兵** · 2019/10/26(土) 18:43:10.94

>>381
そりゃ同じ評価基準の下に建造費を抑制しつつ性能積み上げるんだから
結果的に似たような船になることはある
それでも三井案は露天で艦尾にUSV積んでるのに対して三菱案は全部
艦内に収納した上でマルチミッションハンガーが相当でかくなってるみたいだし
JMU案に至っては船型からカタマランという違いが出てきてる
技本の設計図をどれだけ安く現物にできるかを競うのではなく総合評価
方式が取られるようになってから面白い入札がされるようになったと思うわ

**名無し三等兵** · 2019/10/26(土) 18:59:19.25

>>383
少なくとも海自が直面している厳しい人材不足の状況から、省人化の要求が強く出されてくることは確実だろう
それによって装備や運用形態に大きな制限が出てくることも推測はつくわけで

**名無し三等兵** · 2019/10/26(土) 19:14:03.96

心配しなくてもどの社も市ヶ谷で事前にリサーチしてるでしょ

**名無し三等兵** · 2019/10/26(土) 20:45:07.60

三井は全長100m未満じゃないし
今時このサイズでヘリ甲板無しはないだろう

**名無し三等兵** · 2019/10/26(土) 21:27:24.87

>>384
そこで一定の縛りを持った要求仕様が出てると考えないのが分からない

水上無人機2隻の運用能力があること
と要求されそのやり方は各社に委ねるという方式ならこのように差異のある案が出るのが普通
LCSでも同じ要求仕様から複数の船体が出来たのと同じ
LCSも水上無人機やリブの収容方法はそれぞれ異なる

**名無し三等兵** · 2019/10/26(土) 23:21:34.59

>>388
まだ企画公募の前なのだから、哨戒艦の要求仕様書を今もらしたら情報漏えいでしょっぴかれるだろｗ

**名無し三等兵** · 2019/10/27(日) 00:29:39.81

海自がくっそガバガバな要求仕様出してるはずだから武装とか速力とかなんかが豪華な艦が出てくるに違いないと思えるのちょっと謎

**名無し三等兵** · 2019/10/27(日) 00:48:05.52

哨戒艇ってRfP出てなかったっけ？　RｆIくらい？

**名無し三等兵** · 2019/10/27(日) 09:12:02.36

現実にかたやモノハル、かたやカタマランと全然違う船体の情報が出てきてるんだよなぁ
なんでこの「現実」を無視して自分の頭の中の世界にそこまで没入できるのかが謎

**名無し三等兵** · 2019/10/27(日) 09:15:37.03

普通に考えりゃFFMと同じく企業の裁量の余地の大きい選定基準を取ってると見るのが妥当だ罠
三菱案と三井案もかたやマルチミッションハンガー容積の大きさをアピール、片やUSVを露天に出さないといけないほど
ハンガーに余裕がない（コスト重視？）と全然違うし

艦艇と聞くと武装にしか目がいかないニワカちゃんには分かりにくいのかもしれんけどさ

**名無し三等兵** · 2019/10/27(日) 09:19:38.40

JMU案ってまだ出てないよね
カタマラン案もそういう案を考えてるって情報は出てるけどそれが提案されたかどうかはまだ不明、だったと思う

まぁ出てくる可能性自体は否定できないのでどうなるか情報待ちだけども

**名無し三等兵** · 2019/10/27(日) 09:24:18.42

三井案のUSVを外に出してるのは回収時の問題が大きい
ああいった船尾配置の搭載艇回収では波に煽られて艇が跳ね上がり天井にぶつかる危険性がある
回避するのには天井を高くとるかそもそも天井を無くすのが合理的なのでああなる
海外のでも露天式が多いのはそういう理由

**名無し三等兵** · 2019/10/27(日) 09:45:18.88

いや、USVなりUUVなりを搭載できる戦闘艦自体まだ一般的じゃないし
数少ない前例であるLCSはフリーダム級もインディペンデンス級も
完全収容式だが

**名無し三等兵** · 2019/10/27(日) 09:48:27.01

船型が違うと武装も違うかもとかもう頭おかしいレベル

**名無し三等兵** · 2019/10/27(日) 09:52:12.36

つっても実際トリマラン船型採用のATLA案はマルチミッションハンガーとCIWS搭載余地を両立しに来てるからな

**名無し三等兵** · 2019/10/27(日) 10:06:02.19

そもそもわざわざコスト的に不利なカタマランを採用するとしたらその狙いは何か、というのを議論してるんだろうに
なんで必死に武装に話を限定させたがるのかが分からん

**名無し三等兵** · 2019/10/27(日) 10:09:14.28

哨戒艦なんて機銃で十分！いやむしろそれすら不要！76㎜とか夢見てる馬鹿なネトウヨは現実を見ろ！
とイキり声上げてた間抜けな豚が三井案・三菱案という現実を突きつけられて発狂しながら粘着してんじゃね？

**名無し三等兵** · 2019/10/27(日) 13:57:35.90

>>396
基本的にあの手のUSV収容機構はRHIBの回収機構に準ずるものや発展型も多いぞ
上方向に空間開けるのはそう考えればおかしい話でもない

そしてLCSは完全収容するがどちらもやり方はまるで違う

**名無し三等兵** · 2019/10/27(日) 13:58:02.62

>>398
ATLA案は今回の哨戒艦向けの提案そのものではない定期

**名無し三等兵** · 2019/10/27(日) 19:00:26.50

重武装派だったが、格納庫付きヘリ甲板がほぼ確定してるようなので、もうあまり言う事はないな
SeaRAM欲しかったけど優先順位としてはまずヘリ

**名無し三等兵** · 2019/10/27(日) 23:08:21.21

ヘリと言えば三菱案はサイズ的に有人ヘリ入りそうだし
（三井案はファイアスカウトサイズのUAVのみ）
そのへん含めて要求仕様のばらつきは同じモノハルの
三井案・三菱案の間でさえだいぶでかいよなぁ

**名無し三等兵** · 2019/10/28(月) 07:28:11.58

無人機止まりなのか救難飛行隊でも使われてるシーホークが入るのか
特殊部隊の足であるMCH101も行けるのかでできることはだいぶ変わってくるからなぁ

**名無し三等兵** · 2019/10/28(月) 14:11:26.58

三菱案も複合艇２隻積んだらヘリ入らないし
急病者や拘束者のためのヘリ甲板と給油設備くらいで正解だろ

**名無し三等兵** · 2019/10/28(月) 17:36:30.73

そんな情報あったっけ＞複合艇入れるtパヘリ入らない

あのサイズの船体でそんな排他設計にするのって逆に難しいと思うが

**名無し三等兵** · 2019/10/28(月) 17:45:17.80

巡視船でPLH型は３５００ｔ＋αなんだよね
PL型で１０００ｔ～３５００ｔ
格納庫は諦めろ

**名無し三等兵** · 2019/10/28(月) 17:49:47.56

>>407
つまり、ヘリ格納庫側面にシャッターとクレーンでも付けて、空間を共用する設計だと？
普通に艦尾にハッチ付けてボート格納庫にするのではなく？
わざわざ2000t級でする設計ではないな

**名無し三等兵** · 2019/10/28(月) 17:52:45.17

一点豪華主義的に格納庫を設けられなくもないだろうけどそれをやる意味があるかというとね
7,200トンのイージスDDGですらヘリ甲板だけに止めているくらいだし

**名無し三等兵** · 2019/10/28(月) 21:41:33.90

三菱案の哨戒艦、ヘリ甲板は巡視船モデルより長いけど
上部構造物後半は短く見えるのが気になる
格納庫はUAVに妥協してかわりに甲板は大型に対応とかかな

**名無し三等兵** · 2019/10/28(月) 22:33:23.61

単に海自と海保が運用している中型ヘリのサイズに飛行甲板を合せているだけかと
てか、三菱重工プランの格納庫に期待できる機能はぶっちゃけフネのサイズ次第じゃね
提案に出ているうちでも最小となる、長さ85メートル・重さ1500トン（基準1200トン程度）と、
同100メートル・2000トン（基準1700トン程度）では、フネの格がまったく違う品

**名無し三等兵** · 2019/10/28(月) 22:52:26.69

今更だけど最初１０００ｔ程度って言ってたのが
そん頃から千数百ｔくらいだろうって予想されて
いざ案が出されたら２０００ｔというのが笑える

**名無し三等兵** · 2019/10/28(月) 23:20:31.46

中期防の建造トン数逆算で基準1200tならざっくり1.5掛けで満載1800t
盛り方次第では満載2000tに届くかな、ってくらいじゃね？

**名無し三等兵** · 2019/10/28(月) 23:58:09.44

>>414
例として昭和に建造されたディーゼル推進DEの排水量を見ると、いすず型が基準1,490トン・満載1,790トン
ちくご型が基準1,500トン・満載1,800トン、CODOGだけどゆうばり型が基準1470トン・満載1,750トンなんで
まあ、この大きさのディーゼル推進艦は、基準と満載の差が300トン程度と見込めると言っていいかと

**名無し三等兵** · 2019/10/29(火) 00:17:33.94

UVA、USV母艦となると、それらの燃料なども相応に搭載することになるだろうが、その辺は基準排水量には含まれないだろう
マルチミッションハンガーに設置される機材も

というか、兄弟艦ともいえるFFMの基準排水量と満載排水量の差は1600tも有るが、ディーゼル併用の割には異様に大きいような？

**名無し三等兵** · 2019/10/29(火) 00:22:32.78

>>416
1,000トン台の艦船と4,000トン弱の艦を単純比較する頭の弱さってヤバくね？

**名無し三等兵** · 2019/10/29(火) 00:33:46.71

>>417
つーても海自基準の「基準排水量」で参考に出来る艦は、同じ海自の艦だけでしょ？

**名無し三等兵** · 2019/10/29(火) 08:57:13.18

>>412
海自向け軍事用OPVは後者だしなぁ

つかヘリと複合艇が排他運用だったらヘリ載せてるときに船が沈んだら
隊員の皆さんは何に乗ったらいいの(´・ω・｀)
そりゃ元から軍艦なんて人数分の救命艇なんて載せてないけどさ

**名無し三等兵** · 2019/10/29(火) 09:00:03.47

自分に都合の悪い鋭い指摘が出てしまったので慌てて無理やりな屁理屈こねてゴリ押ししてみたんだろう
本当にちゃんとした軍事知識があればそういうときでもそれなりに筋の通った理屈を立てられるんだけどね

**名無し三等兵** · 2019/10/29(火) 09:04:51.88

>>411
マルチミッションハンガー、要するに格納庫の巨大さを誇ってるのでそれはないかと
前出の三井案（UAVのみ）より上なのはおそらく確実でATLA案の仕様を参考にしていればMCH101クラスが格納可能な可能性もある

**名無し三等兵** · 2019/10/29(火) 09:29:31.94

>>419
救命いかだは作業艇などとは別に膨張式のものが搭載されるのでは
自衛艦の舷側に並んでいる白い俵のようなやつ

**名無し三等兵** · 2019/10/29(火) 09:50:23.91

つか作業艇なかったら普段の作業ができねぇ
他艦に要員派遣したいときとかどうすんのって

>>422
ありゃ複合艇や作業艇含めた員数なんでなぁ

**名無し三等兵** · 2019/10/29(火) 10:31:11.50

三菱案はUSVとヘリ搭載が共用の可能性がありどちらかを妥協すれば片方に寄った搭載ができるかも
例えばUSVなしで大きめのヘリを積むとか
三井案はUSV搭載区画とUAV格納庫は別なのでどちらかを妥協してどちらかを優先するのは無理

三菱案は艦橋からの視界は限定的
三井案は艦橋からの視界は３６０度

こういうのこそがこういう選定で評価される項目だよね

**名無し三等兵** · 2019/10/29(火) 10:49:54.22

切り詰めた配置にすれば、1500トン前後、80～90メートル級の艦でもヘリと艦載艇の両方搭載はできなくはない感じ
（例：米ベア級カッター、ニュージーランド・オタゴ級OPV）
ただし、かなりギチギチなんで、搭載するヘリや艇のサイズが制限されそう

**名無し三等兵** · 2019/10/29(火) 13:32:16.26

>>425
ソ連風味で入れ子式の格納庫とか

**名無し三等兵** · 2019/10/29(火) 14:23:07.54

格納庫を付けることが目的化してるな

**名無し三等兵** · 2019/10/29(火) 15:41:01.11

>>426
ベア級や伊コマンダンテ級の場合は入れ子式格納庫だね
このように実在する満載1500トン～1800トン程度の艦を見てみると、ヘリを一機格納するので精一杯な感じかと
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b6/USCGC_Tampa_WMEC-902.jpg
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/00/Comandante_Foscari.jpg/640px-Comandante_Foscari.jpg

**名無し三等兵** · 2019/10/29(火) 18:05:00.21

中東の国なんか1000tどころか500tクラスの船にもヘリ搭載してたんだし余裕のよっちゃんヨ

**名無し三等兵** · 2019/10/29(火) 19:53:43.46

整備できない格納庫だけあってもな
日本近海では哨戒艦にあえて積む理由が少ないし
任務変更で海外派遣された時の余裕なら2機積めて整備できないと価値がない

**名無し三等兵** · 2019/10/29(火) 20:28:57.57

小型無人機では？

**名無し三等兵** · 2019/10/29(火) 21:37:00.96

OPVクラスの小型艦艇って中進国向けの需要が結構あるので、輸出も見すえた設計になってる
のかもね。海自向けにゴリゴリのハイエンド（10t級ヘリの格納庫とか）にもすぐ出来るベース
というか。

**名無し三等兵** · 2019/10/29(火) 23:17:14.88

いや日本近海でもヘリやっぱ欲しいわってあぶくま型でなってるし
海外行くなら拠点構えるかFFM行かせればいいし
哨戒って意味ならヘリはまぁ乗せるだろうな
それこそ１０００ｔ歩かないかな巡視船でもヘリあるすぃ

**名無し三等兵** · 2019/10/29(火) 23:28:21.48

>>433
ヘリとは言っても、今や有人とは限らないがな
とはいえ、ミサイル艇退役後の特殊部隊の足として、最低限輸送ヘリが発着出来るだけの甲板は欲しいが

**名無し三等兵** · 2019/10/29(火) 23:29:49.85

マルチミッションハンガーをかなり広く確保してるそうなんで三菱案の場合MCHも格納できそう

**名無し三等兵** · 2019/10/30(水) 08:29:27.73

三井案の時点で別に入れ子式でもない普通のハンガーにファイアスカウト格納できて
三菱案はそれよりも上構があからさまにでかくなってるんで
（三井案はファイアスカウトがぎり入る程度の高さしかないのに
三菱案はフルサイズのSH-60が収まるFMFと同じぐらいの高さ確保していて
その高さとの比較で見た艦首方向長さも明らかに三井案より長い）
よほど他に格納庫広さより優先したいものがあるのでなければ入る可能性はあるんじゃね？
つか三菱案これ巨大なFMTやFMF-AAWと並べてるから比較的小型に見えるだけで
満載排水量は軽く2000超えてるだろ
基準が1000t台ギリギリで

**名無し三等兵** · 2019/10/30(水) 08:52:39.44

1900tで1000t級哨戒艦かな？＞基準排水量
（ほぼ詐欺）

**名無し三等兵** · 2019/10/30(水) 10:32:36.32

>>437
例の総排水量自体が、改訂か無視して良いことになったんだろうな
まあ、アレはあくまでも輸出用の提案のハズだけども

**名無し三等兵** · 2019/10/30(水) 10:35:29.30

>>436
三菱のだと全長100m幅14mだからな、あぶくまが全長109m幅13.4mなんで船体規模ではほぼ同じだわな

**名無し三等兵** · 2019/10/30(水) 10:51:41.85

>>438
国内メーカーの提案＝海自哨戒艦の提案　ではないんだが、意図的に混同させている人多いよね

**名無し三等兵** · 2019/10/30(水) 11:47:31.36

>>438
元から「（基準排水量で）1000tクラス」としか言ってなかったのでは？
国内向けにはずっと基準で統一されてるのにあれだけ満載だと見る方が無理があった

>>440
三菱案は明言はしてなかったと思うが三井の方は自衛隊向けに提案している
OPVの設計をMAST ASIAで展示したと記事にはっきり書いてあるので
記者を信用するかぎりはあれを海自哨戒艦向けの提案とは別物と
解釈する方が割と無理がある

**名無し三等兵** · 2019/10/30(水) 14:08:56.47

>>440
まあATLAが新哨戒艦の企画提案を公募するまでは、国の要求に基づいた哨戒艦の提案なんてのはありえんよな
造船各社の提案をもとに海自の要求が中期防から変わった！などと強弁しているヤツは、単に気が狂っているだけかと

**名無し三等兵** · 2019/10/30(水) 14:54:09.94

なんで一人で発狂してるんだろう

**名無し三等兵** · 2019/10/30(水) 17:12:13.33

いや、ここは皆発狂してる

**名無し三等兵** · 2019/10/30(水) 18:31:21.15

１２隻の大型物件がしょぼい巡視船モドキでは気が狂うのもむべなるかな。

**名無し三等兵** · 2019/10/30(水) 18:37:38.51

三井案でも普通にそのへんのコルベットやミサイル艇以上の性能はありそうだけどな
いやSSM有無とか方向性は違うけどトータルパフォーマンスとして

**名無し三等兵** · 2019/10/30(水) 18:42:43.49

海自が欲しがってるのは役に立つ艦だからな。
武器を積んでりゃいいというもんじゃない。

**名無し三等兵** · 2019/10/30(水) 18:44:31.84

22隻の大型案件だったFFMで完全敗北を喫した中韓からしたら
哨戒艦でも続けて叩き潰されたりしたらたまったもんじゃないからなぁ

**名無し三等兵** · 2019/10/30(水) 18:48:45.37

FFMの初期に日本のDXなんかより仁川級の方がずっと強いOPVモドキの雑魚船なんか作ってる金があったら韓国の仁川級を輸入させていただいたらどうだ
とか息巻いてた在日のレスも今読む返すとなかなか笑える
すっかり極東のフリゲートの中で一番馬鹿にされる立場が板についてしまったなぁ、仁川級も

**名無し三等兵** · 2019/10/30(水) 18:52:26.58

というか武装が仁川級以下だったDEXすら完全に外洋展開志向の艦艇だったわけで、
完全に沿岸専用艦艇の仁川級と武装や船体規模だけで比べてたことが根本的に馬鹿らしかったわけだがな。
この手の装備品で敗北だのなんだのいうにしても馬鹿らしい話だが。

**名無し三等兵** · 2019/10/30(水) 18:58:59.35

相手が程度の低い海軍の場合そういう「分かりやすい」抑止力も割と重要だがな
そして韓国海軍は程度が低い

**名無し三等兵** · 2019/10/30(水) 19:05:39.45

哨戒艦については武装はいらんけども
「日本は艦艇を派遣し継続して監視している」というわかりやすさのために必要とされてる感。

**名無し三等兵** · 2019/10/30(水) 19:36:35.26

武装が必要な時はFFMが出てくると大綱で明言されているからな。

>>1　にリンクがあるから、スレ住人なら知っていて当然の話だが。

**名無し三等兵** · 2019/10/30(水) 20:07:43.12

武装はいらんというのは誤解まねくか。
大していらん、というべきだったな。

**名無し三等兵** · 2019/10/30(水) 20:30:27.96

>>454
端的に言えば「こちらから敵主力を斬りに行く武装はいらない」感じかな
必要があればFFMなりDDなりSSなりを呼び出すわけで

>>449
仁川級もそこまで馬鹿にされるものでもないと思う
ただ海自にはゆうばり型みたいな感じで性格的に使いにくいだけで韓国海軍の本来任務には合ってる

あと056コルベットもコンセプトとしてはわりと良いと思う
ただ本邦だと巨大な航空対潜兵力があるからいらんけど

**名無し三等兵** · 2019/10/30(水) 20:50:50.85

武装武装と言うが、正面戦力だけが有事の有用性ではないと思うが？
無人機母艦を重視するなら、なんちゃって哨戒艦で実質的には軽武装輸送艦でも医院ｼﾞｬﾏｲｶ？

**名無し三等兵** · 2019/10/30(水) 21:57:00.30

>>437
1999tでも１０００ｔ級の精神やな

**名無し三等兵** · 2019/10/30(水) 22:07:55.41

>>456
まあ、バルト海艦隊を壊滅できた最大の殊勲艦の信濃丸も軽武装でしたしね

**名無し三等兵** · 2019/10/30(水) 23:23:52.69

陸軍メインの国なら沿岸向け重武装のDEみたいな船が主力でも普通でしょ

**名無し三等兵** · 2019/10/31(木) 05:29:03.97

>>452
武装は必須だぞ。最低でも76mmクラスとCIWSは。

これの本質は軍対軍の警戒監視活動合戦（要するに砲艦外交）だから、
非武装艦艇やコーストガード等の非軍事組織を出しちゃうと相手国側の軍艦艇に舐められまくって、相手国への示威行為にならない。

**名無し三等兵** · 2019/10/31(木) 08:23:31.06

けどDXのときも武装が必要な場面ではDDが出てくるから問題ないと言ってたけど
実際にそう作ってたら今みたいに領海警備ほかをほぼ全面的にFFMが担当して
DD部隊は訓練と有事への備えに集中するなんて運用は不可能だっただろう

言い換えれば哨戒艦の武装が強化され単独で受け持てる範囲が広がれば
その分より多くのFFMを輸送艦の護衛やDDの援護に振り向けられるということでもある

**名無し三等兵** · 2019/10/31(木) 08:48:40.53

っつーか三菱がFMF-AAW発表してたけど既にああいうのの引き合いが
FFMベースライン2、3であるんじゃね？
あそこまで巨大化したらもう軽快な領海警備艦としての運用は困難だろうけど掃海隊群として輸送艦の護衛や対地支援をする分には最適だわ
でその分数が減少する比較的小型な（5500tの時点で小型ってなんだろうって状態だが）戦闘艦の穴埋めとして哨戒艦が必要になったと
CIWSの有無が議論になってるけどDXが二門CIWS積んでたのって対空性能の低い5インチを補う面があって
哨戒艦が76mm使うなら仮にCIWS抜きでもDXに要求された対地支援以外の戦闘艦としての要件はおそらく既に満遍なく満たしてるんだよな
CIWS一基つければ完全にDXと同等の防空能力を発揮できるようになって嬉しいってだけで
（だから三井案三菱案でも入札参加できるけどもう少し強化された案が出てもいい（JMU案？））

**名無し三等兵** · 2019/10/31(木) 10:22:16.17

哨戒艦を戦闘能力あるとするには辛すぎでは？

**名無し三等兵** · 2019/10/31(木) 10:29:16.12

言うても非武装でもいいとか機銃一本で十分とかいう意見は既に敗色濃厚で
主砲に関しては重武装派の主張通りになってる状況だからのぅ

**名無し三等兵** · 2019/10/31(木) 10:33:00.12

40～76mmがあればいいや、ミサイルなしで。
でしたが重武装派扱いされたことありませんが。
というかその重武装派とか、定義ふわっふわなもの基準にしてどーすんの。