[単独設計か] 第十一哨戒艦部隊 [共通設計か]

**名無し三等兵** · 2019/10/09(水) 07:29:04.14

地味な部隊ですが新設部隊で内容が皆目不明
全体で12隻計画で中期防で4隻計画
部隊配置等興味が涌きます
海自OBの書き込み大歓迎

参考
「平成31年度以降に係る防衛計画の大綱について」及び「中期防衛力整備計画（平成31年度～平成35年度）について」
http://www.mod.go.jp/j/approach/agenda/guideline/2019/index.html
新たな防衛計画の大綱及び中期防衛力整備計画の策定に向けた提言～「多次元横断（クロス・ドメイン）防衛構想」の実現に向けて～
https://www.jimin.jp/news/policy/137478.html
日本国際問題研究所「政策提言「揺れる国際秩序に立ち向かう新たな安全保障戦略－日本を守るための11の提言」」
http://www2.jiia.or.jp/pdf/policy_recommendations/2018/181010jpn-security_policy_recommendations.pdf

公式発表
・海自基幹部隊以外として、合計12隻、哨戒艦隊を編成（防衛大綱）
・1000トン級、30名程度　（防衛大綱・中期防メディアブリーフィング公式発表）
自説を推すのはかまいませんけど他者の意見を「これはありえない」と潰しにいくのは不毛だから止めましょう。そしてあくまで1000t級で30名程度の範囲で拡大解釈は不毛
世界の哨戒艦は小口径機関砲OPVで大洋警戒してたりVLS装備の重武装艦だったり凄く幅拾いので何が来るやらわからんのです

前スレ
[三井案か] 第十哨戒艦部隊 [他二社案か]
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1566458048/

**名無し三等兵** · 2019/11/03(日) 17:33:40.83

>>572
> 402 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2019/10/27(日) 13:58:02.62 ID:6yZqxqTK
> >>398
> ATLA案は今回の哨戒艦向けの提案そのものではない定期

ちゅーか、将来三胴船コンセプトの技術を持っているATLAは公募入札の発注者側でもあるので
任意の企業にアレの技術を渡した上で採用すると、談合が疑われてその禁止法に触れちゃう
だから公募形式で哨戒艦の提案を募るなら、アレはもう無かったことにせざるを得ない感じ

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 06:59:30.85

というかATLAトリマランに携わった企業どこなん？
試験用胴体の作成とかで必ずどこかが受注してるはずや

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 07:30:31.39

今さら76mmなんて情報はない！とか吠える奴がいるのが驚くわ

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 07:35:14.17

>>571
日本の軍ヲタは必死に海自の武装をそのスタンダード未満にしたがる奴が多いんで
議論の基準点がスタンダードとずれるのは仕方ねぇって

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 07:35:56.11

日本人、ではないわけね

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 07:39:41.41

まぁ朝鮮学校で偉大な首長様の軍隊がほにゃらら～って教え込まれる分
ヲタに転じる割合も通常の日本人より大きいだろうしね
宇宙クラスタなんかもそれ臭がたまに鼻につく

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 07:41:39.88

…そんなに76mmがイヤなんか
予防線張ってる言うか何なのか

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 08:37:33.22

76mmが懸念された一番の理由は国内製造ラインが終了してからしばらくたつからで
イタリア本国では新型に移行しているからライセンス取り直すかどうかというのがあった

なので生産中の20mmや小型の舟艇ミサイルと組み合わせてはどうかとか
海保が採用している30mmや40mmはどうかという意見もあった

なので76mmそのものは評価して
でも今がんばって76mmを採用する必要はあるのか
他の手段でもいいのではないか
という話

ライン復活させて76mmにするという話なら
そういった人たちは別に76mmを否定してたわけではないからならいいやとなる

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 08:54:00.99

76mmだとしてもここまで省力化を強調するってことは護衛艦の中古転用はまずあるまい
76mmAD砲とかの新型の省力化砲じゃないとコンセプトに矛盾しそうだ

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 10:41:40.18

軍事研究の見積もりでもセンサーマンと武器員兼任で1直1人で30人ギリギリ
そのうえ国内の製造ラインの閉鎖もあるし76mmで懸念される要素は多い

砲弾まで海自独自で開発しているし搭載すれば有力な装備になるのは確かなんだが、公表されている哨戒艦のコンセプトでそこまでして積む必要があるかといえば疑問を持たれて当然

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 10:45:19.32

公表されてる哨戒艦のコンセプトって76mm積んでる奴ばかりでは

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 11:22:21.82

海保も無人機を検討し出している昨今、せめて76mmでも積まねば、態々自衛隊が出張ってくる物理的意味が薄すぎるように思えるしな
海警もデカイ船に76mm積んどるし、万が一海警ごときに海自艦が撃退撃破されたら、巨大な政治的失点になるし

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 11:27:03.52

>>582
言うても三井案は76mm砲載せて23人としてるわけで。

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 12:20:43.18

>>584
単艦の撃ち合いなんて想定してないだろ
もし沈めたらF-2が怒涛の報復するだけだろ

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 12:21:27.12

海保より大口径で、76mmじゃないとなると57mmか…()

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 12:23:08.50

>>586
遭遇する相手にそれだけの想定いや想像力があるかどうか
しも半島も相手になるんやで

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 13:30:45.16

まあ海軍ならともかく海警の艦にLCSが054型に追い回されたやつの再現みたいなのされたらダメだからなあ

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 13:53:19.60

>>589
命令系統上、海保は治安組織だけど海警は軍隊じゃなかったかな？
同じ軍隊なら用途の違いもあるので仕方ない。

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 14:31:20.46

>>587
57ｍｍとなると76mmよりさらに導入へ手間がかかりそう()
>>590
海警局扱いは武装警察のくくりだから一概に何とも言えない
一応戦時には解放軍の指揮下に入るとはいえそんなこと言ったら海保も有事にはJ隊の指揮下に入るし
>>588
一応中国にはその分別があると信じたいし、なにより哨戒艦が置かれそうな場所は北の方、ロシア方面が主な気もする。防衛大綱の図も中国に近い所はFFMが描かれてるし

朝鮮半島はちょっとあちらの意志が読めないせいで未知数

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 14:55:09.95

これだけ状況が深刻化してまだ半島は未知数とか言ってるのはさすがに能天気すぎるのでは

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 15:16:56.24

政権でコロコロ変わるし、現時点では米軍駐留しているからね、半島の南側は流動的だと思うよ。
それはともかくで、こちらサイドとしては相手の能力にきちんと備える必要はある。

哨戒艇は基本的に日本海側に配備になるんだとは思うけど、沖縄はどうするのかな。
FFM部隊も7つできるみたいだし、今の予定だと地方配備の護衛隊は6つだから果てさて。

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 15:39:21.92

哨戒艦は地方隊配備になると予想。
掃海艇は集約されるだろうし。

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 16:53:37.67

半島はクネになって媚中でムンになって媚北でかつ一貫して反日でそれは代を経るごとに単調に悪化とあんまブレてないよな

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 18:45:33.63

57や76を復活させたり新規契約したとしても
DDやFFMは載せないだろうし、海保も積めない
可能性があるのはミサイル艇ぐらいだけどミサイル艇自体もう作らないだろうしな
哨戒艦専用で流用や共通化し辛いという点はなかなか厄介だな

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 18:54:45.96

うらが「あ、あの...」
てんりゅう&くろべ「......」

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 18:56:04.62

問題はこれからの話だから、
うらが代替艦や次世代訓練支援艦で76mmを今後も積むかどうかでしょ。

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 18:59:55.05

そう言っても数の上では現状はまだDD・DEの主砲として主役だからそのまま12隻の哨戒艦に繋げるだけで十分インフラは使い潰せるでしょ
訓練支援艦も76mmのままだろうし

陸自との共同部隊の輸送艦が場合によってはみうら型よろしく76mm積んだりは・・・しないよなあ

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 19:18:34.24

問題は現行機の生産ラインが閉まってることでは？
旧型艦のものが転用できれば解決するけど、状態が不安だ……
ゆき型も35年使ってるし。

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 19:31:12.77

うらがの主砲がむらくもから転用予定だったけど状態が悪くて断念やったしな

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 19:34:55.17

そこまで76mmの入手に苦労するならいっそグリフィンとかにするのはどうか。
一発はお高くても洋上でのお守りなどまで含めば安くついたり、人手の都合で
砲どころじゃないとか。

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 19:40:24.37

こういう相手に張り付くことが前提の艦は砲が必要
誘導弾だと最小射程でどうしてもレンジに隙間がある

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 19:48:02.33

警告なり威嚇なり意図を伝えるにも砲熕武器は便利よね

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 19:54:13.60

兵器の運用基盤という観点では砲自体の国内生産はごく一部で
砲弾の在庫や生産ライン、倉庫設備・運搬装置含む確率済みの供給網、兵員のノウハウの方がでかいやから

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 19:56:38.08

確立済みの

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 20:29:54.96

生産が終わった古い砲を転用するより
最新の省人/無人砲を新規導入した方が良くね？

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 20:42:00.27

その場合、哨戒艦だけに76mm新ライン導入するの？と言う話に。
まあ海自が腹くくって「やる」といえば解決するが、それをするかは外野には分からんかったから……。
最近、各社案で76mm積んでるから、どうするかはともかく76mmを手配するっぽいけれど。

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 20:50:32.18

>>608
別に海保だって40mmはBAeから買ってるようだし
国内のラインに拘らなくてもいいんじゃない？

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 21:06:20.57

>>609
そうまでして76mmに拘るかわからんからね。

哨戒艦に76mmはベストに近い選択肢ではあるんだけど、
選ぶのかわからんかったのは調達面に起因してるから、そこは海自の意思次第。

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 21:13:16.14

海保に合わせて40mmもあり得るが
威力と言うより威圧効果がなあ
理想は5インチなんだけどな

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 21:16:22.32

>>611
海保に合わせるより陸で40mmCTA採用なればそちらに合わせた方が良いだろ
まあ76mmを他の船にも使うようになって新型ライセンス生産という可能性が高いと思うが

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 21:16:47.82

仮に76mmや57mmを積まないとしたら、機関砲を積むことになるのか？
例えば海保で使ってるのは40mm,35mm,30mm,20mmだけど

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 21:29:46.44

>>608
他の船にも載せるんでねその場合
FFMに5インチと3インチ併設とか（エゲレスの新型フリゲートみたく副砲搭載だな）
後は補助艦の対艦対空用とかな、CIWS的な運用になるかもしれん

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 21:39:54.13

>>614
他の艦なら積むならSeaRAMとかが優先されるからなぁ。

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 21:43:05.03

>>615
その辺は想定される脅威次第なんでね？いわゆるハイブリッド戦とかグレーゾーン事態とかテロとか武装組織とか相手だとRAMより76mmの方がオールマイティーに対応できるし
逆にSSMや航空機からの攻撃が想定されるならRAMの方が良いだろけど

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 21:51:48.30

>>616
そういう脅威に対抗しそうな艦って、哨戒艦以外だと5インチ積みそうなのが……

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 21:54:39.14

>>617
まあ、なあ
だが5インチだと艦内容積使うし重いし対空用としては向いてないしな
イタリア海軍みたいに76mm採用というのは小型船相手や対空考えれば合理的ではあるのよな

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 22:06:34.91

海保に76mmを採用させよう（棒

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 22:34:15.95

76mmって言っても127mmにはアウトレンジされるわけだし
ESSMを対艦モードで飽和攻撃されたらSeaRAMでも対応できん
ありえないタラレバを言っても仕方が無い
主砲は40～76mmで近接防御無しが身の丈だろ

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 23:24:30.88

>>620
なんで哨戒艦でDDクラスと撃ち合う事を考えるかなぁ…バカだから？

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 23:25:30.83

哨戒艦に求められているのって
①強力なセンサー（含むソナー）
②各種無人機母艦能力
③ヘリ運用能力
➃輸送能力
がメインで、武装は自衛できればOKなんじゃないの？

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 23:42:14.66

>>622
海自の哨戒艦はぶっちゃけ追跡監視さえ出来れば最低限いいんで…
①も②も③も&#10115も無駄遣いの余技なんでさあ

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 23:43:38.75

>>621
オマエラが撃ち合い前提で武装の話ししかしないからだろう
どういう任務で艦容と要員は明確になってるんだんから　どのような装備や武装が必要かなんて自明だろう

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 23:46:23.17

>>624　えっと
5インチって威嚇用ですよ？
お隣の馬鹿半島向けとか。

くだらない、くだらなすぎる！

**名無し三等兵** · 2019/11/05(火) 00:58:42.07

調達ってのは弾薬が一番重要だからな。

76mmの製造ラインどうのこうのって言ってる奴いるけど、作ろうとすれば作れるし、面倒なら輸入すればいいし、
最悪の場合には、ゆき型、きり型、あぶくま型から外してリユースしてもいい。
一番重要なのが弾薬の在庫管理で、海自は76mm弾薬は部品も豊富だが40mmや57mmも扱ってない。
なるべく少人数低コストで哨戒艦作りたいのに、事実上の"哨戒艦専用弾薬"なんて用意するのはとても無駄。

で、近接防護装置要らね・・・とか言ってる不思議なのもいるみたいだけど、
さっき言った「ゆき型」「きり型」「あぶくま型」の除籍に伴い、大量にファランクス余る予定あるから、
CIWSにファランクスを１基でも2基でもポン付けすればいい話で、取り付けしない理由がない。

**名無し三等兵** · 2019/11/05(火) 01:33:08.58

それなんよね＞CIWS余り始める
メインの転用先ともいえるFFMは少なくとも最初はRAM＋CIWS一つずつっぽいので
置き換えていくごとに一本余る計算になるという

**名無し三等兵** · 2019/11/05(火) 03:22:38.97

>>627
SeaRAMは積んでるけど、ファランクスはポンチ絵に無かったし追加できる良い場所も無いような？

**名無し三等兵** · 2019/11/05(火) 03:33:09.95

>>628
あ、昔のポンチ絵か何かで勘違いしてましたスマソ＞CIWS単独
ただ中の人の話とか見ると砲を置くスペースでさえ困ってるのにダース単位でCIWSが
あまりはじめるのはどーするのかという問題があるのだが地上配備にでもするのかな

**名無し三等兵** · 2019/11/05(火) 06:12:19.61

正直イージスアショア用に2基ずつは欲しいよね

**名無し三等兵** · 2019/11/05(火) 06:47:10.05

そもそも、哨戒艦にCIWSが必要とすると考えているかどうかという問題もある。
ファランクスの近代化費用だって数億円したはず

**名無し三等兵** · 2019/11/05(火) 06:54:38.02

CIWS余り始めるといっても延命してない艦のはDDに積んだし
そろそろCIWS本体の寿命が気になるが
ゲームみたいにポイント使えば耐久値回復するわけじゃないし

**名無し三等兵** · 2019/11/05(火) 07:00:30.36

CIWSなのかファランクスなのか

**名無し三等兵** · 2019/11/05(火) 07:18:13.02

ポイント使ってるわけじゃないが部品交換とかはちょくちょくやるみたいだぞ？
まぁ別に再利用できれば嬉しいという程度で今の予算ならファランクス一本程度なら新調でもそこまで気にするほどのもんでもない

**名無し三等兵** · 2019/11/05(火) 07:19:41.00

>>630
せっかく地上に配備するなら対空車両の方が陣地転換とかもできて嬉しいんじゃ？

**名無し三等兵** · 2019/11/05(火) 07:31:12.24

>>635

https://i.imgur.com/rCMN14v.jpg

**名無し三等兵** · 2019/11/05(火) 08:18:38.88

>>633
CIWSの内の一つがファランクスなんでまあどちらでも

**名無し三等兵** · 2019/11/05(火) 10:09:54.04

>>626
米海軍はファランクスを増設するのを検討してる位だからな、小型自爆船やドローン相手にミサイルはもったいないし

**名無し三等兵** · 2019/11/05(火) 10:23:59.91

>>638
バークの前後共にファランクス復活ってこと？
米海軍だと、両舷にも自爆船対策に25mm積んでた筈だが

**名無し三等兵** · 2019/11/05(火) 13:10:26.53

>>636
護衛艦とかに搭載してると小さく見えるけど陸揚げするとかなり嵩張って見えるな
トンネルや橋下とか通れない所がかなりありそうやナ

**名無し三等兵** · 2019/11/05(火) 13:42:01.83

三菱案でいいんじゃないか
Oto Melara 76 mm gunが前部
後部の多用途格納庫上に
JM61-RFS 20mm多銃身機銃を2基
これで対空対艦対処できるようなFCSにすればどうかな？
本当に支那や南鮮と事を構えるとなると
本邦は圧倒的に戦闘艦がたりないんだよね

**名無し三等兵** · 2019/11/05(火) 17:18:17.24

中韓のフリゲートを圧倒するFFMを22隻揃えるし
かなりでかめの駆逐艦も28隻あるんでそこまででもないがな
普通にJMU案の登場を枕を高くして待ってればいいのではなかろうか
FFM公表時みたいな総員これ欲しぃぃぃいいいい！ってなるようなもの出してきてくれるかもしれんし

**名無し三等兵** · 2019/11/05(火) 17:26:28.37

ATLA案をカタマラン化したような奴が出てくれば個人的には満足なんだがな
当時よりも想定排水量が増大してるようなのでその分を拡張余地にしてもいい
（というATLA派）

**名無し三等兵** · 2019/11/05(火) 18:03:47.27

>>643
そんな感じになると確かに嬉しいけどな、全長100mで幅21mって所か？

**名無し三等兵** · 2019/11/06(水) 07:09:53.50

76mm1門にﾌｧﾗﾝｸｽCIWS2門で限定的な対水上戦、個艦防空の能力を得られる。哨戒艦のコンセプトからしたら充分な武装かと。

**名無し三等兵** · 2019/11/06(水) 08:30:37.88

>>645
ファランクスは発射速度が高すぎて、対水上には向かんぞ。

**名無し三等兵** · 2019/11/06(水) 08:36:07.66

>>646
Pグレードはレーダーが新型化されて
対水上戦時の水面上目標の追跡検出能力が向上してるので有人無人の自爆ボートや小型船用に考えられてるようだな

**名無し三等兵** · 2019/11/06(水) 12:56:40.41

RWSで十分

**名無し三等兵** · 2019/11/06(水) 18:26:03.74

12.7mmで大丈夫

**名無し三等兵** · 2019/11/06(水) 20:04:42.78

アメリカもヨーロッパの艦艇もみんな中口径機関砲積んでるから日本も考えた方が良いと思うけどね
CIWSとしての役割はSeaRamに任せてドローンとか舟艇とかを中口径機関砲に任せればバランスが良い
一基数千万くらいで設置出来そうだしな

**名無し三等兵** · 2019/11/06(水) 20:09:45.29

>>650
陸自が40mmCTA採用せんかなあ

**名無し三等兵** · 2019/11/06(水) 20:51:15.47

ドローンや自爆ボート相手にCIWSのタングステン弾ばら撒くのはもったいないし　スポスポ抜けてダメージ与えられない
逆にヘルファイアや携帯ミサイルでアウトレンジ攻撃される

やっぱり、40mmくらいの機関砲を主砲にして榴弾撃った方がよい
弾数も余裕あるしな

**名無し三等兵** · 2019/11/06(水) 21:02:19.57

>>652
76mmでいいじゃん。ストラレス砲なら弾種変えれるし。

**名無し三等兵** · 2019/11/06(水) 21:12:08.46

76mmを背負い式で二門で（ロマン枠

**名無し三等兵** · 2019/11/06(水) 22:17:57.59

>>650
３０㎜に飽き足らず小型ミサイル付けたRWS作ってみたり
LCSが艦載のヘルファイア載せたり
あっちはあっちで何と戦ってるんだか

SSMはハープーンやエグゾゼ相当からそうかわってないけど

**名無し三等兵** · 2019/11/07(木) 05:48:47.14

>>655
むこうは現状の機銃装備じゃ、自爆ボート含む小型戦闘艇へのストッピングパワーが足りないと見てるそうだ
米海軍はドローン対策も含め、ファランクスの復活増設を検討中とか。またバークの重心が上がるな

**名無し三等兵** · 2019/11/07(木) 09:18:39.02

LCSへ搭載する武器の再評価において、小艇群に対してもっとも効果的と判定されたのが
射程と命中性に優れたロングボウで、次に射撃持続性に優れる30ミリ機関砲なんだっけか

**名無し三等兵** · 2019/11/07(木) 09:46:19.94

>>656
将来的にはバークはヘリ格納庫無くして発電機とレーザーCIWS積んだりするんでないかな？その分小型の船にヘリ載せるとか

**名無し三等兵** · 2019/11/07(木) 11:09:09.06

ロシアの20380、哨戒艦とほぼ同サイズ(基準1850t)なのに何をどうしたらあんな重武装になるんだろう
後続の20385は2500tまで膨らんでるから、やっぱり足りなかったのかもしれないけど

**名無し三等兵** · 2019/11/07(木) 11:19:13.64

CIWSは充実してるけどVLS無しの最大火力はSSM四発止まりだからあんなもんやろ？

**名無し三等兵** · 2019/11/07(木) 11:32:07.16

2番艦以降の20381と言った方が適切だったわ、すまんな
100mm砲にciws2基にS-400のVLS12セル、SSM8発にSUMも撃てる短魚雷管、バウソナーもあってヘリ格納庫もついてる

まあ100人乗ってるから出来るんだろうけど...

**名無し三等兵** · 2019/11/07(木) 11:40:10.96

>>631
で、その何とかいうイワンのお舟の航続力や速力は？w

**名無し三等兵** · 2019/11/07(木) 12:01:19.15

>>662
wikiだと、20380/20381型で15ノット/4000海里
20385型で14ノット/4000海里だな
20385型は制裁で、予定していたドイツのディーゼルが積めず、前型の物を流用したとのこと

**名無し三等兵** · 2019/11/07(木) 17:11:17.21

JMU案どうなるだろなぁ

**名無し三等兵** · 2019/11/08(金) 03:58:15.66

ふと思ったんだが・・・
ここって借りにも船のことの付いて語ってるスレなのに、総トン数と排水量をごっちゃにして話してるのって
なんでなんだろうか？
かなり乱暴な言い方だが、総トン数の場合、排水量の2～2.2倍程度の数量に該当する。
戦艦大和が基準排水量64000トンだから、タンカー等で見た場合総トン数13万トン前後になる。
だからここでよく取り上げたれてた巡視船で1000～2000トンのと比べた場合、哨戒艦は400～1000トン弱程度の
船体規模となる。
逆に哨戒艦1800トン程度なら巡視船3900トンちょいとなる。
あくまで乱暴ではあるが、これだけ差があるのに、なんで同一視で話がされてたのか、不思議だ。

**名無し三等兵** · 2019/11/08(金) 04:58:57.74

>>665
総トン数ってのは、あくまで中期防で建造される艦の(海自)基準排水量の合計でしか使ってないんじゃ？
排水量は、基準排水量と満載排水量がごっちゃになってる所はあると思うが
以前のスレだと、海保のトン数は排水量でどれくらいなのか話題になったことは有るが
あと、タンカーのトン数は重量トンつまり積載トン数だし、15万総トンで30万重量トンぐらいだったと思うが

**名無し三等兵** · 2019/11/08(金) 05:02:24.00

>>66
まぁあくまで乱暴にみた場合だから。
なんで混同して同じようにあつかってるのか、不思議だったんだよ

**名無し三等兵** · 2019/11/08(金) 05:07:53.18

>>665

＞総トン数の場合、排水量の2～2.2倍程度の数量に該当する。
Wikiより1トン = 約2.832 861立方メートル
内容積を大きく取るタンカーだと差は大きいけど、
護衛艦や巡視船だと排水量とそれほど大きな差は無いよ。

**名無し三等兵** · 2019/11/08(金) 05:26:07.63

>>668
ふむ・・・ちょっと調べてみたが、巡視船のほうが大きく見ても基準排水量と比べて
2割弱いかない程度の多さみたいね。1.2倍程度の差。
確かにタンカーなどのような差はないようね。

**名無し三等兵** · 2019/11/08(金) 06:08:30.47

ふと思ったが・・・
三菱も三井も哨戒艦の提案をしてきたわけだけど、これって海外に対しても提案してるんよね。
無論このまま商売で売るのもいいけど、三菱が巡視船タイプも発表してるわけだけど、これって
海外準備金からによるＯＤＡによって、生産してもいいんじゃないだろうか？
三井も巡視船タイプも出すようにして。
巡視船ならば武装は積めないが、ＯＤＡによる生産が出来、海外支援として配給できるから
やってみる価値ってあると思うんだよね。
税金によるものじゃないから、国民にとっても問題ないし。
そうやって、まわりを日本に引き入れて固めていくといいかな・・・と。
三菱のも三井のも、現状の海保がつかってるものより軍用に更新しやすいだろうし。
どんなもんだろうね。

**名無し三等兵** · 2019/11/08(金) 19:14:06.42

総トン数、常備排水量、基準排水量のどれかを併記している巡視船はいくつかあるけど
それを見る限り総トン数と常備の差は10%とか20％とかだし、基準と常備もそこまで差がない
そもそも基準でも常備でもいいけど総トン数が排水量の2倍ある巡視船ってあるの？

巡視船と貨物船を同一視して2倍にする方が無理ある

**名無し三等兵** · 2019/11/08(金) 19:16:16.59

>>670
採用されたメーカー以外のメーカーが採用された船の輸出用作るとかになるんかなその場合、FFMみたくプライム以外も作ると