[単独設計か] 第十一哨戒艦部隊 [共通設計か]

**名無し三等兵** · 2019/10/09(水) 07:29:04.14

地味な部隊ですが新設部隊で内容が皆目不明
全体で12隻計画で中期防で4隻計画
部隊配置等興味が涌きます
海自OBの書き込み大歓迎

参考
「平成31年度以降に係る防衛計画の大綱について」及び「中期防衛力整備計画（平成31年度～平成35年度）について」
http://www.mod.go.jp/j/approach/agenda/guideline/2019/index.html
新たな防衛計画の大綱及び中期防衛力整備計画の策定に向けた提言～「多次元横断（クロス・ドメイン）防衛構想」の実現に向けて～
https://www.jimin.jp/news/policy/137478.html
日本国際問題研究所「政策提言「揺れる国際秩序に立ち向かう新たな安全保障戦略－日本を守るための11の提言」」
http://www2.jiia.or.jp/pdf/policy_recommendations/2018/181010jpn-security_policy_recommendations.pdf

公式発表
・海自基幹部隊以外として、合計12隻、哨戒艦隊を編成（防衛大綱）
・1000トン級、30名程度　（防衛大綱・中期防メディアブリーフィング公式発表）
自説を推すのはかまいませんけど他者の意見を「これはありえない」と潰しにいくのは不毛だから止めましょう。そしてあくまで1000t級で30名程度の範囲で拡大解釈は不毛
世界の哨戒艦は小口径機関砲OPVで大洋警戒してたりVLS装備の重武装艦だったり凄く幅拾いので何が来るやらわからんのです

前スレ
[三井案か] 第十哨戒艦部隊 [他二社案か]
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1566458048/

**名無し三等兵** · 2019/11/16(土) 20:59:56.90

>>798
極東にリデル級が配備されるまではロシア方面は低調なんでないかなあ？
日本海だとむしろ舞鶴とかが強化されるんでないかね、沖縄に四隻で舞鶴に四隻とか

**名無し三等兵** · 2019/11/16(土) 21:30:40.31

>>795
三井・三菱案で共通するのは無人機運用能力。その時点で『哨戒』だけをする艦艇で無いのは明らか。
有事での哨戒艦運用で考えられるのは次の３つかな。
①軽輸送
　ミッションハンガー・ミッションベイを活用して、前線への高速輸送を行う。
　※戦中の一等輸送艦のイメージ。
②機雷対処・機雷敷設
　無人機の主な任務が機雷対処である以上、その無人機を運用する哨戒艦の任務に機雷対処が含まれるのは必然では？
　掃海艦艇を6隻減らして哨戒艦を12隻増やすことからも、一定の機雷対処能力があると思われる。
　またFFMと機材の共通化を行うだろうから、FFMの簡易型機雷敷設装置を使った機雷敷設も可能か…？
③特殊任務
　ミッションベイを活用して、コンテナ居住区・RIBを搭載可能。

これらの任務は、ATLA三胴艦でも想定されてる。
https://imgur.com/a/htO3Ums
　

**名無し三等兵** · 2019/11/16(土) 21:31:38.46

舞鶴だと対朝鮮半島のバックアップ的な意味合いも出てくる気が。それはそれで大いにアリです。対ロシアはそれなり、程度で良いので、現時点では。
対艦ミサイル部隊を弱小化すると勘違いしてくれそうですが。

**名無し三等兵** · 2019/11/16(土) 21:35:51.07

>>801
その分陸に12式改とか配備されるんでね？後は超音速滑空弾か、射程500キロ以上ありそうだからな

**名無し三等兵** · 2019/11/16(土) 22:34:16.40

哨戒艦の主任務は平時の監視だし、それ以外の訓練ってどれくらいできるんだろうか
12隻いるとはいっても

**名無し三等兵** · 2019/11/16(土) 22:42:45.43

>>784
30ページのどこに「あくまでも補助艦としての扱いだからいきなり12隻組み込んでもおｋになった」にあたる文言があるの？

**名無し三等兵** · 2019/11/17(日) 00:06:09.38

>>804
哨戒艦は主要装備だが、大綱の制限のある基幹部隊の中には入っていない。

**名無し三等兵** · 2019/11/17(日) 01:39:40.89

>>805
それ故、無理なく12隻を組み込むことが出来た。（元幕僚長談）

**名無し三等兵** · 2019/11/17(日) 01:41:45.52

チャンネル桜でこういった話しはちょくちょく出てくる。

**名無し三等兵** · 2019/11/17(日) 14:29:29.57

76mm搭載が濃厚でCIWSの可能性もあるあたり護衛艦じゃないけど護衛艦に近い能力を持つ船を
護衛艦枠外で量産する「抜け穴」を海幕が発見してしまったという解釈も

**名無し三等兵** · 2019/11/17(日) 14:30:51.14

追記

ぶっちゃけファランクスなりSeaRAMなりがついた場合DXだった頃のコンパクト護衛艦と武装的にほとんど変わらんよね

**名無し三等兵** · 2019/11/17(日) 14:38:40.70

哨戒艦は軍艦構造になるのかねえ

**名無し三等兵** · 2019/11/17(日) 15:23:19.56

基幹戦力じゃないし、NK規格を全面的に採用して商船とおなじ船材を使いつつコストダウン
さらに防衛シンポで紹介されてた滞洋能力向上技術を取り入れて省人化する感じかと
甲板強度の関係で76ミリ砲のような中口径砲の搭載などは不可能になるけど影響はないかと

**名無し三等兵** · 2019/11/17(日) 15:26:41.53

三井案・三菱案まで76mm積んでる時点でまー儚い希望だな

**名無し三等兵** · 2019/11/17(日) 15:37:41.80

>>812
> 三井案・三菱案まで76mm積んでる時点でまー儚い希望だな
あれはATLAの企画募集に応じた案ではなく、一私企業の自由な提案に過ぎないのだから
国の方針や動きとは区別しないと

**名無し三等兵** · 2019/11/17(日) 15:40:52.75

>>813
ATLAの三胴船案も76mm砲搭載な件

**名無し三等兵** · 2019/11/17(日) 15:41:57.65

乙女サンinが重いとか失礼ね

**名無し三等兵** · 2019/11/17(日) 15:48:31.19

>>813
三井案の方はソース記事に海自向けの提案と普通に書かれてるわけだが

**名無し三等兵** · 2019/11/17(日) 15:50:41.96

>>814
> 402 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2019/10/27(日) 13:58:02.62 ID:6yZqxqTK
> >>398
> ATLA案は今回の哨戒艦向けの提案そのものではない定期
それぞれを区別して考えないと
つっても企画公募の話がナシになって、ATLA主導でつくるなら将来三胴船はワンチャンあるよなあ

**名無し三等兵** · 2019/11/17(日) 15:54:45.65

>>816
一私企業が海自向けにプランを提案したことと、それがATLAの企画募集に応じたものか否かは別かと

ていうか、こういう日本語が読めない人たちに限って、ちょっとでもその人に否定的なことを書くと
猛烈に噛付いてくるのはいったい何なんだろうな

**名無し三等兵** · 2019/11/17(日) 15:55:25.95

>>817
ATLAは税金使って遊んでるわけじゃないので想定され得る将来防衛環境で必要になるであろう哨戒艦像を組み立ててるわけで
想定がよほど大外れにならないかぎりは実際に哨戒艦を導入する段になれば似たようなものが登場するのは当然で
三井案と三菱案というよく似たものが既に出てきていてかつ三井案の方は海自向けに提案するとソースに書かれてる状況で
今回の提案そのものじゃないと強弁するのはさすがに往生際が悪すぎる

**名無し三等兵** · 2019/11/17(日) 15:57:04.45

必死な奴には相手が必死に見えるというわけだな

どう見てもしつこく粘着しながら攻撃的に相手に噛みついてるのはATLA案なんか関係ないと強弁してきた側

**名無し三等兵** · 2019/11/17(日) 15:59:19.01

元幕僚長曰く、今までの海自は、とかく豪華に装備を詰め込む節がある。
結果なんでもコストの高い「扱いにくい」ものになる。
今回の哨戒艦は、やっと目的に応じた内容のつくりになる。

こういった内容の発言をしていた。
無論、最低限の自衛武装はするだろうが、対艦ミサイルだのVLSだのはないだろう。
三井の内容が武装の上限じゃないだろうか？

**名無し三等兵** · 2019/11/17(日) 16:04:42.99

逆に「目的に応じたつくり」で76mm砲搭載なら機銃一本や非武装の灰色巡視船で十分と言ってた手合いの想定とは
哨戒艦の目的は完全に違っていたという証拠でもあるな

**名無し三等兵** · 2019/11/17(日) 16:05:03.33

>>819
> 想定がよほど大外れにならないかぎりは実際に哨戒艦を導入する段になれば似たようなものが登場するのは当然で
それが当然じゃなかったから問題なわけで
たとえば、PACIFIC2015で防衛省と三菱重工が展示した30DEXと、実際に採用されたFFMでは
船型は同じでも内容は別物だったでしょ？国が直接かかわっていても最終結果は別物になった実例があるのに
そんなことを書かれても眉唾でしかない

**名無し三等兵** · 2019/11/17(日) 16:06:19.97

「平素の警戒監視」ではなく「平素からの警戒監視」だったからな（防衛大綱
日本語は本当に難しい

**名無し三等兵** · 2019/11/17(日) 16:06:36.58

>>808
あくまで「哨戒艦」の範疇なら大丈夫だろうが、やりすぎると、16式キドセンのように
財務省＜これって戦車じゃないっていってたけど、タイヤの戦車だよね？じゃあ戦車としてで良いんじゃない？
という因縁を哨戒艦でもやられかねない。
だから戦闘艦（護衛艦）に準じるようなものになってはならない。

**名無し三等兵** · 2019/11/17(日) 16:11:43.12

>>823
30DXがFFMになった後にすぐ出てきたのがこの哨戒艦じゃん
FFMから失われた30DXの小型艦的要素を引き継いでちゃんと計画されてるのに
十把ひとからげに違ってるから違うとか言われても困る

**名無し三等兵** · 2019/11/17(日) 16:14:09.26

>>825
キドセン批判は正直センスないと思うけどなぁ
装輪部隊に追従可能な比較的軽量かつ高速な直射砲戦力は毎年数十両も調達できてることも併せて
陸自の戦力増強にそうとう貢献してると思うぞ？
定数も結局最後はきっちり分けられたんだし

**名無し三等兵** · 2019/11/17(日) 16:22:14.46

>>827
そうじゃない。ようはそういうケチをつけられたら困るということだ。
正直今回の哨戒艦は>>808の言うとおり、濁してはいたが「隙間」狙い。
余計なケチを付けられる訳にも行かないだろう。

**名無し三等兵** · 2019/11/17(日) 16:36:41.90

>>828
護衛艦の枠外で沿海警備向けの艦艇を整備するってのは、それって正にかつての日の丸LCSの構想だしなあ
その後十数年もの間ずっと狙っていた枠が、形はかわったがついに実現した感じか

**名無し三等兵** · 2019/11/17(日) 16:36:44.53

>>828
定数でケチをつけられる云々で言えば一般的なOPVと武装ほぼ変わらんようなDXを新型護衛艦として護衛艦定数枠内で
建造させられるかもしれなかった時期の方がよほどヤバかったわけで
それを回避した時点で財務省の反発は政権側で押さえつけられているということだろう
逆に護衛艦としてOPVじみたものを過去一度は仄めかしておきながら今さら枠外で護衛艦とちょっとでも似たら護衛艦定数が
削られるとか哨戒艦を護衛艦にさせられるとか言ってるのも理屈に合わない話

**名無し三等兵** · 2019/11/17(日) 16:54:31.41

っつーか変に武装で妥協して護衛艦以外は速射砲ダメ、CIWSもダメみたいな前例作られたら
戦時が近づいて輸送艦や補給艦の自衛能力を今よりもうちょっとマシなものにしたくなったときに
そっちの方が困るやろ

**名無し三等兵** · 2019/11/17(日) 16:58:16.38

哨戒艦の主武装はセンサーって主張ならまだ分かるんだがなぁ

**名無し三等兵** · 2019/11/17(日) 17:05:38.65

>>830
それに関しては「アメリカがやるなら、こちらもやるべきでは」
というものなんじゃなかろうか？
ただそのアメリカが地雷を踏み抜いてくれたから、コストは一隻400～500億で収めれる範囲で
大型化・高武装化にしよとしたのではないだろうか。結果予算を使い切ることになるが。
旧ＤＥＸは潜水艦隊の方もあんなんは使えない発言してた記憶がある。ちょっとあやふやにしか覚えてないが。
そしてもうＦＦＭでは小回りがきかない。ならば・・・
となった結果の「隙間」で、そこで派手な事は出来ないだろう。

**名無し三等兵** · 2019/11/17(日) 17:08:20.62

「アメリカがするからそうしよう」みたいなふわっとした理由でやってる時点で
財務省のケチなんて気にしてねーってことじゃん

**名無し三等兵** · 2019/11/17(日) 17:10:40.40

>>808
てんりゅう「いらんことを言うな」

**名無し三等兵** · 2019/11/17(日) 17:13:17.41

>>843
対象が「護衛艦」ならそうなのかもしれない。だが・・・
隙間をねたっらものに目をつけられたら困るだろ？

**名無し三等兵** · 2019/11/17(日) 17:15:20.86

>>836
何言ってるかよく分からんぞ

**名無し三等兵** · 2019/11/17(日) 17:17:25.50

>>836
財務省のケチを気にしてるならなおのこと対象が護衛艦であっても将来の禍根となりそうなものは構想しない
その前例を逆手に取られて後で哨戒艦を作ろうとしたときにあのときこれを護衛艦として建造しようとしたんだから
これも護衛艦扱いできるだろと言ってくる可能性もあるんだから

**名無し三等兵** · 2019/11/17(日) 20:11:54.28

むしろ哨戒艦はもっと別の系譜では？
海上自衛隊は伝統的に魚雷艇や駆潜艇、ミサイル艇などの小型戦闘舟艇を運用してきた。
そう言った中で現在はミサイル艇が配備されているが実際の運用に当たっては水上打撃よりも警戒監視の比重が大きく、その任務を行う艦艇を求める声は慢性的に存在したのでは
折しも現在は非武装艦艇すら駆り出している状況でありその重要度が上がって予算化されたとか

実際過去のミサイル艇の整備計画でも毎回結構大量に整備しようとしていた記憶がある
それが実現することはなかったが......

**名無し三等兵** · 2019/11/17(日) 22:33:39.90

1号型ミサイル艇も最初は6隻ずつ3部隊、合計18隻揃える予定やったからね>大量配備

**名無し三等兵** · 2019/11/17(日) 22:40:52.00

はやぶさ型が不審船対策を取り入れてるのは事実だが小型で低速時の取り回しと滞洋性能に難のある滑空船型が
哨戒艦で想像されるような平素からの警戒監視能力に優れているかは割と微妙なところなんで
系譜はない（少なくとも大戦前までさかのぼらないかぎりは）と見るのが正解のような気もするがな
当初はあからさまに新たな護衛艦に取り入れようとしていたあたりから考えても

**名無し三等兵** · 2019/11/17(日) 23:08:50.16

むしろはやぶさ型が警戒監視にあまり使えてないから掃海艇やひうち型でやってるのでは？
あっちはPatrolと言っても不審船接近の通報を受けてスクランブル発進するような戦闘機的な運用だろう

**名無し三等兵** · 2019/11/18(月) 06:54:18.96

>はやぶさ型が警戒監視にあまり使えてないから掃海艇やひうち型でやってるのでは

掃海艇が警戒監視するのはなんだかな…

**名無し三等兵** · 2019/11/18(月) 09:49:04.80

>>843
つってもはやぶさ型よりはだいぶでかいし海域に留まる能力も高いんで
（なにしろ掃海艇だから）
警戒監視的な任務には速度を除けばはやぶさより向いてる面がねぇ
その速度もはやぶさの44ノットは明らかに過剰だし
（改造不審船と追いかけっこする用途ならいいが）

**名無し三等兵** · 2019/11/18(月) 09:52:59.46

そういう意味では警戒監視的な哨戒艦の系譜はミサイル艇や魚雷艇よりも掃海艇の方が合っていて
それでいて武装は73mmと機銃積むならミサイル艇に近く一方で過去護衛艦であるDXで想定されていたような
ヘリ（無人機）運用能力、軽輸送能力、多用途性を備えている可能性も高いと
やっぱFFM/DXと同じく新たな種類の艦艇であって過去に系譜はないと見るのが妥当なんじゃね？

**名無し三等兵** · 2019/11/18(月) 10:50:15.91

掃海艇の滞洋能力もそれほど高いとは思えないけど
一回り大きなあわじ型掃海艦の行動日数が7日間くらいだったような
（主に真水の搭載能力に依存）

**名無し三等兵** · 2019/11/18(月) 10:54:08.26

今のコンセプト固まる前にFFMの事を「砲とヘリ積んだ掃海艦」って例えた人が居たけど哨戒艦がその立ち位置にスライドしたのか

**名無し三等兵** · 2019/11/18(月) 11:00:10.34

さすがに掃海艦ぐらいしか速度が出ないわけないだろｗ

**名無し三等兵** · 2019/11/18(月) 11:45:56.41

>>846
警戒監視任務のときは掃海要員載せないんで真水の消費も抑えられるお

**名無し三等兵** · 2019/11/18(月) 12:03:28.96

>>849
ああ、なるほど
そりゃそうだ罠

**名無し三等兵** · 2019/11/18(月) 12:44:38.40

掃海要員も掃海任務以外の担当がありそうだが陸で待機してるのかな？

**名無し三等兵** · 2019/11/18(月) 13:03:25.23

https://i.imgur.com/bxbJLq2.jpg

DSEIに三菱のOPVの模型が出てるっぽい

**名無し三等兵** · 2019/11/18(月) 13:21:14.30

>>852
すっごく普通に見える

**名無し三等兵** · 2019/11/18(月) 13:32:52.27

すごくステルスです

**名無し三等兵** · 2019/11/18(月) 13:51:15.96

>>851
てか、人の少ないフネは暇があったら数ある雑用を何でもやらせないと回らないから
わざわざ人を降ろすと残った人の仕事量が爆増する

**名無し三等兵** · 2019/11/18(月) 16:48:25.97

掃海艇はあのサイズの船としては人手はむっちゃ多いっつーかさ

**名無し三等兵** · 2019/11/18(月) 16:54:39.89

【国際】「また韓国人がいやがる」…日本で嫌韓が増える中、中国でも激しい嫌韓
http://www.wara2ch.com/archives/9412777.html

ゴキブリは駆除するべきだ
中国人も同意するだろう

**名無し三等兵** · 2019/11/18(月) 17:16:20.16

掃海要員下ろしたら三分の一ぐらいになりそうだな＞真水消費量

**名無し三等兵** · 2019/11/18(月) 18:00:39.79

>>857
ネトウヨはですがスレから出てくるなよ

**名無し三等兵** · 2019/11/18(月) 18:10:51.33

>>858
1分隊全員でも15名くらい
全員降ろせば乗員数が三分の二にはなるがソナーも機関砲も使えなくなる

**名無し三等兵** · 2019/11/18(月) 18:55:47.55

ぶっちゃけ運行と機銃操作ぐらいなら20人いらんからねぇ＞掃海艇
機雷掃海にどれだけ手間とマンパワーがかかるかという話でもあるが

**名無し三等兵** · 2019/11/18(月) 21:27:12.26

哨戒艦が機雷掃海やるって具体的な資料や報道あるの？

**名無し三等兵** · 2019/11/18(月) 21:59:02.50

某西日本の基地隊の兵から聞いたよ

**名無し三等兵** · 2019/11/18(月) 22:28:23.95

なんだ妄想か
まあその辺りは地方隊掃海隊の消滅とともに縮小ないし廃止される運命だしなあ

**名無し三等兵** · 2019/11/18(月) 22:42:26.81

なんか文脈が分かってなさそうな奴がいるな

**名無し三等兵** · 2019/11/18(月) 22:44:21.57

在日だから仕方ないわ

**名無し三等兵** · 2019/11/18(月) 23:59:47.49

みんな在日だよ

**名無し三等兵** · 2019/11/19(火) 00:25:09.04

FFMと哨戒艦の区別ついてないヤツが多いのは、例の荒らしが同じことを書き込みしているだけなのか

**名無し三等兵** · 2019/11/19(火) 00:53:25.28

UUVで掃海か掃討やれるなら基本FFMでも哨戒艦も運ぶ役やれればええからでねーかな＞区別
今まで出てる情報からしてもその手の無人機搭載は確定路線っぽいし

**名無し三等兵** · 2019/11/19(火) 02:14:00.68

要員も艦艇も足りないからギリギリの隊員で最低限哨戒活動しようってのに
ミサイル積めだの離島奪還しろだの機雷処理しろだの
そんな人員何処にいるんだ？平素訓練もせずに有事にいきなり危険な任務に付けってか
護衛艦やその他艦艇を雑用から開放して本来の任務や訓練ができるようにするのが前提だろ

**名無し三等兵** · 2019/11/19(火) 07:08:28.77

>>825
戦車不用論はかなり昔から囁かれていたんだが、
大蔵・財務省が言い出した事では無いよ。

**名無し三等兵** · 2019/11/19(火) 07:10:13.97

>>871
戦闘機不要論とかいろいろあったね

**名無し三等兵** · 2019/11/19(火) 07:24:20.95

>>839
陸上配備のSSMの方が使い勝手良いだろうからね。

**名無し三等兵** · 2019/11/19(火) 09:44:29.28

ATLA案三井案三菱案いずれも多用途性を強調していて大綱の記述も「平素からの警戒監視」と平素に限定していない
また対水上警戒監視にも限定していない
そして現実問題としてはやぶさ退役後レンジャー隊員を上陸予定地点に浸透させられそうな艦艇が他にも存在しない
人員やら訓練やらはそれこそ軍オタごときが考えることじゃない
プロはちゃんと分かってるしプロの判断を無視して自分に都合のいいように海自の教育や人員の融通能力省力化能力を低く見積もるから潜水艦の増強でもFFM重武装化でも頓珍漢なイキり声を上げて恥を晒す
現時点ではとりあえず実員は増え続けていること、また三井案を見ても基幹要員は相当省力化されていることから多用途な任務にもミッションクルーを訓練し用意しておく余地はあるのだろうと外野で判断する他ない
そも12隻って相当な数で訓練時間を確保できなくて困るような調達規模じゃないし

**名無し三等兵** · 2019/11/19(火) 10:05:44.08

>>874
哨戒艦の任務が警戒監視に限定・専門化されることは防衛白書で指摘されており既知の事実
多用途性のある補助艦は、ひうち型代艦か、噂のある無人機母艦の導入までお預けじゃね

警戒監視に特化させることで、より少人数の30名程度で運用可能な哨戒艦を導入する
https://www.mod.go.jp/j/publication/wp/wp2019/html/n42102000.html

**名無し三等兵** · 2019/11/19(火) 11:31:52.14

だから平素からの警戒監視であって平素の警戒監視じゃないし
対水上監視に限定もされてないって話だろ？

**名無し三等兵** · 2019/11/19(火) 15:07:01.32

こういうことですかね

　　　　／￣￣￣￣＼　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　（　　人＿＿＿＿）＜人員やら訓練やらはそれこそ軍オタごときが考えることじゃない
　　　｜./　　ー◎-◎-）　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　（６　　　　　(_　_)　）　　　　ｶﾀｶﾀｶﾀ
　　　｜　.∴　ノ　　３　ﾉ　　＿＿＿＿＿_
　　　　ゝ　　　　　　　ノ　　.｜　 |￣￣＼　＼
　　　／　　　　　　　＼＿＿|　　|　　　　|￣￣|
　　/　　＼＿＿＿　　　　　|　　|　　　　|＿＿|
　　|　＼　　　　　　|つ　　　 |＿_|＿＿／　／
　 /　　　￣￣　　|￣￣￣￣|　　〔￣￣〕
　｜　　　　　　|￣
　　　　軍オタ

**名無し三等兵** · 2019/11/19(火) 18:17:02.01

キモオタAAはたまに正論を吐くから困るわ
いやそういうつもりで貼ってんじゃないんだろうけど

**名無し三等兵** · 2019/11/19(火) 18:26:02.91

プロの元トップですら人員が足りないから哨戒艦は無人化しろと言っているんだから
軍オタは思考停止してそれを受け入れろ、という論ですねわかります

**名無し三等兵** · 2019/11/19(火) 19:23:38.38

大綱で明確に否定されていない任務も想定するのは良いが、明記されている任務より優先すべきというのはさすがに理解出来ない

**名無し三等兵** · 2019/11/19(火) 21:33:35.62

>>877
そうっすね、としか言いようがないなぁこれは

軍オタごときが人員の心配をしたところで哨戒艦の整備は勝手に進む

**名無し三等兵** · 2019/11/19(火) 21:35:47.37

そう言うとこまで考慮して妄想しまくるのが軍オタ

**名無し三等兵** · 2019/11/19(火) 22:30:01.84

>>881
まあ軍オタが「チョンにいきなり攻撃されるからSeaRAM！SSM」とさわごうが
造船会社が「マルチミッション！無人機！」などとプレゼンしようが
当の政治や官はぶれずに省人化した監視専門の艦を整備するわけだしな

**名無し三等兵** · 2019/11/19(火) 22:34:00.41

>>883
FFMとか設計が散々ぶれてなかったか？

**名無し三等兵** · 2019/11/19(火) 22:40:46.51

>>884
２６大綱で示された、「常続監視や対潜戦等の各種作戦の効果的な遂行による
周辺海域の防衛や海上交通の安全確保及び国際平和協力活動等を機動的に
実施し得るよう、多様な任務への対応能力の向上と船体のコンパクト化を両立
させた新たな護衛艦」の計画が成り立つまで、ずっと待ってただろ

そこがわかっていない哀れなニワカ軍オタが勝手に振り回されてぶれていただけで
海幕自身は目的を達成するまで只管積みあげを繰り返しただけで、一片もぶれていないよ
ぶっちゃけDEX程度でよければ、あのまま予算を通せば済む話だったわけだしな

**名無し三等兵** · 2019/11/19(火) 22:44:50.26

>>885
対潜戦？

**名無し三等兵** · 2019/11/19(火) 22:55:46.31

>>875
その一文、『警戒監視任務の場合は』30名程度で運用可能と言う意味であって、
哨戒艦が警戒監視任務『しか』行わないという意味では無いのでは？

事実、三井案では乗員23名＋ミッションクルーとなっており、任務に応じて乗員数が
変動することが前提になっている。
哨戒艦が警戒監視『だけ』しか行わないのであれば、ミッションクルーって一体何？…って話になるからなあ。

そもそも省人化を理由に警戒監視任務に特化させるのであれば、海保が導入予定のガーディアンでも
大量配備したほうが余程効果的なわけで。
30人×12隻で360人も人員を割く以上、警戒監視にしか使えない艦艇にするとは思えないんだよな。

**名無し三等兵** · 2019/11/20(水) 00:10:27.43

>>887
そも警戒監視だけなら、USVやUUV運用能力を付与する意味が無い
ヘリ甲板と格納庫だけ有ればよく、マルチミッションハンガーにする必要は無い

**名無し三等兵** · 2019/11/20(水) 02:26:26.60

>>887
「警戒監視に特化させることで、より少人数の30名程度で運用可能な哨戒艦を導入する」って、
虚心坦懐に読めば、「哨戒艦」は警戒監視だけのためのもので、他の能力は無いか極めて限定的だということになると思うが…

＞哨戒艦が警戒監視任務『しか』行わないという意味では無いのでは？
これは希望が入り過ぎ、無理矢理すぎ
もちろん警戒監視の定義やUUV、UUVの警戒監視への必要性や、後日別の能力が付与されるかはは別の話だが…

とっ‐か〔トククワ〕【特化】
［名］(スル)ある特定の部分に重点を置くこと。業務内容を限定し、専門化すること。

**名無し三等兵** · 2019/11/20(水) 02:33:29.94

警戒監視というだけでも文字通り見張りだけなのか、船舶への臨検も普通にやるのか（あるいは増援前提か）、UAV、UUV使った監視までやるのか解釈いくらでもできるのがアレよな
というかUUVやらUAVの搭載スペースさえあれば無人機の改良で一気にやれること増えるという

置き換える従来の船舶（ミサイル艇、掃海艇）枠から考えるのもアプローチの仕方なんやろなって

**名無し三等兵** · 2019/11/20(水) 03:17:43.37

>>887
｢警戒監視任務の場合は｣なんてのはあなたが勝手に言ってるだけでしょ

**名無し三等兵** · 2019/11/20(水) 06:56:28.03

馬鹿はDDHはヘリ運用に特化してるからF-35Bは絶対に載せないとかドヤ顔で吠えてたなそういえば

**名無し三等兵** · 2019/11/20(水) 09:27:33.67

バカはDDHがヘリ運用に特化しているだなんて中期防や防衛白書に書いてないのを知らなかったんじゃね

それだけに、哨戒艦を警戒監視にしか使えなくしてやる艦として整備しようと国民向けに説明しているのは異例よな

**名無し三等兵** · 2019/11/20(水) 11:24:48.72

>>892
基本的に乗せないでしょ、F-35B基地は陸上に置くんだよ。

**名無し三等兵** · 2019/11/20(水) 15:13:52.68

まだ哨戒艦を戦闘艦（護衛艦）と同枠にしてしまいたい馬鹿がいるのか・・・
補助艦・・・隙間を狙ったものを潰したいのか？
DEXは役立たずだから（実際自衛隊内部でも叩かれてた）FFMに強化されたが、それは戦闘艦だから。
隙間狙った哨戒艦で同じことしたらもうそれは補助艦としての予算じゃなくなるんだよ。
また元幕僚のいうところの、なんでもコストの高い「扱いにくい」ものにしたいのか？
そもそも隙間として認められなくなるわ。

**名無し三等兵** · 2019/11/20(水) 15:20:16.97

>>895
哨戒艦は、戦闘艦ではないが、正面戦闘以外の細々とした雑事の多くをこなす艦にするつもりに見える
それも、現時点では採用されていない各種無人機を利用した、新しい分野や形のを

**名無し三等兵** · 2019/11/20(水) 15:31:37.39

>>895
そいつらは今年版の防衛白書に書かれた哨戒艦の姿に打ちのめされて消えた

防衛省側から国民に向けた説明書である防衛白書のなかで、あれだけはっきり
「警戒監視に特化させる～少人数で運用可能な哨戒艦」と書かれた今となっては
哨戒艦の重武装化とか多用途化なんかは、もはや周回遅れの議論では

**名無し三等兵** · 2019/11/20(水) 15:44:26.97

>>895
分類おかしいのはあんただ
哨戒艦は補助艦ではない。補助艦について調べ直せ

今回のの大綱で哨戒艦は護衛艦や潜水艦と並べて定数が明記されいる
主要装備と言ってもいい
政治的にもコンセンサスがとれたもので隙間を狙ったものではないぞ