新・戦艦スレッド 97cm砲

**名無し三等兵** · 2019/10/27(日) 22:57:50.41

戦艦の元祖ロイヤル・サブリンから

最後の戦艦ヴァンガードまで

＋未成・計画艦も

色々語りませう

ﾜｯﾁｮｲ導入禁止

前スレ
新・戦艦スレッド 96cm砲
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1570978149/

ワッチョイスレ
新・戦艦スレッド 1cm砲ワッチョイ
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1570617044/

**名無し三等兵** · 2019/10/28(月) 12:47:27.63

たておつ

**名無し三等兵** · 2019/10/28(月) 21:02:18.75

支援

**名無し三等兵** · 2019/10/28(月) 23:06:57.44

何処のサイトどの本を読んでも
仏式四連装砲塔はメリットばかり強調されてるけど
逆に仏式四連装砲塔のデメリットってなんだろ？

**名無し三等兵** · 2019/10/29(火) 07:04:26.32

連装砲二つをくっつけたようなものなので
サイズや重量が大きくて
四連装砲塔にした意味がないじゃん！　というあたりとか…？

**名無し三等兵** · 2019/10/29(火) 08:41:39.91

砲塔下の舷側に魚雷喰らうと判明する

**名無し三等兵** · 2019/10/29(火) 08:50:30.98

>>4-5
多連装のデメリットは大きく２つ

一度の被害で攻撃力減少が大きい
バーベット径が大きくなるので船体設計への影響が大きい

基本的にバーベット径の３倍の船体幅が必要なので、船体の太い部分＝艦中央付近に配置することになる
裏返すと船体前後がデッドスペース化する

多連装は増やせば増やすほど指数的にスペースを要求されるので、やり過ぎると無駄になる
四連装はすでにデメリットがかなり大きい

**名無し三等兵** · 2019/10/29(火) 10:06:41.83

仏式と書いてるので
他の国の4連装砲塔と比べてだと思うけど

まぁリシュリューで艦幅33ｍなので、
16インチ以上でやるのは問題多くなるだろうな

**名無し三等兵** · 2019/10/29(火) 11:01:43.21

三連装×3を前2後1で振り分けるのが最適解なのかなあ。
戦艦巡洋艦ひっくるめれば米日伊仏ソでやってるし、特に米さんはよっぽど気に入ったのか、相当たくさん作った。

個人的には連装×4の方が好きだが・・・

**名無し三等兵** · 2019/10/29(火) 11:05:54.65

>>9
自己レス　独も追加で

**名無し三等兵** · 2019/10/29(火) 11:19:55.78

バーベット径の3倍艦幅必要説はたまに聞くけど
例えば大和の一番砲塔の艦幅は3倍もないし、弩級艦の舷側砲塔はどうなんだということもある

リシュリュー級の4連装は、作動不良などの話はKGVとは違って聞こえてこないね
砲一門あたりのスペースも重量も、連装砲塔2基と比べると有利なのは確実
ただし、砲身の横並び数が多くなるほど砲塔の幅は広くなるが、縦方向の必要長さは同じ
そうすると、横方向に合わせた長いバーベット径に対し、縦方向のバーベットが余る
艦内スペースの有効活用という意味では最善ではない

**名無し三等兵** · 2019/10/29(火) 11:27:57.38

大和のローラーパスは直径12.3メートルなんで、最大幅38.9mの3分の1をクリアしてはいる
KGVの四連装がなぜダメだったかって、垂直方向のスペースを削りすぎて背の低い、狭い砲塔にしたのが根本的な原因

**名無し三等兵** · 2019/10/29(火) 11:37:43.31

リシュリュー級のは重量でいえば独の連装四基や
伊の三連装三基より重いから有利ではない

防御スペース上は有利・・だったはずなんだけど
それも大して貢献してなかったりするからな・・・
離して設置したのと機関部や後部副砲群の防御あわせたら
言うほど縮小できてなかったり・・

**名無し三等兵** · 2019/10/29(火) 11:42:14.84

>>13
だからガスコーニュに変わったのだが
見方を変えるとダンケルク→リシュリューの流れがなぜ成立したのか？　という話にもなる

小口径のダンケルクではデメリットが顕在化せず、実績として良好だったということなのか？

**名無し三等兵** · 2019/10/29(火) 12:10:09.69

旋回機構に相当な信頼性と駆動動力に余裕がないと4連なんて怖くてできない