新・戦艦スレッド 97cm砲

**名無し三等兵** · 2019/10/27(日) 22:57:50.41

戦艦の元祖ロイヤル・サブリンから

最後の戦艦ヴァンガードまで

＋未成・計画艦も

色々語りませう

ﾜｯﾁｮｲ導入禁止

前スレ
新・戦艦スレッド 96cm砲
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1570978149/

ワッチョイスレ
新・戦艦スレッド 1cm砲ワッチョイ
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1570617044/

**暫編第一軍** · 2019/11/03(日) 20:39:13.23

　照射の有無を他にも確認してみました。

　第一次ソロモン海戦の第一次戦闘では鳥海機の吊光弾の投下で重巡部隊は射撃。
　天龍は敵駆逐艦に対し照射射撃。
　夕張は無照射射撃。
　第二次戦闘での鳥海は照射射撃。

　サボ島沖海戦では米艦隊は基本的に照明弾射撃だったが、軽巡ボイスが戦闘中盤で青葉と思われる目標
(実際には古鷹か?)に対して照射射撃を行い反撃を受け被弾。

　米軍も時には照射射撃するようですね。当たり前ですが。

**名無し三等兵** · 2019/11/03(日) 20:43:09.46

>>282
すると通常弾と異なる弾道の照明弾を使ってても専用の計算機無しで効果的な射撃ができてた
という結論になるな

**名無し三等兵** · 2019/11/03(日) 20:43:33.22

>>282
1万6千は目標の射距離で、照明弾はどれくらいに飛ばしてるんだろう？

**名無し三等兵** · 2019/11/03(日) 20:45:44.44

>>271
その内容で「効果は不充分」というのは性急では？
艦砲射撃である以上、命中するかは多分に運が
からむし、戦果確認については昼間であっても
誤認はあり得ますし

**名無し三等兵** · 2019/11/03(日) 20:50:15.29

>>278
それゃ目標の距離だろw
戦闘詳報に照明弾の発光位置は目標の後方2,000m高度800mが最良と書かれてるのは無視かw

**名無し三等兵** · 2019/11/03(日) 20:59:14.77

動かない陸上目標や、やっぱりろくに動いてない輸送船を照らす程度なら
そりゃ、アメリカ軍レベルの装備はいらんだろうよｗ
礼号作戦は、もうやけっぱちだからな
効果のない作戦に、少数の兵力投入してどーすんだよ…って、南西艦隊司令長官が不満を述べていた

**暫編第一軍** · 2019/11/03(日) 21:05:13.15

>>286
　戦果誤認は仕方がないと思いますが、
巡洋艦2隻と駆逐艦3隻の砲雷撃の結果として停泊中の輸送船1隻大破では「充分」とはとても言えないでしょう。
　ですから「不充分」と見ます。「駄目」とは言いません。
　繰り返しますが私は日本の照明弾射撃も一定の能力は持っていたとも考えています。

**名無し三等兵** · 2019/11/03(日) 21:08:00.29

礼号作戦の照明弾射撃は、停泊中の輸送船に対する射撃
射撃諸元が刻々変わる移動目標への射撃とは全然違うので、射撃盤など無くても対応可能
今の議論の範疇外

>283
両用砲用の射撃盤は、探照灯も指揮できる
スターシェルと探照灯は、米軍にとって夜間射撃のオプション

主砲で撃つような遠距離射撃は、最初から照明弾などに期待しない
レーダーで撃つ

**暫編第一軍** · 2019/11/03(日) 21:10:30.01

>>287
　ですから泊地まで1万7千mと戦史叢書の数値を最初に挙げたのですよ。
これより後ろに落としても良くないので射距離と泊地までの距離の間でしょうね。
　2万6千mで撃ったとはどこにも書いていないようです。

　因みに「艦砲射撃の歴史」にこの照明弾乙のデータがありますね。
　視界良好の場合で
大口径　南方海域約1万6千m　
20cm　　同　　約1万6千m
15cm、14cm　同約1万m
12.7cm　同　約8千m
※内地近海ではこれに－約2千m

　15.5cm砲の照明弾には言及がありませんが、20cm砲か15cm砲に準じて考えれば良いのでしょう。
　navweaps.comの記述だと15.5cm砲の照明弾の弾量は徹甲弾と同じですが
初速750m/s。徹甲弾の初速920～925m/sをかなり下回ります。
当然最大射程は光量とは別の意味でも短くなっていた筈です。
　弾量から言えば装薬を同じにすれば徹甲弾と同等の最大射程にも出来そうですが、
光量が観測に充分な距離を考えるとむやみに長射程を誇っても仕方がないということでしょうか?

**名無し三等兵** · 2019/11/03(日) 21:15:27.50

礼号では、水偵や、合同作戦で援護にきた瑞運も照明弾投下してるから
20分程度の砲撃にもかかわらず、当時の日本海軍にとっては精一杯やったことはわかるが…
行き帰りで出た損害には到底…

**名無し三等兵** · 2019/11/03(日) 21:18:52.33

>>289
ああ、あなたも結論ありきで語られてますね...
この場合評価するには仕組み自体の検証が必要なのに
結果のみを挙げるのは不充分でしょう
それが成立するのなら2万以下の射距離でほぼ無抵抗の
巡洋艦にもまともに命中弾を与えていないアイオワは
射撃能力が不充分としか言えないでしょう

**暫編第一軍** · 2019/11/03(日) 21:30:02.78

　これには光量の他に弾道の関係もありそうですね。
　15.5cm砲の照明弾乙改一は燃焼秒時43.8s、落下速度13.6m/s、適良な吊光開始高900m、1弾の照明圏400m。
　900mで照明が開始として43.8秒後高度304.32mで光薬が尽きます。
　むやみに長射程だと吊光開始高が高すぎて適切な照明を得る前に光薬が燃え尽きてしまう。
　これも適度な射距離に止めている理由かもしれません。
　光量の近い20cm砲の照明弾も弾量は徹甲弾と同じで初速710m/s(徹甲弾840m/s)に落としていますね。

**暫編第一軍** · 2019/11/03(日) 21:34:01.89

>>293
　あのアイオワの射撃も不充分かもしれないと思いますよ。
　香取も礼号の輸送船もどの砲撃が当たったのか実際のところは不明ながらそれぞれ撃った側は命中を観測乃至主張している点では近いものがあります。
　もっともより短い射撃時間で香取と駆潜艇を撃沈している代わりに日中でもありますから全くの同列には語れませんが。
　なにか別のものと戦っておいでなのではないかと?

**名無し三等兵** · 2019/11/03(日) 21:37:48.87

>>293
荒れる話題をわざと持ち出すなｗ
じゃあ大和はそれ以下といういつもの流れに…

そして、小型艦艇に命中弾与えてさらっと始末してるのに無視される
アイオワの同型艦ニュージャージー他はなぜ影がこのスレでは薄いのかｗ

**名無し三等兵** · 2019/11/03(日) 21:42:21.34

>>294
そりゃ取り扱い説明を元にしたお前の願望だろ
実戦で使ってみたら目標の2000m後方で高度800mが一番良かったと報告してるんだから
それより遠くに撃って確認してるって事なんだが？

**名無し三等兵** · 2019/11/03(日) 21:42:38.17

>>295
やっぱり、あなたの論理構成に瑕疵があるとの
指摘は無視して食いつきやすい方向に行きましたね
あなたこそ、何と戦っておいでで？

**名無し三等兵** · 2019/11/03(日) 21:51:45.86

>>297
停止目標への照明弾射撃に、最初から専用射撃盤など不要
礼号戦闘詳報は、照明弾射撃ではなくて、照明弾という砲弾の性能を言ったに過ぎない

>257など、米軍が双方が移動する水上砲戦専用射撃盤を装備した理由と最初から噛み合っていない

**暫編第一軍** · 2019/11/03(日) 21:52:31.16

>>297
　戦闘詳報と艦砲射撃の歴史をよくお読みくださいとしか。
　礼号での射距離は1.4万～1.6万と明記されていて、照明弾乙を2千m後方に落としても1.6万～1.8万。
　2.6万にはなりません。
　そもそも最良吊光距離が2千mというのは「艦砲射撃の歴史」にも明記されていて目新しい話でもありませんし。
　36cm砲だと3千m、15cm砲だと1500mですね。
　といいますか、改めて読んだところ射距離2.6万との記述は戦闘詳報にないのではないでしょうか?

>>298
　充分ではない以上不充分です。それは当たっていないとすればアイオワ級だろうと同じことです。
　本当に何と戦っておられるのかとしか申し上げようもありません。

**名無し三等兵** · 2019/11/03(日) 21:57:27.10

>>299
お前は底抜けのアホだなw
相手が止まってても自分は動いてるんだぞ？w方位盤無しでどうやって撃つんだよw
そんな知能だから理解できないんだなw

**名無し三等兵** · 2019/11/03(日) 21:58:54.35

だから、アイオワ「級」は当ててるってば
アイオワは、半壊状態のフネにすらまともに当てられなかったんじゃないの？
っていう疑惑が定期的に出てるだけ

**名無し三等兵** · 2019/11/03(日) 22:00:25.95

話変わるけど、ガスコーニュとかアルザスって
どう考えても副砲の火薬庫の爆発が主砲火薬庫にINしそうなんだけど
副砲の装甲厚は充分取ってるんだろうか

**名無し三等兵** · 2019/11/03(日) 22:04:24.36

米16インチ砲弾で後部が派手に吹き飛んでたのってジャン・バールだっけ？

**名無し三等兵** · 2019/11/03(日) 22:14:39.91

>>301
射撃盤と方位盤の区別ができない人か

**名無し三等兵** · 2019/11/03(日) 22:16:08.15

>>302
香取

アイオワが当てなければ、なぜアイオワに撃てれている時に沈んだ？

**暫編第一軍** · 2019/11/03(日) 22:29:56.33

　礼号だと榧も魚雷1本命中略確実を報じているんですね。
　射撃の流れを戦史叢書や戦闘詳報などから追っていくと、
視界は良好で輸送船が4隻であることやその並び方も把握したものの、
継続して照明圏内(視界)に捉え続けることにはあまり成功していないのか、
おなじ目標を複数回見つけて射撃しその都度火災を報告していますね。
　
　無抵抗の相手だからこそ見失うと沈めたと誤認、
再び同じ目標を見つけて別の目標に火災を起こさせたと判断してしまった可能性がありそうです。
　既に燃えていてもそういうこともあるのでしょう。
　大淀も足柄も徹甲弾も撃っていたというのも或は関係するかも知れませんね。

**名無し三等兵** · 2019/11/03(日) 22:38:55.94

>>306
なんで最低限wikiすら調べないの？
香取はアイオワが発砲した12時23分の前の12時15分にTBFからの魚雷を3本被雷してる(左舷2右舷1)
それ以前にも複数回の航空攻撃で被害を出していて、砲撃が始まる頃には香取が大火災を引き起こしているのを米軍が確認してる
最終的に香取が転覆したのは12時37分で被雷から約20分

仮にアイオワの砲撃が当たっていなくても5000トンの軽巡がTBFの魚雷3本を受けて20分で転覆しても何もおかしくはない

**名無し三等兵** · 2019/11/03(日) 22:50:19.24

>>301
なんと沈黙
自分も厨房までは、射撃盤と方位盤が区別できなかったものです遠い目
こどおじのくせに、分かってない人がこのスレにいるとは

>>308
要は偶然、たまたまてことか、説得力ありません
香取はアイオワに撃たれながら、アイオワに魚雷3発発射、後部砲塔で射撃
機能してます

**名無し三等兵** · 2019/11/03(日) 23:04:26.01

方位盤射撃のときに、方位盤と射撃盤を（細かい話をしていて）分ける必要があるとき「ではない」のに、方位盤と射撃盤が違うのも知らないのかとドヤる人が居てうっとおしいなあと思うんだけど、

「方位盤を使って射撃をやります」といったらシステムの話で射撃盤は当然そこに内包されるというのが分からないのってバカなのか悪意に基づく曲解なのか？って聴きたい。

**名無し三等兵** · 2019/11/03(日) 23:07:28.47

>>307
戦闘詳報読んだのにその見解はなんなの？
照明弾で目標を確認して実弾発砲の繰り返しで照明弾の発射と測定が重なって幻惑され
射撃に支障が出る事があり照明弾を発射する砲の工夫が書かれてただろ

>>309
酔っぱらって書き間違えたんだよw
お前みたいに無知で見当はずれな事を書いてるわけじゃないw

**名無し三等兵** · 2019/11/03(日) 23:17:32.36

>>311
酔っ払ってw
今夜勉強するんだね

**名無し三等兵** · 2019/11/03(日) 23:20:59.07

>>312
お前みたいな厨坊じゃないからなw
休みの日には酒くらい飲むんだが？w

**名無し三等兵** · 2019/11/03(日) 23:33:29.84

>>311
これまでの書き込み見てると、射撃盤の機能が理解できてるとはあんまり思えないんだが

射撃盤の入力事項はいろいろあるが、自速自針、的速的針は最も主要な事項
かつ、自速自針は自明だが、的速的針の観測は最も難しいし誤差も大

停止目標は的速的針が最初からゼロだと分かってるから、変距率も変角率も自明
だから射撃盤など無しでも当然当たる理屈

同様に、>310も本質を理解してるとは思えない

今日のテーマは、水上砲戦、つまり移動目標を撃つときに、命中弾道と照明弾道という二つの弾道を同時に計算し、刻々の不定変化に追随しながら連続射撃することだからね

それなのに、金剛のガ島射撃とか大淀とか、停止目標への砲撃の話しかせずに、照明弾道や信管時限の計算機器が不要と断ずるセンスは、無知以外になさそうだと思う次第

**名無し三等兵** · 2019/11/03(日) 23:44:25.37

>>314
お前の書き込みの方が理解してるとは思えん内容だろw
相手が動く場合の測的と予想針路なんてのは照明弾だろうが実弾だろうが同じ補正なんだが？

照明弾で必要なのは弾道が違う場合の補正だけで徹甲弾と通常弾でも弾道は違うんだから
照明弾も同じように補正すればいいだけ
米軍が専用の計算機使ってたからって専用の計算機じゃないと出せない分けじゃないし
実際に命中弾を与える効果的な射撃ができてるんだが？

**名無し三等兵** · 2019/11/03(日) 23:53:01.21

>>314
本質じゃなくて本題、だろ、それは。

それはそれとして、相手を罵るときの常用語として「方位盤と射撃盤の区別もつかない」とか言うのおかしくない？って話なのさ。
で、バカなの？悪意にみちたレッテル張りなのる

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 02:07:07.48

>>255
>>256
スリガオでは米駆逐艦が0326まで星弾に撃たれたことを報告している。
何故使っていないと断定するのか理由を聞きたい。

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 02:19:40.27

また0355に米駆逐艦が最上と思われる重巡に対して砲撃を開始しているが、
この時も敵は探照灯と星弾の使用したと記録している。
0326も0355もどちらも米駆逐艦は煙幕展開している。

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 02:28:07.70

以下のようなことも書かれている。
Immediately after we opened fire on this ship, a salvo with one tracer was fired at us

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 07:18:04.32

なぜ他の条件を無視して結論を出したがるのが
こんなに湧いてるのか...

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 07:30:59.20

活躍してない大和ばっか、酷い贔屓をして
活躍した金剛型はスルーとか
判官贔屓？　…ともいえないか

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 11:05:39.62

学研金剛型完全版だったか、副砲三門で継続的に照明弾を送り出すみたいなことが
書かれていたはず

**暫編第一軍** · 2019/11/04(月) 11:17:19.32

　礼号作戦について米側資料を幾つか調べてみました。
　比較的詳しい「The Official Chronology of the U.S. Navy　in　World War II」によると、
大破したとされる輸送船は「James H. Breasted」で、
停泊中に砲撃を受け砲弾の破片で損傷、
その後味方機の誤爆と思われるものでガソリン火災が発生したため放棄され、
後に全損失と認定されたとあります。人的損害は負傷者1名のみとのことです。
　砲弾も魚雷も命中していなかったようです。
　しかし大破後に放棄損失とするのが公平な評価のようですね。

　さて味方機の誤爆と思われる爆撃ですが、
確かに米軍機が日本艦隊の妨害に散発的に攻撃しており、
日本側でも2359に
「2315敵輸送船4隻をマンガリン湾に捕捉砲撃撃沈破の後ブグサンガ河口物資集積所砲撃中。敵飛行機尚数機在空中」
との報告があります。
　しかしもう一つ可能性がありそうなのは、
日本機も足柄機が2315に60kg爆弾2個を輸送船に投下し効果不明と報告していることです。
　この程度の爆弾でも積み荷のガソリンに引火すれば大火災を招く可能性がある筈で、
輸送船「James H. Breasted」の大破後放棄は日本軍機の攻撃戦果の可能性もあることになりますね。

　他の資料でも米軍側ではこの戦いを少数の魚雷艇と航空機で日本艦隊の襲撃を効果的に妨害することに成功した戦いと見ている節があり、
既に爆撃で損傷していた清霜にトドメを刺したのは魚雷艇との記述も散見されます。
　しかし戦史叢書では清霜の沈没は爆撃による被害が拡大して火災後大爆発したもので、
魚雷艇の攻撃とする観測はないようです。

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 11:45:49.23

256でいい加減なこと書いておいて、指摘受けても無視してまだ続けられるとか神経を疑うレベル
318の例だけでなく0301に米駆逐艦は探照灯照射と0302に星弾の射撃を受けたとある。
0301の探照灯照射から15～20秒後に一斉射撃を受け、これは0313まで続いたとある。

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 12:04:01.11

長門の副砲が二段あるのすこ

**暫編第一軍** · 2019/11/04(月) 12:07:57.48

>>324
　指摘も何も…　スリガオのお話ですね。私は照射射撃については特に否定も肯定もしていませんよ。
　それに0301とは未だオルデンドルフ艦隊主力との砲戦開始前のお話になりますよね。
　>>256でも書いているように山城の照明弾使用の有無話は後部砲塔が注水で使用不能になった後、
オルデンドルフ艦隊主力との砲戦になったあとのことを書いているのです。
　良くお読みになればお分かりになる筈ですよ。

　正直言うと「グラント」被弾の件はもしかしたら照明弾使用も疑ったのですが、
この時手元の資料では照明弾の使用を確認できないのです。
　15cm砲照明弾の近距離作動限界は7,500m。
　「グラント」等は0404に約5,600mで雷撃した後反転し、0407に最初の命中弾を受けています。
　反転してすぐ30ノットで退却しても作動限界の関係で一応は使用可能だったのではないかとも思うのですよ。
　ただ主砲はもっと遠くの巡洋艦を撃っていたようですからその手前の駆逐艦に照明弾を撃つことを忌避したのかも知れません。

**暫編第一軍** · 2019/11/04(月) 12:21:10.52

>その手前の駆逐艦に照明弾を撃つことを忌避したのかも知れません。

　お分かりと思いますが主砲射撃への幻惑を忌避したのではないか?ということです。
　一応南方海域では15cm砲は約6,000m、満月だと+50%まで無照射で砲撃可能としていますが、
最後尾についていた「グラント」の被弾時の実距離は興味ありますね。
　最上が照明弾を使用したかどうかと合わせて。

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 12:38:45.02

戦いあるところにウォースパイトあり
オーバーホールなしで156,000海里を駆け抜け戦い続けたロドニー

イギリス戦艦は、なぜああもかっこいいのか

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 13:06:50.92

>>326
言い訳すんなよ
照明弾何故使わなかったのかの問いにお前さんは使ったと答えてない
何処に使用したと書いたのかね？
コテハンじゃ逃げようがないから開き直るしかないのかね？悪質極まりないわ。

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 13:09:32.46

スリガオの西村艦隊って、探照灯と星弾を併用したのか？
それとも、アメリカ軍が撃った照明弾を、日本軍が撃ったのと勘違いしたのか？
同時使用ってありえるの
それとも、西村艦隊は、かなり寄せ集めだから艦ごとにとった行動が違った？

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 13:11:14.64

Vljb4rR4もトリップつければいいじゃん

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 13:21:12.57

コテに粘着したいだけのアンチだからな。
何を話したいのかと問えばgdgdになるだけ

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 14:42:08.88

全般的にVljb4rR4の人が何を言いたいのか分からないが、>319が山城が照明弾を撃った根拠と言いたいようだ

＞Immediately after we opened fire on this ship, a salvo with one tracer was fired at us

もしかして、ここに出てくる「トレーサー」が照明弾だと思ってるのかな？

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 14:43:16.37

馬鹿が沸いてるな

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 14:46:43.38

わざわざ時間まで書いてるのに元資料さえ見つけることが出来ない情弱共に解説なんて必要ない

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 14:55:00.93

>319をポツンとどっかから引用して何が言いたいのか不明
表現力に問題

トレーサー混じりの斉射を受けたのがなんだというのか？？

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 14:58:05.27

日本海軍の艦砲（機銃を除く）に曳光弾ってあったっけ？

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 16:15:42.49

礼号作戦の真実はほろ苦かった
悪いときは悪い方へ転がり落ちるものか

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 16:27:58.68

別に礼号作戦は苦くも何とも無い成功だったが？
戦艦並べて突入しても大赤字の戦果しか出せない圧倒的な不利の中で
小艦隊が敵の泊地まで入ってパニック起こさせ戻ってきたんだからな

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 16:46:05.60

>>337
無いね
どちらにしても、>319のトレーサーは照明弾ではない
知らないんだろうね

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 16:47:23.32

>>337
帝国海軍では、25ミリ以上は機関砲である
普通にあるよ
毘式40ミリが廃止された理由が、曳光弾がなかったから、だし

>>339
どこが成功やねん
夜間行動可能な米軍機に散々攻撃受けて
貴重な戦力を消耗した上
戦果は微々たるもの
損害と引き合わない…もちろん、何隻フネが沈められたか知ってるよな？

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 16:53:46.74

>>340
無いならなんで「tracer」なんて書いたんだろうね？
機銃も撃ってたのか、それとも記入者が照明弾の
意味で書いたのか...

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 17:00:22.17

>>341
彼我の戦力比も知らんのか
米軍は慌てる余り爆弾に信管付けるの忘れてた有様

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 17:05:51.37

>>343
無駄な作戦に、稀少な兵力を投入しやがって
という批判は当の司令官からも出たような愚作戦だぞ
相手を一時慌てさせたからってなんなんだ
戦局をみればマイナス

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 17:07:12.25

>>341
＞何隻フネが沈められたか知ってるよな？ (ドヤッ
沈んだのは清霜一隻しか無いが？

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 17:08:00.45

>>342
グラントは味方巡洋艦に誤射されてる
米軽巡はスリガオで主砲から曳光弾を撃っていたので、>319はグラントのレポート？
どっちにしても、出どころも信憑性も不明

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 17:10:06.40

>>344
結果は米軍が被害と消耗で下がった間隙を突いた見事な襲撃だったが何か？

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 17:10:39.80

艦砲なら、着色弾がよく使われていたが
（水柱に色がついている、というアレ）
あれとは違うよなぁ…別に蛍光塗料を使ってるわけでもなし

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 17:16:10.10

>>345
そう、大正年間製造の駆逐艦や、戦時急造の松型さえ不足する中、
新鋭に属するフネがこんな作戦のために浪費されたんだが…
感覚麻痺してんだなｗ

>>347
何か、も何も
戦果僅少、比べて被害大
なんでこんな作戦やったんだ、というイミフなものでしかないんだが…
特攻よりはマシ、程度

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 17:16:17.36

>>341
25mmホチキスは海軍では機銃なんだが？

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 17:19:32.86

>>349
そりゃお前がそう思いたいだけだろ
駆逐艦がドラム缶運ばされて輸送船代わりに兵員運んでるのに何言ってるんだ？
火病起こすなよw

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 17:22:28.97

＞特攻

その特攻攻撃を含む攻撃隊が壊滅
突入予定だった松型四隻は、故障や補給不足のため不可能に
伊勢、日向参加も検討されたが、鈍足で撃沈されるだけだとさすがの末期日本軍でも止めた
ほかの参加予定駆逐艦は、もっと重要な輸送船団護衛に振り向けられ…
最後の悪あがきなんてこんなもんだ
まったく割りに合わない作戦だが、それでも「帝国海軍最後の戦術的勝利」という話を美化したがる手合いはいるだろうよ
志摩中将なんかは、ぼろくそに批判してたが

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 17:28:09.71

ガダルカナルのあたりで、すでに五分かそれ以上に航空戦で押しもどされた日本海軍は
夜の間に、敵空襲圏に突入、日が昇る頃には離脱する、ということが可能な高速艦が必要だった
が、これに答えられる日本戦艦は、旧式の金剛型四隻しかいなかった
その金剛型も、ソロモン海海戦で半減し
榛名はマリアナで26ノットまで速力低下、修理する余裕もなし（それでも長門よりはわずかにはやいんだが）
金剛は潜水艦に沈められるし
せめて、大和型が30ノット以上だったらねぇ

まぁ、さすがに軍令部要望の35ノットは「アホか」としか思えん、海軍恒例の無茶振りだけども

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 17:29:05.12

その負け続けの日本海軍に一矢酬いられたたから悔しくて仕方ないわけだw

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 17:33:07.25

合理的計算を元に戦略、作戦を立てる日本海軍なら
そもそも、間違っても中国侵略を自演してまでやってる陸軍の暴走に同調
日本破滅ルートの対米戦争なんて賛成しない（定期）

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 17:35:28.15

サマール沖で栗田艦隊を苦しめ、戦艦のように激しく戦った護衛駆逐艦、といわれたSamuel B.Robertsだが
大西洋ならいざしらず、太平洋ではSamuel B.Robertsほど激闘した戦艦は少数なので
むしろ、護衛駆逐艦のように戦った戦艦、を選定したほうが楽ではないだろうか（提案）

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 17:39:52.90

そもそも中国侵略なんてのが妄言だしな

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 17:40:09.57

大和30ノット厨はいい加減懲りてどうぞ

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 17:44:00.66

世界の新戦艦は、軒並み高速化してる（例外当然あり）
アイオワ級は33ノットで、空母全盛時代になっても
「頑丈な司令部」として活躍してるのを見ると
やっぱり、最低限の攻防性能を備えた上で、30ノット前後は欲しかったなーと
まぁ、当時の日本の技術だと無理なんですがね
あと、思想の硬直性が最大のネック

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 17:44:45.43

>>353
単純には言えないが、大和、武蔵の動向見るに、第二次ロンドンの3万5千t、14inでちょっと頑丈な巡洋戦艦を4隻作った方が役に立ったよな。
大和、武蔵、信濃で基準排水量6万4千tが2.5隻分くらいとすると、投入されるリソースはほぼ同じような…

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 17:51:08.61

アイオワ級が機動部隊の司令部になった事あるんだったっけ？
機動部隊の旗艦て重巡や空母ばっかりなような

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 17:54:39.47

>>346
出所も信憑性も？
全文検索すらせず無知晒して恥ずかしくないの？

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 17:54:50.38

というか大淀と足柄は思ったところに照明弾を落とすことに失敗してるんじゃないか?
だから新目標を照明するつもりで同じ停止目標ばかり捉えて砲撃してる

まともな照明弾射撃能力は持っていないとしか言えんのでは
不十分とかそんな甘い評価じゃないだろう
機動部隊護衛用の兵力だから水上戦闘が苦手なのかも知れないが

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 17:56:44.33

>>361
ニュージャージーはスプルーアンスもハルゼーも機動艦隊の旗艦として座上したな。

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 17:58:10.84

>>363
そんな事言ったら見方撃ちしまくってる米軍のレーダー射撃もまともな射撃能力が無い事になるなw

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 17:58:32.14

>>359
最低限の攻防性能とかあやふやな表現に逃げてて笑う
パナマ運河の制約上、砲口径を一定以上に出来ないアメリカの戦艦への対抗策なのを理解してるの？
馬鹿みたい

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 18:07:16.29

>>365
スリガオでの誤射は射線に駆逐艦部隊が入ったからだと説明されるけど、
0403以降に319に書いたように射撃を受けている。
米駆逐艦から敵艦までは11000yadで、この時受けた斉射は頭上を越えて200～300yad先に着弾。
あきらかに敵艦として捉えて射撃している。

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 18:13:17.35

大惨事ソロモン海戦じゃ米軍の旗艦が艦隊組んでた副司令官の乗った見方を撃ってるくらいだからなw
どうやって間違うんだwわざとだろってレベルw

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 18:23:15.05

>>364
ハルゼーは空母のゲダンク・バーに並んだエピソードが強烈で戦艦に乗ったイメージが無かった・・・

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 18:29:13.66

>>362
>319で検索してもヒットしないんだよね
リンク張ったら？

>367ってことは、やはり米巡のトレーサーか
トレーサーは照明弾じゃないんだよ

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 18:31:08.03

>>365
グラントに10発当たってるから、味方撃ちとしても優秀だろう

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 18:34:04.91

山城は3発しか当ててないので、山城より優秀w

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 18:37:00.54

公算射撃なんだから運だけどなw

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 18:37:50.61

>>370
嘘乙

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 18:41:46.08

つかトレーサーならどこから飛んで来たか分かるから撃たれた相手を間違うとか無いだろjk

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 18:44:38.38

>>370
検索すら出来ないとは
普通に引っ掛かるし、
ここで何度も引用されてるレイテのレポートなのに知らないとか
ニワカにも程がある

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 18:44:40.92

>>374
>319のリンクを張ることだな
319がウソじゃないなら

再度、トレーサーは照明弾では無い

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 18:51:09.22

「tracer」について想定されるのは以下の通りかね？
1.機銃の曳光弾（視認できるか？そもそも撃ったのか？）
2.米巡の砲撃（何処から飛んできた？米は方向の区別もできないのか？）
3.照明弾のつもりで書いた（記述者が砲術科でなければあるかも）

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 18:54:09.82

>319の検索結果から、下記情報の方がよっぽど有用
グラントが味方巡洋艦から誤射されてるのが、トレーサーの軌跡で分かったという手記
ソースとしてこっちを採用すべき
照明弾じゃ無いこともよく理解できるし

リンクも張る
なんでこんな事ができないヤツがいるのかな

https://www.usni.org/magazines/naval-history-magazine/2010/october/second-salvo-surigao-strait

From the clearly visible tracers,
I could see that the rounds were being directed at the USS Albert W. Grant (DD-649),
a destroyer in our squadron that earlier had been hit and damaged by gunfire―some of it friendly fire from our cruisers―
during the retirement from the torpedo attack.

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 18:55:49.47

米軽巡が使用したと言われてるトレーサーは目標まで発光が続かなくて問題視されてたはず
つまり発砲した艦を視認されるのに着弾が確認できない失敗作

撃たれた方から見れば着弾した弾がどこから撃ったのかよく分からない
発砲してる艦はよく分かるという・・・

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 18:57:52.94

>>379
公式記録より手記有用とか言い始めると嘘ばかりになるぜ無能君。

**名無し三等兵** · 2019/11/04(月) 19:00:03.03

>>380
それだと曳光弾で撃たれたか判らなくないか？