新・戦艦スレッド 97cm砲

**名無し三等兵** · 2019/10/27(日) 22:57:50.41

戦艦の元祖ロイヤル・サブリンから

最後の戦艦ヴァンガードまで

＋未成・計画艦も

色々語りませう

ﾜｯﾁｮｲ導入禁止

前スレ
新・戦艦スレッド 96cm砲
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1570978149/

ワッチョイスレ
新・戦艦スレッド 1cm砲ワッチョイ
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1570617044/

**名無し三等兵** · 2019/10/29(火) 11:01:43.21

三連装×3を前2後1で振り分けるのが最適解なのかなあ。
戦艦巡洋艦ひっくるめれば米日伊仏ソでやってるし、特に米さんはよっぽど気に入ったのか、相当たくさん作った。

個人的には連装×4の方が好きだが・・・

**名無し三等兵** · 2019/10/29(火) 11:05:54.65

>>9
自己レス　独も追加で

**名無し三等兵** · 2019/10/29(火) 11:19:55.78

バーベット径の3倍艦幅必要説はたまに聞くけど
例えば大和の一番砲塔の艦幅は3倍もないし、弩級艦の舷側砲塔はどうなんだということもある

リシュリュー級の4連装は、作動不良などの話はKGVとは違って聞こえてこないね
砲一門あたりのスペースも重量も、連装砲塔2基と比べると有利なのは確実
ただし、砲身の横並び数が多くなるほど砲塔の幅は広くなるが、縦方向の必要長さは同じ
そうすると、横方向に合わせた長いバーベット径に対し、縦方向のバーベットが余る
艦内スペースの有効活用という意味では最善ではない

**名無し三等兵** · 2019/10/29(火) 11:27:57.38

大和のローラーパスは直径12.3メートルなんで、最大幅38.9mの3分の1をクリアしてはいる
KGVの四連装がなぜダメだったかって、垂直方向のスペースを削りすぎて背の低い、狭い砲塔にしたのが根本的な原因

**名無し三等兵** · 2019/10/29(火) 11:37:43.31

リシュリュー級のは重量でいえば独の連装四基や
伊の三連装三基より重いから有利ではない

防御スペース上は有利・・だったはずなんだけど
それも大して貢献してなかったりするからな・・・
離して設置したのと機関部や後部副砲群の防御あわせたら
言うほど縮小できてなかったり・・

**名無し三等兵** · 2019/10/29(火) 11:42:14.84

>>13
だからガスコーニュに変わったのだが
見方を変えるとダンケルク→リシュリューの流れがなぜ成立したのか？　という話にもなる

小口径のダンケルクではデメリットが顕在化せず、実績として良好だったということなのか？

**名無し三等兵** · 2019/10/29(火) 12:10:09.69

旋回機構に相当な信頼性と駆動動力に余裕がないと4連なんて怖くてできない

**名無し三等兵** · 2019/10/29(火) 12:20:06.26

確かにリシュリューは高評価だが。比較対象の方に問題がありそう
主砲前部集中・ネンソン、四連装主砲・KGV
KGVの四連装は初期不良のイメージが悪過ぎることと、リシュリュー主砲に多少問題があっても、 W W２の実戦では艦が未完成だったから割り引いて考えられること
二番艦の完成後の実戦はスエズ動乱で、この時は初期不良なんて終わった時期だろうしな

**名無し三等兵** · 2019/10/29(火) 12:20:49.28

>>13
一門あたりの重量は、独伊よりも重い？
いま手下に資料がないのでわからないけど
だとすれば装甲厚さの違いかな

ダンケルクもリシュリューも条約型戦艦なので、限られた排水量に攻防を詰め込むためスペース圧縮は至上命題
その意味、四連装がこたえの一つであることは間違いない

リシュリュー砲塔の特徴といえば、弾火薬庫から換装室まで、砲弾と装薬のセットを数珠つなぎにして上げることかな
砲塔が被弾してもその下とは防炎扉で遮断されてはいるが、もし換装室に火が入った場合、装薬の連鎖から大爆発を起こすリスクはあるかも
あまり指摘されないが

**名無し三等兵** · 2019/10/29(火) 13:04:46.01

>>16
KGVはスペースの狭さで機器を窮屈に詰め込みすぎたのが根本的な原因なので
初期不良レベルじゃないのよ
1945年、日本本土砲撃時の射撃データで稼働率7割の数字が残されてる
10門中3門が使えなかったということ

**名無し三等兵** · 2019/10/29(火) 13:15:12.35

日本海軍の艦隊派が正気を取り戻して、第二次ロンドン条約を結んでいたら
14インチ砲4連x3基で3万5千トン, 27ノット、というようなスペックになったのだろうか
副砲は諦めて89式12.7センチ高角砲連装x6基ぐらいでないと重量的にまとまらないような気がするが

**名無し三等兵** · 2019/10/29(火) 15:48:38.58

たとえば４連装にしても馬鹿正直に４つ横に並べるんじゃなくて、たとえばドイツの２０ミリ４連装機銃みたいな感じで縦置きにすればスペース節約できね？給弾機も共通にできますしイメージとしてはヴィルベルヴィントの砲塔みたいな・・・

**名無し三等兵** · 2019/10/29(火) 16:16:59.54

Wikipediaのロイヤル・サブリン(2代目)の記事に
「アメリカとイギリスから艦艇が貸与されることとなり、ロイヤル・サブリンもそのうちの一隻となった。」
と書いてあるけどロイヤル・サブリン以外でソ連に貸与されたアメリカとイギリスの艦ってあったの?

**名無し三等兵** · 2019/10/29(火) 16:17:42.21

>>21
オマハ級巡洋艦とかな

**名無し三等兵** · 2019/10/29(火) 16:40:43.33

>>20
1t程もある砲弾を二階建てで装填とか機械壊れるし装填時間が倍になるから全く意味がない

**名無し三等兵** · 2019/10/29(火) 17:12:11.94

>>20
https://twitter.com/ajyumituya/status/666174360470687744?s=21

この画像、出どころは知らないが、古いもののようで、日本語
こういうものが検討されたのか
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

**名無し三等兵** · 2019/10/29(火) 17:50:54.26

英国の戦艦主砲の閉鎖機は横開きで
幅を取るのでないの？
米国戦艦主砲は下に開くので左右に余裕を取りやすいとか

**名無し三等兵** · 2019/10/29(火) 17:54:38.29

砲身間が狭いと散布界で苦労する

**名無し三等兵** · 2019/10/29(火) 18:06:26.34

>>25
リシュリューの尾栓は上に開く
アメリカと逆だが、砲身の間を詰めるのには有利
KGVは四連装でも横開き

散布界対策として、フランス四連装も発砲遅延装置を導入している

**名無し三等兵** · 2019/10/29(火) 18:10:43.09

>>19
史実のKGVが３万５千t超過だから四連の三基は、装甲か機関で妥協しないと無理じゃない？
素直に三連の三基でも厳しいかな

**名無し三等兵** · 2019/10/29(火) 18:49:03.53

>>28
装甲を盛ったため、重量オーバーで4万トン近くまで上がった
そもそも16インチ3連装のため14インチ4連装としていたけどどうすることもできず、1つを連装にケチった
結果として2流海軍以下もしくは1流海軍だけどもうボコボコ状態だったため、ボロを出さずに済んだ

**名無し三等兵** · 2019/10/29(火) 19:02:15.28

>>20
ニホンの皆さんコニチワー
私覚えてます？

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/21/USS_Kearsarge_in_great_white_fleet_1908.jpg

**名無し三等兵** · 2019/10/29(火) 19:12:29.04

>>27
発砲遅延装置を魔法の箱と勘違いしてる奴発見ｗ

尾栓にしてもどっちに開けるからこうしか配置できないとか順番違うだろw
こう砲身配置して砲塔の大きさこうしたいから、じゃあ開閉はこっち向きってなるんだろうがｗ

**名無し三等兵** · 2019/10/29(火) 19:22:00.59

>>19
平賀が（金剛代艦の）自案をごり押しするから無理
ただし、第一部から「2連装か3連装のどちらかに統一するか、長門・陸奥を廃艦にするかどちらか選べ」と言われ、致し方なく3連装を選択

**名無し三等兵** · 2019/10/29(火) 19:26:35.81

混載…というか、三連装砲塔自体が当時の日本の技術の手に余る感があったのに
なんでこだわったんだろう
せめて、実物大模型で試験してからでは…

**名無し三等兵** · 2019/10/29(火) 19:28:06.52

>>31
尾栓は上開き
発砲遅延装置装備

事実を言っただけだか？

**名無し三等兵** · 2019/10/29(火) 19:34:53.72

またIDコロコロか、いい加減にして欲しいな

**名無し三等兵** · 2019/10/29(火) 19:39:02.57

>>31
ちなみにネバダ主砲の尾栓は連装三連装とも下開き
同じく14インチ連装のニューヨークは横開き

三連装にするから下開きにした訳ではないな
少なくともアメリカでは

移動中はID変わることあるだろう？

**名無し三等兵** · 2019/10/29(火) 19:45:54.57

リシュリューの発砲遅延装置取り付けは戦後の1947年以降
最初から付いてた訳じゃない、だから散布界は525ｍとかになってる。

**名無し三等兵** · 2019/10/29(火) 19:47:08.63

発砲遅延装置があるから、砲身間隔狭くていいとかの思想じゃない。

**名無し三等兵** · 2019/10/29(火) 19:50:26.51

日本の艦のケースだと砲遅延装置つけてもあんまり効果なかった
他国（米海軍）なんかとほとんど変らないか、やや悪いぐらい
わざわざつける意味がわからん。交互撃ち方のほうがマシだったんじゃ

**名無し三等兵** · 2019/10/29(火) 19:56:03.12

長門なんかも付けたのは出師準備で砲塔装甲張り増しした時だしね。

**名無し三等兵** · 2019/10/29(火) 20:02:26.73

>>31
＞尾栓にしてもどっちに開けるからこうしか配置できないとか順番違うだろw
＞こう砲身配置して砲塔の大きさこうしたいから、じゃあ開閉はこっち向きってなるんだろうがｗ

草生やしてるところ悪いが、これは嘘だということ

あと、リシュリューは艤装中に脱出して戦中は母国にいなかったから、フランス戦艦としての完成は戦後
発砲遅延装置が戦後になるのは当然だし、戦後の装備で散布界が525メートルから300メートルに縮小してるから大きな効果がある
出どころはnavwepsだろうから、力説しなくても良いよ

**名無し三等兵** · 2019/10/29(火) 20:07:09.44

へー、じゃなんでストラスルーブルとかノルマンディには発砲遅延装置付けなかったの？ｗ
この2隻も完成していなかったのねw

**名無し三等兵** · 2019/10/29(火) 20:10:00.16

そしてリシュリューの遅延時間ってアイオワと全く同じなんだけどw

**名無し三等兵** · 2019/10/29(火) 20:13:30.59

ちなみにアメリカ戦艦3連装砲塔の遅延時間は0.06秒で統一みたいだよ。
そのまんま戦後リシュリューも導入したとしか思えないんだけどｗ

**名無し三等兵** · 2019/10/29(火) 20:33:39.08

日本海軍が長砲身（50口径ぐらい）主砲の搭載をやめたのは
初速は早くなるが散布界が悪くなるから、だったかな
基礎的な工業力の問題もあっただろうけど

藤本 · 2019/10/29(火) 20:41:20.22

漏れなら3万5千トンで14インチ砲4連X4基載せて30ノットいけます！

**名無し三等兵** · 2019/10/29(火) 20:54:36.99

＞主要兵装は２２０ミリ機関砲

基準排水量５１０トン。速力１４ノット。主要兵装は２２０ミリ機関砲や掃海装置で、乗員約４５人。同型艦に「のとじま」「いずしま」など。
https://www.kyoto-np.co.jp/mwimgs/4/e/600m/img_4e166b6cc0c935c435ad1fd53fab06af2855779.jpg
https://www.kyoto-np.co.jp/articles/-/59932

**名無し三等兵** · 2019/10/29(火) 21:01:22.65

防御が紙になりそうな…

**名無し三等兵** · 2019/10/29(火) 21:02:03.15

>>46
今は亡き架空機の館で、あらゆるインチキを使って
そんな構成の戦艦を提案してる人が居たな・・・

**名無し三等兵** · 2019/10/29(火) 21:18:20.24

鋼の10倍くらい頑丈で1/10くらいの軽量な構造材を開発して、超高効率大馬力機関も開発、機関の容積と重量を半分にしたら楽勝でしょう。

**名無し三等兵** · 2019/10/29(火) 21:20:15.30

3万5千トン（2割くらいまで鯖呼んでおｋと汚職や賄賂で忖度）

4万2千トンなら行けるんじゃね？14インチ砲4連X4基載せて30ノット

**名無し三等兵** · 2019/10/29(火) 21:21:43.69

>>46
あんたは14インチ4連装3基の26ノットで35000t

**名無し三等兵** · 2019/10/29(火) 21:21:56.80

単装砲18in 4門の金剛って可能？

**名無し三等兵** · 2019/10/29(火) 21:23:41.92

>>53
なにその新"四"景艦

**名無し三等兵** · 2019/10/29(火) 21:29:28.61

金剛型は、史実のそれが一番成功してるんだから、変な火葬は…
それより他の役立たずの戦艦群をだな…

**名無し三等兵** · 2019/10/29(火) 21:34:28.20

伊勢型と扶桑型はドイツに回航して通商破壊
強いが遅い長門型はインド洋で通商破壊
強くて速い大和型はソロモンに投入

**名無し三等兵** · 2019/10/29(火) 21:49:05.38

>>44
ノルマンディ型に搭載予定の四連装砲塔は尾栓横開き
コロラド級の連装砲塔尾栓は下開き
砲塔ありきで尾栓の開く方向が決まる説はウソ
だいたいが、尾栓の構造などは揚弾薬機構で決まるもの
揚弾薬筺を使う場合は何連装だろうと下開き尾栓など使えない
上や下に開くと、結果的に多連装砲塔に有利ではあるけど

発砲遅延装置は、リシュリューが装備していたとしか言っていない
装備していたのは事実で、その結果、散布界が大きく改善したのも事実
いったい何を勝ち誇ってるのか不明

navweaps見たのなら、アイオワ級のところ、すぐ下にこう書いてあっただろう
The firing order was left, right, center.
発砲は左、右、中と3段階
リシュリューの遅延装置は中2門
遅延パターンが違うから、砲弾干渉に対する効果も当然違う
そもそも違う砲弾だから弾道も違う

今回の>31は、早まったね

**名無し三等兵** · 2019/10/29(火) 22:11:06.56

主砲弾薬を2海戦分＝60発分にして、
副砲を全く搭載せず、
高角砲は89式12.7cm「単装」4基
機関を日本ではキワモノ（アメリカでは普通のノースカロライナ級）にして、
燃料を2/3弱＝18ノットで5000海里
艦載機設備は一切設置しない
旗艦設備も一切設置しない＝長官艇も搭載しない
居住環境は伊勢型並みで、先任下士官室もなく、それ以外も狭い

これならどうにか35000t・30ノット・14インチ4連装4基可能

**名無し三等兵** · 2019/10/29(火) 22:44:36.69

＞主砲弾薬を2海戦分＝60発分にして、
副砲を全く搭載せず

定数は1発にしろよ基準排水量700tくらい浮くんだぞ？

＞高角砲は89式12.7cm「単装」

そもそも載せるな、砲架なら後付けに1ヶ月も掛からん

＞機関を日本ではキワモノ（アメリカでは普通のノースカロライナ級）にして、
＞燃料を2/3弱＝18ノットで5000海里

燃料は基準排水量に含まれないので余り意味ないぞ・・・

＞艦載機設備は一切設置しない

当たり前だ、いざとなればカタパルトはポン付け出来る

＞旗艦設備も一切設置しない＝長官艇も搭載しない

当然だな

＞居住環境は伊勢型並みで、先任下士官室もなく、それ以外も狭い

そんなものは潜水艦並みで良いね

**名無し三等兵** · 2019/10/29(火) 23:17:12.21

あのー
日本の潜水艦は1人1寝台と当時の他国から見れば破格の待遇なんですけど

**名無し三等兵** · 2019/10/29(火) 23:21:53.67

いっそポン付け装甲板を開発して、普段は無装甲戦艦にしとけ

**名無し三等兵** · 2019/10/29(火) 23:45:55.53

>>57
いつまで嘘垂れ流す気なのｗ

**名無し三等兵** · 2019/10/29(火) 23:52:17.14

世艦のアイオワ級戦艦に堤氏が記事を書いてて、
そこにアイオワ級の主砲発砲回路図が載っている。
この図で遅延のコイルが入っているのは中砲だけ、左右の発砲回路にはない。
本文中でも中砲だけ0.06秒の遅延と説明している。

無知って悲しいねw

**名無し三等兵** · 2019/10/30(水) 06:33:54.45

>>63
そんな常識レベルの話でどや顔されても…
わかったうえでみんな話してるの！

**名無し三等兵** · 2019/10/30(水) 06:48:32.39

なんという負け惜しみ

**名無し三等兵** · 2019/10/30(水) 06:49:38.17

>>63
確かに世艦にはそう書いてある
一方でnavweapsには発砲は3段階と明記している
どちらかが間違いと考えることもできるが、両方とも断言してるから両立するかもしれない

堤氏の図は、見たところ1968年のニュージャージーの砲塔マニュアルからの引き映し
この図は1968年の状況を説明してるのみなので、WW2では状況が違っていた可能性がある
マニュアルはネットで公開されてるから探してみるんだね

>31のウソを指摘されたまま引っ込めないらしいが、ポイントを切り替えながら精神勝利に執着するのはこのあたりにしとくんだね

**名無し三等兵** · 2019/10/30(水) 06:56:22.55

https://youtu.be/dVvEPTYrcXA
あとはウィスコンシンの発砲シーン
1991年

1:50あたりで撃っているが、3段階発砲
遅延の掛け方は時代により違うんだろう

**名無し三等兵** · 2019/10/30(水) 06:59:54.17

戦艦は居住性はいいが、だいたい風紀や規律が悪い
いじめもあったし、不正も多かった…大所帯が狭い空間に閉じ込められれば、ストレスで当然そうなる気がするが

**名無し三等兵** · 2019/10/30(水) 07:00:51.08

>>65
負け惜しみも何もここまで発言していないし。
大戦中は中砲に、80年代再就役時に左右砲に遅延をかけていたということ。
どちらも正しい。但し時期によって違う。遅延時間も変わっている。
アイオワ級は戦後も何回か再就役しているから装備も異なってくるだけ。

**名無し三等兵** · 2019/10/30(水) 07:15:47.52

ワッチョイIP表示させなきゃこの手の輩が居座るんだよな
後出し勝利宣言に別人偽装

**名無し三等兵** · 2019/10/30(水) 07:37:45.04

いつもの草生やしがやらかしたのかw

**名無し三等兵** · 2019/10/30(水) 07:40:48.12

リシュリューが建造時から発砲遅延を意図していた事実はないし、
散布界が過大といわれた前級のノルマンディ級も装備していない。
付けるつもりなら実験してて当然だが聞いたことがない。
あと初速も結局800ｍ/ｓに落とされてて、この辺りも米14in/L50の散布界対策と似てるんだな。
830ｍ/ｓ時の散布界にどれくらい問題があったかはnavweapsじゃわからないしなぁ。

**名無し三等兵** · 2019/10/30(水) 07:50:56.64

近距離砲戦になれば、散布界がどうのとかほとんど関係ない、直接ぶち込める殴り合いになるからな
で、欧州戦線は地勢上、近距離砲戦が発生しやすいんじゃなかったっけ

**名無し三等兵** · 2019/10/30(水) 07:54:54.62

結局、発砲遅延装置は魔法の箱ってことで良いんだよね
散布界が劇的に縮小するから

**名無し三等兵** · 2019/10/30(水) 07:56:25.75

今度は魔法とか言い出したよこのバカ

**名無し三等兵** · 2019/10/30(水) 07:57:58.10

ごめん、72の前級はダンケルク級のミスです。

**名無し三等兵** · 2019/10/30(水) 08:28:46.63

>>73
北海の気象条件を考慮しなきゃいけない英独はそうだが
仏伊は違うんじゃないかな？

**名無し三等兵** · 2019/10/30(水) 09:20:47.16

デュマのFrench Battleshipsに、ペナン沖海戦関連の作戦行動後に主砲の過大な散布界が指摘されて、以降から問題の解決策が検討された旨の記述があった気がする
実家戻って読み直してみないと詳細はうろ覚えだが
この時期であればアメリカ製の800mpsの砲弾を使用していたはずだから、初速を落としてなお（もしくは関係なく？）現場から見て散布界には課題があったということかな

**名無し三等兵** · 2019/10/30(水) 10:07:06.53

散布界が広いというのは風防の接着が甘くて外れて不規弾になるのとかもふくむの？

**名無し三等兵** · 2019/10/30(水) 12:06:41.51

>>79
艦砲の散布界算定手法は知らんけど、通常、実験データの統計処理では、その種の逸脱データはノイズとして除外するね。

**名無し三等兵** · 2019/10/30(水) 17:49:43.62

散布界は、遅発装置を装備した日本艦と、装備してない他国の艦とじゃさほどかわらない
遅発装置どうのより、砲や砲弾そのものがやっぱり問題の根幹なんじゃ

**名無し三等兵** · 2019/10/30(水) 18:26:17.79

発砲タイミングや動揺修正方法、細かく言えば砲弾、装薬の温度管理
そのあたりの人的要因による個人差の部分を排して、
ある程度の自動化が進んでいないと原因の特定は難しいと思う。
訓練で散布界が改善するって時点で水物なんだよね。

初弾発砲時に射距離が照尺より低下する初弾低下って現象があるけど、
これは装薬の温度を高めにして装填することで改善されたようだ、温度いくつかは忘れた。

**名無し三等兵** · 2019/10/30(水) 18:52:13.05

>>82
装薬の温度を上げるてw

初弾の補正ならコールドガンコレクションだろ
射距離なら仰角調整で済むのに、装薬を加熱するのか？
爆発するはw

**名無し三等兵** · 2019/10/30(水) 18:54:20.27

つか人間がやってることなんだから少しくらいのずれはあって当たり前だろ、シンクロナイズドスイミングみてても少しは絶対ずれてますお

**名無し三等兵** · 2019/10/30(水) 18:58:31.01

いつもの馬鹿登場

**名無し三等兵** · 2019/10/30(水) 19:11:02.58

武蔵なんか、レイテで三式弾を斉射したために射撃装置がぶっ壊れて
（敵の攻撃によるショック説もあり）
各主砲が、独自判断でぶっ放しまくったもんだから
対空射撃の邪魔になるので、機銃座指揮官とかは主砲射撃やめさせろ、と本気で思ったらしい
…反動の問題考えても、やっぱり交互撃ち方でよかった気もする

**名無し三等兵** · 2019/10/30(水) 21:35:35.86

火薬庫の温度は7℃～21℃で維持されていて25℃で警報が鳴る。
結構鳴って煩かったらしく警報温度上げたりした話が出てくる。
発砲時の装薬の基準温度は21℃
装薬は温度が上がると初速が大きくなる。1℃上がれば1ｍ/ｓ上がるという場合もある。
温度管理は結構重要で射距離が大きくなれば飛翔時間も大きくなるから1℃2℃の差も馬鹿には出来ない。

**名無し三等兵** · 2019/10/31(木) 03:40:48.87

アメリカ戦艦に比べ日本戦艦の命中率が3倍優れていたということは、生真面目な日本人の
弾火薬庫ほかの温度管理などが極め細かに実施されてたためだろうか？

**名無し三等兵** · 2019/10/31(木) 06:39:06.08

黛とかいう、ボケすぎた自賛軍人の与太は…
戦後は、五倍にまでフカシが増大してるからな
実戦で、むしろアメリカと良くて同等、悪いぐらいと証明された後もｗ

**名無し三等兵** · 2019/10/31(木) 07:50:56.92

戦前の演習成績の単純比較は、基準も不統一で意味がない

比較するなら、日米戦艦が直接対決した第三次ソロモンとスリガオの結果が全て

**名無し三等兵** · 2019/10/31(木) 08:08:09.22

つまり日米どっちもろくに命中してないと
スリガオなんて数でも状況でも圧倒的に米側有利だったのに仕事したのは駆逐艦と巡洋艦なんて有様

**名無し三等兵** · 2019/10/31(木) 09:12:08.27

日米の戦艦で、沈んだのが双方何隻いたかという比較

スリガオでも、双方が巡洋艦と駆逐艦を擁した艦隊
戦艦・巡洋艦は、相手に命中弾を出せたのか
戦艦の副砲は、敵軽快艦艇を撃退するという本来の役目を果たせたのか
海戦の結果に現れている

**名無し三等兵** · 2019/10/31(木) 09:17:05.62

演習では成績追求で実戦じゃ実行不可能な事やってるしな
使う砲弾1部屋に集めて温度管理とか給弾時間なんて考えてない
猪口氏は時間掛け過ぎとお怒りだし

**名無し三等兵** · 2019/10/31(木) 11:32:04.94

戦艦を艦隊決戦に向けて温存したのが失敗だったな

**名無し三等兵** · 2019/10/31(木) 11:32:23.52

スリガオは魚雷で半壊以上の損害だしてるよね。
魚雷艇は撃退したけど、駆逐艦のをもろにくらってしまった。
どうしてそうなったのか。

**名無し三等兵** · 2019/10/31(木) 11:32:51.13

第三次ソロモン第二夜戦の米駆逐隊も悲惨だ

**名無し三等兵** · 2019/10/31(木) 15:14:37.16

そら機銃や水柱がかするだけで沈む魚雷艇と曲がりなりにもそれなりの船体と強度のある駆逐艦を比べられてもちょっと・・・

**名無し三等兵** · 2019/10/31(木) 16:11:30.51

>>86
各主砲で勝手に対空射撃て砲塔側で飛んでる飛行機を狙えるわけないだろ
今は機銃群に被害を出したのは副砲の射撃説になってるぞ

**名無し三等兵** · 2019/10/31(木) 16:34:36.99

>>90
それらの海戦は日本が不利すぎて公平な比較にならないな

**名無し三等兵** · 2019/10/31(木) 17:46:56.17

三次ソロモンは戦力的には互角か日本有利（夜戦限定）と考えて良いが
一隻撃破してもう一隻を完全に見落としたのがね・・・

**名無し三等兵** · 2019/10/31(木) 17:58:30.47

米軍がレーダー使ってても反応の大きい一隻に集中して他からの反撃で大損害なルンガ沖夜戦があってだな・・・

**名無し三等兵** · 2019/10/31(木) 18:10:21.35

>>92
さすがに牽強付会だな。
スリガオの日本艦隊が同世代・同規模の米英艦隊に入れ替わっても結果は誤差の範囲で同じ。
参戦戦力が違い過ぎる。

**名無し三等兵** · 2019/10/31(木) 18:14:47.08

狭い海域に戦力集中させすぎたせいで、味方艦が邪魔で砲撃できなかった戦艦もいたんだっけ
レイテ湾自体は、十分広いんだが…
それまでは護衛と地上支援ばっかやってたからかな

**名無し三等兵** · 2019/10/31(木) 18:17:12.75

日本　戦艦２　重巡１　駆逐艦４
米国　戦艦６　重巡４　軽巡４　駆逐艦２６　魚雷艇３９

しかも海峡突破のためT字を描かれてしまい左右の魚雷艇群と前方の戦艦群から一方的な攻撃
日本の戦艦が大和と武蔵でもちょっとどうにもならん

**名無し三等兵** · 2019/10/31(木) 18:20:19.77

相手より多くの戦力を集中させるのは、王道であって
用意できないほうが悪い
戦争ってのはそういうものよ
基本、人間がやる行為の中でももっとも愚劣なものなんだから
そして、国力差から最後にはどうあがいてもアメリカには勝てない
それがわかってて、日本は戦争吹っかけたわけで…

**名無し三等兵** · 2019/10/31(木) 18:20:57.36

日本　戦艦２　重巡１　駆逐艦４　魚雷艇３９
米国　戦艦６　重巡４　軽巡４　駆逐艦２　魚雷艇３９

せめてこれなら魚雷艇の使い方によってはいい勝負になったのにねぇ

**名無し三等兵** · 2019/10/31(木) 18:22:48.43

「偵察だけすればいい、攻撃は控えてかまわない」
っていわれてたのに
ヒャッハー状態で突撃かけまくるアメリカ魚雷艇部隊…
誰だよ、アメリカ人は臆病で戦争に向いてないから、簡単に勝てるとかいったの
（辻ーんです）

**名無し三等兵** · 2019/10/31(木) 18:23:22.42

>>105
おもえば長篠の戦いも織田徳川3万ｖｓ武田1万ですしね、武田騎馬軍団がどんなに強いといっても銃以前にこれでは勝てませんわ