新・戦艦スレッド 100cm砲

**名無し三等兵** · 2019/12/06(金) 23:16:11.81

戦艦の元祖ロイヤル・サブリンから

最後の戦艦ヴァンガードまで

＋未成・計画艦も

色々語りませう

ﾜｯﾁｮｲ導入禁止

※前スレ
新・戦艦スレッド 99cm砲
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1574664032/

**名無し三等兵** · 2019/12/06(金) 23:48:33.98

いちおつ

**名無し三等兵** · 2019/12/06(金) 23:52:58.90

>>1乙です

とうとう口径が１メートルに…

**名無し三等兵** · 2019/12/06(金) 23:57:01.91

1乙

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 04:16:18.79

装甲板を構造強度を持たせるためには
35ミリ以下の粘りのある鋼板でないと難しくないか？
相互に斜めに削って3～4列の鋲接続で繋がる図を見たことがある
大和の舷側装甲の最下部の50ミリ厚さならば
縦通材と強固に接合して前後の50ミリ板とも数列の鋲接続継手を設けて縦強度構造として利用したのかいな？
重巡の追加したバルジ下部やバルジキールまで強度部材とみなして縦強度応力の計算に入れてるしなあ

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 04:58:06.21

NVNCでは粘りが無いという新説か
それから見るなら工事記録見てほざいてくれ
ちゃんと金出して買え、それが資料探して出版した人への礼儀だ。
たかが6667円+税だ　安いだろ。

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 07:52:10.04

国際孤立のために希少資源が入手できず、工業力も落ちてるので
仕方なく代用鋼を用いたにすぎないからなぁ…
厚さの割りに防御が弱いのは仕方ない

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 08:24:27.26

>>7
長門の装甲はアイオワと同等品だったのにな～

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 08:40:45.44

>>7
厚さの割に劣っているという定量的なソースは？

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 08:41:33.30

>>5
前スレでこういうのがあった

＞何を勘違いしてるのか知らんが艦底から上部装甲までが分割なら分割位置までが構造材
＞無分割なら上端までが構造材

下部装甲は、ちゃんとした図面を見ると
上下の真ん中で分割されているのが分かる
上半分は構造材ではない

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 08:54:45.57

>>10
あのさ、知らないなら無理矢理話に入らなくていいんだよ、恥晒すだけ。
ちゃんとした図面を見ていないのに見たように何故嘘をつくの？
前スレで貼られた図はすべて略図でいい加減な物。
建造記録の図には舷側下部装甲は、下列、中列、上列と書いてある。

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 09:05:37.91

踏み逃げの糞がIDコロコロでまた書き込んでるな
来るなと言われただろホラ吹き死ねよ

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 09:15:10.37

>>11
下列は二重底部分

中列と上列が、松本喜太郎の設計と建造の図38に出ている船体構造部分と非構造部分に該当する

中列が船体構造
上列が非構造

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 09:19:42.65

図持ってるなら張ればいいんじゃないの？

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 09:20:23.78

>>14
>6参照

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 09:25:41.67

前にも自分で探せとか言ってソースのページも答えられなかった奴が居たなw
張れないって事は>>15は昨日の踏み逃げ野郎だな

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 09:32:45.24

>>13
文系は書いてあるからしか言えないんだよね、理屈が判らないんだからw

上中下の鋼板はすべてが出来上がった時点で地上で仮組されて、
船体の曲線に合うように調整され組み合わせの穴を空けていく、記録にある通りだ。
つまり1枚の板として機能するように調整されている。
強度要らないなら外から貼るだけなんだよ。

上部舷側装甲と舷外バルジの重量支えなきゃいけないのに、
それを受ける鋼板の上部だけ構造材じゃないとかおかしいと気づけよｗ
それとも他に支える構造あるのかw

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 09:36:36.24

戦艦大和建造秘録ｐ93より第2章　舷側水線下甲鈑工事記録P117まで
P118からはお前らの好きな舷側甲鈑受桟の現案決定までの研究事項

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 09:37:23.91

>>16
ソースは本になってる工事記録だから

カネ出せば誰でもみられるし、
タダで見せたら、買った>6にも悪いので

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 09:38:30.92

貼れとか、その程度の興味ならこんなとこ来ずにゲームスレに閉じこもってくれよｗ

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 09:43:11.79

資料持ってるなら見せて欲しいんだよね
煽りじゃなくて

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 09:48:29.41

>>21
アマゾンで買えば？古本なら1873円からあるよ。

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 09:50:42.21

>>22
該当の箇所だけ見せてくれない？

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 09:54:21.91

性懲りも無く踏み逃げ野郎がまた来てるな
本なんか持ってないのはお察しの知識だから持ってるなら張れば身の潔白にはなるぞw

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 09:57:45.04

>>17
それは、名無し理系がいま議論することではない

海軍技術大佐、艦政本部第四部で大和型の防御計画に心血を注いだ松本喜太郎が、
戦艦大和設計と建造で、下部装甲上半分は船体構造ではないと明言してるから、すでに終わった事

単に自分の頭では理解できないと叫んでも意味がない

前スレに親切に貼ってくれた人がいるので
もう一度貼っておく

https://i.imgur.com/c7WosRz.jpg

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 10:04:16.77

結局主張する語句の書かれた物は張れないというオチw

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 10:09:43.89

>>25
お前が理解できないだけだろｗ
そんな現実の構造無視した線図だして説明した気なんだから笑うしかない。
図を見てもその説明がおかしいと気づかないんだから馬鹿は救われないな。

上の書籍にはね松本氏が手書きで書いた大和天城陸奥金剛の断面図があるんだよ。
お前が張った図はいい加減な太さの線でかかれてるから構造云々を知る上では何の意味も無いんだよ。

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 10:13:37.69

乞食ばかりで情けない、たかが2,000円出せないんじゃな
こんなとこに書き込んでないで働けよw

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 10:14:47.30

自演が忙しくて大変そうだw

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 10:24:48.27

大和型1隻でサウスダコタ級何隻まで対応できるんだ？

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 10:32:00.06

知らん

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 10:36:50.60

>>30
2隻だろう。どちらも不満の残る艦だから、まぁ排水量見合いの実力。
ガチで殴り合えば大和撃沈or再起不能、引きかえにSダコダ1隻再起不能or大破、1隻中破かな。

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 10:38:43.28

ランチェスターの法則ってのをお勉強しようか

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 10:49:07.67

すぐにタイマンになって大和の楽勝だろw
両方サウスダコタから戦闘不能の粗大ゴミ二隻だから最初から虐殺で終るw]

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 11:11:42.40

>>33
大和とSダコダなら戦力比４対１にはならんぞ。アイオワならともかく。
14インチの三式弾か8インチの徹甲弾で電源落ちる可能性あるしなw

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 11:19:49.91

サウスダコタの乗員の戦闘力ならワシントンの乗員と互角かもしれないw

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 11:30:31.69

>>27
要するに、松本喜太郎が>25でウソを書いてるという主張か
根拠は名無し理系たる自分の理解

だったら、そうですかと思うのみ

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 11:43:12.49

>>27
自分が持ってるのは、ついこの間出た建造秘録の改訂版
べつに誰でも買える本を持ってることを自慢する気はサラサラないが

その松本喜太郎の手書きの図は改訂版の13ページに出ている
グニャグニャのフリーハンド手書き図で、寸法の数字が書いてあるだけ
下部装甲が船体構造かどうかなど一言も書いてない

松本喜太郎を根拠にするなら、本人が書いた>25で、下部装甲の下半分だけが船体構造と明記してるんだからそれだけの話

松本喜太郎を根拠に松本喜太郎を否定してる、変わった人だ

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 11:48:09.72

まだソースも張れない踏み逃げの糞が延々とポエムを書いてるな

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 12:32:40.84

大和は9門の同時斎射は可能で正しいんですよね？
松本氏の大和は三門中2門しか同時発射出来ないというのは
勘違い？

**暫編第一軍** · 2019/12/07(土) 13:12:48.13

>>40
　そのあたりの話は、松本喜太郎氏だけでなく当時の技術的な回顧などによくある、
恐らく基礎知識として当然持っている何かの条件の上での話なのだろうと思われます。

　八代準氏(海軍技術少将)の「艦艇の初期設計」によると、
船体の強度には11の項目が挙げられていて、そのうち構造上の強度とされる船体全体の強度に関する部分は4項目。
　更に一般に強度(強力)計算されるのは縦強度ですが、厚い装甲を持つ大艦は横強度も問題とされます。
　
　船体縦強度の場合、艦が最も苛烈な載貨状態である、
艦が軽荷状態で中央部が空、艦首尾が満載のときに波頂に乗った状態と、
艦が満載状態で中央部が満載、艦首尾が空のときに波谷の底に鎮座している状態、
の二つで計算します。
　また戦闘艦艇の場合は損傷を受けた時にも相当の強度を残していることも求められます。
　このあたりは同資料に計算式も出ていますから興味のある方はご参考にしていただければと思います。
　
　主砲の発砲の場合も、これら最も苛烈な状態で更に発砲するときには6門可能、というような計算なのでしよう。
　つまり通常の状態では当然余裕がありますから9門発砲も問題は無いと考えられます。

**暫編第一軍** · 2019/12/07(土) 13:22:52.99

　読み直すと多少誤解を招きますね。

　縦強度の条件をそのまま発砲の衝撃に置き換えるという趣旨ではなく、
同様に苛烈な条件が発砲の対衝撃については何がしか設定されていたのではないか、
という趣旨です。

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 13:36:03.09

>>42
その話は、船体強度じゃなくて
歪みなく真円を維持しなければならない砲支筒の強度の話

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 14:00:58.78

計算出来ないコテハンは典型的文系だからねぇ
書いてあることの理解なんて無理でしょ

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 14:02:32.02

書いてあることの丸写ししかできないから、
重宝されてるのに気付いてるのかなぁ

**暫編第一軍** · 2019/12/07(土) 14:06:15.91

>>43
　深入りは避けますが「艦艇の初期設計」においては、
「砲塔、砲廓、砲座承、甲鉄などの支持部」は船体強度11項目中に部分的の強度の一つとして挙げられています。

　また「軍艦構造の設計」ホヴガードによれば、
「砲塔や機関など集中加重が存在するときには細かく分岐した基礎を設け船底構造まで加重を伝達分布」
させたとあります。
　更に
「自動的に局部応力に対する余裕を見込むものである」
ともしています。
　これはどちらかというと重量や慣性に対する支持構造を指していると思いますが、
発砲の衝撃も砲支筒だけで受け止めず同様に加重を他の構造に伝達分散するようになっているのではないでしょうか?
　そのつもりが無くても砲塔の重量を伝達分散している以上、衝撃もある程度同じ経路で伝わりそうではありますが。

　とすれば仮に砲支塔自体は6門に耐える強度が見込まれるとしても、
他の部分に分散される荷重が3門分見込めれば9門の発射に問題は無い筈。
　もちろん被弾により周囲の構造に被害が出ていれば分散が見込めない分は過荷重になりますから、
その状態であまり9門発射を続けたらストレスを蓄積していずれ好ましからざることになるでしょうけれど。

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 14:11:20.39

解説始めるとボロが出ちゃうから辞めときゃいいのになぁ
構造理解できてないの丸わかりですよ