新・戦艦スレッド 100cm砲

**名無し三等兵** · 2019/12/06(金) 23:16:11.81

戦艦の元祖ロイヤル・サブリンから

最後の戦艦ヴァンガードまで

＋未成・計画艦も

色々語りませう

ﾜｯﾁｮｲ導入禁止

※前スレ
新・戦艦スレッド 99cm砲
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1574664032/

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 08:24:27.26

>>7
長門の装甲はアイオワと同等品だったのにな～

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 08:40:45.44

>>7
厚さの割に劣っているという定量的なソースは？

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 08:41:33.30

>>5
前スレでこういうのがあった

＞何を勘違いしてるのか知らんが艦底から上部装甲までが分割なら分割位置までが構造材
＞無分割なら上端までが構造材

下部装甲は、ちゃんとした図面を見ると
上下の真ん中で分割されているのが分かる
上半分は構造材ではない

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 08:54:45.57

>>10
あのさ、知らないなら無理矢理話に入らなくていいんだよ、恥晒すだけ。
ちゃんとした図面を見ていないのに見たように何故嘘をつくの？
前スレで貼られた図はすべて略図でいい加減な物。
建造記録の図には舷側下部装甲は、下列、中列、上列と書いてある。

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 09:05:37.91

踏み逃げの糞がIDコロコロでまた書き込んでるな
来るなと言われただろホラ吹き死ねよ

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 09:15:10.37

>>11
下列は二重底部分

中列と上列が、松本喜太郎の設計と建造の図38に出ている船体構造部分と非構造部分に該当する

中列が船体構造
上列が非構造

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 09:19:42.65

図持ってるなら張ればいいんじゃないの？

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 09:20:23.78

>>14
>6参照

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 09:25:41.67

前にも自分で探せとか言ってソースのページも答えられなかった奴が居たなw
張れないって事は>>15は昨日の踏み逃げ野郎だな

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 09:32:45.24

>>13
文系は書いてあるからしか言えないんだよね、理屈が判らないんだからw

上中下の鋼板はすべてが出来上がった時点で地上で仮組されて、
船体の曲線に合うように調整され組み合わせの穴を空けていく、記録にある通りだ。
つまり1枚の板として機能するように調整されている。
強度要らないなら外から貼るだけなんだよ。

上部舷側装甲と舷外バルジの重量支えなきゃいけないのに、
それを受ける鋼板の上部だけ構造材じゃないとかおかしいと気づけよｗ
それとも他に支える構造あるのかw

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 09:36:36.24

戦艦大和建造秘録ｐ93より第2章　舷側水線下甲鈑工事記録P117まで
P118からはお前らの好きな舷側甲鈑受桟の現案決定までの研究事項

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 09:37:23.91

>>16
ソースは本になってる工事記録だから

カネ出せば誰でもみられるし、
タダで見せたら、買った>6にも悪いので

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 09:38:30.92

貼れとか、その程度の興味ならこんなとこ来ずにゲームスレに閉じこもってくれよｗ

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 09:43:11.79

資料持ってるなら見せて欲しいんだよね
煽りじゃなくて

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 09:48:29.41

>>21
アマゾンで買えば？古本なら1873円からあるよ。

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 09:50:42.21

>>22
該当の箇所だけ見せてくれない？

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 09:54:21.91

性懲りも無く踏み逃げ野郎がまた来てるな
本なんか持ってないのはお察しの知識だから持ってるなら張れば身の潔白にはなるぞw

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 09:57:45.04

>>17
それは、名無し理系がいま議論することではない

海軍技術大佐、艦政本部第四部で大和型の防御計画に心血を注いだ松本喜太郎が、
戦艦大和設計と建造で、下部装甲上半分は船体構造ではないと明言してるから、すでに終わった事

単に自分の頭では理解できないと叫んでも意味がない

前スレに親切に貼ってくれた人がいるので
もう一度貼っておく

https://i.imgur.com/c7WosRz.jpg

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 10:04:16.77

結局主張する語句の書かれた物は張れないというオチw

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 10:09:43.89

>>25
お前が理解できないだけだろｗ
そんな現実の構造無視した線図だして説明した気なんだから笑うしかない。
図を見てもその説明がおかしいと気づかないんだから馬鹿は救われないな。

上の書籍にはね松本氏が手書きで書いた大和天城陸奥金剛の断面図があるんだよ。
お前が張った図はいい加減な太さの線でかかれてるから構造云々を知る上では何の意味も無いんだよ。

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 10:13:37.69

乞食ばかりで情けない、たかが2,000円出せないんじゃな
こんなとこに書き込んでないで働けよw

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 10:14:47.30

自演が忙しくて大変そうだw

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 10:24:48.27

大和型1隻でサウスダコタ級何隻まで対応できるんだ？

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 10:32:00.06

知らん

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 10:36:50.60

>>30
2隻だろう。どちらも不満の残る艦だから、まぁ排水量見合いの実力。
ガチで殴り合えば大和撃沈or再起不能、引きかえにSダコダ1隻再起不能or大破、1隻中破かな。

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 10:38:43.28

ランチェスターの法則ってのをお勉強しようか

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 10:49:07.67

すぐにタイマンになって大和の楽勝だろw
両方サウスダコタから戦闘不能の粗大ゴミ二隻だから最初から虐殺で終るw]

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 11:11:42.40

>>33
大和とSダコダなら戦力比４対１にはならんぞ。アイオワならともかく。
14インチの三式弾か8インチの徹甲弾で電源落ちる可能性あるしなw

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 11:19:49.91

サウスダコタの乗員の戦闘力ならワシントンの乗員と互角かもしれないw

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 11:30:31.69

>>27
要するに、松本喜太郎が>25でウソを書いてるという主張か
根拠は名無し理系たる自分の理解

だったら、そうですかと思うのみ

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 11:43:12.49

>>27
自分が持ってるのは、ついこの間出た建造秘録の改訂版
べつに誰でも買える本を持ってることを自慢する気はサラサラないが

その松本喜太郎の手書きの図は改訂版の13ページに出ている
グニャグニャのフリーハンド手書き図で、寸法の数字が書いてあるだけ
下部装甲が船体構造かどうかなど一言も書いてない

松本喜太郎を根拠にするなら、本人が書いた>25で、下部装甲の下半分だけが船体構造と明記してるんだからそれだけの話

松本喜太郎を根拠に松本喜太郎を否定してる、変わった人だ

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 11:48:09.72

まだソースも張れない踏み逃げの糞が延々とポエムを書いてるな

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 12:32:40.84

大和は9門の同時斎射は可能で正しいんですよね？
松本氏の大和は三門中2門しか同時発射出来ないというのは
勘違い？

**暫編第一軍** · 2019/12/07(土) 13:12:48.13

>>40
　そのあたりの話は、松本喜太郎氏だけでなく当時の技術的な回顧などによくある、
恐らく基礎知識として当然持っている何かの条件の上での話なのだろうと思われます。

　八代準氏(海軍技術少将)の「艦艇の初期設計」によると、
船体の強度には11の項目が挙げられていて、そのうち構造上の強度とされる船体全体の強度に関する部分は4項目。
　更に一般に強度(強力)計算されるのは縦強度ですが、厚い装甲を持つ大艦は横強度も問題とされます。
　
　船体縦強度の場合、艦が最も苛烈な載貨状態である、
艦が軽荷状態で中央部が空、艦首尾が満載のときに波頂に乗った状態と、
艦が満載状態で中央部が満載、艦首尾が空のときに波谷の底に鎮座している状態、
の二つで計算します。
　また戦闘艦艇の場合は損傷を受けた時にも相当の強度を残していることも求められます。
　このあたりは同資料に計算式も出ていますから興味のある方はご参考にしていただければと思います。
　
　主砲の発砲の場合も、これら最も苛烈な状態で更に発砲するときには6門可能、というような計算なのでしよう。
　つまり通常の状態では当然余裕がありますから9門発砲も問題は無いと考えられます。

**暫編第一軍** · 2019/12/07(土) 13:22:52.99

　読み直すと多少誤解を招きますね。

　縦強度の条件をそのまま発砲の衝撃に置き換えるという趣旨ではなく、
同様に苛烈な条件が発砲の対衝撃については何がしか設定されていたのではないか、
という趣旨です。

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 13:36:03.09

>>42
その話は、船体強度じゃなくて
歪みなく真円を維持しなければならない砲支筒の強度の話

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 14:00:58.78

計算出来ないコテハンは典型的文系だからねぇ
書いてあることの理解なんて無理でしょ

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 14:02:32.02

書いてあることの丸写ししかできないから、
重宝されてるのに気付いてるのかなぁ

**暫編第一軍** · 2019/12/07(土) 14:06:15.91

>>43
　深入りは避けますが「艦艇の初期設計」においては、
「砲塔、砲廓、砲座承、甲鉄などの支持部」は船体強度11項目中に部分的の強度の一つとして挙げられています。

　また「軍艦構造の設計」ホヴガードによれば、
「砲塔や機関など集中加重が存在するときには細かく分岐した基礎を設け船底構造まで加重を伝達分布」
させたとあります。
　更に
「自動的に局部応力に対する余裕を見込むものである」
ともしています。
　これはどちらかというと重量や慣性に対する支持構造を指していると思いますが、
発砲の衝撃も砲支筒だけで受け止めず同様に加重を他の構造に伝達分散するようになっているのではないでしょうか?
　そのつもりが無くても砲塔の重量を伝達分散している以上、衝撃もある程度同じ経路で伝わりそうではありますが。

　とすれば仮に砲支塔自体は6門に耐える強度が見込まれるとしても、
他の部分に分散される荷重が3門分見込めれば9門の発射に問題は無い筈。
　もちろん被弾により周囲の構造に被害が出ていれば分散が見込めない分は過荷重になりますから、
その状態であまり9門発射を続けたらストレスを蓄積していずれ好ましからざることになるでしょうけれど。

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 14:11:20.39

解説始めるとボロが出ちゃうから辞めときゃいいのになぁ
構造理解できてないの丸わかりですよ

**暫編第一軍** · 2019/12/07(土) 14:17:11.70

>>47
　解説も何も「書いてあることを紹介しているだけ」だそうですから(^^)

　計算式は手元にあるので、どなたか理系さんがそこに入力すべきデータを元に解説するのを期待しています。
　では～

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 14:48:30.26

>>17
＞つまり1枚の板として機能するように調整されている。
＞それを受ける鋼板の上部だけ構造材じゃないとかおかしいと気づけよｗ

　https://i.imgur.com/31fvR2t.jpg

理系の釈明を聞こうか
ページの真ん中へん
松本喜太郎　戦艦大和設計と建造

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 15:52:47.11

舷側装甲の下半分とザックリ書いてあるだけで下部装甲の半分だとは書いてないんだな
それで分かるのは舷側装甲の上半分は構造材じゃないという事だけ

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 15:59:52.73

いや上部装甲が船体に取り付けられてるだけなんて初めから分かってるからw
分かってなかったのは外れたら船体がバラバラになると主張してた馬鹿だけw

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 16:23:20.21

タイムスリップしたら山本五十六ちゃんに戦艦の主砲を滑空砲にしろって助言しようと思うんだけど
メリットとデメリットおしえて

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 16:28:08.23

砲身内の加工手間が減るからコストが少し下がる以外何のメリットもない
そもそも艦砲の最初は滑腔砲だったわけで、それが射程の延伸や命中精度向上の目的で旋条つまりライフル砲に進化した

じゃ滑腔砲がなんで戦車に採用されてるかって、直接照準レンジで比較的近距離の戦いなことと
有翼弾を使うから

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 16:45:16.37

>>52
メリットもデメリットも判らんのなら助言するなよｗ

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 17:02:29.34

滑腔砲にした上で口径漸減砲にして
超高速徹甲弾で敵艦の土手っ腹を貫くんだよ

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 17:14:17.24

貫通するだけでいいならHAET弾でいい

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 17:14:19.38

将来的に、均質装甲のほうが表面硬化装甲より上になるんじゃね？
という予想はあったはずだが
そこにいく前に、砲弾と装甲の勝負が行われなくなったからな
装甲は廃れ、ミサイル全盛の時代に

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 17:23:23.85

狭くて区切りのない戦車なら貫通するだけで撃破になるんだが
細かく区切られてる艦船では小穴が空くだけ
貫通後に効果を発揮するのは大量の炸薬

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 17:39:12.18

艦砲にゲルリッヒ砲でも使えと申すか

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 17:43:43.34

成形炸薬だけなら舷側or水平装甲に穴開いて終わりぞ

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 17:46:27.31

と、いうか長距離を飛ばさないといけない艦砲からライフルリングをなくすって
それ自殺行為じゃん
ただでさえ命中率が3パーセントもあれば御の字の艦砲にんなもん使った日には…
砲塔がただの重量物と化す

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 17:52:51.25

>>46
松本氏自身が砲支筒強度は砲２門の斉射に耐える、と言及し
その際の衝撃負荷の数値が明らかに反動の計算結果に合わない話なので
論点がずれてませんか？

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 17:54:33.74

成型炸薬の貫通力は直径依存だから桜弾くらい馬鹿でかいと標的艦の甲板から船底まで抜けたらしい

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 17:57:39.96

桜弾って、貴重な四式重爆を捨て駒にするようなレベルじゃ…

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 18:08:27.06

普通に魚雷を使えって話
あれはどんな重装甲でも耐えるのは不可能
（と、いうか通常の装甲防御はむしろ破壊力を増大させてしまうという）
喫水線下に大穴があけば、対処に失敗したらそれまで
まして特攻なんていうのは、●●みたいなもんだし

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 18:14:58.44

いいこと考えた！
遠距離をライフル砲でチマチマ撃って、弾着修正とかしてるから中々当たらないんだよ
甲板いっぱいに多連装ロケットランチャー並べて、一斉射撃する面制圧戦艦作ればいいんだよ
弾頭は成形炸薬弾にすれば、薄い水平装甲を貫ける
敵戦艦潰したら、榴弾にすれば対地支援も楽々
これで日本勝利間違いない
ちょっとタイムスリップしてくるわ

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 18:18:38.27

>>66
敵戦艦の砲弾、どころか機銃弾一発喰らったら汚い花火になりそうｗ

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 19:14:49.47

砲門数が多ければ多いほどいいよね、と考えて
たくさん砲塔つけたら、扶桑型や伊勢型みたいになるだけだし
攻撃力と引き換えに、防御を薄くせざるをえず、ブチ抜かれたら誘爆して終わりな弾薬庫の面積も増えるので、危なっかしくて…という
その解決策として、三連装だの四連装だのが開発されたが、こっちはこっちで設計とメンテが難しくて故障続出という

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 19:15:34.93

超甲巡の水平装甲は16インチ砲艦並みに厚い5インチあるみたいだけど
舷側垂直装甲は傾斜をつけてあるとはいえか8インチ以下のようだけど
これは対戦姿勢を斜めに敵艦に向けて
対処するつもりなんだろうか
まあ2～3万mからの砲撃なら
受ける側はほぼ水平装甲に当たるから問題ないのか

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 19:16:56.14

巡洋戦艦の戦訓があるんだ
超甲巡を戦艦と殴り合わせる気なんてないでしょ、いくらなんでも
戦艦来たら、速力生かして退避しろ、の一手じゃないかな

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 19:20:59.78

>>69
昼間に戦艦と撃ち合う事なんか想定してないでしょ？

8インチあれば巡洋艦の砲撃はほぼ完封出来るし夜戦の標準的な戦闘距離である1万メートル内外で撃たれたら16インチあっても戦艦にはぶち抜かれるんだから意味が無い

夜戦の前後に航空攻撃受ける事想定して甲板装甲厚くしたんだろう

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 19:50:31.32

>>68
連装いっぱい積んどいたら
一撃で火力をゴッソリ喪失する危険がなくなる
・・・と、思ったのだが
山城は一撃で3～6番砲塔が使用不能に

世の中なかなか思うようにはいかんものよな

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 19:54:32.19

まぁ、超甲巡は計画通りなら条約型戦艦に迫る3万トン以上、というふざけた大型艦になる予定だったので
相手が低性能か旧式戦艦なら、殴り合わせる気はあったのかもしれんが
未成だから、全ては想像の中

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 20:03:20.64

仮に着工されてもある程度建造が進んだところで解体か
空母改装になるに決まっとるからな

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 06:53:07.50

>>62
誰でも計算できる発砲反動は砲耳にかかる反動だが、松本氏がいってるのはリングサポートにかかる衝撃

ところが砲耳とリングサポートの位置関係を理解してない人間が非常に多い
リングサポートがバーベット頂部にあると信じてるのもいる

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 08:26:28.97

日清戦争の戦訓からすると
どうせ使えないし命中率も低い大口径砲より
中口径砲の速射のほうが有効といえるが
これ、弩級戦艦登場以前の話だからなぁ…

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 08:29:21.94

>>75
過去スレ参照で終了だろ。

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 08:34:40.74

>>77
過去スレを見ると、砲塔はバーベットに乗っており、リングサポートはバーベット頂部にあることが前提になっている

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 08:43:08.85

>>75
松本氏は砲塔機構や各甲板で吸収後とわざわざ
明記した力の値を書いていて、それが明らかに
反動力を大きく上回るから疑問視されているんだろ

なんでか松本氏の記述を無視して「梃子の原理で反動力は増強される！
支点の位置はわからないが絶対だ！」と連呼する奴がいたが

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 08:49:03.99

日本戦艦の水圧機構は、漏水だらけ。それだけならともかく、動かし続けると突然動力が落ちるので、問題になったそうだな
大和では、これを解決するためにスイスから新型を導入した、というが
さて効果はどうだったんだろうな

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 09:53:39.34

>>79
松本氏がいってるのはリングサポートにかかる衝撃力

これは砲耳への衝撃により、砲耳からだいたい後方9メートル下方4メートルにあるリングサポートと砲塔の接点を回転中心とし、砲塔を転倒させようとする力
これがリングサポートの一点に作用するときの計算

発砲仰角、砲塔重量や重心を無視した衝撃力計算など意味がない

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 10:10:58.14

>>80
水圧装置が貧弱で電動機とか複数の系統を併用してたて話は見たけど漏れで使えなくなるのは
どういう状況で起きたの？

ガ島砲撃で弾薬の半分使う射撃をしてるんだけど主砲が使えなくなったて報告は無いよね

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 10:13:01.46

>>81
松本氏は「砲塔機構や各甲板に吸収された後に砲支筒に加わる衝撃力」と明記してる
つまり衝撃力(反動力)は当初から軽減される構造ってことだ

その上で「反動力」の値がおかしいという指摘だ

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 10:14:12.25

>>82
担当班は雨合羽着こんで修理しながらやってたらしい
主砲が使えなくなった、じゃなくて動力が急に落ちて旋回や砲身の上げ下げが困難になった、という話

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 11:01:56.22

>>84
第三戦隊と榛名の戦闘詳報見たけど故障の報告も無いね・・・
どこに書いてあるのか教えて欲しい

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 11:11:44.70

主砲を斉射し続けると、駐退機の性能が追いつかず発射が困難になっていく、というのが壁になっていたからな
だから全門を一斉にぶっ放すのを避けて、半数ずつ撃つ、とかの射法が開発された

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 11:16:19.77

それって凄く昔なのかな？
昭和8年の演習報告だと電動機の故障なんかはよく出てくるけど水圧機の故障や不具合は出てないのよ

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 11:21:43.34

武蔵やビスマルクは、自分の主砲発射の反動で射撃装置やレーダーが故障したりぶっ飛んだりしている
戦闘中に修理ができるレベルじゃない損傷をおった場合、事実上、艦としての戦闘力を喪失してしまう
さらに散布界も広がって、砲弾があさっての方向に飛んでしまう
これの解決策の一つが、遅延発射装置じゃなかったっけ
もっとも、大和のほうはそうなってないから、運の問題とも…

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 11:27:02.76

そりゃたまたま漏れて故障した話を日本戦艦は~て誇張してる与太話だろw

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 11:28:14.41

武蔵は米軍の虚空魚雷一発で、方位盤が故障して使用不能になった
呉工廠で作られた大和に比べて、武蔵は造りが甘かったという証言もある

まぁ、いくらなんでもそれはないだろう、ということで
別の原因を予想する元乗員もいるんだがね

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 11:28:42.79

虚空ってなんだｗ
航空だ

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 11:34:34.23

あと、武蔵は三式弾が砲内で暴発している

運、というのなら大和に比べて本当に運がない

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 11:38:10.71

お前らの主張を総合すると乗員の錬度が低くて欠陥設計で作りも甘いし運の悪い戦艦武蔵は
魚雷20本受けても艦のバランスを保って走れたわけだw
まじ不沈艦じゃね？ww

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 11:41:28.97

「平素1門あたり4ないし5発の教練射撃でも、故障が絶無なることは希なるを常とする」
（大和　サマール沖戦闘詳報）

主砲なんて、直しながら撃つものです（それで撃って当たるとはいっていない）

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 11:43:12.78

>>93
戦闘力を喪失し、注排水も上手くいかず速度も低下、艦首が水に浸かってよろばいながらの状態を
バランスを保って走れた、というお前は馬鹿だな（確定）

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 11:46:15.10

>>95
は？バランス保てなければ転覆するんだが？
お前は底なし馬鹿だなw

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 11:47:15.13

レイテ海戦の栗田艦隊なんて、「特攻よりは多少マシ」な程度の捨て石投入だから
航空支援が皆無、救援の見込みもなし
ハルゼーが「囮が栗田艦隊、本命が機動部隊」と誤解するレベル
日本軍の当初の作戦案どおりなら、まさにハルゼーの誤認どおりだったんだが
台湾沖航空戦で航空隊が壊滅してたから、どうにもならん

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 11:56:14.36

どんなアホな海軍でも、対艦戦と対空戦を同時にやれる、なんて考えてない
逆に、自分たちが航空攻撃と水上艦による連続打撃を考えていた国は多いが
が、蓋を開けてみると航空機の攻撃力が増大しすぎてて、30ノット以上の高速戦艦ですら会敵機会は激減
せいぜい、足を止められて沈められるのを待つのを相手を叩くのが戦艦のお仕事、という状態

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 12:08:39.58

>>84
それ平時で艦艇維持費が少なかった頃の話。
だから出師準備で徹底整備された。

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 12:10:48.29

100スレの100レス

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 12:14:43.53

仮に台湾沖が無かったとして、投入できる空母は↓くらいかな・・・
瑞鶴、雲龍、天城、隼鷹、龍鳳、瑞鳳、千代田、千歳、伊勢、日向
これに大鳳、翔鶴と錬度充分なパイロットが健在で
漸くもう一度航空決戦が出来るかな？って程度
錬成中の爆戦隊は赤とんぼから零戦21型に乗り換えたばかり
・・・骨壺の準備を急がんとあかんな

と言うわけで、小沢艦隊が囮、
栗田艦隊が主力の史実はたぶん動かないと思う
ほんの少しサマールの空襲が楽になるかも程度

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 12:40:10.53

レイテ戦あたりまで1万トン重巡の損失が三隅1隻に止まって
戦争前半での水上戦闘で米海軍に拮抗出来たというのは
日本海軍がロンドン海軍軍縮条約の７割に固執して最上型主砲換装も含めて18隻重巡を揃えた方針が正しかったということ
間違いは無条約に入って大和4隻を着工した一方で翔鶴型、大鳳型の3隻しか早期に起工したないことだな
大和の替わりに同じドック、船台で空母追加4隻ならミ島海戦であんなになりふり構わず慌てなくても良かったのかも

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 12:50:09.80

今日も評論家気取りの後出し

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 12:59:08.91

大和と武蔵と翔鶴型が同時期起工で信濃や大鳳はもっと後だし色々おかしい

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 13:07:36.44

>>96
武蔵も大和も転覆してるが

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 13:09:33.35

わざと突っ込める発言をしてレスを引き出すスタイル

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 13:11:53.44

このスレにはずっとこんなレス乞食湧いてるからな
適当なことばっかり書き込んで相手する方からもいい加減関係されてないことを察してほしい

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 13:29:46.44

>>105
武蔵は攻撃が終った時点でもまだ射撃をしてたし傾斜復元作業をしつつ自力航行が可能
全く的外れw