【XF9-1】F-3を語るスレ133【推力15トン以上】

2019/12/17(火) 22:18:04.12

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

・テンプレ集（ＰＣ用）
【XF9-1】F-3を語るスレ【推力15トン以上】用テンプレ
http://seesaawiki.jp/w/force_army_2ch/d/%a1%daXF9%2d1%a1%dbF%2d3%a4%f2%b8%ec%a4%eb%a5%b9%a5%ec%a1%da%bf%e4%ce%cf15%a5%c8%a5%f3%b0%ca%be%e5%a1%db%20%cd%d1%a5%c6%a5%f3%a5%d7%a5%ec

前スレ
【XF9-1】F-3を語るスレ131【推力15トン以上】
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1575619156/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured

2019/12/20(金) 12:37:06.74

主翼のアスペクト比が大きそうだな。航続距離が長そう。誘導抵抗も低いから旋回半径も小さいかも。

2019/12/20(金) 12:39:26.82

羽二枚必要なくなると
製造ラインの工程減るのかな？
減る代わりに、調整シビアになるとかあるのかもしれないが

2019/12/20(金) 12:40:14.00

蓋を開けてみたらマジでラダベーター構造だったでござる。
速度重視型の尾翼に航続ウェポン重視型の主翼+胴体、機動性の部分をLEVCONか何かで確保と考えると
割と上手い具合に3つの真ん中を取った構造なのかな、これ？

2019/12/20(金) 12:40:28.16

無尾翼デルタ機の開発経験ないのが不安

2019/12/20(金) 12:41:15.55

これだけ尾翼寝かせるならベントラルフィン必要じゃね

2019/12/20(金) 12:42:55.12

https://i.imgur.com/J0tHTFs.jpg

https://i.imgur.com/Y2zNN0w.jpg

テンペストとF-3が似てるは無理あるだろ。サイズも翼平面形もエアインテイクも全然違うぞ。
ν速のレスじゃあるまいし

2019/12/20(金) 12:43:06.82

>>595
主翼後縁の形状はステルス機で比較的高アスペクト比の翼を採用時に取られる自然な解決策だと思うぞ
B-2やアベンジャー等エッジマネジメントを意識すると後縁を真っ直ぐにせずこうなる

ラダベーター機は機首上げ動作時の制御にエレボンやらフラッペロンやらの舵面も使うし
特にこいつは3DTVCもあるのだから世に出てる同様の構成の航空機よりは問題なかろうかと

2019/12/20(金) 12:43:10.04

https://twitter.com/Mossie633/status/857250347844161536?s=09
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

2019/12/20(金) 12:47:11.02

アスペクト比が比較的大きいから航続距離に振ってる感ある
やっぱ足の長さが最重要か

2019/12/20(金) 12:49:09.65

ttps://mobile.twitter.com/baiweinov/status/791952418837671937/photo/3

これくらいはやってほしいな
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

2019/12/20(金) 12:50:09.84

胴体真ん中の盛り上がり
ウェポンベイ　長さはともかく深さは確保しようとしてる感じ

2019/12/20(金) 12:50:50.73

>>575
ヤバイヤバイ、マジでかっこいい・・・
これはプラモ売れるわ

2019/12/20(金) 12:50:53.65

やや先祖返り感も

https://livedoor.blogimg.jp/hitomaru10/imgs/b/e/be6b6b62-s.png
https://livedoor.blogimg.jp/hitomaru10/imgs/b/a/ba9742e8-s.jpg

2019/12/20(金) 12:52:51.45

>>634
まずはハセガワだろう…

2019/12/20(金) 12:54:34.43

やっぱなあ‥。

これからの時代、特に日本は専守防衛なんだし、無人偵察機の開発に心血注いだほうがいいと思うんだよなあ。
誘導兵器がこれだけ発達してるんだし、ようは相手さえ見えれば怖いものは何もないんだし。

常時1000機くらいを上空に飛ばして、日本に接近してくるあらゆるものを、レーダーだけでなく光学探知、音響探知して補足、敵とみなせば複数の無人機でロックオン、本土の迎撃システムで対空、対艦、ミサイルを放って撃破する。

いわば日本の国土全体がネットワーク化された軍艦みたいなシステムをつくる。

2019/12/20(金) 12:55:28.00

>>669
日本に無尾翼デルタ翼機の設計経験はない！と頓珍漢な事言う人居るけど
むしろFSX以来の伝統だとなこれ

航続性能重視ならデルタ翼は外せないし

2019/12/20(金) 12:55:45.22

>>653
鰯雲迷彩？

2019/12/20(金) 12:58:14.72

>>656
つ「老眼鏡」

2019/12/20(金) 12:59:04.80

正直好きな形じゃないけどFCASに相当似てるのかな
っていうかジンベイサメみたいな模様はなんなんだ

S字ダクトって感じじゃないが、あくまでイメージか

2019/12/20(金) 12:59:41.15

航続距離重視の翼型、V字尾翼で抵抗減らして速度とステルス性も確保
運動性はある程度妥協(TVCでカバーできる？)
こんなイメージ

2019/12/20(金) 13:02:24.36

防衛省　早よ予算の出せぃ

2019/12/20(金) 13:04:00.92

>>676
Su-57みたいにストレーキに動翼あるっぽいから、高迎え角での旋回性能にも配慮はしてるっぽい

でもまぁ、飛行特性決定付ける主翼は航続距離重視よね

2019/12/20(金) 13:07:33.84

ストレーキ部がインテークと一体化してないように見える
Su-57の形状に近い

2019/12/20(金) 13:10:24.09

ストレーキ、主翼前縁部はスマートスキンレーダーでは？

2019/12/20(金) 13:10:56.06

下の謎出っ張り何だろう
これのせいでシルエットがDSIに見えてテンペストと共通化させるのかと思ったわw

2019/12/20(金) 13:13:07.81

Su-57の水平・垂直尾翼を一体化したのにかなり近い感じはするね
ただエンジンは離れていなく取り込み口は結構は慣れてるから曲がりダクトを内側及び上側にやってエンジン隠す状態かな
で上側にエンジンダクトもっていってその下に横並びで兵装装備
エンジンが近いからこの絵だと縦にはならなそうだね
航続距離を考えると縦よりも横のほうが有利なのかな

2019/12/20(金) 13:14:36.89

実践配備は2100年くらいになりそう

2019/12/20(金) 13:17:10.36

ちょっと買い物用に一機買うわ

2019/12/20(金) 13:20:26.42

>>575
この模様、この形なら、ジンベエザメとかマンタっていうより、平べったくしたオサガメみたいだな
カコイイ！

2019/12/20(金) 13:26:20.00

>>684
俺にも通勤用に一機頼む

2019/12/20(金) 13:26:20.57

>>681
インテイクが途中で切れてるだけだと思う
ちゃんとした画像が見たいね

2019/12/20(金) 13:29:11.69

>>575
V字尾翼かよ・・やべぇぞこれ

2019/12/20(金) 13:29:43.99

エアインテークはロシア式だよね

2019/12/20(金) 13:38:45.03

ストレーキとインテークの仕様はこの1枚だけじゃわからんな
隠れてるだけかもしれないし

2019/12/20(金) 13:42:20.56

雑誌か何かで、米国が防衛省から共同開発を打診されてるが、実績もない上にF35以上の大型機構想なので、現実味がないから有効な回答をしていないなんて書いてあったみたいだけど、
米国がデータリンクさせてくれないなんて事はあるの？そんな場合は、自前でやれちゃうもの？

2019/12/20(金) 13:46:10.80

>>575
日本人に生まれてよかったああああ！

2019/12/20(金) 13:48:21.51

>>606
T-2 CCV「垂直カナードです」

2019/12/20(金) 13:51:22.91

ん？テンペストてセンタースティックなの？

2019/12/20(金) 13:53:18.97

水平尾翼無いから運動性重視ではなさそう
ステルス&航続性重視型かと思ったけど
ステルス重視ならインテーク?前面と主翼の後退角、ストレーキと機首の角度合わせると思うんだよね

航続性&機体規模縮小重視+ちょいステルスって感じかな

2019/12/20(金) 13:54:10.57

>>575
レドームからキャノピーにかけて、中心線が引かれて左右に別れてる様に見えるんだけど
気のせい？

2019/12/20(金) 13:55:09.94

機体規模は大きいだろ。航続性能重視、兵器搭載量重視なら。

2019/12/20(金) 14:07:29.98

雪風のジャムみたいな迷彩

2019/12/20(金) 14:08:33.87

>>698
ジャムセンスジャマーか…

2019/12/20(金) 14:08:57.11

予算の概要に載ってる画像は時事のものと同じだな

2019/12/20(金) 14:12:52.72

ストレーキ付きかSu-57ぽい。後ろは類似無いな。
こんなに挑戦してくるとは思わなかったｗ

2019/12/20(金) 14:13:20.88

>>575
なんだこれ！？(　ﾟдﾟ)(　ﾟдﾟ)ﾎﾟｶｰﾝ

まさかマジでこのデザインになる、のか？

2019/12/20(金) 14:15:24.03

概算要求ではF-3関連が合計192億円だったのに予算案では187億円になったな

2019/12/20(金) 14:15:59.20

訂正
192じゃなく196億だった

2019/12/20(金) 14:21:01.78

今日は赤飯かね

2019/12/20(金) 14:22:45.30

戦闘機等のミッションシステム・インテグレーションの研究（要求177億円→予算案76億円）
遠隔操作型支援機技術の研究（要求19億円→1億円）

この辺結構削られてるな
恒例の補正予算での上積みに期待

2019/12/20(金) 14:22:48.83

>>705
船好きとしては、FFM用のVLSがすべて削られたのでお通夜。

2019/12/20(金) 14:25:42.07

>>707
マジかw
退役する旧式から引っぺがして使えとでも言うのか財務省

2019/12/20(金) 14:26:37.94

>>707
補正か来年度に回るだけじゃないの
予算つかないからVLS無しにしますって事にはならんと思うが

2019/12/20(金) 14:30:24.31

ここまでかっこいいとはね！！！万歳！！！
テンペストが古臭く見えてしまうw

2019/12/20(金) 14:31:14.34

我が国の防衛と予算-令和２年度予算の概要- （令和元年12月20日掲載）
https://www.mod.go.jp/j/yosan/yosan_gaiyo/2020/yosan.pdf
https://i.imgur.com/tRNB0HK.jpg

2019/12/20(金) 14:33:39.90

>>709
スレチだが、来年度予算で間に合うのかね？＞FFMのVLS

2019/12/20(金) 14:34:14.83

>>681
謎の出っ張り
開いたウェポンベイのドアが見えているに一票

2019/12/20(金) 14:36:46.02

>>709
金額ベースで見ると予算案で削られた分を補正予算でほぼ取り戻してるからねえ
VLSを追加する意思はある以上どこかで調達するんだろうね

2019/12/20(金) 14:45:13.63

>>711
戦闘機システムは国内でやるってことは本格的に海外が手を出す分野がなくなってくるな
やっぱり海外協力は下請け程度の意味合いなのかな

2019/12/20(金) 14:48:03.07

かっけえな！こりゃ当分死ねないな！年金ないけど死ぬまで働いて税金収めてやるぜ！

2019/12/20(金) 14:51:57.79

ベクターノズルの試験結果が予想以上だから尾翼減らす選択肢も浮上したのではないかな？

航続距離＋ステルス、速度性能追求しつつ、機動性も確保できる目処がついたとか…想像したくなるね。

2019/12/20(金) 14:53:32.80

後背筋が発達してんな

2019/12/20(金) 14:55:26.78

主翼先端が細くなってるのはどんな意味があるんだろう？
翼端渦を減らす工夫は？

2019/12/20(金) 14:57:08.71

機種のレドームがかなり大きく見える。
真横から見たシルエットは24DMUに近いものになりそうな感じあり。

2019/12/20(金) 14:59:03.62

>>718
ダクトの引き回しを上部にもってくると機体下部に余裕出来るから
ウェポンベイを深く大きくとれる。多分な。

2019/12/20(金) 15:00:29.03

>>711
また安月給で作らされるんだな
LMの技術者はメジャーリーガー並に貰ってると聞く

2019/12/20(金) 15:00:57.54

ステルスを追及するとどれもF-22になるとはなんだったのか

2019/12/20(金) 15:01:49.95

>>711
これ、概算要求で177億で要求されてたシステムインテグレーションが76億に減らされてるじゃん。結局、その分を開発分にまわしただけで、こんなの詐欺だろ。

概算要求：システムインテグレーション177億+開発（事項要求）
↓
予算案：システムインテグレーション76億+開発111億

2019/12/20(金) 15:03:52.13

>>519
> 何と戦ってるのかわからないが、与党議員に配る大臣折衝の資料を馬鹿にするほどの情報を持ってるのか？

ひゅうが型護衛艦の建造で予算審議の折りに防衛省が発表した完成予想図を忘れたのか？ｗ
予算絡みで防衛省が出す公式の資料でも具体的な形状に関してはあの程度の信憑性しかないということだ

そもそも今回のイメージ図１つごときでこの戦闘機の開発の可否を判断できる人間なんて戦闘機開発のプロにだっていない
まして戦闘機に関して素人の与党議員には判断のしようがない
もっと言えば各種のDMUのどれを今回の資料に印刷しておいてもズブの素人の議員にとっては判断の根拠としては何も変わらないということだ

そもそも１枚目のコンピュータシミュレーションに使ったと称している図での形状と透けて見えていた（そして時事通信などの記事で使われている）２枚目の形状とが
食い違っていることこそ、防衛省が資料での形状情報をいかに軽視しているか（あるいはちゃんと発表する気がないか）の証拠だよ
私が議員ならばこの食い違いこそ防衛省に対して追及するけれどね
最終的に使うつもりのない形状でシミュレーションってどういうことだ？お前らは我々議員を素人だと舐めてるのか？とね

2019/12/20(金) 15:05:33.68

胴体下の出っ張りは何なんだろうな
あと、インテークが気になるわ

2019/12/20(金) 15:11:49.32

結局24DMUをベースにして航続性能と武器搭載強化を強化したものが最終版か

確かにシミュレーションでは側方RCSも低い方が有利という結果が出てるけど
途中から24DMUを出さなくなったのはベースにしたから出せなくなったのか

2019/12/20(金) 15:11:54.44

次期戦闘機（約280億円（関連経費含む））－我が国主導の次期戦闘機の開発（111億円）
－ミッションシステム・インテグレーションの研究（76億円）－遠隔操作型支援機技術の研究（1億円）
＝約92億円

この内訳は何じゃろ

2019/12/20(金) 15:12:06.54

ま、あくまで「イメージ」であってコレで行くわけじゃないわな
所詮ポンチ絵だから

2019/12/20(金) 15:12:15.34

水平尾翼なしデルタは速度を出しやすいイメージ

これ、Mach2巡航行くかもな！

2019/12/20(金) 15:12:26.41

>>725
予算案のイメージ図があんまりだった例ってひゅうがだけよね?
その他の艦艇・航空機・車両等は概ねイメージ通りで進んでるわけやが・・・
まぁなんていうか、必死やな

2019/12/20(金) 15:13:46.22

国立競技場のように途中で揉めて結局無難なデザインに落ち着く気がする。w

2019/12/20(金) 15:14:09.22

>>713
おまおれ
肘みたいに曲がるやつな

2019/12/20(金) 15:14:11.82

>>732
その段階はすぎたからねーな

2019/12/20(金) 15:15:32.26

MRJとか国立競技場とか言ってる人へ

そろそろ涙拭いていいよ

2019/12/20(金) 15:16:10.42

>>713
なるほどそれっぽく見えてきた。

2019/12/20(金) 15:16:22.97

主翼後部、胴体との接合部の切り欠きが気になる。全遊動の切り欠きとは思うけど、
もしかして尾翼水平にして主翼ツライチにして全翼に近いステルスの可能性もあるな

2019/12/20(金) 15:16:25.60

>>725

それは確かにそうは思った
戦闘機を2機種開発するわけじゃないからな
イメージ図よりは資料の中身が重要
ようは資料の中身が大事なんだろ

2019/12/20(金) 15:16:55.88

>>719
細長い翼の方が誘導抗力が低い
揚力の割りに抗力が下がるから航続性や維持旋回向き
反面、限度を超えた時の揚力低下が大きく一時旋回は苦手

2019/12/20(金) 15:17:40.44

扉ぽいのがベイ扉とすると
ほぼ機首真下にベイ扉の左側が見えてることになるんだが

...縦列配置もしくはウェポンベイ3個持ちとかきちゃう？

2019/12/20(金) 15:18:16.69

>>737
各部位に分裂させて整備できるとか

2019/12/20(金) 15:21:11.06

来年から設計入るのに大きくデザインが変わるとは思えんね

2019/12/20(金) 15:22:03.69

個人的にはIRセンサー捨ててるのが少し気になるなぁ…
最近はどの国もセンサー付けるのが流行りだろうに

2019/12/20(金) 15:22:08.99

DMUそのままだとアメリカにF-22やF-35のパクりだ特許侵害だと難癖つけられそうなんで独自色を強めたんでしょ
だから予算案のイメージ図から大きく変わることは無いよ

2019/12/20(金) 15:22:30.83

24DMUはエンジンを離して　その間の縦列のウエポンベイが最大の特徴だろう？
水平尾翼無しのV字尾翼だから24DMUベースとか・・・ねえよ

2019/12/20(金) 15:25:26.54

少なくともウェポンベイは並列装備だろう。
24DMUみたいな縦列装備にするにはちょっと無理っぽい。

2019/12/20(金) 15:25:35.36

>>743 IRを捨てるわけないじゃん、光学センサーと一緒になった複合センサーだよ。

2019/12/20(金) 15:27:56.01

IRはボコッと全周レンズが必要とは限らんぞ。視野角を分散させて複数装備できるなら外に出さずに内蔵させることも可能なはず

2019/12/20(金) 15:27:57.65

>>747
F-35みたいに出っ張ってるドーム？みたいなのが機首下部に付けるのかねぇ…？
とすると対地攻撃も視野に？

2019/12/20(金) 15:29:09.38

正面から見て主翼と尾翼の角度の間にもう一対尾翼を挟みたい

2019/12/20(金) 15:29:10.41

>>745
まあ比べて見ればわかるよ
V字尾翼だけでなく機体上部の特徴もそのまま
エンジンの間隔を詰めて正面RCS低減を図ったり主翼形状の変更という違いはあるけど

2019/12/20(金) 15:37:21.95

>>731
じゃあ１枚目と２枚目の形状が明らかに食い違ってる点はどう説明するの？
しかも１枚目のほうが透視図としておおまかな内部構造まで書き込んでおり
明らかに２枚目のイメージ図とやらより詳細なのだが

別にF-3に水平尾翼があろうとなかろうと個人的にはどうでも良い
そもそもベクタードノズルがあれば水平尾翼だけでなく垂直尾翼も不要だし

というかステルス性を重視するならば水平尾翼でなく垂直尾翼こそ廃するべきだと個人的には考えている
前方・側方いずれからのレーダー照射に対しても、垂直尾翼のほうが水平尾翼よりもレーダー断面積が大きいし
戦闘機の主な機動はロールとループでどちらにも垂直尾翼よりも水平尾翼のほうが重要だからね
敵のレーダー波の向きに応じてステップを踏むステルス・ダンスに必要なヨーモーメントならばSu-35などの３次元ベクタードノズルで十分
（ラプターのような上下にしか振れない２次元ベクタードノズルの重大な欠点は推力ロスが大きいことの他にステルス・ダンスのヨーを発生できない点）

725を書いた理由はこの程度の図で決定したと勘違いして鬼の首を取ったかの如く519のような馬鹿が鬱陶しいから冷や水を浴びせてみたというだけさ

＞予算案のイメージ図があんまりだった例ってひゅうがだけよね?
＞その他の艦艇・航空機・車両等は概ねイメージ通りで進んでるわけやが・・・

ひゅうがの形状がデタラメだった理由は防衛省にとって実際に完成するまで形状を秘匿したかったから
その秘匿の最大の相手は仮想敵国のチャイナやロシアなどでなく９条教徒の野党議員やサヨクマスコミども、つまり「空母建造絶対反対！」と騒がれたくなかった為だ
通常の護衛艦や対潜哨戒機などの航空機、戦車などの車両に関しては、防衛省として形状を秘匿する必要性が乏しかったから正直に公表した

では15年後の部隊配備を目指す最新鋭ステルス戦闘機の形状は防衛省にとって秘匿する必要性が大きいと思っているか秘匿の必要性は乏しいと思っているか？
この答えを考えれば今回の図の信憑性がひゅうがの完成予想図のケースに該当するのかP-1や十式戦車のそれに該当するのか自ずから明らかだよね
ということでX-2の画像に関する情報規制がどうであったかも思い出して上の問いについてどちらのケースなのか考えてみたまえ

2019/12/20(金) 15:38:58.18

ツイッタに考察出てたけどどうも底面はYF-23かSu-57系になるらしい

この角度で見え出るのがベイの蓋なら

2019/12/20(金) 15:39:04.32

…中の人でもないだろうに、なんでこんな偉そうなん？どちらも予想に過ぎないだろうw

2019/12/20(金) 15:40:11.49

>>752
おばか?
1枚目はX-2だよ
X-2でやったコンピュータシミュレーションの図だよ

2019/12/20(金) 15:42:56.21

>>753
まさか、まさかと思うけどさ
ベイがもし直列配置ならだよ？
ASM-3の後継を内蔵に出来ちゃうんじゃ…
というか内蔵するつもりなんじゃ…？

ただ直列配置はいろいろ問題あると聞くが

2019/12/20(金) 15:44:55.90

何かポンチ絵見ながら機動を想像してたら主翼後縁の変角点から外の外翼部は
実機ではオミットされて翼端の平面形がF-22似になっちゃう気もする