【XF9-1】F-3を語るスレ137【推力15トン以上】

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
1名無し三等兵 (ｱｳｱｳｸｰ MMfa-ohLj [36.11.225.176])
垢版 |
2019/12/30(月) 17:18:22.93ID:WQiIdkLjM
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

・テンプレ集（ＰＣ用）
【XF9-1】F-3を語るスレ【推力15トン以上】 用テンプレ
http://seesaawiki.jp/w/force_army_2ch/d/%a1%daXF9%2d1%a1%dbF%2d3%a4%f2%b8%ec%a4%eb%a5%b9%a5%ec%a1%da%bf%e4%ce%cf15%a5%c8%a5%f3%b0%ca%be%e5%a1%db%20%cd%d1%a5%c6%a5%f3%a5%d7%a5%ec

前スレ
【XF9-1】F-3を語るスレ136【推力15トン以上】
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1577352375/
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured
2020/01/03(金) 22:27:26.86ID:Ph4WPZxW0
400km彼方からAWACSの情報を元に当たりを付けてミサイルを放り込むだけなら
別に母機が後ろを向いてようが問題にはならんだろう
それで当たるかどうかは問題だが、ミサイルが飛んでくるというだけで相当なプレッシャーにはなる
まあ、大きな金を掛けるほどの構想ではないと思うが
2020/01/03(金) 22:33:44.91ID:FBWbhoz8r
3人乗りなので15人…
https://imgur.com/VwbMkw5.png
755名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 7b38-cb2t [160.86.4.224])
垢版 |
2020/01/03(金) 22:55:51.85ID:H8iDlXcK0
ああ、説明不足でごめんんさい
AIM54級のミサイルはF-3戦闘機に6発内装できるぐらいの機体規模が必要と思っている次第です
下手に小さな機体を作ったらステルス性がF-35に負けているだけなの戦闘機になるので
いっそ大きめの機体で搭載量でおぎないべきなのかなと
2020/01/03(金) 23:00:35.54ID:i2B/WobM0
>>753
ミサイル自体のシーカーが優秀なら打ちっぱなしで目標を狙えるのでシーカー次第なんでね
新艦対空の射程が推定400kmとか言われてるのでもし航空機から使えれば500km超えるな射程……
757名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 0f61-N0L+ [153.164.231.79])
垢版 |
2020/01/03(金) 23:03:52.63ID:lwV1JCan0
将来はP-1もステルス
2人乗りにして、座席の後ろは、
簡易ベットとテーブル、トイレもある
食事付きで24時間運用可能
ミサイルも燃料もたんまり積める
2020/01/03(金) 23:07:28.51ID:AsqI5Q4q0
>>741
現時点で決められないって、じゃあどうするのだ?
次世代兵装が出来てからのんびり適合試験始めるのか?
もうアホかと
2020/01/03(金) 23:26:47.08ID:+Cx1Zqai0
しかし中距離ミサイルって小型化して性能は現状維持のまま内装出来る数を増やすのと大きさはそのままで長距離化。大型化で長距離+極音速化ならどれがトレンドになるんだろう?
2020/01/03(金) 23:42:11.15ID:JrMDDCAK0
>>754
もうこれでいい
ステルスだろうが敵なしだ
https://i.imgur.com/lLmAKJm.jpg
2020/01/04(土) 00:00:04.12ID:1WwJiXeUp
BVRAAMについてはメインアームにするのかサイドアームにするのかで変わって来ると思う。
爆撃に向かう機体が上がって来た迎撃機に時間稼ぎ的にばら撒いて逃走or護衛機と合流するまでの時間稼ぎなら
ペレグリンみたいな小型弾になると思うけど、戦爆連合の敵機群に真っ向正面撃ち掛けるとかだと
シーカーの口径も推進剤搭載量も欲しいからAIM-120～AAM-4級サイズが安パイかと。

大型高速度飛翔のAAMは対物狙撃銃みたいなもんだし、カービン～アサルトライフル的な
前2者とは使う場面の違う兵器ではないかな。それこそAEWやJ-STARS的な
重要目標を「狙撃」するために使う弾であって戦闘機相手に振り回す武器ではない感じ。
2020/01/04(土) 00:09:13.82ID:Xygu02qn0
>>752
中間誘導とかできないとか敵味方識別とか問題はあるから実効性は分からないけど
LOALなら発射時にボアサイトに入って無くても良いので
F-35ならEO-DAS、従来機でもRWR等からのデータで既に後方攻撃自体は可能とされている
763名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 7b38-cb2t [160.86.4.224])
垢版 |
2020/01/04(土) 00:39:43.02ID:nC4HCsCa0
ミサイルは長距離というより残存性が高くしていくじゃないかな
本来は無人機ような技術なのだから、長時間敵の機体にエネルギーを消費させる環境を作る存在
銀英伝に出てくるワルキューレやスパルタニアンのような近接戦に使う

長距離＋極超音速はレールガンによる砲撃戦を無人機が担うと思います
2020/01/04(土) 01:27:12.69ID:9e5O9GF5r
裏面
https://imgur.com/HGJPZUy.png
2020/01/04(土) 01:47:42.86ID:XKV+lrdE0
>>753
プレッシャーになるのはいいが、問題はコストなんだよなぁ。
長射程AAMとなると、一発2億円では済まなくなる。
それをある程度の数をまとめて発射するとなると、一回の攻撃で数十億が飛んでいく。
766名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 9f61-+OQp [61.245.75.163])
垢版 |
2020/01/04(土) 02:02:54.69ID:Dd+AmATq0
>>765
ユニットコストがSu-57で約60億円だそうだから、十分ペイするだろ。
2020/01/04(土) 02:03:05.71ID:wvkaZtnU0
弾体のコストよりも地球の丸さと戦争の概念の変化がキツイ。
歴史的にはWWIIでレーダーが実用化されてから80年近く、戦闘範囲は200km先までで充分だった。

今はその常識を書き換えている最中で、米軍が実用化に邁進しているけど、まだ決定版に至っていない。
支那畜のDF-21類はただ遠くに飛ぶだけで誘導は投げっぱなしの論外だし。

卑近な例えだと、あいぽん(I)登場以前のスマホ状態なんだな。
2020/01/04(土) 02:20:04.72ID:XKV+lrdE0
>>766
首尾よく撃墜できりゃそうだが、相手がミッションアボートして逃げちゃったら、
また攻めてくることになる。
そうしたらまた、同じようにAAMバラ撒いてお出迎えせにゃならん。

早いとこレーザー兵器みたいなもんが大量に配備されないと、守勢に回る側は厳しい。
2020/01/04(土) 02:30:41.53ID:tY9KbQXV0
xf5-1 3.07m
xf9-1 4.80m 1.56

x-2 14.174m
f-x 22.117m
2020/01/04(土) 02:34:33.97ID:+o570tLs0
>>769
案外真実をついてるかも
2020/01/04(土) 03:02:23.12ID:ongs7YfWa
レーザーが実用化されたらパイロット狙うのが簡単だと思うんけど、あんなキャノピーでいいのかね。
2020/01/04(土) 03:14:16.47ID:gILMfNK20
>>755
> AIM54級のミサイルはF-3戦闘機に6発内装できるぐらいの機体規模が必要と思っている次第です

馬鹿丸出し
AIM-54のサイズと重量がどれほどのものか何も知らず何も考えていないのが丸分かり
それに推進薬や炸薬の進歩でそれほど大型でなくてもフェニックス並みの射程は楽にクリアできる時代になっているし、破壊力にしても同様
大型のAAMは逆に運動性が落ちるので敵機に回避されやすくなる
この程度のことすら知らず単にアメリカのAAMで実用化された最も巨大なものだからとAIM-54を今でも有難がるとは無知蒙昧にも程がある
2020/01/04(土) 03:44:03.05ID:aAkWWND80
>>771
>レーザーが実用化されたらパイロット狙うのが簡単だと思うんけど
https://ja.wikipedia.org/wiki/特定通常兵器使用禁止制限条約
附属議定書4
人の視力を回復不可能な状態で喪失させる目的のレーザー兵器の使用と移譲を全面禁止する[1]。1995年に採択され、1998年に発効した。本体条約締約国のうち韓国、キューバなどは非受諾。
2020/01/04(土) 04:21:03.08ID:tFjPIUaU0
>>773
レーザーは駄目でもマイクロ波でパイロットをチン！しちゃうのはセーフだから怪力光線の開発が急務だな。
2020/01/04(土) 05:15:08.78ID:8va39AIR0
>>697
軍オタにステルスなんて概念はゼロ

戦闘妖精雪風ってSFは前進翼だったから、要はSF的なファンタジーでもステルスなんてナシ
その意味ではF-22みたいなスーパークルーズなんてのもナシ
エヴァンゲリオンとか音楽をDATみたいなテープで聞いている
現実の方が遥かに凄い

F-3？
ハッキリ言って現有の米軍機と全く同じ概念って情けなさ
776名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 9f01-RM0q [221.37.234.13])
垢版 |
2020/01/04(土) 05:19:03.37ID:qu+QeMGD0
>>751 >>752

80年代にシーハリアー導入案と共に検討されたらしいですね
軽空母導入案はF-35B導入で別の形で実現することになりましたけど
2020/01/04(土) 05:43:35.79ID:8va39AIR0
>>772
ご存知だと思うが補足すると、AIM-54は米空母をソ連長距離攻撃機による対艦ミサイルの飽和攻撃から、
守るための兵器システム
2020/01/04(土) 05:51:42.25ID:aAkWWND80
>>755
>AIM54級のミサイルはF-3戦闘機に6発内装できるぐらいの機体規模
AIM54　長さ3.9m, 胴体直径0.39m, 翼幅0.9m, 450-460kg, 射程130-150km
ミーティア　長さ3.65m, 胴体直径0.18m, 185kg, 射程150km
射程150km (NEZ>60km)のミサイルを最低6発内装搭載することは、防衛装備庁シンポジウムなどの公開情報から【100%確実】です。ご心配なく。恐らく8-10発内装できそうな勢いです。
なお、核弾頭版AIM54は、ミーティア(JNAAM)の命中精度が高いので不要です。
2020/01/04(土) 06:42:14.67ID:8va39AIR0
>>778
それであれば機体規模が大きくなる
ハッキリ言ってF-22を超えるような機体になる
機体規模大きくなると、強力なエンジンが必要になる
巨大なエンジンは燃料を喰うから、タンクが大きくなって機体規模が…
2020/01/04(土) 06:45:19.91ID:aAkWWND80
>>779
>強力なエンジンが必要になる
ジェットエンジンの推力アップの2つのやり方
1) タービン入口温度を上げる→推力アップと同時に燃費向上 = 日本人
2) 大きいエンジン→推力アップ・燃費悪化・エンジン重量容積増加 = ロシア中国の現在
2020/01/04(土) 06:48:40.99ID:aAkWWND80
>>779
>ハッキリ言ってF-22を超えるような機体になる
ハッキリ指摘しますと、100%確実にF-22を超える機体になる、と言う情報しか公表されていないですよ
・ウェアポンベイ内装ミサイル　→ F-22の8発以上
・戦闘行動半径　→ F-22/F-35以上
・F-22には搭載されていない、HPMなどの装備
2020/01/04(土) 07:28:49.49ID:iZ3cU/Ofa
>>747
まじか？SM-6ってASM-3よりもデカいぞ
2020/01/04(土) 07:34:22.28ID:8va39AIR0
>>781
> ハッキリ指摘しますと、100%確実にF-22を超える機体になる、と言う情報しか公表されていないですよ

殆ど、僕の考えたF-3！の世界だなｗ

『こんなこといいな できたらいいな、あんなゆめ こんなゆめ いっぱいあるけど、』
ドラエモンかってのｗ

技術的な裏付けもナシにか？
バカバカしい
784名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 9fab-tRYK [59.157.96.206])
垢版 |
2020/01/04(土) 07:49:41.44ID:3yXtDIuR0
>>783
2030年代に、1980年代に構想されたF-22を超えられなかったらそれこそ問題のような気がｗｗ


ただ、大きさ的にはおそらくF-15くらいに収めて来るんじゃないかとは思う。

理由は簡単で大きくなればなるほど動かない、止まらない…という可能性が高くなる（物理法則には逆らえない！）からで、F-35もなんだかんだでF-16並みのサイズなんだから、F-3（NGF)もその線じゃないのかな。

技術的な裏付けはねぇ…ファスナレス構造をどこまで取り入れるか、でしょうな。

F/A-18E/Fみたいに前期型と後期型で変えてくる可能性もなくはないでしょうけど。
2020/01/04(土) 08:28:12.72ID:9sm4QK6J0
ファスナレス工法で従来工法より1割軽く出来るらしいから大型化しても問題ない。

エンジンもスリム型を搭載するわけだし、試作機でF119同等出力達成してるから伸び代もあるし
燃料タンクやウェポンベイの大容量化のためにも普通に大きいデザインにするだろうよ。
786名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 9fc8-6HEW [27.121.150.86])
垢版 |
2020/01/04(土) 08:29:24.56ID:WPTYMLok0
主翼が曲がっているところで折り畳むと
F-18E/Fが折り畳んだ幅と同じになったりはしないだろうか
艦載機をノースロップと共同開発とか
2020/01/04(土) 08:41:36.59ID:pi2mHCnYM
>>784
偏向ノズルとハイパワースリムエンジンを信じよ、推力は全てを解決するのだ
2020/01/04(土) 08:42:21.95ID:XvrsAwqE0
旧来の飛行機は必死になってエンジンパワーを上げてもそれは直線的、常に機体の方が二乗三乗則に脚を引っ張られて重ったるくなるのとの戦いだった
カーボン等の複合材に加えてファスナレスはそれと戦う強力な武器になる。そう、ちょうどゼロ戦が穴を開けまくって軽量化することで機動力と航続力を飛躍させたように
NGFがそれを再来させるのを期待してる

しかし先日F-35の起動飛行動画を見たが、まぁ筋の悪い重ったるそうな動きだった…翼で飛んでるんじゃなく漬物をエンジンで無理やり持ち上げて動かしてる感じ
それをコンピューターで無理やり超機動にしてる感じが、まぁうん…爽快感のない…
789名無し三等兵 (ｱｳｱｳｴｰ Sa3f-DsOW [111.236.51.239])
垢版 |
2020/01/04(土) 08:48:20.92ID:0a8kwZfva
アメリカは過度なジョイント、マルチロール主義から決別しそうな感じだけどなあ
空自の要求最優先のF-3も過度なジョイント主義とは距離がある感じ
テンペストとFCASは多国間計画統合型の共同開発だから従来のジョイント路線
ジョイント主義継続か脱ジョイントが良いのかという観点でも注目したい
2020/01/04(土) 08:53:34.80ID:pi2mHCnYM
>>784
最大で全長がSu-34（後ろのAPU除く）位（22m位）まではあるかもしれん
Su-34と言えば並列複座は兎も角キャノピーが開かないで中の出口から梯子で上り下りはあるかもなあ、予圧や強度確保にはその方がいいし
2020/01/04(土) 09:00:33.66ID:sd5i/wF60
ロシアの戦闘機は無駄にデカいからなあ
アメリカで全長22m級だとF-111とかの戦闘爆撃機になっちゃうからF-3も最大で20mまででしょ
それ以上は戦闘機としてはロスが多くなるだけ
2020/01/04(土) 09:07:09.75ID:pi2mHCnYM
>>791
まあ22mまでなるときは無人機に索敵させて後ろからミサイルを撃つみたいな運用だろな、積極的に自機が突っ込んでく形でなく
2020/01/04(土) 10:24:23.50ID:F+L2mwv80
>>771
キャノピー無くしてHMDで外見るようにすれば、空力もステルス性能も向上するのにな

アメリカ次期、テンペスト、F-3どこが最初にキャノピー無くするかな
794名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 8bba-Cyk+ [182.166.113.81])
垢版 |
2020/01/04(土) 10:26:56.57ID:hnVjHmWk0
>>791
接近戦はしない。
あくまでもミサイルキャリアというならあるかもしれないね。
2020/01/04(土) 10:29:49.83ID:2dKPoqsrM
>>793
電装系が故障したら目を瞑って着陸しろとか鬼畜過ぎ

HMDベースでも最小限のキャノピーは残るでしょ
2020/01/04(土) 10:33:50.19ID:LSZIWHhe0
>>795
どうせFBWが死んだら操縦は出来ないから気にする必要はない
2020/01/04(土) 10:39:44.02ID:5/pN7Z6A0
1割軽量化と言っても機体構造の1割だからな
2020/01/04(土) 10:40:41.39ID:UPxs9sXK0
充分大きいだろ
2020/01/04(土) 10:46:28.55ID:/ORLBSAS0
>>746
そうなってくると戦闘機型のAWACSの方がウケそう
　ウルトラホークとかゴッドフェニックスみたいな感じにしてさ
2020/01/04(土) 11:02:14.36ID:p7yFFAUG0
>>795
>>796
低安定性設計だから手動だと真っ直ぐ飛べないし
2020/01/04(土) 11:04:35.32ID:2P4a2lay0
>>797-798
昔のTFRおやびんのレスの受け売りだが、総重量の3～4割を占める構造重量を1割削減しても総重量は数%しか減らないなんてことはなく、
エンジンや燃料等も総重量に占める比率を保ったまま絶対値としては減るので、ペイロード据え置きで総重量は劇的に減るそうだぞ
2020/01/04(土) 11:16:06.28ID:htO3nGLj0
>>775
>戦闘妖精雪風ってSFは前進翼だったから、要はSF的なファンタジーでもステルスなんてナシ
原作の小説版ではステルス形状っぽいらしいけどな
あと、アニメ後半にステルス無視の機体形状の戦闘機増えるけど、それまではステルスっぽい形状。

地球で人類同士相手に運用している戦闘機もステルス系
そもそも敵がレーダー使っているのかすら定かじゃない。

結論、ｍ９ プギャー おまえの頭のほうがゼロなんじゃね？
2020/01/04(土) 11:29:10.97ID:9eKJF5NdM
>>792
あれだけでかい主翼とエンジン出力とベクタードノズルあったら普通に運動性は最高クラスやで
F-15を指してWW2の人間がこれだけでかいと空戦は不可能だから中爆だろうと言ってるようなもん
2020/01/04(土) 11:45:38.22ID:Un0ciT7/r
6genはブラウン効果の反重力推進だろうな
YF-23の形状はそれをやっていたのかもしれない
B-2やB-21以外にもそれが見受けられるのがFCASやテンペストやNGF
もしかしたら中国も入手しているかもしれないが形状だけのインチキの可能性もありえる
2020/01/04(土) 12:04:55.10ID:GKEb8V2l0
>>804
＞6genはブラウン効果の反重力推進だろうな

（－ωー）おお、そのネタを持ってきたか！

Lifters, Biefeld-Brown, Asymmetrical Capacitors ビーフェルド／ブラウン　非対称電磁浮揚効果
2020/01/04(土) 12:13:40.39ID:A/dLKMs80
>>803
F-15Eに至っては搭載量はB-29より上だからなw
2020/01/04(土) 12:20:37.93ID:0Dk/LuTNa
ところでP1は多分F3の1.5倍以上する高級機なんだけどそういうイメージ無いね
2020/01/04(土) 12:21:43.02ID:MBfZCPIk0
>>716
飛燕は川崎だからあかんかな
2020/01/04(土) 12:23:21.71ID:1Q6WUeaz0
>>462
川﨑重工は小型のエンジン（350ｍｍ×800ｍｍ、推力400Kg）を開発しているから、使い捨てのドロンに搭載を
考えているのかな。75年前のネ-20が推力450Kg。感慨深い。2発積めば相当動けそう。
810名無し三等兵 (ｵｯﾍﾟｹ Sr4f-Y+Qj [126.179.147.61])
垢版 |
2020/01/04(土) 12:23:52.15ID:nqCjl7xbr
>>808

F-3はワンチーム開発だから関係ないよ
811名無し三等兵 (ｽｯﾌﾟ Sdbf-olRn [1.72.8.174])
垢版 |
2020/01/04(土) 12:29:47.52ID:a/gOX1uMd
ポンチ絵だとV字のラダーベーターになってるけど
ここまで来たのなら
最終形態は結局i3‐FIGHTERになったりしてな
高仰角時の舵の効きはΛ字のラダーベータ―の方が良さそうだし
2020/01/04(土) 12:43:56.83ID:C2ufziXpp
中身の改装だけでi-3Fighter世代の電子機器やら兵装やらに対応出来る余地を取った結果だろうね
配備までの絶対的な時間を考えると結構安全策を採ってる。
2020/01/04(土) 12:50:55.69ID:Ef0wKmXi0
兵装搭載量、航続性能、拡張性どれをとっても大型になるのは間違いないから最低でも21m以上にはなりそうだな
F-22ベース案ですら胴体をストレッチしてFB22のようなものにするって言われてたわけだし
2020/01/04(土) 12:52:22.80ID:FQTkXNwcp
>>811
あのi3Fighterのポンチ絵は手抜きに見えるけど実は本気だったりして
2020/01/04(土) 12:57:25.27ID:5/pN7Z6A0
＞F-22ベース案ですら胴体をストレッチしてFB22のようなものにするって言われてたわけだし

http://uproda11.2ch-library.com/e/e00270911-1578110078.jpg
言われてねえだろ　主翼の大型化だけだよ
FB-22は1～4まであって　LMの提案は主翼大型化の3だろう（速度性能と航続距離の両立計れる2は胴体ストレッチに主翼大型化と金が掛かり過ぎる）
2020/01/04(土) 13:00:48.35ID:2P4a2lay0
しかしF-22の翼面積は78平米あるのに足りないのか
MiG-25/31やF-111（主翼展開時）ですら60平米クラスなのに
817名無し三等兵 (ｵｯﾍﾟｹ Sr4f-qs0p [126.179.147.61])
垢版 |
2020/01/04(土) 13:02:02.15ID:nqCjl7xbr
F-22ベース案なんて要求性能を満たさないとして候補以前の存在
そんなものを参考にF-3のスペック予想なんてナンセンス
2020/01/04(土) 13:39:27.16ID:ucqgeTU0M
>>817
少なくともそれよりは上という目安にはなるけどな、絶対的な物差しにはならんな確かに
2020/01/04(土) 13:43:26.65ID:Ef0wKmXi0
翼は大型に改良としか情報は出てなかったようだね
日本が求めるのはウエポンベイ拡張も含めたFB-22に近いものって推測だけだった
すまんかった
2020/01/04(土) 13:45:21.87ID:Xygu02qn0
>>808
> 飛燕は川崎だからあかんかな
後ろから見るとV字の尾、細長めの翼、初列風切と次列風切の曲がり、三列風切の切り欠きと
かなりツバメっぽく見える
2020/01/04(土) 13:45:47.67ID:ucqgeTU0M
>>811
可変尾翼で飛行時はΛで着陸時はVとか……左右が別々に上下移動とかだと機動性とんでもない事になるが
2020/01/04(土) 13:49:07.53ID:FQTkXNwcp
>>821
BAEが可変尾翼を研究してる
ちょっと方向性が違うけど、運動性とステルスを両立させるものらしい
2020/01/04(土) 13:50:15.65ID:ucqgeTU0M
>>822
マジかよ何時の間に紅茶キメてたんだ俺……
2020/01/04(土) 13:54:52.35ID:2P4a2lay0
全遊動ラダーベーターの時点でピッチ方向の回転軸が要るのに（普通の水平尾翼も同じだけど）、
上下反角も可変にするとなるとロール方向回転軸も追加することになる
動翼にしろ可変翼にしろ1枚の翼面に回転軸が2個って例あったっけ？とても複雑な機構になりそうな
2020/01/04(土) 13:56:58.88ID:ucqgeTU0M
>>824
YF-23のラダーベーターは90度回転してエアブレーキになる機構が付いていたと思ったがあれの応用ではいかんかな？
2020/01/04(土) 13:58:17.77ID:d8I9UllW0
現状で言い切れる程のスペックはそれほど無いわ

・全長は20m内外
・MRAAMは6発以上＋SRAAM2発を内装
・尾翼はラダーベーターかも(ステルスと軽量化の為に大いに有り得る)
・機首上面IRSTは省略(アップデートで対応か)
・3DTVC装備(全方位20度)

くらいは、まぁ言い切れる
その他、曖昧な点は

対艦ミサイルの運用は確定だが、内装に関しては一切不明
エンジン推力の向上は確定だろうが、数字的目標は不明
ウェポンベイの形状は不明(おそらく並列式だろうが)

みたいな感じかね
2020/01/04(土) 13:59:22.47ID:FQTkXNwcp
BAEの可変尾翼は確か普段は主翼後縁にくっついて無尾翼機の形をしてるけど
運動性が必要な状況では主翼後縁から分離してV字尾翼のラダーベーターになるというもの

テンペストのモックアップにないからどこまで本気なのか知らないけど
2020/01/04(土) 14:01:10.38ID:8va39AIR0
>>778
> 射程150km (NEZ>60km)のミサイルを最低6発内装搭載することは、防衛装備庁シンポジウムなどの公開情報から【100%確実】です。ご心配なく。恐らく8-10発内装できそうな勢いです。

そんな長射程ミサイルを、何に使うつもりなんだろうね？
2020/01/04(土) 14:04:24.33ID:ucqgeTU0M
>>828
敵ステルス機を先に見つけて向こうが此方を見つけられない内に遠くから落とす為に必要なんだよ
830名無し三等兵 (ｱｳｱｳｴｰ Sa3f-DsOW [111.236.14.109])
垢版 |
2020/01/04(土) 14:18:23.82ID:1ETXjFjCa
>>826

いつぞやの読売の記事ではASM-3は外装前提と書いてなかった？
2020/01/04(土) 14:22:57.32ID:9XtN/N2N0
>>788
どうでも良いけど>翼で飛んでるんじゃなく漬物をエンジンで無理やり持ち上げて動かしてる感じ……って漬物石やろ。

漬物って書いてるから白菜とかきゅうりとか野沢菜とかスーパーの袋にぶっこんで
エンジンに括り付けてぶっ飛ばしたの想像してもたわ。
2020/01/04(土) 14:24:00.48ID:8va39AIR0
>>829
そんな用途だったら、先ず敵を探すレーダーの性能の方が重要かと

E-2Dみたいな大型レーダーを搭載する飛行機の方が吉
2020/01/04(土) 14:32:27.97ID:R2ftkY160
申し訳ないが戦闘機に専任AEWの代わりをさせるのはNG。
複数展開での分担索敵だったり無人機を前面に出した索敵だったりで
結果としてAEW並みの監視範囲を実現、てのは考えてるかもだけどね。
2020/01/04(土) 14:34:40.99ID:d8I9UllW0
>>830
恐らく外装だろうけど、言い切れる材料が無いからね
2020/01/04(土) 14:37:26.38ID:ucqgeTU0M
>>830
前提とは書いてないな、搭載とは書いていたが
YF-23や24DMUみたく縦型ウェポンベイを採用した場合なら内蔵は十分あり得るけどな、かなりの大型機である事とYF-23や24DMUに近いフォルムからその可能性は前よりは高くなったとは言える
2020/01/04(土) 14:47:34.20ID:0Dk/LuTNa
ASM内蔵する場合はair to ship missileではなくair to surface missileでは無かろうか
2020/01/04(土) 14:48:12.74ID:HK1TL2Hu0
>>834
F-3は無人機も搭載するのだから、ゴツいハードポイントを用意して、どちらか、あるいは両方を機外搭載できるようにするのでは？
2020/01/04(土) 14:48:27.81ID:d8I9UllW0
かなりの大型機、って言葉もクセモノで、
F-22も大型機だし、25&26DMUもF-22と同クラスなので大型機の部類
これらよりも大きいと考えるのは無理があるかも
エンジンパワーだけでなくコストの問題もあるからね

ま、いずれにしても情報が足りない
全長に関しては20m内外としか言いようが無い
2020/01/04(土) 14:51:37.91ID:d8I9UllW0
>>837
そうだとは思うけど、断定するに足る情報が無いからね
推測でしかないわけで

自分としては、確定的な情報と推測を区別した方が良いと思うので
2020/01/04(土) 14:53:12.63ID:VYKHNIo/0
>>839
ちなみに20m内外と確定したのは何時なん？
2020/01/04(土) 15:06:00.73ID:0Dk/LuTNa
無人機に索敵させるとなるとそれなりに上等なセンサーを搭載、と言うことはそれなりのお値段になって使い捨てなんかはとても出来ない。
するとぶら下げて戦場まで持って行っても自力で帰ってこれるのか？とかいろいろ疑問が。
2020/01/04(土) 15:09:33.90ID:VYKHNIo/0
>>841
携帯無人機と随伴無人機は別物になるんでね、携帯型というか大型ミサイルみたいなもんかもしれんが
アクティブレーダーを発信しまくって飛行すると母機がパッシブで受け取るとか
2020/01/04(土) 15:11:16.72ID:McypQBsgM
むしろ短時間の間照明弾みたいに電磁波のバーストを発して敵ステルス機を母機レーダーと別方向から照らして反射を拾うみたいな
無人機の方が使い捨てもできるし探知精度も上がるんじゃなかろうか
2020/01/04(土) 15:13:44.82ID:0Dk/LuTNa
ソノブイみたいなもんかな？
845名無し三等兵 (ｵｯﾍﾟｹ Sr4f-Y+Qj [126.179.147.61])
垢版 |
2020/01/04(土) 15:20:46.15ID:nqCjl7xbr
>>840

確定ではないけど
空対空戦闘能力の方に優先順位が置かれるのは確実
空対空任務に不便なサイズにはしないでしょう
これはF-2後継機ではあるけどF-2とは全く違う優先順位
2020/01/04(土) 15:27:42.37ID:XKV+lrdE0
>>782
ステルス機のウェポンベイに収めるのは無理だろうから、
F/A-18あたりで運用するんじゃないかね＞空対空型SM-6
2020/01/04(土) 15:28:38.48ID:VYKHNIo/0
>>845
つまり>>838は確定ではないただの推測とな？つまり全て推測だな1bad-Fu3+ [210.194.184.124])の話は……なる程分かれてないな全て推測なら

それこそ運用の仕方で変わるし>>803みたいな意見もあるわけだがそこはどうなん？
848名無し三等兵 (ｵｯﾍﾟｹ Sr4f-qs0p [126.179.147.61])
垢版 |
2020/01/04(土) 15:35:45.00ID:nqCjl7xbr
普段はスクランブルとかもやる機体だからね
そういう運用に不都合がでるほど巨大化はさせないでしょう
有事の時だけ飛べばよい機体ではなく
平時ではスクランブルとかもこなすのに不便なサイズにはしないでしょう
2020/01/04(土) 15:39:13.40ID:VYKHNIo/0
>>848
Su-27系の機体は大きいからスクランブルしてないのかロシア空軍は大変だなそら
850名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 7b38-cb2t [160.86.4.224])
垢版 |
2020/01/04(土) 15:53:34.36ID:nC4HCsCa0
通常のスクランブルはX-47級無人機を練習機にした機体が行うじゃないかな？
F-3は爆撃機に対してのスクランブル機として使われそう
2020/01/04(土) 16:05:10.59ID:Xygu02qn0
長いベイだと吸気経路が直線になってエンジン前にレーダーブロッカーを入れて効率落とすことになるし
対抗手段のあるASMは数撃ってなんぼだしでASM内装は無いと思うなぁ
2020/01/04(土) 16:07:01.97ID:VYKHNIo/0
>>851
そのための背中の盛り上がりなんでね？
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
5ちゃんねるの広告が気に入らない場合は、こちらをクリックしてください。
ニューススポーツなんでも実況