【XF9-1】F-3を語るスレ137【推力15トン以上】

レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。
1名無し三等兵 (ｱｳｱｳｸｰ MMfa-ohLj [36.11.225.176])
垢版 |
2019/12/30(月) 17:18:22.93ID:WQiIdkLjM
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

・テンプレ集（ＰＣ用）
【XF9-1】F-3を語るスレ【推力15トン以上】 用テンプレ
http://seesaawiki.jp/w/force_army_2ch/d/%a1%daXF9%2d1%a1%dbF%2d3%a4%f2%b8%ec%a4%eb%a5%b9%a5%ec%a1%da%bf%e4%ce%cf15%a5%c8%a5%f3%b0%ca%be%e5%a1%db%20%cd%d1%a5%c6%a5%f3%a5%d7%a5%ec

前スレ
【XF9-1】F-3を語るスレ136【推力15トン以上】
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1577352375/
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured
2020/01/04(土) 17:45:08.20ID:d8I9UllW0
イメージ図でダクトを持ち上げてるのは、ノズルを尾翼で隠す為だね
側方ステルスが生残性に利いてくるというシミュ結果があったから
結果的に胴体下面にスペースが出来るが
2020/01/04(土) 17:49:19.11ID:IIx0fRk50
かなりの大型機と聞いて、F-22でも大型機だから・・・とか捻った解釈するから予想がはずれるんだよ

空虚重量20t以上でSu-57以上の大きさ
全長22m級だろう
2020/01/04(土) 17:54:47.36ID:gILMfNK20
>>777
> ご存知だと思うが補足すると、AIM-54は米空母をソ連長距離攻撃機による対艦ミサイルの飽和攻撃から、
> 守るための兵器システム

もちろん知っているよ、その目的つまりは長射程対艦ミサイル(ASM)による空母群への飽和攻撃を絶対に許さず空母群を守り切る為の方法が

イージス艦の張れる防空スクリーン（その半径はスタンダードSAMの最大射程とイージスの目たるSPY-1レーダーの探知距離との最小値）の外側で
ソ連の超音速爆撃機が搭載している長射程ASMの射程外の距離（＝超音速爆撃機と空母群との距離がASMの最大射程よりも大きい空域）において
F-14による空の防壁（バリアーCAP）を張ることで、敵爆撃機が空母群に長射程ASMを発射できる前に爆撃機を全機撃墜する

というやり方だ

そして、それを空母に搭載し得る限られた数の艦隊防空戦闘機で果たすために艦隊防空用のAAMとそれを運用する艦隊防空戦闘機のFCSの機能として
不可欠な能力とされたのが次の３点（順不同）
１．多目標への同時攻撃
２．大型の超音速爆撃機を１発で破壊できるだけの大きな弾頭破壊力
３．可能な限り大きな迎撃余裕時間を確保するための長射程AAMとその射程の長さを活かせるだけの長大な捜索距離を有するFCSレーダー

だが、今やかつてのAIM-54の射程はAIM-120Dを始めとする中射程AAMによってもクリアできる時代になった
またAAMの誘導精度の向上と弾頭に使われる炸薬の性能向上によって、AIM-54の実質的な（つまり直撃でなく近接信管による炸裂による破壊力の減衰を含めた）
弾頭威力も現代の中射程AAMの水準でほぼクリアできている
2020/01/04(土) 17:57:34.24ID:mAhE0WWj0
18ｍと22ｍで使い勝手って違うのかね?

搭載量重視なら22mの方が良くね?
2020/01/04(土) 17:58:17.44ID:d8I9UllW0
>>862
言葉が足りないかも

横から見た場合にノズルを尾翼に隠す為、エンジン自体を持ち上げる必要があり、
結果的にダクトも持ち上がった、と
25&26DMUのようにダクトが浮き出ない様な外板にすると容積憎＝重量増
なので苦肉の策でダクトだけを持ち上げたという事だと思う

25&26DMUのエンジンを少)持ち上げて、
ダクトが浮き出たのをイメージすると正解に近いと思う
26DMUあたりの三面図をいじれば「イメージ図」が作れると思う
867名無し三等兵 (ｻｻｸｯﾃﾛﾚ Sp4f-vpbE [126.247.179.223])
垢版 |
2020/01/04(土) 17:59:04.92ID:oWf0bO6mp
>>846
あれ対艦ミサイル代わりに使ってもペリー級沈めるくらいのパンチ力あるし
射程300km越えマッハ3のASMになれるな
あれ、強くね？
2020/01/04(土) 18:05:08.83ID:U060C0mq0
>>821
着陸時は機体180度反転で解決
869名無し三等兵 (ｵｯﾍﾟｹ Sr4f-Y+Qj [126.179.147.61])
垢版 |
2020/01/04(土) 18:07:01.80ID:nqCjl7xbr
>>858

やっぱそんな感じですか
870名無し三等兵 (ｽｯｯﾌﾟ Sdbf-1JQ8 [49.98.153.90])
垢版 |
2020/01/04(土) 18:20:02.60ID:jeysnJ0Pd
>>868
ナイスパーじゃの！
2020/01/04(土) 18:56:41.59ID:VYKHNIo/0
>>846
しかしF/A-18でもハードポイントが対応してないだろ重量的な意味で
SM-6は1500kgはあるから2500ポンドハードポイントでは取り付けできんぞ？
2020/01/04(土) 19:00:31.00ID:48Bsmhpvd
>>871
B-21に積むんじゃねーの？
あれは空対空運用するつもりらしいし
2020/01/04(土) 19:00:48.98ID:Yi/9XoLs0
>>781
> ハッキリ指摘しますと、100%確実にF-22を超える機体になる、と言う情報しか公表されていないですよ
> ・ウェアポンベイ内装ミサイル　→ F-22の8発以上
> ・戦闘行動半径　→ F-22/F-35以上
> ・F-22には搭載されていない、HPMなどの装備

どれも公表などされて無いが?
何処の異世界から来ました?
2020/01/04(土) 19:01:11.67ID:XKV+lrdE0
>>860
寄せてあげるとか、まるで女性のバストアップブラみたいなことをやってるんか。
2020/01/04(土) 19:01:55.86ID:aAkWWND80
>>871
>SM-6は1500kgはあるから
ブースター部が500kgじゃないかな？
それを外せば、2500ポンド。
ぶら下がった方のSM-6側が、4G機動とかには耐えないだろうね。
2020/01/04(土) 19:03:39.01ID:XKV+lrdE0
>>871
現在発注されてる、スパホ BlockIIIとやらなら対応するのかもしれない。
F-35やF-22では無理そうだし、B-21だとそもそも機体の数が少ないから、
簡単にはいきそうにないし。
2020/01/04(土) 19:05:27.38ID:VYKHNIo/0
>>874
だから谷間くっきりでしょ？（背中だけど）
寄せて上げてによって中央とダクト下にスペースできるからな
2020/01/04(土) 19:11:07.28ID:VYKHNIo/0
>>872
それはあり得るかもな、グアムから成都まで往復できる機体にSM-6を機内搭載とか怖いのぉ
>>876
空母から飛び立ったスパホからSM-6運用できると対艦対空で使えるな、F-35BやF-35Cを誘導係にすればスパホは後方で安全に運用できるし
2020/01/04(土) 19:20:58.79ID:DZouopj30
そういやＸＦ−９で検索してたら、隅金がいつものように、親の敵のごとく「こんな1個しか作れないエンジンは絶対成功しない」とかみたいな
微笑ましい私怨丸出しの文を書いててほっこりとした。
2020/01/04(土) 19:38:49.44ID:2D+7Zb6Fd
f-3とf9エンジンはバトルオブブリテンでの救国戦闘機スピットファイアと傑作エンジンマーリンのような理想的な物になってほしいもんだね
2020/01/04(土) 19:43:13.22ID:VYKHNIo/0
>>879
頭谷族だから仕方ないね、ご両親が可哀想だわ正直
>>880
えー、P-47とダブルワスプの方が良いなあ
2020/01/04(土) 19:47:24.60ID:qI4zmTcYd
スミキンは部谷と張り合うくらい頭悪い
2020/01/04(土) 20:28:32.61ID:h1964vGx0
Λ型ラダーベーター好きは、軸回り360度回転可能にしといてラダーベーター翼の平面形を前後対称、翼断面は上下対称にしといて、離着陸時はV型で空中で180度反転させてΛ型になるようにしたら宜しいですがね
反転させるときにちょいとエアブレーキがかかって速度が落ちるけど・・・あるいは機首あげ機動でラダーベーターが主翼の影に入った時に180度反転させるとか
まぁ、推力偏向装置付きなんだから、そんな余計な手間かけるくらいなら素直にV型ラダーベーター推しとくけど
884名無し三等兵 (ｽｯﾌﾟ Sdbf-97v3 [1.72.8.174])
垢版 |
2020/01/04(土) 20:39:02.71ID:a/gOX1uMd
>>821
鳥さんと同じ制御方法だから
機構さえうまく作れれば効率的で
機能的なはず
鳥さんには垂直尾翼なんか無くて
可変水平尾翼だけだからね
2020/01/04(土) 20:53:32.32ID:VYKHNIo/0
>>884
そうなったら本当にツバメだな次期戦闘機
ボールジョイントみたいのが根元にあればできるんかしら、強度と可動速度とRCA計測が大変そうだけど
2020/01/04(土) 21:00:03.80ID:LSZIWHhe0
現代では可動部は少なければ少ないほど良い
将来、3V程度印加しただけで容易に歪む構造材でも出て来ない限りは
2020/01/04(土) 21:03:00.60ID:sd5i/wF60
F-3ってハードポイントは付けるよな？
何カ所くらいにするんだろ
2020/01/04(土) 21:14:54.25ID:VYKHNIo/0
>>887
Su-57やF-22と同じ四カ所じゃないかな？大型ミサイル搭載考えて5000ポンド対応にしてほしいが
2020/01/04(土) 21:28:33.87ID:wPhlM6dI0
>>823
待て。君が飲んでるのは紅茶ではなくビールかもしれぬ。
https://ja.wikipedia.org/wiki/Ju_187_(%E8%88%AA%E7%A9%BA%E6%A9%9F)

◆ビールをキメすぎて痛風待ったなし◆
2020/01/04(土) 21:30:41.76ID:XvrsAwqE0
最近はストロングゼロの代わりにビールに転向（回帰）する流れがあるらしい
2020/01/04(土) 21:34:38.96ID:ouNmdm3xa
ところで試験用のエンジン一個しか作ってないんだし、
そろそろ予備にもう一つ作って良さそうなもんだ。そろそろ本格的な機体設計に入るわけだし、二個エンジンをセットして試験する必要があるのではないか。

まさかこのまま単発試験し続けるおつもり？
2020/01/04(土) 21:41:33.33ID:Un0ciT7/r
平面図にしてくてくれたのは有りがたいがあれであってるのか…
自分やってみたらYF-23どころか何だかラプターっぽくなった
背中のとんがり具合を平面化するとラプターのような菱形の顔がマッチしてくる
インテークもストレーキところまで盛り上がってるのでラプタータイプ
するとDMA26のミサイルたんまりタイプに書いてる方のものが近い気がしてきた
2020/01/04(土) 21:50:31.11ID:IIx0fRk50
>>892
機首側面の角度は尾翼の角度と同じになるよ
あとインテークと胴体側面の角度もね

ラプターみたいな機首にはならないね
2020/01/04(土) 22:16:12.15ID:gILMfNK20
>>884
> 鳥さんと同じ制御方法だから
> 機構さえうまく作れれば効率的で
> 機能的なはず

鳥と戦闘機とでは飛ぶ速度が全く違うから尾翼が受ける動圧も全く違うし尾翼の重量も全く違うって理解できない知的障害者クンかな？
あるいは工学の基本中の基本である２乗３乗則も知らない無知蒙昧クンかな？
895名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ df32-1B0s [133.204.132.32])
垢版 |
2020/01/04(土) 23:11:17.52ID:Zm+mO0+Y0
>>866
俺も同意見だね。
インテークから早い段階でダクトを持ち上げてノズルをラダベータの間に隠すというのは側方ステルスとウエポンベイの確保の両方を満たす最適解という事じゃないかな。
2020/01/04(土) 23:21:09.02ID:Xygu02qn0
>>892
> 平面図にしてくてくれたのは有りがたいがあれであってるのか…
http://iup.2ch-library.com/i/i2037196-1578146456.png
(グラフ中の数字と縦横比は変換前の物)
距離とアングルを変えると縦横比や前後バランスはかなり変わるので
実物とかなり印象が違ってても驚かない
2020/01/04(土) 23:28:26.27ID:aR90cpId0
他のDMU同様に24DMUも尾翼の付け根は横から見てエンジンの真ん中
エンジン上げたりしなくても尾翼の基部の膨らみがエンジン下半分に沿う形だから
上向きの尾翼と合わせて全部隠している
2020/01/04(土) 23:45:17.70ID:d8I9UllW0
ラプターの場合は、ダクトを一度上に持ち上げてから下げてるんだよね
横から見ると／￣＼みたいな
一方、件のイメージ図だと／￣となるから、レーダーブロッカーは必須だろうな
そういう意味では24DMUと同じだが、
エンジン間隔は離れていないのでエンジン間にウェポンベイを設ける構造ではない

ザックリ言うと、24〜26DMUを混ぜ合わせた感じ
アスペクト比の大きいデカイ主翼は25に近く(後縁処理は別として)、
ダクト形状は24で、ラダーベーターの形状は26のラダーと同じ
…みたいな
DMUをベースにパラメータを弄ってバーチャルビークルの研究したから当然なのかも知れんが
2020/01/05(日) 00:01:03.85ID:eTvQ0vO/d
　　 彡⌒ ミ
900名無し三等兵 (ｽｯﾌﾟ Sdbf-97v3 [1.72.8.174])
垢版 |
2020/01/05(日) 00:16:56.86ID:tY462JN8d
>>894
だれが鳥の翼と同じ材質で作れって言ったんだ？

頭の弱いんじゃね？おまえ
2020/01/05(日) 00:19:34.31ID:rchYgqR/0
>>891
試験エンジンはともかく、自衛隊に弾薬や味噌を納めている企業は、翌年納品分の弾薬を自社倉庫に保管しているのは基本らしい。
その年は翌々年納品分を作っているそうです。
2020/01/05(日) 00:25:27.19ID:+sLkMbVBd
>>898
次期戦闘機のイメージの場合、エアインテークの位置が詳細不明だけど、上から見て外側から内側へも曲げているから、それと合わせれば正面からエンジンのファンが見えることは無いんじゃないかな
Su-57みたいな殆んどストレートなダクトではないだろうと
2020/01/05(日) 00:35:38.91ID:7AjXmXBa0
エンジン部分の膨らみとダクトの膨らみが同じ高さに見えるのは23DMUでもそうだけど
元々エンジン部分の膨らみをエンジン自体より大きくしてるからそう見えるだけ
それと内側への曲がり方が弱いように見えるからその分上に強く曲げてるかもしれないので
余計そう見える
ということかもしれない
2020/01/05(日) 00:35:47.54ID:MieOiRuF0
>>901
味噌と米が無いと兵隊たちから力が出ないって文句出るからなあ
2020/01/05(日) 00:37:39.14ID:7AjXmXBa0
両サイドの膨らみがダクトによるものと仮定した場合の話だけど
2020/01/05(日) 00:47:52.66ID:ecyhqbLL0
>>900
馬鹿だな
サイズが大きく違えば材質を変えようと物質を形作る根本的な結合力である共有結合や金属結合の結合力では不可能になることがあるのだよ
それが２乗３乗則が突き付けている最終的な工学的限界だ
2020/01/05(日) 00:53:29.25ID:7ayZGsfh0
F-3「私の事で喧嘩しないで！」
2020/01/05(日) 01:01:36.72ID:RFfB5Spr0
竹内まりや
山下達郎

行動半径2000マイルにするか
2020/01/05(日) 01:20:09.79ID:JQY1MlCz0
まあ空力やシステムやら色々要素はあるけど、戦闘機にとって何よりも重要で、多少の空力の無茶や不利益など吹き飛ばすための装置が一つあるわけだ。
それはエンジンで、こいつが高性能なら多くの無理を消し飛ばす。
高出力で高性能なエンジンが戦闘機には必須で、これが作れない国は戦闘機そのものを作れない。戦闘機の本体はエンジンである。機体ではない。
あたりまえのような話だけど、意外とこの絶対条件を前提として考えている人は少ない。
910名無し三等兵 (ｽｯﾌﾟ Sdbf-97v3 [1.72.8.174])
垢版 |
2020/01/05(日) 01:22:22.50ID:tY462JN8d
>>906
BAEも可変尾翼研究してるらしぞ
こいつらも馬鹿なのか?
あー、馬鹿はお前だったかw
2020/01/05(日) 01:23:38.73ID:JQY1MlCz0
エンジンがへぼい戦闘機はその戦闘力そのものが低くなる。これは絶対的な真理だ。
逆に言うとここさえ何とかなれば、戦闘機と言うものは意外となんとかなる。
システムがー要件定義がーと色々条件を後付して出来ない論がはびこっているが、彼らはこの当たり前のことが認識できていない。
2020/01/05(日) 01:27:07.30ID:JQY1MlCz0
エンジンが出来たとたん、議員も防衛族も色めき立ち、国内主導前提で話が進んだ。
彼らはこの辺の前提条件をちゃんと認識できているのだとおもう。
そう言う意味で、まだ日本の防衛は愚かではないと安心できた。
今まで消極的だったのも、この「エンジン」という戦闘機の本体について、それがまともでなければ意味が無いことをちゃんとわかっていたからだ。
このスレの大多数の人間も、ちゃんとそれは分かっているのは確認できる。
だから夢膨らむのだろう。
2020/01/05(日) 01:31:44.34ID:36Qrb63A0
>>910
現実問題として可変翼は廃れる運命。
それを強度やら重量やら加味して固定翼のほうがメリット高いなら採用する理由はないな。
（アニメオタクには申し訳ないが）
2020/01/05(日) 01:36:39.02ID:JQY1MlCz0
マッハ2以上の速度性能と低速性能の両立が絶対的に必要で、エンジンパワーが足りない場合は可変翼の目はある。
ただしそのトレンドがまた来るかと言うと、個人的には無いと思う。
2020/01/05(日) 01:37:22.25ID:WkJ1Mnpp0
まぁ、FCASもテンペストも可変翼ではなさそうだし、積極的に採用するメリットはないんだろうな。
2020/01/05(日) 01:37:46.84ID:JQY1MlCz0
結局の所可変翼というのは空力の問題であり、それはやっぱりエンジンで片が付く話でもあるのだ。
2020/01/05(日) 01:43:18.42ID:JQY1MlCz0
可変翼によって空力的に戦闘能力もしくは可用性を向上させるより、エンジンの性能を向上させた方がコストも低く将来性も戦闘力も可用性も上がってしまう。
空力を軽視するわけではないが、空力を重視しすぎるとそういう失敗設計となるわけだ。
そして空力で何としても解決しなければならないということになった場合は、基本的な性能が貧弱と言う事である。そこに頼らなくてはならないのは、余裕がないからそうなる。
余裕のない戦闘機など、戦闘力が高いと言えるかというお話だ。
2020/01/05(日) 01:59:04.24ID:JQY1MlCz0
ともあれ、個人的にはいつかF-3の機体が出てきた時、それが極めて空力的に美しかったら、逆に不安を感じるだろう。
「そこまで余裕が無いのか？」と。
空力的に色々妥協していた場合は「なにかをねじ伏せることが出来たのだな」とも。
2020/01/05(日) 02:25:14.51ID:d5VQjAjg0
キモすぎるわw
2020/01/05(日) 02:48:11.00ID:JQY1MlCz0
空力的に美しいということは「何かに特化せざるをえない」という話だぞ
ようするに汎用性が無い
マルチロールにしたいなら、そこはどうあがいても妥協しなきゃいけないが、それが出来ていないなら「何かあった」わけだ。
2020/01/05(日) 03:08:44.00ID:u8FXnhJP0
ポエムの発表会場はここですか。
2020/01/05(日) 03:14:24.22ID:ETUDX/uh0
だからF-3はFI特化なんやが、、
2020/01/05(日) 03:27:16.47ID:JQY1MlCz0
空力を追求しすぎている機体は何か問題があるぞって話だけど、理解できない人がおるという話だよ
2020/01/05(日) 03:44:39.00ID:ZbPVgDve0
スレ立てしてみます。
2020/01/05(日) 03:46:47.09ID:ZbPVgDve0
次スレ立てました。

【XF9-1】F-3を語るスレ138【推力15トン以上】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1578163547/
2020/01/05(日) 03:49:27.56ID:+sLkMbVBd
>>925
次スレ乙
2020/01/05(日) 03:50:03.81ID:WkJ1Mnpp0
>>925
スレ立て乙
2020/01/05(日) 03:54:46.20ID:ecyhqbLL0
>>910
そもそも主翼の可変化つまり可変後退翼ならともかく、尾翼などベクタードスラストが十分な信頼性を確立すれば不要
特に戦闘機の場合には垂直尾翼のラダーが生み出すヨー・モーメントは空戦機動ではほとんど必要とせず
空戦機動で多用するのは水平尾翼が生み出すピッチ・モーメントとロール・モーメントだ
垂直尾翼の機能としての風見鶏効果つまりヨー安定性は左右にも振れるベクタードノズルがあれば十分だ

F-22はベクタードノズルが上下にしか振れなかったから垂直尾翼を廃することはできなかったが
F-3のエンジンになる予定のXF9-1は上下だけでなく左右にも振れるベクタードノズルを装着する予定で開発が進められているので
そうなれば風見鶏効果によるヨー安定にしか殆ど用のない垂直尾翼は廃しても構わない

超音速巡航速度の増大と着艦に不可欠な低速性能の向上との両立とか翼幅荷重・翼面荷重を低減して空戦機動性の向上に有効な可変後退翼ならばまだしも
＼／から／＼などの尾翼の可変化のために余計な重量ペナルティを負うのはバカバカしいにも程がある
そんな技術開発をする金と時間があるならば、それをベクタードノズル技術の開発向上に投ずるほうが遥かに有効だ
2020/01/05(日) 04:09:40.94ID:brKzrEc5r
乙-3特攻隊
https://imgur.com/vFLLTS6.png
2020/01/05(日) 04:55:11.68ID:zsxR14y30
長文君のポエム、キモすぎだろ（笑）
2020/01/05(日) 06:02:05.60ID:raqthZ7B0
https://pbs.twimg.com/media/ENdziH9UwAAqN59.jpg
＼(＾o＾)／
2020/01/05(日) 06:20:37.70ID:EMumO0dQ0
>>925
スレ立て乙
>>930
まあエンジンが一番大事って話はその通りなんだが長いな
>>929
風防の中央にある枠……やはり並列複座か……
2020/01/05(日) 07:09:33.96ID:EMumO0dQ0
>>902
だな、寄せてあげてるというのを無視するのはちとな>>898は
まあ26DMUが念頭にあるからなんだろけど
2020/01/05(日) 07:15:45.90ID:EMumO0dQ0
>>913
逆に言えば他に利点があると見れば採用されるとも言えるのよな
可変翼と言えるかだろけどグリペンやYF-23では翼を回転させて着陸時エアブレーキにするとかしてる訳だし
2020/01/05(日) 07:22:01.18ID:hoce93hd0
>>931
4万7千人の3割を従来以外の新任務へって、流石に宇宙だけに1万4千人も投入しないだろうから何をさせるんだろう？
電子ネットワーク戦とか爆撃機部隊の編成？
2020/01/05(日) 07:25:42.89ID:EMumO0dQ0
>>935
高射や基地警備を陸に回して無人機運用とかに集めるとかかねえ
2020/01/05(日) 07:47:42.25ID:zsxR14y30
>>932
ww2時代じゃあるまいし、エンジンもレーダーもミサイルもステルス性も全て重要でしょ
一つ欠けてればワンサイドゲームで終了
2020/01/05(日) 08:12:00.82ID:EMumO0dQ0
>>937
レーダーを動かすには発電機が必要で発電機を動かすにはエンジンが必要
重いミサイルや多くのミサイルやミサイルを内蔵するだけのウェポンベイを取り付けるにはエンジンが必要
ステルス性能を確保するには空力的に不利なステルス機でも機動できるエンジンが必要

エンジンさえあれば後はどうでも良いとはいわんしそれは間違いだが要は家の基礎みたいなもんなんで大事なのは当然なのよ、いくら良い家建てても土台や基礎が軟弱だと崩壊や欠陥住宅になるからな
939名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 9f01-RM0q [221.37.234.13])
垢版 |
2020/01/05(日) 08:56:23.29ID:QO3f0Qe10
アメリカ戦闘機の優秀さというのは
そのままエンジンの優秀さだったといっても過言ではない
F100,F110,F404といった代表的なエンジンは同時代の欧州やソ連のエンジンを圧倒していた
日本はエンジン開発技術が無いが故にFSX自主開発を断念するしかなかった
たまに猛否定する人が出てくるけど「エンジンが先、機体は後」のセオリーも健在
2020/01/05(日) 09:08:42.81ID:PhgbcK6AM
>>939
まあYF-22とかX-35とかSu-57とかJ-20とかもあるんで新型エンジンが出来るを見越して作る（当然できた時は別エンジンなので性能低い）というのもあるけどな
2020/01/05(日) 09:32:06.16ID:Na07yL3NM
全ての要素がバランス良く成り立って無いと通用しない時代に成ってるという極当たり前の事でしょ
2020/01/05(日) 09:39:35.64ID:EMumO0dQ0
>>928
>>434を認めて頂いてありがとうございます
2020/01/05(日) 09:50:50.72ID:QOR/A7JA0
>>929
機首のエッジがYF-23やテンペストのように薄く張り出してるようにも見える
2020/01/05(日) 09:53:29.88ID:ZHnn6Cmy0
こんなの見つけた

2019年12月21日(土)3 tweets
12月21日@TFR_BIGMOSA
TFR_BIGMOSA（首輪つきの温和で可愛い大猫）@TFR_BIGMOSA

ここでは平面形としてのラムダ翼（RCS制限設計した場合、デルタや台形より空力的性能は上がる。代わりに重くなる）に言及したもさ。モックアップを含めれば英テンペスト、垂直尾翼兼用のより前衛的な設計ではアメリカで有人実験機バード・オブ・プレイの例があるもさね。
2020/01/05(日) 09:58:23.86ID:SUjIg6YiM
>>935
宇宙機材の運用面では最近の防衛省の資料ではあからさまに長距離打撃能力の運用基盤として期待されてるので
それはあるかもしれん＞爆撃機部隊
2020/01/05(日) 10:07:26.31ID:ZHnn6Cmy0
Bitd of prey
http://www.youtube.com/watch?v=ji9oTAONTdI
2020/01/05(日) 11:23:30.01ID:5YXDr4o60
>>946
https://ja.wikipedia.org/wiki/ボーイング_バード・オブ・プレイ
https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_Bird_of_Prey
90年代の実験機なので・・情報少ないですねぇ
名前は記憶していましたが、こんな変態な機体だったのですかぁ
2020/01/05(日) 11:30:33.99ID:EJqx2xpX0
>>931
いよいよ 宇宙往還戦闘機の時代か　胸熱
2020/01/05(日) 11:30:45.04ID:fAj2tEb60
>>946
翼端が変わった形をしているなァ
アレってなんだｗ
ウィングレットにしては大きいし、垂直尾翼を兼ねているとか？
2020/01/05(日) 11:41:02.78ID:rm+4zlfep
>>949 あの翼だけで安定した飛行ができるらしい。
ステルス性には疑問が残るが。
何処がラムダ翼なんだろうと思ったら、尻尾がそれらしくなってるんだな。

しかしこれはあまりにも異端児だからラムダ翼の仲間に入れなくて良いだろう。
2020/01/05(日) 11:42:15.03ID:7b1NuYEq0
>>949
これってRCS的どうなるんだろ
空力特性に優れているならドローンとかに取り入れてる機体も多いと思うが
2020/01/05(日) 11:46:37.71ID:QOR/A7JA0
タシット・ブルーだのなんだの90年代に作った変態ステルス機の焼き直しみたいな無人機とか出てきてるし
なんだかんだでアメリカは桁違いだな
向こうの軍オタは雨後の筍のように現れるネタで、さぞや楽しいんだろう
2020/01/05(日) 11:49:29.25ID:EMumO0dQ0
>>952
ストックというかプールしてるのが他国とは桁違いだからの
ある意味本邦なんかはそのライブラリを参考にさせて貰ってるので金がかからなかった所もあるからの
2020/01/05(日) 11:55:53.98ID:7b1NuYEq0
アメリカは一企業が一国並みの開発力があるからな
2020/01/05(日) 12:13:48.27ID:DwFD3tKg0
>>952
注ぎ込んできたリソースが日本とは段違い。
2020/01/05(日) 12:36:51.56ID:EJqx2xpX0
もう宇宙戦闘機も夢じゃない　うん。
ttp://ignunuk.cocolog-nifty.com/blog/images/2013/02/24/20130228schwalbecomp.jpg
2020/01/05(日) 13:01:57.98ID:F6qW3tXtM
>>956
宇宙戦闘機ならこれでは？

https://i.imgur.com/zJM39oQ.jpg
2020/01/05(日) 13:02:26.41ID:rm+4zlfep
>>954 >>955 昔はその通りだったが、最近はそんな勢いは感じられない。
やはり民間製造業が衰退する国の力は落ちる。

とは言え今後は物理的な戦争ではなく、情報戦、AI戦が重要になってくるから、総合的なアメリカの強さは保ち続けるとは思うが。
2020/01/05(日) 13:17:26.22ID:DwFD3tKg0
民間製造業は日本の方が上とでも？
それに民間製造業が落ちてるのは日本も同じだがw
960名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ ab01-0tYc [126.20.184.30])
垢版 |
2020/01/05(日) 13:25:38.75ID:ZWsqmqd20
>民間製造業は日本の方が上とでも？
誰もそんなこと言ってないけど、誰と戦ってるんだろうね。
2020/01/05(日) 13:34:06.72ID:Fk3XWvBt0
>>958
何だかんだで航空宇宙分野は今だ最強
低率生産なのにF-35が年130機以上納入されるは、前線部隊のP-3CがP-8に置き換え完了したわで
とはいえ、最近のボーイングの劣化は目に余るがね
2020/01/05(日) 13:35:33.85ID:5rrl/pI40
誰も言っていない事を勝手に脳内で付け加えて受け答えするのは、典型的な認知の歪みなんだよなあ。
レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。
5ちゃんねるの広告が気に入らない場合は、こちらをクリックしてください。