新・戦艦スレッド 104cm砲

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
2020/02/01(土) 19:23:34.38ID:StX6kfYw
戦艦の元祖ロイヤル・サブリンから

最後の戦艦ヴァンガードまで

＋未成・計画艦も

色々語りませう

ﾜｯﾁｮｲ導入禁止

※前スレ
新・戦艦スレッド 103cm砲
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1579241275/

新・戦艦スレッド 1cm砲ワッチョイ
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1570617044/

※前スレ
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1579241275/
123名無し三等兵
垢版 |
2020/02/03(月) 08:29:08.43ID:UCAsjK0g
>>111
米戦艦は黒色カタパルトに一発当たると爆沈するから勝ち目が無い
2020/02/03(月) 08:37:17.46ID:qP4hs/lR
>>122
撃ち負けるって意味ではKGVは元よりリシュリューやビスマルクも負けるだろうしV･ヴェネトもヤバいだろう
しかしながらKGV以外は長門型とやり合う事は考える必要が無くイギリスの15インチ砲戦艦が仮想敵なんだから充分な性能だろう
大戦被害大きなイギリスに新型16インチ砲戦艦建造する力が当面無いのは分かるだろうし
125名無し三等兵
垢版 |
2020/02/03(月) 08:58:03.87ID:0d3gnB5M
長門の砲塔前面盾は500ミリ厚とか16インチ新戦艦への対抗を狙っている
KGVはアウトオブ眼中だろ
2020/02/03(月) 09:14:45.40ID:l/2KuI+U
>>111
https://wwiiafterwwii.wordpress.com/2017/05/07/twilight-of-catapult-aviation-after-wwii-pt-1/
>One of the reasons the US Navy favored catapults at the extreme stern was so that a fire could only spread in one direction.
The launching gear was another danger, as the restraint lines used doped fiber and the catapults used 5″ blanks.

>These blanks presented a danger. The cause of USS Arizona‘s loss on 7 December 1941 was a Japanese bomb exploding seaplane catapult blanks which in turn detonated one of the forward 14″ magazines.

なんと米戦艦は超危険な5inch空砲を使うカタパルトを装備していたので爆弾一発でも当たると
爆沈する危険があった
新戦艦だろうがたまたまカタパルトに命中弾が無かったから沈まなかっただけなんだな
2020/02/03(月) 10:02:49.81ID:ESTzpKvd
ヴェネトと戦えば流石の長門も不利は隠せないんじゃ・・・
2020/02/03(月) 10:47:47.65ID:0hAnqn+m
長門大改装の目的はアメリカ新戦艦への対抗
第一陣ノースカと、できれば第二陣サウスダコタと五分に戦えるよう
めっさ防御力を上げたのと砲戦距離延ばしたのが主眼

ただそれ以上は求めてない
それより強い相手には大和の出番
2020/02/03(月) 12:26:54.64ID:yQPaE0Iy
>>122
ビッグ7というなら、スリガオでのWVとメリーランドがいい比較になる

同じコロラド級だが、装備した射撃レーダーの違いで、WVは目標捕捉して13斉射、マーク3のメリーランドは1斉射
しかもマーク3では目標捕捉できずにWVの弾着水柱を目標にかろうじて撃ったのみ

大戦後期の戦艦を語るなら、同型艦かどうかじゃなくて、個艦で考えないとダメ
弾が当たった時に装甲を抜ける抜けないじゃなくて、そもそも弾が当たるかどうか

特に日米とも戦艦の砲戦は、ソロモン、スリガオ、マリアナ追撃、サンベルナルジノ迎撃、大和迎撃など全て夜戦を志向
光学が使えない状況で射撃諸元を算出するセンサーの性能から入っていかないと

その意味、スリガオに参加した日米戦艦・巡洋艦は、
射撃レーダーMK8
射撃レーダーMK3
射撃レーダー無し
の3グループに分けられるだろう
2020/02/03(月) 12:51:18.42ID:Tr/qj1ri
一応日本側もレイテの頃には22号を水上射撃レーダーとして
使用できるようにしてたろ
何故それらを無視するのか
2020/02/03(月) 13:10:49.23ID:FKW7gm6a
>>115
>ビスマルクも砲塔や水平装甲が薄いから
>接近する前に遠距離から無力化

遠距離の定義は？
2020/02/03(月) 17:00:56.06ID:l/2KuI+U
弾が当たったかどうかなら米軍のMk3もMk8も同じウンコですねw
2020/02/03(月) 17:42:34.37ID:feRuXLPU
うん、このやろう
2020/02/03(月) 17:51:14.16ID:yQPaE0Iy
>>130
スリガオの話なので

ていうかビッグ7とかビッグ5とか、大戦期は同型艦で語っても意味ないという話
扶桑と山城はあまり違わないかもだが
2020/02/03(月) 18:00:51.75ID:feRuXLPU
でももまんらどっちかに乗れよと言われたら山城のほうえらぶやろ？
2020/02/03(月) 18:14:50.55ID:X256jx//
何に乗るか選べるなら雪風以外は選びたくないでつ
2020/02/03(月) 18:52:18.26ID:SeXSV/Bk
>>132
弾が当たったかどうかなら46センチ砲も同じウンコですねw
とか言ってみるテスト
138名無し三等兵
垢版 |
2020/02/03(月) 18:54:08.96ID:hEiNdVRP
空母以外ウンコでFA
2020/02/03(月) 18:57:14.46ID:feRuXLPU
ほう、しょうでしゅか
2020/02/03(月) 19:02:28.49ID:ESTzpKvd
>>135
運命を知らない状態で選ぶなら扶桑一択やろ
シゴキで有名な山城を選ぶ理由がない
2020/02/03(月) 19:52:00.14ID:sI4Eu2Q7
>>129
それWVが景気良く打ちまくったから
メリーランドが水柱に邪魔されてただけじゃないか？
むしろ当時のレーダー射撃の限界をしめしたものじゃね？

>>134
なんでレイテとスリガオを分けるんだよ
きっちり山城にも22号は装備されてただろ
2020/02/03(月) 21:14:19.49ID:g1LVtBoT
>>120
KGV級は欠陥品の4連装砲塔でビスマルクとシャルンホルストを撃沈していて実績は文句なしなんだよなぁ。
ビスマルクは未完成かつ主砲の故障するPOW相手に判定勝ちがやっとなのが残念なところ。

長門は短時間の護衛空母砲撃で命中なししか実績ないから比較しようがない。
2020/02/03(月) 21:19:08.94ID:9Bcd6Hv2
>>142
空母にやられるか知らん太平洋じゃ戦果なんて
大して挙げられんよ。
イギリスの戦艦部隊も末期までこなかったしな
2020/02/03(月) 21:56:42.07ID:SAIhgHAq
>>142
隼鷹を襲う米雷撃機を撃退してますが
145名無し三等兵
垢版 |
2020/02/03(月) 22:00:22.08ID:UCAsjK0g
節分だから鬼畜米英を退治しろよ
2020/02/03(月) 22:05:39.69ID:9Bcd6Hv2
このKFCめ！（ガブリっ
2020/02/03(月) 22:05:49.36ID:l/2KuI+U
今鬼畜なのは中露なんだよなぁ
シナは21世紀になって伝染病で崩壊する初めての国になりそうだが
2020/02/03(月) 22:07:54.47ID:9Bcd6Hv2
シナ男ハザード
2020/02/03(月) 23:27:00.66ID:Bv7sYCjw
>>142
そらビスマルクの場合、大西洋へ通商破壊へ向かう途中だったからKGV相手に
弾薬を浪費するわけに行かんかったからね

リンデマンのみならずリッチェンスも乗り気だったなら、PoWは海の藻屑になってたよ
2020/02/03(月) 23:32:34.08ID:VfhyvXZ0
缶室6割&隔壁開きっぱの信濃よりマシとはいえPOWも未完成のままだったしな
ドイツ側にはビスの他に重巡もいるし中々厳しい
2020/02/03(月) 23:55:56.35ID:Bv7sYCjw
イギリス側から見ればつくづくフッドの早期爆沈が悔やまれる戦い。
それさえなければ15インチ砲8門＋14インチ砲10門のイギリス側は
15インチ砲8門＋8インチ砲8門のドイツ側に対して全く火力に優越していたままだった。
2020/02/04(火) 00:00:08.93ID:buz2XKc+
ビスマルクに被害与えたのほとんどロドネイでしょ？
2020/02/04(火) 00:07:14.81ID:AwXuDGgr
POWからの艦首命中弾が燃料庫に穴開けて燃料流出&バルブ破壊して千トン近くの燃料使用不能されて燃費気にする羽目になったで
2020/02/04(火) 00:15:33.72ID:buz2XKc+
砲塔に当たったKGVの砲弾は貫通してないしな。
あれ距離11000ｍくらいでしょ。
2020/02/04(火) 08:26:56.38ID:mmUQjl3A
ビスマルクは重油の帯を引いて発見され易くなったのが一番痛かったのかも知れない
2020/02/04(火) 09:25:20.79ID:BkC9pfJd
定説から一歩も出ない話だけど、ビスマルクに関しては舵機室を魚雷で
破壊されて7ノットしか出なくなったのが一番痛かった。
それさえなければ英艦隊に捕まることもなくサン・ナゼールに入港できてた。
2020/02/04(火) 13:20:42.29ID:T77QuMA2
>>151
でも、POWの主砲ってどんどんぶっ壊れて自滅していかなかった？
2020/02/04(火) 13:25:29.81ID:PWF5/WAY
4連装とかどれか壊れたら全部パーやん
単層は問題外として2連装か3連装がベストですにょ
2020/02/04(火) 14:10:41.36ID:rrnSHA6l
連装がベストは無いな
砲塔数が多くなるせいでヴァイタル伸びて防御が散漫になるのが避けられない
特に水平防御も高い水準が求められる新戦艦にもなると
砲塔４基でも十分な防御を施すのが難しいので肥大化が避けられなくなる
（肥大化の典型的な例：ビスマルク型・ヴァンガード型）
2020/02/04(火) 14:20:39.49ID:Qcod8xOV
やはり日米伊の採用した3連×3基がベスト……
2020/02/04(火) 14:21:30.65ID:BkC9pfJd
>>157
PoWで最後まで撃てた14インチ砲は10門のうち3門。
これならまだオイゲンの20インチ砲8門よりは強力なんじゃないかと思う。
2020/02/04(火) 14:21:59.54ID:BkC9pfJd
20インチ砲ってなんやｗ
8インチ砲ね。
2020/02/04(火) 14:26:02.66ID:BkC9pfJd
>>160
シャルンホルスト・グナイゼナウ「……。」
2020/02/04(火) 15:53:57.33ID:T77QuMA2
>>161
3門斉射で満足に当たるんだろうか・・・
2020/02/04(火) 16:46:28.38ID:nACQKIQ9
>>160
それだと3連装×3という理想的配置（）のやまむさやしゃるぜながわざわざ連装×3に改装しようとしてたのが馬鹿みたいじゃないですかヤダー
2020/02/04(火) 17:56:21.26ID:rrnSHA6l
>>165
別にベストだから連装３基にしようとした訳じゃなくて
限られた環境で無理やりワンランク上の砲を積むための苦肉の策だって毎度…
超大和型は２０インチ連装砲４基も積む巨艦なんて作れねーってのが一番だし
シャルンホルスト型は戦艦として見た場合備砲が非力すぎるのが問題だからな

実際問題６門戦艦なんてポケット戦艦や巡洋戦艦とかガチの戦艦以外でし出てないんだから
射法等で問題があったとしか思えんわな
2020/02/04(火) 18:08:55.99ID:mmUQjl3A
いや大和型は別に主砲の換装予定なんか無かったのでは？
後継艦でそういう型を作る計画があっただけで・・・
2020/02/04(火) 18:18:28.62ID:rrnSHA6l
プレジュットラント世代だと連装５基１０門辺りが
火力や精度、信頼性等考慮するに一番バランスが取れてた節があるな
当時は連装４基だと出弾率の問題で不安があったことがうかがえる
2020/02/04(火) 18:32:31.44ID:rpNiCQ08
日本海軍の場合、水圧復座のせいで全門斉射ができなかったので、交互に撃っていた

だから扶桑から八八あたりの戦艦からは、一回の斉射で最低5発の発射が必要だったとみえる
平賀が四連装砲塔説をとなえていたころ、長門の8門では不足だったのだろう
2020/02/04(火) 18:49:01.58ID:rrnSHA6l
４連装砲塔を推奨していたのは信頼性や射法の問題もあったからな
４連装砲塔は連装砲架×２で作れるが３連装砲塔になると完全新規になってしまうし
３連装砲塔にすると、交互射撃の際に２門・１門と別れるのが嫌われた
ただ、八八艦隊主力艦設計の最後期になると
４６ｃｍ連装４基vs４１㎝３連装４基、の議論になっていたから
この頃になると３連装砲塔の方が安パイ、と見られていたようだけどね
2020/02/04(火) 18:52:51.30ID:mmUQjl3A
桜と錨の人の考察だと全門斉射が困難だったのは昭和12年の艦砲射撃教範改正までで
その後は条件付きで全門斉射できたて話になってるけど・・・
2020/02/04(火) 19:02:28.43ID:+79aqd+i
砲を多く積もうと無理しすぎたせいで、微妙になってしまった扶桑型のネガティヴデータもあるけど
連装数が違う主砲混載自体、当時の日本の技術力工業力からいうと難しいというか
他国の戦艦みても問題多いし
2020/02/04(火) 19:02:45.53ID:rrnSHA6l
昭和１２年って旧式戦艦の改装が概ね概ね終わった頃だからな
2020/02/04(火) 19:05:19.27ID:EhmO14KU
主砲多砲塔No.1のエジンコートは3番?砲塔脇をポート甲板にしちゃってたような
2020/02/04(火) 19:07:59.39ID:rrnSHA6l
>>172
根本的な問題として多連装って重いからな、それだけで問題要因になる
ネルソンの砲塔が当時としては破格の1500ｔ近い重量になって故障に悩まされたことを考えると
実際に4連装砲塔なんて採用したら故障するだろうことは想像に難くないし
八八艦隊計画では連装1基、4連装3基案が結構推されていたようだけど
実際あの当時にあんな艦作ったらＫＧＶどころの騒ぎじゃなさそうだね
2020/02/04(火) 19:13:47.98ID:EhmO14KU
平賀氏ってどうして背負い式砲塔の上の方をでかくするのが好きなのかね
八八14門案といい金剛代艦といい(夕張もか)
一番砲塔の防御縦深確保とかいきなり艦首が太るから船体形状の理想から外れるとかの気持ちは分かるんだが
重心気にするくせにとびきり重いものをわざわざ上に置こうとする神経が解せぬ
2020/02/04(火) 19:16:43.12ID:mmUQjl3A
1500tなら大和の砲塔より全然軽いやん・・・
2020/02/04(火) 19:24:01.63ID:+79aqd+i
大和型は45口径46センチ砲だから、一門あたりのでかさが違うので…
で、大和の三連装砲塔も故障に悩まされたし
15インチのＫＧＶ級も四連装砲塔は故障問題に…
フランスのやつは、連装砲を二つくっつけたような構造だから、まだマシだったようだが
2020/02/04(火) 19:25:52.56ID:rrnSHA6l
>>177
ヒント：建造年代
2020/02/04(火) 19:29:32.83ID:rpNiCQ08
>>171
八八までの話ね
ただ、金剛代艦あたりまではこの制約を引きずっている

八八のころは半分ずつの交互斉射しかできないから、平賀は連装の次は四連装と偶数にこだわった

金剛代艦は集中防御徹底という要請もあったので連装多砲塔という訳には行かなかったが、混載という設計上の不利を忍んでも10門という偶数にこだわった理由もこれかな
2020/02/04(火) 19:32:58.72ID:uX622uAR
軍縮条約の三万五千トンの制限内で、攻防ともに16インチ砲対応の戦艦を、という無茶振りだからなぁネルソン級
2020/02/04(火) 19:33:29.44ID:rrnSHA6l
八八艦隊計画の頃は技術的問題とかによる理由があるけど
金剛代艦平賀案は経緯自体がまともじゃないからな

実用性よりも「藤本案に勝つ！」が優先の案で
混載にする事の信頼性や運用性の問題よりも門数が増やせることの方が重要だからあんな設計になったんだろうし
2020/02/04(火) 19:36:37.15ID:uX622uAR
平賀って、藤本にセコい嫌がらせするレベルだったからな
何がそんなに馬があわなかったのか
被害者の藤本が、平賀を嫌うのはわかるが
（平賀に一度否定された自分の案を、平賀の手柄として採用されたらそりゃあ…）
2020/02/04(火) 19:40:09.55ID:mmUQjl3A
>>180
>>169の書き方でそんな話には見えないけど
2020/02/04(火) 19:44:39.53ID:rpNiCQ08
>>176
多連装砲塔は、集中防御の時代、主砲一門あたりのバイタルパート長さで圧倒的に有利

同時に弾火薬庫の容積も砲身の数だけ必要だから、船幅の狭いところに多連装砲塔を置くと、弾火薬庫が前後に長くなり集中防御効果が薄れる

ペンサコーラとか夕張とか多連装を上にする場合もあるので、重心かバイタルパート長さか、どっちを優先するのか個別に判断するんだろう
2020/02/04(火) 19:55:56.78ID:mmUQjl3A
>>185
夕張の弾薬庫を考察してる人のwebを見ると
http://www5f.biglobe.ne.jp/~Tan-Lee/modo/senzen/yubariz.html
連装を後に置いてるのは弾庫じゃなくて運搬経路の問題らしい
2020/02/04(火) 20:00:03.58ID:rrnSHA6l
夕張の場合は、小型艦だから
「下部砲塔は波浪の影響で十全に火力が発揮できない」と言う問題があったので
ペンサコラとはまた理由が異なるな。
そもそも砲架だから船型にもそう影響は無いだろうしね
2020/02/04(火) 20:09:54.00ID:uX622uAR
艦体に不相応な大火力を積みたい、というのが多連装砲を積む動機みたいなもんだからな
2020/02/04(火) 20:14:03.86ID:rpNiCQ08
重心を犠牲にしても優先すべき事情は、個別にいろいろあると
まあ当然
2020/02/04(火) 20:14:38.99ID:buz2XKc+
>>186
弾薬庫位置も隔壁も推定で何の根拠も無いのだが。
そして艦の幅という考察については一顧だにされていない。
2020/02/04(火) 20:16:27.51ID:GBvxSSM5
>>181
素直にMk1 15インチで、QE級の拡大発展版
みたいなのを作ってた方が良かったろうに
2020/02/04(火) 20:35:39.97ID:Di6sifiC
平賀金剛代艦はなぁ
あのバイタル縮めて1門増やしましただけに全振りしたデザインの余裕のなさが
集合傾斜煙突の下まで詰めました感
連装単装(しかもケースメート式)混載で砲戦指揮上も防御上も問題を抱えたであろう副砲
皆目見当が付かない短艇置き場や水偵格納庫
主マストと艦橋が近すぎて無線の扱いに苦労しそうな件
そしてもし建造実戦参加したら戦時改装で機銃や高角砲の増設余地がかけらも見当たらないことが深刻な問題になりそう
2020/02/04(火) 20:38:28.53ID:mmUQjl3A
>>190
1番砲は多摩型軽巡の単装砲架への弾薬運搬方法ど同じと予想してるんだから
根拠あるでしょ

だいたいほとんど幅の無い一番砲の砲架の下に弾庫作っても揚弾筒も無いし
意味が無いわけだが
2020/02/04(火) 20:55:18.30ID:pDlM4c7v
まぁ、時間と予算があれば、近代化改装という抜け道はあるんだがな
長門なんか、最終的に四万トン近い戦艦になってるし
2020/02/04(火) 20:58:01.77ID:rrnSHA6l
>>194
言うて金剛代艦については藤本案も大概なとこあるしなぁ
あの爆沈しろと言わんばかりの副砲配置は幾ら何でも不味いだろと
2020/02/04(火) 20:58:51.72ID:rrnSHA6l
失礼、>>195は>>192へのレスです
2020/02/04(火) 21:38:24.86ID:pDlM4c7v
史実の大和の副砲みたいに、構造を工夫することで誘爆のリスクを抑えるつもりだったんじゃないの
千早正隆にいわせると、それでも大和型の副砲には防御上の欠陥があったそうだが
かといって、副砲搭載しないって選択肢はないよなぁ
現実問題として、格下の相手を全て随伴艦艇が撃滅してくれる、なんて難しいわけだし
2020/02/04(火) 21:46:37.74ID:rrnSHA6l
>>197
副砲が要らんなんて言っちゃおらんぞ、配置が不味いってだけで
その大和が典型だが、構造でどうにかなるのはウワモノの砲塔部分の誘爆だけだぞ
下部の弾薬庫は巡洋艦でも装甲で防ぐものだし、間接防御だけでは無理がありまくる

藤本案の内部構造がどうなってるのか分からないけどどう考えてもバイタル外にある前後の副砲、
弾薬庫は無防備にバイタル外に置かれてるのか、バイタル内まで揚弾路が続いてるのか知らんが
どっちにしろ相当問題がある配置であることは避けられんと思うが？
2020/02/04(火) 21:46:45.26ID:buz2XKc+
>>193
想像なんてする必要なんてないんだよ。
平賀アーカイブに図面あるんだから、それ見て話せばいいだけ。
想像だけでなんのかんのと話するなよ、フリードマンかよ。
2020/02/04(火) 21:55:57.51ID:buz2XKc+
そして1番砲の下の船倉甲板にはみんなの好きな黒色火薬庫がある。
2020/02/04(火) 22:04:21.05ID:mmUQjl3A
>>199
弾薬庫の位置が間違ってると主張してるの？
webの考察は弾庫の位置から搬入路を考察して砲塔配置が連装を後ろにしたという主張なんだが
反論なら主張を書けばいいんじゃない？
2020/02/04(火) 22:07:10.93ID:buz2XKc+
>>201
誰がそんな事書いた？
図面があるのになんで想像の話をするのかと言ってるんだが？
2020/02/04(火) 22:09:15.90ID:mmUQjl3A
>>202
図面があっても砲架式なんだから弾薬の搬入路は予想するしかないんだが・・・
それとも搬入路が図面に描いてあるの？
2020/02/04(火) 22:13:34.20ID:nACQKIQ9
そこの黒色火薬とカタパルトがあるじゃろ
2020/02/04(火) 22:15:33.39ID:buz2XKc+
いいから平賀アーカイブ見てこい。
そこには平賀氏直筆の夕張についての説明がある。
本人の説明読まずに想像優先するとか馬鹿の極み。
夕張基本設計の説明の後に何故か八八艦隊最後の4隻について18インチ云々の言及があったるするから面白い。
206名無し三等兵
垢版 |
2020/02/04(火) 22:15:40.00ID:hOU5zXdJ
黒色カタパルトは米艦にしかないからw
つか夕張はカタパルトすら無いしw
2020/02/04(火) 22:17:32.29ID:mmUQjl3A
>>205
すると平賀アーカイブに弾薬搬入路と砲配置は無感性と書いてあると言う主張なんですね
2020/02/04(火) 22:23:44.20ID:buz2XKc+
>>207
日本語でお願いしますね。
どこの誰ともわからない人間の想像で信憑性が担保されるの？
設計者本人の言以上に有象無象の書くことが信用できるといいたいんだ、おもしろいなぁ。
2020/02/04(火) 22:27:35.86ID:rrnSHA6l
このアーカイバーさん、平賀アーカイブに夕張の資料が幾つあるのか知らんのかな
流石に馬鹿だのなんだのドヤりたかったらちゃんとソース指示してくれないとなあ
黒色カタパルターだってソース引用はもうちょっとちゃんとやってるぞ
ソースのタイトル挙げる事だけだったらそれこそ馬鹿でも出来るんだが
2020/02/04(火) 22:27:56.06ID:mmUQjl3A
>>208
平賀氏本人が書いてるか運用に関する伝記やマニュアルが無いと想像するしかないわけですが？
似たような砲架式砲塔と弾薬庫を持つ艦から予想するのは普通だし異論があれば根拠を書く
それが当たり前の話じゃないですかな？
2020/02/04(火) 22:28:53.73ID:GBvxSSM5
藤本案の副砲って実は砲架で、
砲戦時はバイタル内の弾薬庫から甲板上を
リヤカーかなんかでえっちらおっちら運んでくるみたいな、
ロマンのある構成だったりしないかな
2020/02/04(火) 22:34:35.91ID:buz2XKc+
>>201
つまり平賀氏が書いている夕張基本設計の説明は本人が書いてないと言いたい訳ですか？
2020/02/04(火) 22:35:29.97ID:buz2XKc+
上は210宛てでした、すいません。
2020/02/04(火) 22:36:33.05ID:rrnSHA6l
>>211
配置を見る限りその可能性も考慮に入るから怖いんだよなぁ…
自分は中央弾薬庫からアリの巣みたく送弾薬路が続いててそこから延々コンベア輸送でもしてるのか？とか思った
2020/02/04(火) 22:39:54.20ID:mmUQjl3A
>>212
いえ
その基本設計に砲架への弾薬搬入路が書いてあってwebの予想と違ってると主張してるのですか
と聞いてるのですが？
2020/02/04(火) 22:41:54.20ID:rrnSHA6l
誰も言わないから言ってあげよう

ID:buz2XKc+クンってホントは平賀アーカイブなんて見た事も無いけど
自説（妄想）の補強で平賀アーカイブ連呼してるだけとちゃう？
2020/02/04(火) 22:45:47.98ID:cU/TMMYQ
ここまで資料名だけ連呼して何一つ引用主張出来ない時点で
ドヤりたいだけのキッズと変わらんわな
戦史草書の名前連呼してるだけで自説が証明できると思ってる国士様に似てる
2020/02/04(火) 22:49:00.86ID:buz2XKc+
>>215
いいえ、なんでそんな無駄なことをするのか答えがあるのに意味が無いと言ってるんですが？
2020/02/04(火) 22:51:43.09ID:rrnSHA6l
平賀アーカイブではID:buz2XKc+クンの主張は否定されてるよ、本当にちゃんと読めば分かるから（棒

もっとも否定する以前にここまでこの人何一つ具体的な事言ってないよね
2020/02/04(火) 22:54:28.93ID:cU/TMMYQ
俺だよ俺、平賀だよ
2020/02/04(火) 22:55:00.89ID:buz2XKc+
ほう、設計者本人の言以上の資料はない、正しい図面もあるからそれを見ろ。
これが間違っていたと証明されたわけですかw
2020/02/04(火) 22:56:18.82ID:G/Wad70Y
藤本案覆面戦艦説って結局妄想なんよね？
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
5ちゃんねるの広告が気に入らない場合は、こちらをクリックしてください。
ニューススポーツなんでも実況