【XF9-1】F-3を語るスレ149【推力15トン以上】

2020/04/06(月) 09:24:33.05

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

・テンプレ集（ＰＣ用）
【XF9-1】F-3を語るスレ【推力15トン以上】用テンプレ
http://seesaawiki.jp/w/force_army_2ch/d/%a1%daXF9%2d1%a1%dbF%2d3%a4%f2%b8%ec%a4%eb%a5%b9%a5%ec%a1%da%bf%e4%ce%cf15%a5%c8%a5%f3%b0%ca%be%e5%a1%db%20%cd%d1%a5%c6%a5%f3%a5%d7%a5%ec

※前スレ
【XF9-1】F-3を語るスレ148【推力15トン以上】
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1585627235/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured

2020/04/10(金) 07:50:22.56

>>318
ボーイングがT-7用に開発した「クリーン・シート」では訓練用のシミュレーターと遠隔操縦システム、
実機にパイロットが乗り込みF-35やF-22で訓練を行う事を共通化した先進コックピットだそうです。
こういうのをF-3用に共同開発したらよいかと外野から見ていると思いますね、って、ボーイングの
広報かよ！（－ωー）オイラ　　笑

2020/04/10(金) 08:04:54.01

Australia’s loyal wingman clears power-on milestone
https://www.flightglobal.com/fixed-wing/australias-loyal-wingman-clears-power-on-milestone/137836.article

（－ωー）失礼しました。

ロイヤルウイングマンが概念設計段階と早合点しましたが、すでに実機の制作断簡でした。笑
このニュースではランディングギアが出来た事を伝えていますね。

2020/04/10(金) 08:09:08.30

敵基地攻撃能力の獲得で航空優勢取りに行く方向みたいだよね、最近の戦力整備計画みてると

2020/04/10(金) 08:10:20.15

>>322
防空軍から空軍への変化だろな

2020/04/10(金) 08:11:52.85

>>322
ただ、仮想敵はどこも躊躇なく弾道ミサイルブッパしてきそうなのがにんともかんとも

2020/04/10(金) 08:17:42.70

>>320　このようなシステムを国内開発しても割高になるから
T-7導入と同時にF-3向けシステムを共同開発が良いかもね。

2020/04/10(金) 08:21:13.20

https://aviation-space-business.blogspot.com/2019/03/24.html
>空からの攻撃が必要となる緊急事態の大部分でF-22が第一陣として攻撃力を発揮する想定で、敵空軍力の脅威を排除しステルスを生かし敵防空体制の破壊が期待される。
これで「空の回廊」を作りその他機材に道を開く。F-22は高高度ステルス爆撃任務の想定はないが敵戦闘機さらに防空体制の破壊には最適である。

ラプターも最近ではより攻撃機的な運用されるようだし、F-3もこの方向性じゃね?

こういう訓練も始まってるし

ttps://www.misawa.af.mil/News/Article-Display/Article/2086900/misawa-f-16-pilots-integrate-with-bombers-koku-jieitai-counterparts/fbclid/IwAR3RgKXNGrpRSXsJ6cI2cGvCxYBgL8rOTItubVREnrOiSdcfwgp3Vtbm8kg/#.XlV8z1RziqQ.twitter
B-52とF-2は80を超えるターゲットへの攻撃を実施。その後、F-16は別の攻撃部隊が敵の航空機を攻撃するのを護衛しつつ、敵の防空システムを制圧するというシナリオ
米軍の戦略爆撃機と空自の攻撃機が共同で攻撃訓練をするというのは初め

2020/04/10(金) 08:24:12.03

>>324
そのための>>238にあるAGMなんだろ
メインは地対地だろけど

2020/04/10(金) 09:07:37.87

XQ-58とか面白いなぁ、まだ実証中だけどコンテナから発進できて航続距離4000kmらしいから
敵側はどこから攻撃が来るか想定するのが大変

2020/04/10(金) 09:26:14.80

>>325

たぶんT-4後継機の国内開発はないようです
T-4後継機が2030年代前半に必要なら今中期防期間中に選定は必須です
おそらく練習機まで予算的にも開発人員も手が回らないのでしょう

2020/04/10(金) 09:46:43.47

>>329
まあそういう話も無いけどな
普通に作るだろ

2020/04/10(金) 09:47:46.56

>>328
そんなもの作り出して所持したらコンテナは全て目標になっても文句言えないのでは？

2020/04/10(金) 09:49:27.20

T-7Aという最良の選択肢があるのに、練習機を国産でわざわざ開発する必要も無いしリソースも無い

2020/04/10(金) 09:50:39.68

>>305
> 長い運用期間で対抗手段が確立して無効化するのは珍しくない

そうだよ。
そして現時点でもEO‐DASの様な探知手段の能力向上と長距離AAM、オフボアサイトAAMの発達でドッグファイト自体が既に過去のモノになってきた。レーザー兵器が実用化されれば尚更だ。
機動性により相手より優位に立つという概念自体に意味が無いものになってきたんだよ。
君のようなオタク馬鹿の素人は未だにドッグファイトに夢見てるのだろうが思考が20年は遅れてるね。

> どんな時でも価値が失われにくいのは航続性能や兵装搭載量や加速性能や旋回性能といったエアフレームの基本性能の高さ

機動性以外の誰がそこを否定してるのかな?
相手の言ってることを中途半端にかいつまんで発狂するのはいかにも素人オタクらしいが

> 横レスだが、F-3が登場する時期のASMシューター役はF-35とF-15J MSIPだよ

個人的にはそれで良いと思ってるんだけどね。
個人的な有るべき論を言ってる訳じゃ無いので。

> これらに国産ASMのインテグレートをアメリカが認めなければアメリカ製のASMが空自の主力ASMになる

国産ミサイル運用は維持する、そして米国機にはインテグレートは認められないと予想されてるから国産ミサイル運用維持の為にF-3を作るんだよ。前提を理解してないな。
そしてF-3が就役時から国産ASMを運用出来ないとF-2の退役分毎年国産ASMの運用機体が減っていくことになる。

> 国産ASM-3改のような大型ASMをF-3で運用時はステルス性を諦めて翼下パイロンへの搭載だよ

当たり前だろう。
ASM3を内臓すると爆撃機サイズになるからあり得ないなんて、そもそも誰も言ってない事柄に反論する間抜けは長文くん位だ。

2020/04/10(金) 10:05:35.74

（－ωー）いいぞ！　激しい論争は見ていて楽しい　＾＾

しかしながら…
＞ASM3を内臓すると爆撃機サイズになるからあり得ないなんて、そもそも誰も言ってない事柄

いや、これを真顔で主張していた大型機希望厨はオイラが確認していますよ。
その内、適当なタイミングで暴れ出すでしょう。乞うご期待！　笑

2020/04/10(金) 10:08:13.98

いくらなんでもASM-3を内装なんて妄想しすぎ(笑)

2020/04/10(金) 10:10:15.09

ここでもそういう妄想してるやつは結構見かけるけどな

2020/04/10(金) 11:03:50.62

>>331
世界中のコンテナ船攻撃してたらいくら弾薬があっても足りないだろうな

2020/04/10(金) 11:19:34.68

一方ロシアは
Club-K Container Missile System 2013
https://youtu.be/mbUU_9bOcnM

2020/04/10(金) 12:05:29.30

F-3が就役してもF-2が完全に引退するまでは早くても数年はかかる
ASM-3はF-2中心に運用していてもあんまり困らないだろう
F-2が完全引退する頃は時代的に後継ASMも登場してるだろう
F-3にもASM-3の運用能力を持たせる可能性が高いが副次的役割に留まるのでは？

2020/04/10(金) 12:15:12.50

>>332
それが最良かどうかはT-7後継がどうなるかで分かるだろう
現時点では分からん
そして開発するリソースが無いかどうかだが川崎辺りが作るだろ、随伴無人機と部品共用や次期戦闘機開発からの技術流用などもあるだろしな
F3後継エンジンが完成するのが2022年度となれば2023年度にT-7後継決まる前に動き出るだろな

2020/04/10(金) 12:18:03.41

F-3はF-2みたく水平線に隠れずともステルス性を生かして忍び寄って高高度からASM撃てるのだからASM-3とは違った方向(小型化、ステルス性)に進化した新ASM開発の方がよいのかもしれない

2020/04/10(金) 12:21:03.20

>>319
偵察機なら問題にならないでも、戦闘機なら遠隔操作のタイムラグが影響しないのか

2020/04/10(金) 12:22:37.12

>>320
意匠権でLMに金払うことになりそうだな
>>325
T-7Aいれるとはかぎらないですけどねー
F-15DJの集中運用をみるに現在行われているF-15の一部育成をF-35に切り替えてF-15の育成は全て国内で行う流れになりそうですし。

2020/04/10(金) 12:27:45.99

>>343　ありません。

2020/04/10(金) 12:30:12.35

＞＞333
ほぼ同意！
ただ、ASM-3は機外搭載じゃなく折り畳んで
機内格納にすれば100点だな。

2020/04/10(金) 12:47:56.15

>>339
別にその後継ASMのサイズをASM-3と同程度にすればよかろ、大型化とかなるなら別だが
>>341
個艦防空ミサイル搭載が増えていたり将来出てくるであろうレーザーCIWSなどに対応するにはむしろ高速化と放熱が必要になるだろな、ステルス性能も必要ではあるだろけど

2020/04/10(金) 12:58:55.74

>>335
内装すれば、ステルス保ったままステルス対艦ミサイルぶっぱできるんだぞ。ロマンがあるじゃないか。
実際の所は機外吊り下げになりそう。（ASM-3）空対艦ミサイルにしたら大きめだし。
内装したければ新規開発すれば良い。

2020/04/10(金) 13:11:38.39

>>335
別に内装する位の大型化しても不思議ではないがね、クラウドシューティングから考えて長距離空対空を搭載や空対空誘導弾を多数搭載もできるしな

15年後に配備される機体なのに今更F-22みたいな機体欲しがるとか昔のアイドルに入れあげる老人みたいなもんだろ

2020/04/10(金) 14:22:30.71

そんな半端なもの内装するよりＭＯＡＢ内装しようぜ、大きさ知らんけど

2020/04/10(金) 14:40:55.99

ASM3って何であんなにでかいん

2020/04/10(金) 14:41:25.15

後から全く要求を変更するのは難しい
なぜなら選定の公平性が疑われるから

極端な話をするとF-22みたいな戦闘機を要求して選定しておきながら
開発決定後に計画を大型の爆撃機開発に変更は無理なんだ
ASM-3を内装するかくらいの話は最初から要求に入れとく話で後から違う計画に変更なんて不可能に近い
既に予算案に記載した時点ではほぼ概要は決まってるだろ

それはF-2開発でASM-1/2を4発搭載で450海里の行動半径という要求が取り下げられなかったのと同じ
そこを変更してしまうと計画の正統性が疑われ選定がインチキだと言われても反論できなくなる

2018年末に対空戦闘重視の戦闘機として国内開発案を選択して開発着手と決定したなら
その基本案を捨てて他の案に差し替えするのは計画中止して選定やり直しレベル
防衛省の選択が間違っていたとしても別計画への差し替えは政治的に無理だろうな

2020/04/10(金) 14:49:55.37

>>351
だから、対空重視だからこそ全長30mだとか相対的にF-111級とか爆撃機みたいな機体規模になるんじゃねと話してるのさ
対艦ミサイルを積むから大型してるんじゃないんだ。対空能力を得ようしてたら対艦ミサイル(ASM-3改)4~6発が内蔵できるぐらいになるだろうという時系列なんだよ

2020/04/10(金) 14:54:02.15

え、ASM-3を4～6発内装？
そんなのF-111クラスでも無理だろ？

2020/04/10(金) 15:02:18.09

＞全長30mだとか相対的にF-111級とか爆撃機みたいな機体規模になるんじゃねと話してるのさ

F9の推力がドライ20ｔにでも化けるのか？　それとも4発機にでもするのか？
とてもじゃないが必要な対空能力を得られるとは思えんな

2020/04/10(金) 15:22:03.66

俺、知ってるそれってC-2って言うんだぜ。輸送だがな！多分できるよね？

2020/04/10(金) 15:22:18.75

ASM-3を4～6発を内装してとか大物が出てきたな(笑)

2020/04/10(金) 15:25:15.92

>>352
> だから、対空重視だからこそ全長30mだとか相対的にF-111級とか爆撃機みたいな機体規模になるんじゃねと話してるのさ
> 対艦ミサイルを積むから大型してるんじゃないんだ。対空能力を得ようしてたら対艦ミサイル(ASM-3改)4~6発が内蔵できるぐらいになるだろうという時系列なんだよ

馬鹿丸出し
F-111の全長はピトー管込みでさえ僅か25m
F-111の爆弾倉サイズではASM-3を6発どころか4発だって搭載不可能

そもそも、日本に全長30mの（もはや爆撃機と言いたくなるサイズの）巨大な戦闘機を作り上げる開発力もなければそれを飛ばすエンジンもない
XF9-1からの発展で到達し得る低バイパス比A/B付きターボファンエンジンの双発で得られる推力じゃ
とてもじゃないが全長30mものサイズの機体を戦闘機として飛ばすのは不可能

それ以前に全長30mの戦闘機が１機いくらになるか少し想像ぐらいしてみろ
全長30mの戦闘機なんて高額になりすぎてアメリカ空軍でさえそうそう簡単に開発配備できない
そんな高額の戦闘機を日本が100機も200機も配備できるかどうか少し考えればわかること

こういう物理的な限界を無視して現実離れした妄想を書く人間って
先日、どこかの大学の人が呆れてツィートしていた「日本にはX-2があるんだからF-35を買う必要はない！　キリッ」って騒ぐ
妄想馬鹿ミリオタと同じ人種なんだろうな

2020/04/10(金) 16:39:52.30

垂直離陸型双発攻撃機C-2Bとかどうっすか

2020/04/10(金) 16:49:45.14

コロナ後の世界は、それ以前とは全く別の世界になりそう
日本も財政状況は悪化するし、F-3関連の予算も絞られるんだろうなーと
少なくとも、無傷では済まんね

2020/04/10(金) 16:52:38.76

いや、日本に限れば生産は復活するよ。
中国が撤退する企業が増えるから。
もんだいは、韓国はもうダメだとして
アメリカかな。

2020/04/10(金) 16:55:45.77

中国は干されるんだろうね

2020/04/10(金) 16:56:16.44

>>358
月にも爆撃できそう

2020/04/10(金) 16:57:24.68

ASM-3を一回り小さくしたASM-4が待たれるな

2020/04/10(金) 16:59:11.93

>>360
そんなレベルで済むと思ってんのかバカが。

2020/04/10(金) 17:08:05.86

>>364
いやむしろ、シナを干して生産を代替できるかを心配してるんだが。

今のシナの生産は膨大だから。特にアメリカ。

2020/04/10(金) 17:10:20.67

>>359
逆に防衛費は上がるだろう。中国が信用出来ないことが日米以外にも周知された
今の不景気は金融的要因ではないから、収まったあとは短期的には空前の好景気になる可能性が高い

2020/04/10(金) 17:11:10.41

まあ、とりあえず、マスクは品に作らしたらダメなのが
身にしみたろうけど。

2020/04/10(金) 17:11:48.16

>>366
うん。一種の戦時経済になるよね。

2020/04/10(金) 17:13:59.20

既に経済対策で戦時経済みたいなことをみんなやり始めてるね

2020/04/10(金) 17:14:54.74

シナ共産党独裁を倒さないと、
今回生き延びても、次に生き延びれる保証ないからな。

2020/04/10(金) 17:21:24.44

>>351
> 後から全く要求を変更するのは難しい
> なぜなら選定の公平性が疑われるから

公平性って誰に保証する必要があるのかい？
選定に落ちた海外企業?
税金を自国に落とす事に公平もクソも無いが

> 極端な話をするとF-22みたいな戦闘機を要求して選定しておきながら
> 開発決定後に計画を大型の爆撃機開発に変更は無理なんだ

長文君が勝手にF-22の様な制空戦闘機と決めつけてるだけなのに要求を変更したなんてキチガイみたいな事を言ってるなぁ

> それはF-2開発でASM-1/2を4発搭載で450海里の行動半径という要求が取り下げられなかったのと同じ

取り下げる理由が無いのに何故そういう話が出てくるのだろうな

> そこを変更してしまうと計画の正統性が疑われ選定がインチキだと言われても反論できなくなる

長文くんの頭の中では計画が変更されたと思ってるだけだな馬鹿らしい

> 防衛省の選択が間違っていたとしても別計画への差し替えは政治的に無理だろうな

何ですか？政治的にって？
具体的にどうぞ
いつもの中期防ガーかな。あれは指針だよ
君には永遠に理解出来ないと思うけど

2020/04/10(金) 17:25:31.16

問題はシナ独裁が海外に拠点があるシナ人の奴隷商人の
集まりだってことなんだよな。

よくこんなの放置してたよ。
そりゃ疫病蔓延してま平気だわ。

2020/04/10(金) 17:30:27.61

>>357
> 妄想馬鹿ミリオタと同じ人種なんだろうな

お前だよ、キモ素人ミリオタ君

2020/04/10(金) 17:31:08.54

>>371

あのなあ、こういう戦闘機を開発しますと
国会議員に資料配って予算案に盛り込んだだろ

それがまるで違う計画になってたら
防衛省は政府を騙して予算を流用して好き勝手やってることになる
君は防衛省は政府の統制か効かないトンデモ組織とでもいうのか？

2020/04/10(金) 17:47:53.86

>>373
好きに言え、マルチロールと言えば万能の呪文と信じF-3に運動性など無意味などとほざく現実を無視した空想ミリオタ君
まあ見ていたまえ、空自はF-3に防空（制空・迎撃）戦闘機として相応の高い運動性を求めることになるから
そしてF-3はマルチロール機でも対艦攻撃よりも空対空戦闘重視の性能設定になるからさ

戦闘機に自分の命を懸ける空自のパイロットたちは最後に信用できるのは自分の機体の基本能力の高さだと分かっている
ステルス性が絶対的な切り札でなくなろうとECM/ECCM技術がどれほど発達しようと最後に頼れるのはね

F-15Jパイロット上がりの将官がF-3開発担当官に就いたという意味を考えられない人が多いのは実に残念だね

2020/04/10(金) 18:16:50.81

>>366
後米国は日本に対して一層の責務を求めてくるだろからな、日本もそれを受けて能力を拡大してくだろ

2020/04/10(金) 18:17:37.83

ASM-3（全長6m全幅0.95m）を内装4発か
仮にB-1でやるとして、前部ベイ（全長9m弱､全幅1.8m）でもそのまんまじゃ並列配置できんな（後部ベイは全長不足）
アダプターと配置を工夫しても相当きつい

ロータリーランチャー使うなら深さが必要だけど、B-36レベルの深さでも無理
全部横に並べても、胴体の幅がF-22の倍近い楽しい飛行機になるとは思うよ？

2020/04/10(金) 18:27:41.10

>>377
B-1は核任務から外された時にALCMを搭載できないように隔壁が溶接されたからASM-3サイズは搭載出来ないのだ

2020/04/10(金) 18:37:06.69

>>374
> あのなあ、こういう戦闘機を開発しますと
> 国会議員に資料配って予算案に盛り込んだだろ
>
> それがまるで違う計画になってたら

お前の妄想と違う計画なんだろ？

> 防衛省は政府を騙して予算を流用して好き勝手やってることになる
> 君は防衛省は政府の統制か効かないトンデモ組織とでもいうのか？

もう言ってる事が頭が悪すぎて話に成らない

2020/04/10(金) 18:39:47.86

>>375
> F-15Jパイロット上がりの将官がF-3開発担当官に就いたという意味を考えられない人が多いのは実に残念だね

そりゃ輸送機上がりが担当に就くわけ無いわ（笑）
キモオタ君はホントにキモいね

2020/04/10(金) 18:47:34.86

>>375
> 戦闘機に自分の命を懸ける空自のパイロットたちは最後に信用できるのは自分の機体の基本能力の高さだと分かっている
> ステルス性が絶対的な切り札でなくなろうとECM/ECCM技術がどれほど発達しようと最後に頼れるのはね

こんな技術より根性論レベルで作られた戦闘機に乗せられるパイロットは可哀想だな
未だにこんな太平洋戦争時代の考え方の人間が居るんだな軍板に

2020/04/10(金) 18:53:47.01

全長22mくらいあればASM-3も入るかもな

2020/04/10(金) 18:59:31.77

いい加減ウザいからここで切り捨てておくけど、F-2だけじゃなくF-15JSIの後任にもなる機体だから
BVR弾主体の戦闘機としての基本性能は相当ハードに要求されるのは当然。

2020/04/10(金) 19:00:24.26

>>383
それな

2020/04/10(金) 19:11:47.17

ﾌﾞｰｲﾓと識者()が罵りあってるだけさ
無視するのが良いよ

2020/04/10(金) 19:41:27.27

200410
防衛装備庁契約に係る情報の公表地方調達令和元年度2月分（令和2年2月分 xlsxファイル）
（長官官房会計官） ttps://www.mod.go.jp/atla/data/info/ny_honbu/ny_honbu_ichi.html
物品役務（随契） ttps://www.mod.go.jp/atla/data/info/ny_honbu/pdf_ichiran/02-ekimu-zuikei-h-02.xlsx
（画像） ttps://image02.seesaawiki.jp/f/h/force_army_2ch/DQ_pIjI1M0.jpg
（航空装備研究所） ttps://www.mod.go.jp/atla/data/info/ny_kenkyu_koukuu/ny_kenkyu_koukuu_ichi.html
物品役務（随契） ttps://www.mod.go.jp/atla/data/info/ny_kenkyu_koukuu/pdf_ichiran/02-ekimu-zuikei-ko-02.xlsx
（画像） ttps://image02.seesaawiki.jp/f/h/force_army_2ch/sd31pnx0Nh.jpg
（電子装備研究所） ttps://www.mod.go.jp/atla/data/info/ny_kenkyu_denshi/ny_kenkyu_denshi_ichi.html
物品役務（随契） ttps://www.mod.go.jp/atla/data/info/ny_kenkyu_denshi/pdf_ichiran/02-ekimu-zuikei-d-02.xlsx
（画像） ttps://image02.seesaawiki.jp/f/h/force_army_2ch/ryp9CTqzt0.jpg

**名無し三等兵** (ｽﾌｯ Sdba-MHPz [49.104.9.148]) · 2020/04/10(金) 19:55:21.83

>>377
ミーティアやJNAAMの幅って幾つだっけ？
AMRAAM x6発を翼が重ならないように多少前後にずらして横並びした場合、C型の翼幅48.5cm x2に涛ｷ体直径18cmで封ﾐ側最低115cm、両側で230cmは必要だと思うが
JNAAMだと左右にエアインテークが付くので、更に幅が必要だろう
JNAAM x8～12発を前後2列縦並びに搭載するのなら、ASM-3 x2発の内装も可能な長さと幅になるな。深さは別だが。全長22m級なら可能性が有りそう

2020/04/10(金) 20:11:35.02

>>383
> いい加減ウザいからここで切り捨てておくけど、F-2だけじゃなくF-15JSIの後任にもなる機体だから
> BVR弾主体の戦闘機としての基本性能は相当ハードに要求されるのは当然。

BVRミサイル主体なら機動性の優先度は下がるな

2020/04/10(金) 20:12:48.19

>>388
それな

2020/04/10(金) 20:24:05.80

XF9-1に推力変更ノズル取り付けて試験することを忘れてる人がいますね(笑)

2020/04/10(金) 20:25:33.10

>>390
後は可変サイクル適用の技術的検討な

2020/04/10(金) 20:26:02.33

>>377
伊400に積んだ晴嵐のノウハウがあるだろ！？
羽根は折り畳み式な！
詰めようと思えばできる！っていう確信を持たなきゃな。
凡人の発想では敵の後塵を浴びるゆうよ。

2020/04/10(金) 20:32:42.13

BVR戦も所詮は位置取りとエネルギーの奪い合いの勝負なんで、実は意外と運動性ではなく機動性が重要なのだ。
ノーエスケープゾーンにより早く詰め寄り、より早く相手の射程から離脱する為には
大出力のエンジンとGen4～5+機平均レベルの機動性は前提条件になる。まあTVCの研究してるのがその答えだよね。

2020/04/10(金) 20:35:49.68

>>393
つまりエンジンパワーと偏向ノズルがあれば解決する話なのだ

2020/04/10(金) 20:37:36.75

推力重量比って知ってるかと

2020/04/10(金) 20:47:03.92

>>393
レーダーが完璧に仕事すればそうだな
ステルス全盛時代ではここも不確定要素が大きい

2020/04/10(金) 20:59:57.95

ステルス機は敵のレーダー波に対して自分のRCSの低い角度、自撮り映えする姿勢に素早く向きを変えることも重要らしい

2020/04/10(金) 21:01:23.26

>>393
> BVR戦も所詮は位置取りとエネルギーの奪い合いの勝負なんで、実は意外と運動性ではなく機動性が重要なのだ。

上の行で君は「運動性」と「機動性」は違う概念だと言いたげだが、君の言う「機動性」は運動性（の一側面）のことだよ。
運動性とは近接戦闘で高いGで旋回しても速度を失わないといったこと★だけ★を指すのではない。
空戦において有利なポジションを占位する能力も運動性の一部だ。

兵器にとって機動性とは、正しくは展開する場所（基地や作戦地など）をどれだけ容易に移せるかを意味する。

2020/04/10(金) 21:07:43.69

F-3はASM3よりASM2を8発搭載できる能力を得られれば
最強の対艦番長だわ

2020/04/10(金) 21:17:23.98

F-3を対艦番長にしてどうする…対艦はF-35に任しとけばええやろ。アメリカもそうするんだし

2020/04/10(金) 21:17:54.73

その指摘だと戦略機動と戦術機動がごっちゃになってる気もするが……まあ運動性の一部として解釈することも出来なくはなかろう。

2020/04/10(金) 21:21:18.34

陸でいう戦術作戦戦域戦略の境界の話なんて永遠に決着がつかないぞ

2020/04/10(金) 21:25:12.10

>>387

F-35ではJNAAMは4発しか搭載できない
防衛装備庁でテストしてたウエポンベイは両側合計で6発
これでもF-35より相当に大型のウエポンベイということ
ASM-3なんて内装するとどんだの大きさになるか想像してみましょう

2020/04/10(金) 21:30:48.56

>>401
ごっちゃになってるわな
運動性と機動性は別の意味で使われるもんだわな

2020/04/10(金) 21:34:18.16

>>403
F-3の対空仕様だと
JNAAM4発
AAM-4 8発
AAM-5 4発
合計16発だったら最強だろうな
空戦仕様の装備なら
つまりF-15DJを超える

**名無し三等兵** (ｽﾌｯ Sdba-MHPz [49.104.9.148]) · 2020/04/10(金) 21:34:34.58

>>403
バーチャファイターだと、JNAAM相当x6+SRAAMx2に長大な航続性能が最低ラインの性能で、それにプラスで機動性や速度や更なる武装航続力の何れかを上乗せした案だったと聞くが

2020/04/10(金) 22:24:59.58

>>213
F-15Eで良かったんじゃ…豪

2020/04/10(金) 22:31:59.29

>>407
どう見てもFA18は負け組

2020/04/10(金) 22:35:45.90

>>393
前にも話題になったけどミサイルの機動に追いつけないから、相手より先にミサイルを撃って、
その後はすぐ補給に戻るのが鉄則。
「敵機より機動性が高い」という理由で機銃に執着、敵の短距離ミサイル食らうのはバカ。

2020/04/10(金) 22:38:19.34

なんで一人勝手にガンファイトに拘るんだろ…

2020/04/10(金) 22:38:20.52

横だが　機銃はどこから出て来たんだ？

2020/04/10(金) 22:39:25.08

機銃より先に対空ミサイルだと思ってたけど

2020/04/10(金) 22:41:47.81

>>411
兵器槽からガンポッドがせり出すんだろう

2020/04/10(金) 22:47:25.49

ベトナム戦争の戦訓を盲信して、同じことがまた起こると思っているんだろう。

それは対戦車ミサイルを根拠に今でも戦車不要論を唱える奴と同じ。

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sd5a-hRLV [1.72.5.57]) · 2020/04/10(金) 23:02:28.44

>>406
10年早いんだよォ！

2020/04/10(金) 23:35:37.77

>>407-408
まだ慣れているF/A-18のほうがマシだと思ったのとエスコートジャマーの導入もあったからね。

2020/04/11(土) 00:17:49.99

元々レガホ使ってたからスパホがいいと思ったんだろうね

2020/04/11(土) 00:20:04.53

F-15Eのエスコートジャマーを作るよりは金はかからないだろうしねぇ

**386** (ﾜｯﾁｮｲ 5f1b-AglQ [114.144.12.21]) · 2020/04/11(土) 01:02:06.80

>>386には推力偏向ノズルの性能確認試験、将来中距離空対空誘導弾の性能確認試験
戦闘機用エンジンシステムの性能確認試験、将来戦闘機用小型熱移送システムの試験
将来ミサイル警戒技術の性能確認試験、XF9-1へのアダプティブサイクル適用
ステルス評価装置関連等の契約情報記載。