【XF9-1】F-3を語るスレ149【推力15トン以上】

2020/04/06(月) 09:24:33.05

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

・テンプレ集（ＰＣ用）
【XF9-1】F-3を語るスレ【推力15トン以上】用テンプレ
http://seesaawiki.jp/w/force_army_2ch/d/%a1%daXF9%2d1%a1%dbF%2d3%a4%f2%b8%ec%a4%eb%a5%b9%a5%ec%a1%da%bf%e4%ce%cf15%a5%c8%a5%f3%b0%ca%be%e5%a1%db%20%cd%d1%a5%c6%a5%f3%a5%d7%a5%ec

※前スレ
【XF9-1】F-3を語るスレ148【推力15トン以上】
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1585627235/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured

2020/04/11(土) 13:29:02.46

>>439
> 意味としてはASM-3改及びその後継スタンドオフミサイルを搭載するって事なんだろけどその場合疑問が出るのはもう片方の有力とされた
> >後継機は国産初のステルス戦闘機とし、高い空戦能力の実現を目指す案
> の存在なんだよなあ
> 翼下にぶら下げて運用なら別にF-22くらいの機体規模でも問題ないだろし

横レスだが
F-22では航続性能が全く不足、何しろ南西諸島防衛、特に尖閣諸島周辺海域の防衛にはF-15JはおろかF-35ですら航続性能が足りない
何よりも防衛省のシミュレーションで機数の劣勢を挽回する上でのキーポイントは航続時間の長さという結論が出ている

だからF-3はF-22よりも大量の燃料を積めねばならず、従って機体規模も必然的にF-22よりも大きくならざるを得ない
この大量の燃料を積むために大型化する機体の代償として、スーパークルーズ性能ではF-22に劣るのは確実だし運動性能でもF-22の水準には届かない

F-22よりもF-3の機体規模が大きいのはASM-3改の内装化のためじゃない、大容量の燃料タンクのためだ
ASM-3改のような大型・大重量のミサイルの内装化は22～23m級の機体では無理で全長30m以上のサイズが必要になる

その巨体はもはや「高い空戦性能の実現」という要件とは両立しない、少なくともXF9からの発展で到達可能なエンジンの双発で得られる推力の範囲では
それ以前に30m級の「戦闘機」は余りにも機体単価が高くなり過ぎて日本の防衛費では（戦闘機配備の最低単位である）100機の配備など全くjできない

2020/04/11(土) 13:53:07.21

公式文書で航空優勢獲得に資するのが目的と定義されてるから
防衛省が何を優先順位の最上位に置いてるかは明白
後はその機体に付加する機能を最初から付けておくかの選択

2020/04/11(土) 14:04:09.02

いやその対空以外の付加する機能も付けるって公式に言ってるし

2020/04/11(土) 14:25:10.07

https://twitter.com/keenedge1999/status/1248798152276062209?s=19

The XF-3, a new generation fighter under development in Japan, will be similar to the modernized F-111.
This is because the specifications required for both are very similar.
Long range, high carrying capacity, powerful radar and EW system, etc. I'm looking forward to seeing her.

「日本で開発中の新世代戦闘機XF-3は、近代化されたF-111に似ています。これは、両方に必要な仕様が非常に似ているためです。
長距離、高い運搬能力、強力なレーダーとEWシステムなど。彼女に会えるのを楽しみにしています。」
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

2020/04/11(土) 14:26:16.63

ASM-3は900kgのはずだから、大型ではあるが大重量ではないお

2020/04/11(土) 14:31:53.07

>>453
F119と同等以上の推力をF119よりも小型で高燃費なエンジンで実現する見込みかつ推力変更の自由度も高いので
運動性能でF-22をも圧倒する可能性は普通に高いお（F-22を圧倒する航続距離を得てなお）

2020/04/11(土) 14:56:50.04

>>456
おっ　ケロロさんツイ、
f-111だと

2020/04/11(土) 15:27:11.70

>>458
まあF135と比べてハイパワースリムかもしれんからな、次期戦闘機用エンジンはどうなるだろな
>>459
F-111だなあ

2020/04/11(土) 15:44:51.45

つまりこいつの出番だな、また「よげんのしょ」が当たってしまうのか……

https://i.imgur.com/vztGEjm.jpg

2020/04/11(土) 15:58:01.93

F-111が戦闘機として大成しなかったのは当時の戦術のせいなのだろうか？それとも空軍の元計画が戦闘爆撃機だったから？
単純に大型なだけなら旧ソ連の迎撃機とかデカイのもいるけど、制空迎撃ともに行う空対空戦闘を重視する日本としては、F-111に例えられるのはイマイチ歓迎できないな

2020/04/11(土) 16:07:07.31

不思議な光景だよね
なぜか公式方針も航空優勢獲得が主目的で現役大臣が空対空戦闘を主に担うと発言してるのに
どこの誰かもわからん人の異説を信じ込もうとしてしまう

2020/04/11(土) 16:25:34.83

>>463
対艦ミサイルはあった方がいいなーくらいでそれによってF-3の仕様が大きく変わるようなことがあればつけないでしょ
まあ搭載出来るミサイルの種類は多いに越したことはないと思うが

2020/04/11(土) 16:27:44.83

日本が欲しいのはF-111じゃなく和製F-15の第六世代版だろう
機体のポテンシャルが大きければ色々できるけどあくまでも航空優勢確保が主任務

2020/04/11(土) 16:32:04.85

>>458
> F119と同等以上の推力をF119よりも小型で高燃費なエンジンで実現する見込みかつ推力変更の自由度も高いので
> 運動性能でF-22をも圧倒する可能性は普通に高いお（F-22を圧倒する航続距離を得てなお）

燃料を大量に積んで機体も大きければ無理
エンジンが低燃費（燃費が良好つまり「燃費に関して高性能」は「高燃費」じゃなくて「低燃費」と呼ぶ）と言っても限度がある
F-22よりも格段に長大な航続性能を確保するにはエンジンの燃費性能だけでは達成できず機内燃料搭載量を大幅に増やす必要がある
何しろ単発で米空軍の現役戦闘機として航続性能でトップのF-35よりも更に長大な航続性能（戦闘行動半径、滞空時間）がF-3には求められるのだから

そもそもF-3のイメージ図を基に出ている予想値の全長22～23mというのはF-22の19ｍよりも15～20％も大きい
重量はサイズの３乗（サイズ22mで15％増なら重量は1.52倍、23mで20％増なら1.73倍）に比例するので
いくらF-22がチタン製で重くF-3は複合材とファスナレス技術で軽くできると言っても
これだけサイズの違うF-3が自重でF-22より軽く仕上がることはまず不可能

しかも搭載する機内燃料の量もF-3はF-22より遥かに多いので重量も重い
これだけ重量の重くなった機体がF-22並みの運動性を確保するのは極めて困難

エンジンがF119級のサイズのままで、F119の1.5倍（ましてや1.7倍）の推力を出せると考えるのは現実的でない
しかも、運動性の中で加速は大きなエンジンパワーで解決できるが、減速は（空中スラストリバーサーでもない限り）機体に働く空気抵抗を使うしかない
これは機体サイズ（全長）の２乗でしか増加せず、機体サイズの３乗で増える重量（そして運動量）に追いつかない

旋回性についても翼面積は２乗、機体重量は３乗で増えるから大型機にとって俊敏な旋回はエンジン推力が十分にあっても難しい
サイズが大きく推力重量比の大きな高性能の戦闘機が小型戦闘機に運動性でしばしば後れをとる理由の一つは
この２乗－３乗法則の効果だよ

2020/04/11(土) 16:37:48.14

日本の防衛範囲は陸よりも海が遥かに広いという特徴があり、空も同様の影響を受けて航続距離が重視される。

日本にとって必要なステルス機は、日本が開発するしかない。

2020/04/11(土) 16:39:09.32

>>466
なんか海外記事でF-3の空虚重量20t以上って書かれてるのがあるよ

2020/04/11(土) 16:39:42.67

F-3が就役する頃にはASM-3やJSMの次の世代のASMが登場しててもおかしくない頃
ガチガチに現行兵器を基準に運用を考えることはない

F-3の就役期間を考えれば次世代兵器を運用する期間が現行兵器の運用期間より長いのは間違いない
いずれF-3のステルス性と速度性能をフルに生かせる対地・対艦攻撃兵器も登場するだろう

2020/04/11(土) 16:44:35.48

>>469
要は制空戦闘機と喚き続けた手前引っ込みが付かなくなっただけだろ（笑）

2020/04/11(土) 17:02:44.36

ASM-3というのは開発スタートの時期からしてF-2の対艦攻撃力強化策の一貫
F-3の為に開発された兵器ではなくF-3に求められるのは運用能力のみ

F-3の機体設計をASM-3を機内搭載する為にバカデカくしてコストを無駄に嵩ませるなんて意図は防衛省・空自にはないということ
そして航空優勢獲得・空対空戦闘主任務は公式方針だから全く揺るがない
制空・防空戦闘機だというの全くかわらんけどな(笑)

ブーイモ君には3行以上の読解能力がないからわからないよね

2020/04/11(土) 17:05:39.66

もういっそのことP-1の派生型として完全新規設計のステルスP-1を作れば問題は解決するよね
なお主な任務は爆撃

2020/04/11(土) 17:07:54.19

>>466
旋回はナチュラルに良さそうな形状だよ
模型をくるくる回してみなはれ

2020/04/11(土) 17:10:10.58

まあ制空だの攻撃だのいろいろあるだろうけど、今あるポンチ絵のF-3は正直にかっこいい
そこが一番大事じゃないかと思う
ラダーベーターなんてロマンあるわ

2020/04/11(土) 17:28:43.66

>>453
＞横レスだが
＞何しろ南西諸島防衛、特に尖閣諸島周辺海域の防衛にはF-15JはおろかF-35ですら航続性能が足りない

（－ωー）横レスに斜め後ろからレスするけど、なんで？

沖縄の那覇基地から飛ばせばそんなに遠くないし、九州からでもタンカーを使う条件ならば
通常の戦闘機の範囲のサイズで間に合いますよ。そんな全長３０ｍの爆撃機サイズは不要。

それでも心配ならば、グローバルホークに対空ミサイルを限界まで搭載して尖閣上空に間断なく
パトロール飛行をさせる方がましですよ。

2020/04/11(土) 17:38:46.45

>>466
＞これだけ重量の重くなった機体がF-22並みの運動性を確保するのは極めて困難

この論法って、機体デザインによる揚抗比や翼面過重の目的別最適化とか航空力学を考慮
しない単純化した話ですよね。

（－ωー）そんなに悲観的になる必要はないんじゃね？

2020/04/11(土) 18:04:07.43

>>462
単純に期待した性能に技術が追いつかなかった、早過ぎたのだろ
長距離空対空誘導弾の性能とか偏向ノズルが無いとかな
>>472
実際米空軍のPCAはP-1と同程度か大型の全長30m以上になるのでは？という話もあるからな
それに比べれば全長22mだの24mだのは控え目と言えるのではないだろうか

2020/04/11(土) 18:05:06.47

>>468
それはAVIATIO WEEK のブラッドレイ・ペロー氏か彼の定期レポートを読んでいる人の率直な
感想ですね。
防衛省の記者向けのプレゼンが航続距離の延伸ばかりを印象付けるので、仮にF-22と同じ
全長だとしても主翼の面積を大きく取る必要ができるので必然的にF-22の１割増し程度の
空虚重量になるのではないかしら？という予想ですね。

しかし、この方向性の開発は当のブラッドレイ・ペロー氏本人がAVIATION WEEK 誌上で酷評
していました。曰く：「現場にいても弱い戦闘機じゃ存在していないに等しい…」などなど　笑

2020/04/11(土) 18:12:13.50

>>477
＞PCAはP-1と同程度か大型の全長30m以上になるのでは？

（－ωー）PCAは方向性を打ち出せずしばらくはF-22とF-35の天下が続くでしょう。

ロッキードマーティンは戦闘機ではなくSR-72の対空攻撃バージョンに力を入れ始めています。
ダメならF-22の高性能廉価版のリデザインでライバル（ボーイング、ノースロップグラマン）の
難解なデザインコンセプトを圧倒できると考えているようです。

2020/04/11(土) 18:16:29.72

>>479
LMはもう有人戦闘機は作る気ないらしいからね

2020/04/11(土) 18:16:42.63

>>474
確かにな、いいデザインだと思うわ
何故か尾翼二枚が四枚に見えた人とかこんな機体になるはず無いとか言った人とかいたけど

2020/04/11(土) 18:19:48.91

>>466
運動戦って普通できるかぎり運動エネルギーを殺さないようにやるもので
減速能力って概念として運動性に含めることはあっても実戦で使う場面あるか？

2020/04/11(土) 18:22:42.05

>>456
どこの馬の骨かも分からん、いちネットユーザーの書き込みが何の参考になるんだ？
既に>>463にも書かれているが空対空戦闘を重視すると大臣が明言しているのに

2020/04/11(土) 18:24:18.35

>>452,456
要求F-111が似ているというか、当時の要求が現在当たり前に成ったのかもな

2020/04/11(土) 18:26:59.12

とりあえず機体の開発を急いで対艦ミサイルなんぞ後でそれに合わせて開発すれば良い
何も最初から全部なんて厳しい

2020/04/11(土) 18:27:57.28

>>481

ただ、本当にそういう飛行機が出るかはｗ
しかし、あのポンチ絵の裏に『ホンモノへのヒント』があるのは間違いないから、それは実機がでけてからのお楽しみ、と。

私個人としては30m級の戦闘機なんてツポレフTu-128じゃあるまいに、それはないだろうと。
むしろ、F-15と同じくらいの大きさに抑えつつ、MRAAM*6、SRAAM＊4を内蔵し、そしてF-2に匹敵する戦闘行動半径を持つ戦闘機…が目指すところじゃないかと。

電子機器はどうせ小型化していくし、F-35のようなシステムだって、いずれは改良され小型化され、より高解像の画像を提供できるようになるだろう。
ついこないだまで研究していた電動ｱｸﾁｭｴｰｼｮﾝｼｽﾃﾑと合わせて、どんな新技術が投入されるか、大いに興味がもたれるところじゃないかと。

2020/04/11(土) 18:41:02.59

F-3のイメージ図はF-22をはじめとするポリゴンじみた（あれでもF-117とかに比べたらだいぶ滑らかになったんだが）Gen5ステルス機はおろか
テンペストやFCASのような欧州Gen6機さえも一気に陳腐化してしまうような見た目のインパクトがあった

2020/04/11(土) 19:02:48.23

>>483
空対空戦闘するのに必要な機体が>>456なんだろ、犬のように尻尾を追いかけ回すのはもはや古いという事だわ

2020/04/11(土) 19:03:24.30

https://ukdefencejournal.org.uk/mbda-offers-insight-into-team-tempest/

テンペストはこんな感じの兵装を考えてるようですね
もしかしたら兵装に関してはJNAAMのような日英協力はあるかもしれません

2020/04/11(土) 19:11:22.41

>>471
分かっていない君って主語が分からない頭がアレな人なのにどうやって3行なんて読むの?（笑）

2020/04/11(土) 19:24:35.29

>>486
使い道のない運動性のために武器内装搭載量は犠牲にしないと思うぞ
空間優位に使う速度を使った機動性は必要だろうけどね

2020/04/11(土) 19:29:26.96

>>488
空戦がドッグファイトで決まるなんて時代遅れな化石頭は未だに居るんだよねぇ
この手の化石頭は得てしてウンザリするようなクソ長文を書いている（笑）

2020/04/11(土) 19:33:35.37

またバカチャンコロの手先みたいなのが出張ってきてんな

2020/04/11(土) 19:35:11.41

面白いからもっとやれw

2020/04/11(土) 19:35:19.25

BVR戦にも機動性運動性が必要なことも知らないんだ

運搬能力と航続距離と電力だけならP-1にミサイルを積ませろと散々突っ込まれてるのに

2020/04/11(土) 19:37:55.89

F-111という名前を見て悪い予感が

2020/04/11(土) 19:43:32.06

空域に出入りするための速度として機動性は必要だが、ドッグファイトを行うための機動性は優先度低い

2020/04/11(土) 19:47:55.59

>>497
機動性と運動性だわな
単純に高度と速度をとって飛行するとかになりそうではあるが

2020/04/11(土) 19:49:22.67

F-111はもともと艦隊防空も担う戦闘機とし開発されたのよ・・・

2020/04/11(土) 19:52:59.73

F-111と同様の性能を、カナードデルタで実現するのは不可能か？

2020/04/11(土) 19:53:55.52

ケロロもモサもF-111のコンセプトがまあ好きなんだよなあ

でもF-111というと鈍重であくまでも戦闘爆撃機だ
耐Gが6.5程度で、推力重量比が空戦武装のみ形態でも0.7くらいしかないイメージが付きまとう

実際のF-111はサイドワインダーしか搭載しなかったという突っ込みはあり

ましてやそれで非可変翼だと、ABありでもMach1.6あたりでアップアップしてるイメージしかない

だが、水平尾翼なしの今のF-3の図だと、無水平尾翼ラムダデルタ機って事になるから
機首からのノーズコーンを十分に小さくすることは出来て、超音速時の抵抗も
確かに小さくなる

F-3は基本的な空戦性能は保ち、遷音速時の加速性能などはF-22とかに近いが
十分な搭載力と航続性能も持たせる、というバランスで作るって事だな

2020/04/11(土) 19:54:56.93

>>499
そういう構想があったけど実際出来たものは艦載機にも戦闘機にも使えない代物だったから
攻撃機として使われてたんだろう

2020/04/11(土) 20:00:16.66

>>502
いや、元々はミサイル・キャリアーとして長距離防空を担う目的もあったんだな＜F-111

元来はフェニックスはその目的で開発着手だし。
ただ、フェニックス撃ち終わったら防空任務が終了するとは限らないから、
専用戦闘機たるF-14を開発した訳で。

2020/04/11(土) 20:06:24.70

大元のファルコン積んだデルタダートならデルタ翼機で空戦も出来るんだが

2020/04/11(土) 20:07:42.30

>>503
元々はそうだったが出来上がったものが艦載機に使えず空戦性能もダメだから攻撃機ポジに落ち着いたじゃん

2020/04/11(土) 20:09:04.44

F-111が空軍との統合で上手くいかなかったからその技術で作り直したものだしな>F-14

2020/04/11(土) 20:13:11.03

>>486
個人的な予想としては全長はSu-34かSu-24程度で戦闘行動半径2200キロ～2500キロ位になるだろと思うけどな
>>505
F-111的な機体であってF-111を作る訳ではないぞ？
どちらかといえばF-111よりSu-24よりだとは思うが

2020/04/11(土) 20:14:22.70

>>505
構想に技術が追い付かなかったからね
今なら可能かもね

2020/04/11(土) 20:16:24.56

もうF-111サイズのF-14にしちゃえよ(´ ・ω・｀)

2020/04/11(土) 20:17:35.98

そういうことならMiG-25,31,7.01,41の系譜を想像した方が近そうだな

2020/04/11(土) 20:17:54.24

>>508
それね
搭載量と航続距離に妥協しないで出来た当時の限界がF-111
妥協して戦闘機としてのバランスを求めたのがF-14

2020/04/11(土) 20:24:11.37

>>510
ロシア機の方がイメージとしては近いだろなあ

2020/04/11(土) 21:11:15.66

>>495
> 運搬能力と航続距離と電力だけならP-1にミサイルを積ませろと散々突っ込まれてるのに

こういう極論で突っ込んでる気になれるのかな
自分で頭が悪いと宣伝してるだけだろ（笑）

2020/04/11(土) 21:22:02.42

ただし、あの系譜は速力、上昇力、後続距離、長距離AAMとFCSに特化してるが
F-3となると高G旋回性能、対艦ミサイル運用能力、自由落下爆弾を含む対地能力も最初から付いてくる
もちろんG6相応の機能追加も多い

2020/04/11(土) 21:33:05.33

機動性運動性も、当然なるべく高く作るに決まってるやんけ。
何のための推力偏向ノズルや。

ただし、制空戦闘のためには、重要なのが航続性能とウェポン搭載量って結論が出てるからそれを重視してるんだろ。
身軽な軽武装では、集団戦で勝てないってのがシミュレーション結果やわな。

アメリカは、F-22後継の制空戦闘機は予算が取れず、B-21でカバーしろ言われてるとかいうがな。

2020/04/11(土) 21:36:20.69

F-35Cに合う
https://i.imgur.com/FRh2PZ1.png

2020/04/11(土) 21:46:37.60

>>513
煽ってるだけで具体的に何も言い返せてないのはブーイモの限界

2020/04/11(土) 22:17:50.11

政府自民、次期戦闘機の輸出議論
https://this.kiji.is/621676551287506017?c=39546741839462401

2020/04/11(土) 22:19:12.02

DCS失敗したら売り込むつもりか

2020/04/11(土) 22:21:54.62

強いて挙げるなら>>86でも出てた豪か？

2020/04/11(土) 22:22:31.25

>>518
そりゃコスト削減は重要だからな
もちろんダウングレード品だろうけど

2020/04/11(土) 22:23:48.77

>>520
豪空軍は全部アメリカ製兵器で固めてるからどうやって統合させるのかという問題が出てきそう

2020/04/11(土) 22:36:22.09

>>522
アメリカ製兵器の統合が拒否されるのは確実だからね

2020/04/11(土) 23:27:29.10

航続距離とミサイル搭載量の両立は戦闘機の大きさの範疇では難しそう。
ウェポンベイ内にミサイルと燃料タンクどっちを付けるか現場で選べるようにすれば機体を小型化して要求性能を満たせそう。
それでもある程度の大型化は避けられないか。

2020/04/11(土) 23:27:43.40

>>517
> 運搬能力と航続距離と電力だけならP-1にミサイルを積ませろと散々突っ込まれてるのに

これが煽りじゃ無くて何なのだろう。
もしかしてこんなバカ話を真面目に言ってたの？ちょっと信じられないが

2020/04/11(土) 23:39:20.22

アメリカはF-22とF-35が揃った時点で維持費と搭載量の関係でこれはアカンとF-15E増産に舵を切った訳だが、
それを見て作るF-3で若干搭載量増やしたところで問題解決しないだろう。F-15近代化改修だけで良いのだろうか

2020/04/11(土) 23:44:09.71

弱い物虐めに馬車馬も欲しい米軍と　数的劣勢前提の自衛隊とじゃ状況が違う

2020/04/11(土) 23:45:36.17

F-15Xの生産予定数を見れば本気度がどの程度か知れる

2020/04/12(日) 00:13:13.67

>>524
2014年の防衛技術シンポジウムでの説明があるで。

ttp://dragoner-jp.blogspot.com/2014/11/2014_12.html?m=1
ttp://hitomaru10.livedoor.blog/archives/18304517.html

武器を大量に積んで、空に長時間いられるほうが、数的優位を作りやすいので生存性が高いという話なので。武器搭載量と航続距離は、高度にバランスさせて両立させる要素や。

スクランブルかけるときに、どっち着けるか意思決定＆作業なんか、してる時間ないやろ。

2020/04/12(日) 00:24:08.59

まあ結局は強力なエンジンが重要ということ

2020/04/12(日) 00:30:47.50

メイン機の武装はほどほどにして、
随伴無人機にミサイル積ませて、何機連れていくかで調整できれば一番良いな

2020/04/12(日) 00:32:46.52

随伴ワイヤレスウェポンベイ

2020/04/12(日) 00:34:10.40

ミサイルをウェポンベイに内蔵するようになると
被弾したときの誘爆も考えなければならないだろう

弾数が多ければ多いほど有利というシミュレーション結果は
いかがなものか

**名無し三等兵** (ｽﾌｯ Sdba-MHPz [49.104.4.253]) · 2020/04/12(日) 00:45:29.88

>>533
現代機がミサイルの直撃に耐えるのを前提としていると思っているのか？
WW2の爆撃機でも、爆弾が誘爆するのは良くある事では無かったし、現代の爆薬や兵装は簡単には誘爆しない事が求められている
そんなことを心配するより、大航続力で要求される大量の燃料の発火爆発の方がよっぽど脅威なのは昔から変わっていない

2020/04/12(日) 00:50:40.80

>>518
>>86　１月にやって３月か　分かり易いっちゃー分かり易いが早いな

2020/04/12(日) 00:51:10.35

>>533
スレ伸ばしのバイトくんか？
ミサイル外にぶらさげたり、数が少なきゃ、ミサイル食らっても誘爆しないとでも言うのか。

テキトーなレスつけるにしても、もうちょっと何かプラスになる情報を出せや。
資源の無駄や。

2020/04/12(日) 01:13:33.37

ミサイルじゃないなら機関砲？
ますます遠距離戦になりそうな状況で機関砲食らうようなレアな状況はもう負けで良いだろ

2020/04/12(日) 01:14:41.14

バトルテックだと弾薬誘爆しない位置に装備するとか実弾積まないとかやってたけど戦闘機で考えるこっちゃないわなw

2020/04/12(日) 01:18:10.65

PVさんより拝借

XF9-1　アダプティブサイクル可能なのかを検討するみたい
アダプティブサイクルって何？

2020/04/12(日) 01:36:07.71

F-35にも適用予定の可変サイクルエンジン

2020/04/12(日) 02:03:26.67

>>539
＞XF9-1　アダプティブサイクル可能なのかを検討するみたい
>>386に出てる「XF9-1へのアダプティブサイクル適用」ね

検討作業はすでに終わった

2020/04/12(日) 02:04:55.26

F-35のはアドベントだからあれは勝手にやってくれ

2020/04/12(日) 02:08:42.19

またレコードチャイナがゴミみたいな記事書いてるぞ

https://news.nicovideo.jp/watch/nw7010727

2020/04/12(日) 02:12:51.37

>>543
いいんじゃない？
X-2の時も『実際には飛ばすこともできない』とか言ってたような･･･

2020/04/12(日) 03:04:39.92

>>482
> 運動戦って普通できるかぎり運動エネルギーを殺さないようにやるもので

正しくは、運動エネルギーを殺さないように、ではなくて、
（機体の）運動エネルギーと位置エネルギーとの合計（総エネルギー量）を減らさないように、だ。

> 減速能力って概念として運動性に含めることはあっても実戦で使う場面あるか？

まず最初に注意しておくと、
速度（そして質量との積である運動量）はベクトル量でエネルギーはスカラー量だということを正しく理解しておく必要がある。

例えば次の状況を考えよう。
今、真北にM0.9で戦闘機Aが巡航しているとする。この時、AWACSから真東から敵機Bが接近しつつあるとする。
そうするとAが接敵のためにBに正対して急行するためには右に90度方向転換をする必要がある。

つまり地上座標系で言えば、最初に戦闘機Aがもっていた北向きのM0.9という速度成分をゼロにして、
東向きの速度成分をゼロから可能な限り大きな値を獲得せねばならないが、
機体座標系で言えば90度の右旋回を行うのだから、右に大きなバンク角をとって旋回することになる。

この前者の北向きの速度成分をゼロにする、つまり北向きの速度成分に関して減速するのは
大きなバンク角でのバンク旋回によって主翼や胴体などに受ける空気抵抗による以外に手段はない。

戦闘機Aの北向きの速度成分をゼロにするまでの時間が長い（北向きの速度成分に関する減速率が低い）ということは、
Aは90度旋回に要する時間が長い、つまり旋回率が低いということを意味する。

従って、空戦機動では速度ベクトルの向きを迅速に変化させることが極めて重要なので、
加速だけでなく減速も重要なのです。

**名無し三等兵** (ｽﾌｯ Sdba-MHPz [49.104.4.253]) · 2020/04/12(日) 03:54:52.70

>>466 >>545
ステルス性には平べったい方が有利なので、機体の厚みは抑えると思うが
なので、機体重量と平面積が比例する様な形になる気がするけど。断面積は抑える形で
航続性ウェポン重視形や次期戦闘機イメージ図も、比較的平たい様に見えるし

2020/04/12(日) 04:10:12.83

https://www.mod.go.jp/atla/research/gaibuhyouka/pdf/ENG_for_fut._Figter_29.pdf

防衛省が考えてる次期戦闘機を予想したいならXF9-1の運用コンセプトを読んだ方がいい
そして実際の開発計画も航空優勢獲得を第一の目的に開発することも確定している

どこの誰だかしらない人の印象論よりずっと正確な資料だろ

2020/04/12(日) 04:49:13.99

>>518

法律問題以前に大型戦闘機は世界的にどれだけの需要があるかは微妙ですけどね・・・・

ただエンジンが欲しいと接近してくるとこは結構ありそう
特に戦闘機独自開発を目論む国にとってはコンパクトで大推力というエンジンは魅力的かもしれない

2020/04/12(日) 04:56:36.81

まあ、大きさの割には軽い戦闘機にはなると思うよ。
F-22よりデカくても20t程度には抑えてくるんじゃないかな。
そもそも軽量化技術がもう当時とは違う水準にある。

2020/04/12(日) 05:27:55.37

>>546
側面ステルス性能重視の為のラダーベーターであり平たい機体だからな
厚みを減らす分前後広くなるのは自然だわな、滞空重視であれば左右主翼も広くなるのもまた自然だわな

2020/04/12(日) 05:30:51.23

EJ200やF414クラスなら分かるけど
F100クラスだし言うほどコンパクトか？って

2020/04/12(日) 05:32:15.43

>>515
優先順位だわな、滞空重視、搭載量重視、側面ステルス性能重視というのが
>>529だった訳でそうなればそらそうよな