【XF9-1】F-3を語るスレ149【推力15トン以上】

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
1名無し三等兵 (ｱｳｱｳｸｰ MM0f-19zU [36.11.224.117 [上級国民]])
垢版 |
2020/04/06(月) 09:24:33.05ID:jtcPS/N2M
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

・テンプレ集（ＰＣ用）
【XF9-1】F-3を語るスレ【推力15トン以上】 用テンプレ
http://seesaawiki.jp/w/force_army_2ch/d/%a1%daXF9%2d1%a1%dbF%2d3%a4%f2%b8%ec%a4%eb%a5%b9%a5%ec%a1%da%bf%e4%ce%cf15%a5%c8%a5%f3%b0%ca%be%e5%a1%db%20%cd%d1%a5%c6%a5%f3%a5%d7%a5%ec

※前スレ
【XF9-1】F-3を語るスレ148【推力15トン以上】
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1585627235/
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured
2020/04/08(水) 09:56:24.24ID:inWpMaVh0
>>86
オーストラリアが参加してるのは気になるな
2020/04/08(水) 09:58:22.12ID:4DD6MYIHM
>>87
B-52でいいならP-1やC-2を改造した機体でいいだろ
スーパークルーズができるP-1サイズのステルス全翼機だろなあ
2020/04/08(水) 10:25:07.16ID:JJ6gXlRId
>>86
このメンバーでNGFを叩き台に、対中を念頭に第六世代をどう発展させるべきか、各国どのように戦術的戦略的に連携させることが可能かを考えていそう
2020/04/08(水) 10:48:02.58ID:q0VxA9UQa
>>90
アジアでF-35持ってて今世紀の対中戦略を考えなければいけない国ってことかなあ
でも呼ばれてない国があるような…
2020/04/08(水) 11:16:53.37ID:Wqtf+QxGd
>>93
なんかの物事を運ぶ時にG7とかファイブアイズ+2くらいの枠組みの中でやると意思疎通できていい気がする
2020/04/08(水) 11:33:03.47ID:ThZj568A0
>>94
ドイツとフランスとイタリアウイルス入れたら色々アウト
2020/04/08(水) 11:44:44.26ID:4JUcKDhV0
>>86
>ブシス氏は、CSISは日本政府の職員を直接関与させることの難しさを理解し、NGFに求められる
>能力と産業上の協力について議論するための非公式なチャネルを東京に提供するためのワーキン
>ググループを発案したと述べた。

言い方は丁寧だが、今になって「日本の戦闘機開発に一枚かませろ」という傲慢な物言いだよな。

>CSISは、この春後半に最初のワーキンググループからの質問と回答の完全なリストを、分析とともに
>リリースする予定です。 Buchanによって提供された1つの例は、NGFの技術的な互換性に関する質
>問でした。 米国以外のグループは、インド太平洋地域のどの国にNGFが適合すべきかを尋ねられ
>ました。 考えられる答えには、オーストラリア、インド、韓国が含まれます。 回答者の83％がNGFは
>オーストラリアの空軍と互換性があるべきだと言いました、とBuchanは言います。

これなんかも日本にとってはメチャメチャ危険だわな。
とにかく欧米の国防関係者（官民ともに）は、日本の次期戦闘機に関する開発能力をかなりあな
どっていて、今頃になって横車押そうとやっきになり始めたんだろう。
2020/04/08(水) 11:49:16.21ID:8eDdPtA3r
>>86
これ結局集まって何を話したのかが読んでも理解出来ないんだが
米英は分かるが豪までいる意味がよく分からん
2020/04/08(水) 11:57:27.71ID:HsLFSmiHd
>>96
>これなんかも日本にとってはメチャメチャ危険だわな。
(a question about technical compatibility for the NGF) 互換性 = 空中給油関係、データリンク、ミサイルなど兵装がほぼ共通ぐらいでしょ？
日豪の戦闘機の互換性(compatibility)については、F-35Aの採用と重整備拠点の日豪2カ所への整備で十分に満たされている。

この会議ではNGFに関する航空機製造産業での協力も話題になっていると書いてあるが：　日米英だけがメンバーのはずで、何か具体的に話し合ったとは書いていないね(=書けるほどの内容のある会議でもなかった)。
99名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ b761-3zQC [218.223.144.66])
垢版 |
2020/04/08(水) 12:12:49.44ID:25gZaboa0
金は一文も出さんが製造に参加させろと言う事か？
まあ、無視した方が良いな。オーストラリアの潜水艦みたいに
莫大な金を掛けてガラクタを作る羽目に成る。
100名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 5a01-5WFu [221.37.234.13])
垢版 |
2020/04/08(水) 12:13:37.47ID:1FM4ISbP0
AIM-260をどう扱うかな？

韓国相手みたくF-3には搭載させないよという態度にでるか
それとも相互運用性のためにF-3への搭載機能付加と日本での採用も求めるか？

今の状況だと相互運用性でJNAAMだけでなくAIM-260の併用を求められそうと予想するが・・・
2020/04/08(水) 12:18:11.19ID:HsLFSmiHd
>>100
AIM-260の運用は空自からも米に要求でしょうね。
102名無し三等兵 (ﾍﾞｰｲﾓ MM06-te+M [27.253.251.207])
垢版 |
2020/04/08(水) 12:24:27.22ID:grZoBSu5M
>>89
残念ながら譲歩できないから。
日本が自由にいじれる機体っていうのが今回の次期戦闘機の開発意義。
自由にいじれない機体でいいならF-35で十分
2020/04/08(水) 12:39:33.55ID:GaXNx9atp
戦闘機作るなら一枚噛ませろ要求なのか、導入するから製造やらせろなのか
共同作戦するからこっちにも対応しろなのかイマイチよくわからない
2020/04/08(水) 12:51:51.01ID:3+PWWBBWa
日本の場合は豪政府に対していくら出すって世界になってくるからなあ
潜水艦ひっくり返された前例がここでマイナスに作用する
2020/04/08(水) 12:55:24.27ID:yGAbzrgod
今は「とりあえず唾つけとこ」って感じじゃないかな
それこそ先方の日本側に対する対応もなにも決まってないと
ただ興味はわりと持っているとみて間違いないかと
106名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 2758-9hq2 [192.51.149.214])
垢版 |
2020/04/08(水) 12:57:16.93ID:Q9bc4Dts0
豪「F-111の後継機が欲しいです」
2020/04/08(水) 12:58:56.25ID:8eDdPtA3r
潜水艦に関しては単純に性能不足と現地雇用重視の結果だけどな
それよりもF-3に関わる技術で豪州が貢献出来る分野が全く思い当たらない
2020/04/08(水) 12:59:31.11ID:Ykax+bEfp
>>100-101
本邦がAIM-120Dに見向きもして無いところを見ると、ほぼJNAAM+AIM-260で互換構成と見て間違いないかなと

>>103
日米英だけなら前者の可能性が高かったが、豪が加わるとなると後者の可能性が捨て切れない。
英国が太平洋に関与するなら少ない使用基地で広範囲をカバー出来る長距離戦闘機は美味しい品物だし
豪州もF/A-18EやらEA-18Gで妥協してるがF-111の運用実績的に
長距離戦闘機の需要がないわけでもない。

まあ流石にそこまで吹っ飛んだ話ではなくて、日本から運用・開発構想を出して
アメリカ自身経由で英・豪にフィードバック（PCA計画とかF/A-XXとかの形で）てな流れだとは思う。
109名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 2758-9hq2 [192.51.149.214])
垢版 |
2020/04/08(水) 13:05:24.23ID:Q9bc4Dts0
>>106
まあ豪はB-21買うって話があるみたいだけど
2020/04/08(水) 13:06:11.15ID:mgzc/U9s0
>>102
条件が譲れない時に開発中止と譲歩どちらを選ぶかな?
2020/04/08(水) 13:08:10.32ID:mgzc/U9s0
>>110
条件が纏まらない時に、だな。訂正
112名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 5a01-5WFu [221.37.234.13])
垢版 |
2020/04/08(水) 13:13:01.54ID:1FM4ISbP0
とりあえず話の中心は「日本の次期戦闘機はいかなるものか？」という
そもそものところじゃないかな？

そこから始まって豪州にとってはどんな存在になりうるか
将来的には米国及び日本とも連携した場合はどんな存在になるのか
豪州にとって採用を検討するような対象になるのかといったことに話しが進んで行く

とりあえずは「いかなる戦闘機か？」といった話しが始まった程度かと
2020/04/08(水) 13:13:21.70ID:gIAHzQs90
https://www.csis.org/analysis/japans-f-2-fighter-replacement-program-and-politics-alliance-management%3Famp&;ved=2ahUKEwjIwPSF-9foAhUbat4KHdVxCmMQFjADegQIBBAC&usg=AOvVaw3k8hd4OUsaztjriw_-E6ct&ampcf=1
CSIS公式だと、トランプ政権やらの政治的雑音は無視しつつ
担当者レベルで軍事、技術、産業面で腹割って話そうてのが目的ぽいので
事前に関係者から本音で話せる場所が欲しいて声はあったんじゃないの　知らんけど

日本としては技術成熟度とか立場を、諸外国も要望話せるから
意思疎通と交渉の円滑化て意味では双方にメリットあるんじゃない？
フォーラムも公式な交渉と裏での非公式交渉の中間点て位置づけだし

https://aviationweek.com/defense-space/aircraft-propulsion/think-tank-creates-informal-forum-japan-ngf-talks
豪と83%の下りは技術的な互換性についてだしデータリンクやら兵装周りが主眼とか？
豪軍は主要装備-兵装-通信に至るまで米軍とべったり
2020/04/08(水) 13:16:09.88ID:JJ6gXlRId
この部分を俺らで共有できたらかなり便利じゃない？
って日米英豪で話してんじゃないの
2020/04/08(水) 13:25:51.52ID:GaXNx9atp
>>113
1.5トラックと言ってるし、公式と非公式の間の存在を目指してるだろう
2020/04/08(水) 13:28:31.29ID:D/rQfDlO0
>>100
下手するとどっちも非採用になったりしてね。
JNAAM自体がF-35専用と割り切って新規ミサイルの方がコスパ良いかも
2020/04/08(水) 13:32:49.55ID:Wqtf+QxGd
米英とは売って欲しい、使って欲しい物のすり合わせ、豪はいい物出来そうだから、あわよくばうちの意見も聞いてうちにも使わせてみたいな話しかな
2020/04/08(水) 13:39:38.49ID:mgzc/U9s0
このような議論の機会が有ることは良い事だな。これから仕様も決まっていくだろう。
国産に拘るあまりに悪い意味でのガラパゴス的な戦闘機になる事は避けて欲しいね。
2020/04/08(水) 13:52:17.93ID:Wqtf+QxGd
性能が十分で友軍との弾薬の融通、データリンク全く不要ならガラパゴスで問題ないし
そうでないからそんな事にはならない
120名無し三等兵 (ﾜﾝﾄﾝｷﾝ MM8a-DfrH [153.154.25.67])
垢版 |
2020/04/08(水) 14:15:42.37ID:4vDjnx9kM
>>98
日米英は対中姿勢で一致できるし、かろうじて中国の工作に対して
対峙しうる体力あるけど、オーストラリアは微妙だからなあ。
日米英は開発協力かなりできるけど、
オーストラリアは欲しかったら売ってあげればいいのでは。
2020/04/08(水) 14:38:42.72ID:mgzc/U9s0
>>119
キャラ変わってきてますよ（笑）
2020/04/08(水) 14:50:48.26ID:r9Jh8dlg0
条件は纏まってるやん
2020/04/08(水) 14:52:38.13ID:ej6KQnux0
>>120
オーストラリアは技術そのものじゃなくて対中防衛の一環としての構想に為に参加してるんじゃない？
オーストラリアは潜水艦はオンボロだし、製造技術こそないもののアメリカ製の装備を一通り揃えてある空軍はそこそこ充実してる。対中抑止には力を発揮するのではないかな。
だからオーストラリアともリンクさせましょうよって話では？
2020/04/08(水) 14:54:08.41ID:Ho0MtGBI0
しかし豪の潜水艦のように技術よこせー生産させろーと息巻いても結局反故にしてグダグタにする契約、日本も見習わないといけないｗ
もし日本が契約取ってたら、技術取られて生産取られてしれっと技術が中国に渡っても、止めるなら違約金払えって追い込まれそうだからな
2020/04/08(水) 14:59:42.64ID:JJ6gXlRId
>>124
あの時は親中政権に変わったばかりだったからな
入札時の条件からフランスに決定するまでの経緯にかなり不審な点があった
日独共にその点をオーストラリア政府に説明を求めたいってことは言ってたよね
フランスも巧くやったんだろうが、別の力も働いたと思うよ
126名無し三等兵 (ﾜﾝﾄﾝｷﾝ MM8a-rAR0 [153.236.40.58])
垢版 |
2020/04/08(水) 15:07:39.06ID:e6gEIgrtM
>>125
そうりゅう型の航続距離の短さにオーストラリア海軍が不満を表明したのも要因の一つだろう
政治で負けただけで技術では勝っていたみたいな慢心は良くないな
2020/04/08(水) 15:15:21.50ID:Wqtf+QxGd
>>121
にゅ？
2020/04/08(水) 15:24:05.89ID:GaXNx9atp
>>126
＞そうりゅう型の航続距離の短さにオーストラリア海軍が不満を表明したのも要因の一つだろう
なんかの冗談？
2020/04/08(水) 15:26:55.28ID:lLOOEQrVM
>>128
浮上航行しつつシドニーからニューギニアフィリピン回り込んで南シナ海行くなら確かに足りないかもしれないよ
まあ、正確には日本がそうりゅうの改設計をさほど認めず現地生産にも消極的だったせいだと思うけど(日本的には誠実に対応したつもりでも)

これ以上は世界の潜水艦スレ行きだな
2020/04/08(水) 15:56:20.21ID:B1kqg2nE0
ただの情報収集だろ
日本の戦略と技術水準を調べられてる
131名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ b365-tpvz [118.240.248.134])
垢版 |
2020/04/08(水) 16:08:31.96ID:4rDgOo640
>>128
事実だよ。
少なくとも公表値では他に比べて圧倒的に航続距離が短い。
オーストラリアの使い方だと厳しい部分があるのは確か。
https://i.pinimg.com/736x/eb/f8/af/ebf8af776a1de52a8d501da56bd89750.jpg
2020/04/08(水) 16:13:26.12ID:1m4pmtm80
豪海軍の仮想敵国はインドネシアだろ。中国は関係ない。
133名無し三等兵 (ﾍﾞｰｲﾓ MM06-te+M [27.253.251.238])
垢版 |
2020/04/08(水) 16:18:56.77ID:V+AaCSl5M
>>111
今使える技術を総動員して強引に作る。
実際、ある程度要素技術はあるので、他国との共同交戦能力が無くなってしまうが第五世代クラスの機体は作れる。
たぶん、そんなつもりでスパイラル開発とか言っている。（纏まらない条件は棚上げしてとりあえず纏まっている物だけで作っていく）
2020/04/08(水) 16:19:02.14ID:tM1h/r5k0
>>131
事実というか、このRangeで示されている航続距離の条件がわからん。
浮上航行なのか水中航行なのかも含めて。

それに216型とか通常動力型バラクーダとか、完全にペーパープランで実績の無いモデルなら
いくらでも数値を盛ることができるだろうし。（実現できるかどうかは不明）
2020/04/08(水) 16:21:25.38ID:kdT/4SJZa
どこまでインターオペラビリティ（一部部品の共通化）を確保するかの議論以外考えられないが。

やっぱりプライムはスバルになりそうだな
国産主体で行くなら恐らくそうなる
三菱は旅客機て手一杯なんでしょ。
2020/04/08(水) 16:24:09.81ID:YJLhHBw+0
>>131
他と速力全然違うやんけ<航続距離
これを一緒くたに扱うのは無理あるぞ
137名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 5a01-5WFu [221.37.234.13])
垢版 |
2020/04/08(水) 16:25:43.11ID:1FM4ISbP0
潜水艦の話しはほどほどに
2020/04/08(水) 16:27:06.01ID:8eDdPtA3r
>>128
航続距離を重視してるのにコリンズよりも短いそうりゅう採用とか最初から有り得んわ
2020/04/08(水) 16:33:26.78ID:ej6KQnux0
>>131
今回オーストラリアの潜水艦つくる仏DCNSはマレーシアに潜水艦納入の際も贈収賄疑惑が取り沙汰されていま調査中だったはず。裏で何やってるかわからん
2020/04/08(水) 16:35:08.32ID:ej6KQnux0
>>135
主契約は三菱重工だろうけど、SUBARUはどこまで噛めるのかって話しだよね
エンジンやアビオニクスみたいな中身じゃなくて機体のどこかの部位だと思うけどね
2020/04/08(水) 16:48:53.12ID:HsLFSmiHd
>>131
>少なくとも公表値では他に比べて圧倒的に航続距離が短い。
日本は、そうりゅう型で入札したのでは無いよ？
豪向け新潜水艦は：
構造的には、おやしお型orはるしお型説が強い←溶接技術低さ
そうりゅうの動力系+リチウムイオン電池+液酸と燃料増加
米国センサー+兵装、で豪の要求を満たしていたはず。
2020/04/08(水) 16:50:10.09ID:HsLFSmiHd
>>140
>SUBARUはどこまで
主翼とインテークでしょ？　
これまでと同じ。空力計算の難しい所はスバルが一歩先の印象。
2020/04/08(水) 16:50:29.84ID:pqlWI32Ha
>>140
SUBARUはステルスインテーク研究してるからそこは当確じゃね？
あと主翼もとりそう
144名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 5a01-5WFu [221.37.234.13])
垢版 |
2020/04/08(水) 16:59:04.54ID:1FM4ISbP0
F-2の時の分担ははこんな感じだったらしい

三菱重工業：前部胴体・右主翼

川崎重工業が：中央胴体・エンジンアクセス扉

富士重工業：垂直安定板・水平安定板・主翼後縁フラッペロン・翼胴フェアリング・機首レドーム・主翼上面外板・エアインテーク
2020/04/08(水) 17:00:41.64ID:8eDdPtA3r
>>135
プライムがスバルとかどう考えても無い
2020/04/08(水) 17:04:13.51ID:gIAHzQs90
>>135
http://www.jwing.net/news/21825
当のスバルが「我々は主契約者に協力する立場になるだろう」と言ってるので...

https://twitter.com/wakamiya7788/status/1242233959703965698?s=19
経産省の資料でも旅客機開発とは質的に別物て扱いな上に、三菱にしても担当部門・時期にしろ違うし
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)
2020/04/08(水) 17:28:18.14ID:JJ6gXlRId
>>126
俺は政治で負けただけとは全く言っていないけども
明らかに日本の採用競争での不慣れがあったし
ただ当時の緊迫した日中関係と、豪州の親中派政権の誕生、日米が対中攻勢を敷く中で豪州は一歩距離を置いたこと、中国がオーストラリアに投げかけ続けた日本のを採用しないことを望むメッセージ
こう言ったことが一つの要因だったと十分疑える
航続距離は別に日本にとって問題となった技術ってわけじゃないしね
さらに大型化して燃料なり電池なり増やせるわけで
2020/04/08(水) 17:37:11.55ID:+axGWr5+d
豪州向けは船体延長して航続距離伸ばすプランがあったはず
あと競争入札になってから日本側はヤル気なしになって、豪州側からも熱意がないって評価されてたと思った
2020/04/08(水) 17:43:54.72ID:XT5rPDpTM
やる気が無くなるようなことがあったんだろ
2020/04/08(水) 17:50:14.63ID:24GPCr+QM
やる気(ワイロ)
2020/04/08(水) 17:53:19.24ID:XT5rPDpTM
韓国の原発受注とか見るとこういう取引て裏の金や取引が飛び交ってるんだろうなて思うよね
2020/04/08(水) 17:54:40.23ID:3mLawqLj0
ちなみにそうりゅう(改)の航続距離6100マイルってのはオーストラリア新聞も持ち出してはいたけど当然ながら公的なソースはない
submarine mattersのPete曰く、Wikiがソース　
そのWikiの出典はグローバルセキュリティ
つまり憶測

まあコリンズより航続距離短いってのはあるだろうけどね
2020/04/08(水) 18:14:44.14ID:tl/UXMEl0
自衛隊は旧軍からの伝統なのか、実際の性能より低い数値を発表する時があるからなぁ。
2020/04/08(水) 18:26:45.98ID:1m4pmtm80
スペックは隠すもの。
ベンチマークされたスペックが低い方が敵に侮られやすくて都合よいわね。
155名無し三等兵 (ﾜﾝﾄﾝｷﾝ MM8a-rAR0 [153.236.40.58])
垢版 |
2020/04/08(水) 18:28:23.91ID:e6gEIgrtM
日本兵器の性能は公称スペック以上
他国兵器の性能は公称スペック通り
おめでたい思考だね
2020/04/08(水) 18:32:33.65ID:ftzPYB5Sd
実際のスペックなんてどこも分かんないんだから
カタログ同士で比較するしかないわ
2020/04/08(水) 19:06:55.62ID:D/rQfDlO0
>>144
LMに取られた左側の主翼をどっちかがやるかって所かね？
2020/04/08(水) 19:08:49.41ID:r9Jh8dlg0
>>155
他国兵器の性能が公称スペック通りなんて誰もそんな事言ってないぞ
159名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 5a01-5WFu [221.37.234.13])
垢版 |
2020/04/08(水) 19:10:19.31ID:1FM4ISbP0
エンジンはIHIが中心だけどA/Bとかは川崎重工や三菱重工も開発・生産に携わる模様
関連無人機とかの開発まあるからF-2比べると1機あたりの仕事量は確実に多そうですな
2020/04/08(水) 19:14:42.07ID:DeA02Vp10
>>157
普通に三菱じゃねその例で言うなら
2020/04/08(水) 19:31:26.23ID:Us8zC8yv0
欧州系は理想状態で実現できる性能を公称値にする傾向があるな。
日本は実運用状態での性能を公称値にする傾向がある。

性能評価の基準そのものが異なるから、公称値の単純比較に意味はない。
2020/04/08(水) 19:37:06.56ID:jGpRaqOO0
>>108
> 豪州もF/A-18EやらEA-18Gで妥協してるがF-111の運用実績的に
> 長距離戦闘機の需要がないわけでもない。

オーストラリアが欲しいのは長距離戦闘機と言ってもF-111のような大きな攻撃力を持つ機体
F-15J MSIPが陳腐化してチャイナの戦闘機に対抗できなくなる2030年代の日本にとって必須の防空能力重視のF-3とは重視する性格が全く違う
2020/04/08(水) 19:38:01.16ID:DeA02Vp10
>>162
防空能力ってのがドッグファイトでもすると思ってるの？
2020/04/08(水) 19:46:56.52ID:95zP5LWd0
攻撃力を何で担保するかによる。攻撃精度にモノを言わせてSDBの大量搭載で凌ぐなら
F-3の機体規模でも目があるが、AGMの複数発搭載を要求するならPCA計画とかそっちの出番。
ただ、JASSMとかなら機外搭載で済む可能性があるしまだ目はあるかな？どちらかというと気になるのはAARGMだろうか。
2020/04/08(水) 19:49:59.33ID:D/rQfDlO0
インドネシアにF-35配備の可能性はあるしね。
2020/04/08(水) 19:53:29.41ID:198oTcWM0
>>162
オーストラリアってハズレの飛行機ばっかり買ってるなあ（笑）
2020/04/08(水) 20:00:55.44ID:RhXtV50C0
オーストラリアには敵国領土を攻撃しないなんて憲法は無いからなあ

北にある人口8倍の大国であるインドネシアが攻めてきたら、直接ジャカルタを吹っ飛ばす！
位のつもりでいるからな
2020/04/08(水) 20:03:17.22ID:ZXjs9Hg8a
>>166
「オーストラリアには」F-111が一番戦略目的に適うんだから仕方が無い。
羽織ゴロジャーナリスト（）辺りなら「ガラパゴス」とでも言うんだろうが、
別に羽織ゴロジャーナリストの為にF-111を導入する訳では無いからなw
2020/04/08(水) 20:05:03.96ID:DeA02Vp10
>>167
>>86で「オーストラリア空軍にいいんじゃね？」というパネリストが83％いたってのはその辺見てるんだろな
2020/04/08(水) 20:15:09.22ID:RhXtV50C0
エースウォンバット
2020/04/08(水) 20:17:59.69ID:QJg77/Bb0
F-111の後継になやむオーストラリアに適合するんじゃね?ってことは、そういうことなんやろうなぁ
2020/04/08(水) 20:18:49.62ID:DeA02Vp10
>>171
そういう事なんだろな
2020/04/08(水) 20:26:43.96ID:jbNiUzxrr
オーストラリアがF-3を採用するとか普通に考えて有り得ないだろ
2020/04/08(水) 20:27:34.33ID:lLOOEQrVM
はいはいキヨキヨ
2020/04/08(水) 20:28:13.94ID:Ap9HXQ9F0
潜水艦で2回連続地雷踏みに行ってるオージーに真っ当な戦闘機選定が出来てるのかというと、
ちょっと疑問はある
2020/04/08(水) 20:37:02.01ID:DeA02Vp10
>>175
実際の所次期戦闘機がオーストラリアで採用されるかは分からん
ただパネリストが日本の次期戦闘機はオーストラリア空軍が採用するのに向いてると見たという事なんだろな
2020/04/08(水) 20:53:46.74ID:lLOOEQrVM
いや欲しい言われても売るとは思えないし、制空戦闘機が要るとは考えられてないし
あくまでインターオペラビリティの観点での情報共有、勉強会レベルで何先走ってるんだか
まずは国内できちんと完成させなきゃ
2020/04/08(水) 20:55:38.25ID:QJg77/Bb0
豪州に売るとかはどうでもよいが、豪州に適合するような性能があるってことやろ
まぁ外部の予測やろうけれど
2020/04/08(水) 20:59:29.47ID:DeA02Vp10
>>178
外部から見た時にそう見えたというのが察しられるわな
そしてオーストラリア空軍が欲してる機体というのはF-111後継なんだよなあ
2020/04/08(水) 21:02:36.87ID:mgzc/U9s0
>>162
現時点でもどうかと思うのに将来の空戦が機動力によるドッグファイトだなんて20年は認識遅れてるね君
2020/04/08(水) 21:05:50.29ID:fOuCcfbVr
オーストラリアに売ったところで彼らはネジ一本も複製出来ないから大丈夫よ
2020/04/08(水) 21:10:40.50ID:GaXNx9atp
でも機密は中国に漏れるかも
183名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 5a01-5WFu [221.37.234.13])
垢版 |
2020/04/08(水) 21:14:38.54ID:1FM4ISbP0
何とかフォーラムを深読みし過ぎることはない
まだまだ日本の次期戦闘機とはいかなるものか程度の話しでしかないし
いかなるものかという点で関心を引いただけだよ
準同盟国扱いクラスの日本が新型戦闘機の開発をしようとしてれば関心は持たれるのは当然
当然のことながら英国中心のテンペストとかも関心は持たれてるだろ
2020/04/08(水) 21:18:22.54ID:DeA02Vp10
>>183
いかなる物かという話でオーストラリア空軍に向いてるという人が八割超えたという話だろ
185名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 5a01-5WFu [221.37.234.13])
垢版 |
2020/04/08(水) 21:28:08.65ID:1FM4ISbP0
開発の緒についた程度の計画に対する関心はあんまり真に受けない方がいいよ
以前はオーストラリアはF-22関心を持ってたと言われたけどF-111とは全く異なる性格
大型の機体に関心を持つ傾向はあるみたいだけど
こういう機体が欲しいという方針が固まってるとは言い難い面もあるから話し半分以下程度
2020/04/08(水) 21:35:27.07ID:mgzc/U9s0
>>183
長文君は都合良いときには文章を読み取ると言ったり、悪い時には深読みする必要が無いと言ったり一貫性皆無だよね
自己主張前提だから客観性が欠片も無いんだよ
2020/04/08(水) 21:41:53.45ID:gIAHzQs90
https://aviationweek.com/defense-space/aircraft-propulsion/think-tank-creates-informal-forum-japan-ngf-talks
>Buchanによって提供された1つの例は、NGFの技術的な互換性に関する質問でした。
>米国以外のグループは、インド太平洋地域のどの国にNGFが適合すべきかを尋ねられました。
>考えられる答えには、オーストラリア、インド、韓国が含まれていました。
>回答者の83％がNGFはオーストラリアの空軍と互換性があるべきだと言いました

原文だと次期戦闘機はどこと技術的な互換性を持つべきか　としか言ってないのに何で豪軍に向いてるとかて話になるの？
2020/04/08(水) 21:54:51.69ID:Gdw5z0A1r
F-2みたいな貿易摩擦に発展しない様に勉強会を開いてディスカッションしましょう位の場で
開催依頼を出したであろうアメリカ的には滅茶苦茶気を使ってそうではある
2020/04/08(水) 22:06:57.42ID:jGpRaqOO0
>>166
> オーストラリアってハズレの飛行機ばっかり買ってるなあ（笑）

極めて高い侵攻能力や攻撃力を求めるならばF-111は当時としては最高の選択だよ、お値段も当時としては最高クラスだったが
F-111は当初はトラブル続きだったがインテークやエアダクトの改修などでトラブルを解決した後は
現代に至るまで最強クラスの戦闘爆撃機だ
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
5ちゃんねるの広告が気に入らない場合は、こちらをクリックしてください。
ニューススポーツなんでも実況