[艦隊再編] 第十四哨戒艦部隊 [地方隊は？]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
地味な部隊ですが新設部隊で内容が皆目不明
全体で12隻計画で中期防で4隻計画
部隊配置等興味が涌きます
海自OBの書き込み大歓迎
参考
「平成31年度以降に係る防衛計画の大綱について」及び「中期防衛力整備計画（平成31年度～平成35年度）について」
http://www.mod.go.jp/j/approach/agenda/guideline/2019/index.html
新たな防衛計画の大綱及び中期防衛力整備計画の策定に向けた提言～「多次元横断（クロス・ドメイン）防衛構想」の実現に向けて～
https://www.jimin.jp/news/policy/137478.html
日本国際問題研究所「政策提言「揺れる国際秩序に立ち向かう新たな安全保障戦略－日本を守るための11の提言」 」
http://www2.jiia.or.jp/pdf/policy_recommendations/2018/181010jpn-security_policy_recommendations.pdf
公式発表
・海自基幹部隊以外として、合計12隻、哨戒艦隊を編成（防衛大綱）
・1000トン級、30名程度 （防衛大綱・中期防メディアブリーフィング公式発表）
自説を推すのはかまいませんけど他者の意見を「これはありえない」と潰しにいくのは不毛だから止めましょう。そしてあくまで1000t級で30名程度の範囲で拡大解釈は不毛
世界の哨戒艦は小口径機関砲OPVで大洋警戒してたりVLS装備の重武装艦だったり凄く幅拾いので何が来るやらわからんのです
前スレ
[監視に特化] 第十三哨戒艦部隊 [柔軟に対応]
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1578726282/ >>299
最前線の東シナ海で哨戒するのはFFMの役割
哨戒艦は後方の日本領海近辺を合法に航行する外国艦船を監視する役割が主じゃないかな >>303
沸いたというかずっと居ついてるのがおるのよ 誤解されたくないので補足すると、
積極的な撃破を狙うより相手の攻撃を凌ぐための武装が優先では？という事です。
対艦戦闘まで狙うならばそれに見合う対空対潜能力も欲しいとなり、
そうなるとFFMクラスにまで拡大するんじゃね、と。 >>302
もう何度目か分からんがミサイル艇の分類は「Patrol boat」な 少なくとも中国が保有する同クラスの船と対抗できるといいんだけど
あっちのは1500t級で普通に76mmとSSMを積んでるんだよな 中国のコルベットに対抗する分には既に出てる三井案・三菱案でもUAVヘリ搭載できるので
それにヘルファイアかブリムストーンでも搭載すればそれで十分凌駕できる
ステルス性はこっちの方が上だし 現大綱での哨戒艦の定数は１２隻。
今期防で４隻調達される、
常識的に考えて、一個哨戒隊は４隻で３個哨戒隊が編成される、
この３個哨戒隊は大湊、舞鶴、佐世保に各一個哨戒隊が配置される。
つまり、本土近海での外国艦船のお出迎えとお見送り、不審船の監視業務
などのグレーな領域に護衛艦が出ず、本来の訓練を行えるようにするための
哨戒艦である。
実戦用の装備は必要ない。不審船の足を止めるためのJM61-RFSで必要
十分である。 >>312
君は海自が１０００ｔで３０人のフネをシナーさんの艦艇と偶発的戦闘が起こりうる場所
に配置すると思うのか？
護衛艦を北朝鮮船舶のせどり監視とかグレーな任務に使わず、存在するべき場所に
存在するためにグレーな任務に対応する哨戒艦を作るんだろう。 >>311
不審船の足を止めるにしても、20mmでは威力不足というか射程が不足と言うことで、海保は30mmや40mmを装備しているのだが。防弾しているとはいえ、わざわざ敵の間合いに入っていって撃たれる必要は無い
臨検で近付いた際に撃ってきたとしても、即座に沈黙させる為に76mmを装備しても良いと思うが。RWS等との両立も容易いし
後は、日本海での耐候性やヘリ運用で大きくなるのであれば、96式多目的誘導弾後継などを後日装備する余地が有っても良いかと。かなり射程が大きくなるようだし、無人機を使って超水平線射撃出来るようにすれば、小型艇に対地支援に色々便利だろう つるぎ型が威力不足でももし高速重武装の工作船が出てきてたらはやぶさ型以外に手がなかった状態だったんだよねぇ＞アウトレンジ 警備にあたるものは、警察署の前にしろ、自衛隊基地の前にしろ、
厳めしい恰好で立哨してるもんだ。
哨戒艦は舐められたらいかんのよ。
南シナ海における、フォート・ワース思い出せ。
こう考えると、哨戒艦にどんな装備が必要か思いつくってもんだ。
実際の能力より、見た目・スッペクが重要と思われる。
どうせ戦闘期待されてないんだし。 >>307
その点ではファランクス欲しいのはある。
DD/DDGのファランクス分捕ってきて哨戒艦に生やしたい（建前
その代わりにDD/DDGは少なくとも片方をSeaRAMにしよう（本音 妄想だがファランクスとMk.49を積んでファランクスのFCSでRAMをぶっ放せたら
便利そうな気がする。実現できても射界に制約はあるので万能ではないけど。 >>317
後十年もしないでレーザーガンシステム搭載になるだろDDやDDGは >>314
不審船に対応するのは一義的に海保の任務であり、それを根拠に哨戒艦の装備を考えるのはお門違い
勘違いしがちだが、そもそも海自には警察権は無いので、平時に法律に違反したフネへ武器をぶっぱなすということは出来ない
また仮に海上警備行動や防衛出動が発令された場合、中期防に示されたとおり日本周辺海域の防衛や海上交通の安全は
護衛艦や掃海艦艇が実施することと定められているので、能登沖やソマリア海賊対処のように護衛艦が任務を負い哨戒艦の出番はない 20mmを選ぶ理由は、相手を沈めず拿捕するため。
既存の装備である。
運用する人数を減らすため。
哨戒艦がドンパチする相手は偽装漁船の14mmか、AK-47ぐらいだろう。
拘束重武装の工作船に追いつける速力はないだろうし。
無人機は運用できた方が便利だろうな。 >>320
掃海艦艇は数が減るのが決定しているし、哨戒艦は掃海艦よりも大型で高速力になる可能性が濃厚。武装も76mmは積みそうだから、より重武装
なので、日本周辺海域の防衛や海上交通の護衛には掃海艦艇よりも適しているので駆り出されるのではと >>320
いや海保の能力を超える相手に平時にぶっ放せるぞ？
何のために平弾頭の76㎜開発したと思ってんの（それとも知らなかった？ 哨戒艦は少ない人数で運用可能とする事で人件費を抑える目的の艦艇だから、
戦闘用のフリゲートやコルベットの様な重武装にはしないんだな
76㎜砲で支那や朝鮮の不審船舶を撃ち払い、護衛艦やフリゲートが到着するまでの時間稼ぎができれば十分なのね 76㎜砲、SeaRAM、SSM×4、25～40㎜機関砲、12.7㎜重機関銃はスレの平均的な意見からしたら割と重武装な気もするがな
（俺は賛成だけど） 76ｍｍ、20mmCIWS、12.7mmRWS、SSM（準備工事）までじゃないかな。 12.7mm機関銃はブローニングM2ではなくGAU-19がいい
所謂ガトリング砲だ
北朝鮮軍の機関銃と思しきが船内をスッパ抜くシーン
https://youtu.be/EL3ojt84zs8?t=73
反対側まで貫徹しそうな勢いからして14.5mmか12.7mmか？近距離の7.62mmでもあり得るが >>317
ゆき型きり型あぶくま型が退役すれば大量にファランクス余る。 旧くて整備がメンドくて人員削減の足枷にしかならんブロック０なんぞ、いらん
輸送艦、練習艦隊専用装備として保管庫行きが妥当 リッチな武装は望めない艦種だけに、CIWSぐらいは最新型を装備してほしい。
Block 0からBlock 1Bへの改修キットが無いとしても、
再利用に際してのオーバーホール名目による全部品交換の方が
新品購入よりも予算が通りやすかったりして。 >>186をみる限り20mmRWSを搭載しそう
これ一本で対船対空兼務するんじゃないか？ 所属は大湊3隻、舞鶴3隻、佐世保6隻で内3隻は勝連配置みたいな感じかな RWSじゃなかっただけで20㎜自体はずっと昔から掃海艇で使ってたぞ >>331
日本製鋼への発射速度の要求仕様は200発/分程度（89IFVの主砲と同程度）らしいので、対空用途というよりは対舟艇用の向きが強いかもね
（もちろん、小型UAVくらいなら対処は可能だろうけど） >>333
最新の掃海艦艇で使ってる20mmは、海保の20mmと同じでFCSで遠隔照準するので、RWSとも呼べる物だとは思うが
機関砲は外部動力式とはいえJM61(バルカンの低発射速度版)なので、今回のRWSとは違うけれども >>332
むしろ１ユニット２隻で６隊整備じゃないか
余市・大湊・舞鶴・横須賀・呉・佐世保に一隊づつ配備する感じで
沖縄はＦＦＭが入るからわざわざ哨戒艦を入れなくても.. >>336
呉はどうかなあ？その分を舞鶴と佐世保に回す形になるんでないかな？余市はやめて大湊に四隻かね 日本海と東シナ海が対象海域と思うが
全地方隊に満遍なく配置しないと不公平感が出るのかな? >>332
１隊３隻だと整備、訓練、即応で回して、即応状態にある艦は１２隻中４隻になる。
１隊４隻だと整備、低練度、高連弩、即応で回して、即応状態にある艦は即応と高練度で１２隻中６隻になる。
故に海自は１隊４隻で配備する可能性が高い。 >>340
北太平洋側と南太平洋側もあるからなあこれからは
正直12隻でなくはやぶさ型初期予定の18隻にするかクルー制導入で海上にいる隻数増やすとかならんかね >>294、>>304他
そりゃ哨戒艦の3インチ砲→5インチ砲搭載は費用対効果で廉価で格段のグレードアップが図れるのが魅力だからよ
99式2両分の値段で精密誘導含めた広範囲の離島防衛の榴弾砲機能が追加できるから
3インチ砲→5インチ砲は17億程度の差額で実施可能で、要員数も大差なく速度を犠牲にすれば1人からでも装填できる
しかも砲弾は格安で155㎜榴弾砲なんか1発5万円程度とランニングコストが激安なので遠慮なく打てる
ミサイルなんかは01式式軽対戦車誘導弾程度でも2600万もする
精密誘導が必要なら5インチ砲用にも開発されているエクスカリバーN5を入れれば、滑空するので射程を37㎞→48㎞まで伸ばせる
お値段米軍調達価格で1発2600万程度はするが、特別な装備が不要で射程を考えれば効率的
砲弾重量が3インチ砲の6㎏に対して、5インチ砲は32㎏もあり破壊力抜群で自走砲のように使える
155㎜榴弾が43.5ｋｇ、廃止された105㎜榴弾が15㎏、120㎜戦車砲弾が11.2㎏なので
3インチ砲は榴弾砲としては話にならないが5インチ砲なら問題なく使える
射程が37～48㎞もあれば石垣島、西表島、波照間島あたりをわずか1隻で射程に収めることができる
各離島には着弾観測ができる要員がいればいいので離島防衛には好都合
対潜の哨戒ヘリ運用と上陸阻止/揚陸支援の榴弾砲運用を哨戒艦に任せれば
増勢されるとはいえ数が限られるFFMやDDをより前方に出せるし、敵艦隊や航空機との戦闘に専念させることができる
射程が今後大幅に延長されるSSMも搭載しておけば、データリンクでDDやFFMの支援も可能
離島に少数でも観測要員を配置して警戒監視させておけば艦の上陸阻止にも効果的
何も敵艦隊の近くまで進出して打つような運用ばかりがSSMの運用じゃない
射程400㎞のASM-3改ベースのSSMが開発されれば
これでも離島や本土等陸地近くに張り付けて運用するとういうかできるので、前線には出ない哨戒艦という大義名分は保てそうだが
兵装と要員的には
はやぶさ型が76㎜砲、SSM、12.7㎜機関銃で21人で回しているのだから
哨戒艦が30名程度なら、砲（3インチ砲できれば5インチ砲）、SSM、SeaRam、RWS、12.7㎜機関銃くらいは十分に回せる
はやぶさ型の要員から考えるとこれくらいの兵装は最低でも載せてくると考えるのがむしろ当然だが 個人的な予想
パターンA(満遍なく散らす)
大湊(余市)2隻、横須賀2隻、呉(阪神)2隻、
舞鶴2隻、佐世保4隻(下関2隻、沖縄2隻)
パターンB(日本海側に集中)
大湊4隻(函館2隻、余市2隻)、舞鶴3隻(舞鶴3隻)
佐世保5隻(下関2隻、沖縄3隻)
パターンC(中国に集中)
大湊(余市2隻)、舞鶴2隻、呉(阪神)2隻
佐世保6隻(下関3隻、沖縄3隻) >>342
クルー制になるかどうかは哨戒艦の運用がかなり変わるな。全体的に散らすなら一箇所2隻だからクルー制にしないと厳しいところも出るだろう >>340、>>344
実運用はともかく中期防なら1400ｔ？モノハル三井案なら2000ｔ等
ある程度の船体規模の哨戒艦なら、任務地近傍に配置する必要は必ずしもなく、移動、派遣すればよいだけ
余市から24時間で博多や対馬あたりまでは進出可能
むしろドック等母港周辺の整備拠点の存在や要員が無理なく確保できるかどうかのほうが重要になる
例えば呉なんかは昔は瀬戸内海の奥地で天然の要害で防衛に都合がよかったが、
今の時代そこまでの必要はないから、任務地へ近い鹿児島等の方が地理的には都合が良い面がある
けれども、そうならないのは造船所やドック等の支援施設や自衛隊の施設のアセットが呉に集中している為
自衛隊さんたちからすれば呉を放棄することはまずできないと言うし
パターンCが良い気がする
後方で使うことを考えればＤＤやＦＦＭよりは練度が必要とされないから最小2隻ずつの分散配置でよいかも
5インチ砲があれば、3隻あれば広範囲カバーできるんだよな
1隻で石垣西表波照間周辺
1隻で宮古多良間水納周辺
1隻で久米島粟国島慶良間諸島等沖縄本島西部の島々
がカバーできるから
400km等長射程SSMだけならもっと広範囲がね >>346
鹿児島か四国の南部辺りに海自の護衛艦おいてける基地出来ないかなとは思う昨今 >>343
お前は哨戒艦を小さな護衛艦としか思っていない。
「哨戒」という言葉を理解しようともしていない。
そんなバカとまともに話しあう気はない。 ミサイル艇って正直に訳したら誘導ミサイル搭載「哨戒」艇なんだよな >>347
高知県の宿毛とかかねえ？港の立地や条件は良いところだと思うけどな、潜水艦の寄港地でもいいだろな
問題は僻地過ぎて隊員が困る事だが…… 重武装派ですが、英国のリバー級哨戒艦の年間目標稼動日数は315日とか。
海自の哨戒艦も同程度の稼動日数が可能なら12隻で常時10隻は稼動できる。
メンテやら人の配置やらまったくわからんが、それならそれで
軽武装でもありな気はする今日この頃。 哨戒艦は30人で運用するらしいけど、海保の巡視船は一隻辺り何人で運用しているの？ >>352
24人とか
三井案も23人だから巡視船にもうちょい足せれそうな感じ 海保と違うのは少なくともES機材が載ってるからそのオペレータが必要ってあたりかな。 それ言い出したら海保は「哨戒」だけでなく不審船の臨検に違法操業の漁船取締
海上警察行動、海難事故の救助まであの人数で行ってるわけで
海自哨戒艦よりも遥かに任務が多いし >>338
たぶん余市は残すと思うよ（国内政治的に）
>>339
わかる >>348
貴殿の指摘通りなんだが勇ましい人達が多いのが現状
警備艦と哨戒艦の区別はついてないのはガキヲタが多いのも原因かも? ミサイル艇は中分類が哨戒艦艇で大分類は警備艦って話、何回すりゃいいんだろうね？ 勇ましくDDHは空母化しないFFMは重装化しないと吠えていたガキヲタがどうなったっけ
自殺した？ 世の中を単純にしか見れないのがいるから困るね
空母肯定的FFM重武装化反対で数確保優先主張の人もいたのに
自分が正しくてお前らはバカって言いたいだけなんだろうけど まぁ自分から唐突に「ガキヲタ」って罵倒し始めたのに軽く言い返されると発狂する奴はその手合いだろうな＞自分が正しくてお前らはバカって言いたいだけなんだろうけど 自分からって自分以外のレスは同一人物だとでも思ってるの 誰もそんなこと言ってないけど何か思い当たる節でもあったの？ >>357
ガキオタというより、ただ単に防衛省が出した文書や発表にある哨戒艦の内容が読み取れてないだけかと
省人化施策のため任務を警戒監視に特化し乗組員30名ほど、重さ1000トンほどの代物にするのは方針としてだされているわけで
特に中期防で護衛艦や掃海艦艇と明確に区別されているのは、ああコリャ哨戒艦にドンパチやらせるつもりは全然ないんだなと
フツーは気づくもの 「思い込み」と「気づき」は別物だがまぁ区別できない人は多いよな（はやぶさ型の定員21名を見つつ） まぁ5インチで上陸支援とかは無いにしても、
掃海活動の支援とかはどうなんやろうな。 哨戒艦単艦のみでの監視だけでなく、対潜ソナーUUVとも連携したい
そして運搬するためには満載2500tほどとして
満載4000tは欲しいところ ハイハイてんこ盛りですね
少しは上を読んだらどうですか
警戒・監視業務専用艦なんですが >>330
2018年にIBへのコンバージョンキットを大量発注してるよ。 5インチ積みたくはあるが艦砲射撃に使うとなるとハードルが跳ね上がるからな……
陸自を輸送する船舶と同じ「守られる側」と考えれば低速でも防護力しょぼくても問題ないとはいえ。
それよりも、監視対象のフリゲート相手に睨みを利かせられる火力であること、
2030年代に引退するむらさめ型で76mm砲を終わらせたいってのがあるな。
将来的にレールガンの使用するなら、古い砲システムは世代交代に合わせてやめてしまいたい。
SSMでもフリゲート相手に睨みはきかせられるが、
哨戒艦がフリゲート相手に監視してる時から情勢が緊迫化するなら、SSMは最短射程切ってるだろうし、
5インチの方がいいな。 レールガンもぶっちゃけまだまだ遠いというか
期待されてるほどすぐに普及するもんでもないんじゃないか
20年経っても微妙で実戦艦に乗ってなくても驚かんぞ ただ76mm砲の現役最新のむらさめ型で2030年代に除籍が開始し、
全艦除籍が2040年ごろと考えると、丁度20年後くらいだからな。
そのあたりにはレールガン実用化しててもおかしくないわけで。 哨戒艦は情報の取得が目的なら、内務省の所属にでもなるんやろか？
巡視船戦力達も司法執行用の船としてというよりも様子見という側面もあるだろし
海保も内務省に吸収されそう 建設費用や運行必要人員を抑えて警戒監視活動をする為の哨戒艦なのに、
装備や機能を盛ってしまったらFFMと大差無くなってしまう
割り切る所は割り切らないと >>374
レールガンは20年どころか50年経っても実用化しないだろう。
既存の127mmですらN5エクスカリバー誘導砲弾で精密射撃の射程50km確保しちゃったし、
単に射程が欲しいならトマホークに全く勝てないし、
F35が登場しちゃったから低コストで定評なJDAMが安全に大量投下できるようになってしまった。
Mk45押しのけて、搭載艦に莫大な発電量を要求して、砲身寿命がかなりショボく、
アメリカはズムウォルトのAGSですらコスト的に大失敗やらかしたのに、それ以上のコスト要求が確実。
問題だらけのレールガン採用する未来が今の所全く見えない。 >>376
剃刀後藤田が大勝利したんやろうな
ＷＷ２後に日本が分断国家にでもなった世界線とかか
>>378
技術のブレイクスルーがあればググっと進みそうだけど、なかなか手ごわいからなあの手の技術
流石に半世紀あればなんとかなってんじゃないかとは思うが
ただレールガンの必要パワーやらを考えると、現行の艦砲もなんだかんだで生き残るんじゃないかとも >>377
FFMで割り切らずにその分DDXを強化して差別化する方向になったっぽいんで
哨戒艦も同じことだぞ
極論VLSさえ詰まなければFFMより圧倒的に安い
FFMがFMF-AAWになるならVLS載せてさえFFMよりは圧倒的に安い 妄想インフレーションは何の役にも立たないどころか弊害になる
人・物・金の現実を考えないといけませんね
今回の海自哨戒艦案は人・物・金を考えた割り切りでしょう
妄想は不要だ 新護衛艦にVLSも妄想だとか威勢よく吠えてたなそういえば
DDHにF-35Bもそうだったか 哨戒艦についていえば、FFMがミドルに変更されたから生まれた存在だからな。
かつてDDとコンパクト護衛艦でハイローの予定だったのが、
DDとFFMと哨戒艦でハイミドルローに変更されたわけで、
哨戒艦はまあその程度になる。 その説だと旧DX並みの武装を認められかねんがそこまで行くのはなぁ >>384
旧DXと哨戒艦で違うのは、旧DXは曲がりなりにも「護衛艦」の区分であったことだろうね。
哨戒艦は護衛艦としての任務付与なんてされてないし、そもそも護衛艦記号でもないし、
海外任務も要求されてないから。 最低：76mm･RWS2機
最大：5インチ･RWS2機･seaRAM･SSM･三胴
で私は考えてるけどな。
最低はATLAトリマラン･三井案･三菱案から類推。最大は哨戒挺であるはやぶさ型から考えられる限界武装
あとは予算との殴り愛 >>383
東郷氏が世艦のDEX特集で書いていた、一つのクラスに全部の要素を詰め込むのはムリだから
DEXは全面的に見直して２つのクラスにわけろという指摘が形を変えて現実化した感じだなあ
まあ今までの経緯をちゃんと追いかけていれば、隻数をかせぐため哨戒艦は見張りのみの単能化として
武装を割り切って削減してコストと人員を節約するというのはすんなり受け取れる話ではある 現実は三菱案も三井案も76㎜砲とマルチミッションハンガー山盛り設定なんだけどな >>389
現実は三菱案も三井案も調査対象に過ぎない 76mm砲とマルチミッションハンガーで山盛りと言われてもちょっとモニョる……
76mm砲もそんな大したものでもないし、
マルチミッションハンガーも割とよくあるし極論すればただの広い空間だし…… 妄想インフレーションは何の役にも立たないどころか弊害になる
人・物・金の現実を考えないといけませんね
今回の海自哨戒艦案は人・物・金を考えた割り切りでしょう
妄想は不要だ NEMO120mm迫撃砲と40~57mmCTA両方を載っけたら
5インチ、3インチ論争って終わる？ >>348、>>357
論理的思考ができないのならこのスレ無理だから来なくていいぞ
ステレオタイプで初めから相手を罵倒することしか考えていないような奴はさすがに勘弁
>>365
前例主義や基礎的な手堅いところで単純な話から始めれば
30人程度の哨戒艦の武装が、21人乗りの哨戒艦を下回るとは思えない
はやぶさ型が21人で76㎜砲、SSM、12.7㎜機関銃
哨戒艦が30人程度で、76㎜砲、SSM、12.7㎜機関銃、RWS、SeaRam程度と想定するのは要員数的には妥当
従来からこの手のスレで一番多いのがこの程度の武装であえて定義すれば中武装程度
SSMや砲の搭載を否定するのなら、要員的にははやぶさ型と同程度かむしろ減るくらいでないとおかしい
DDやFFMのようにドンパチやるつもりがない船でも砲は搭載する
あぶくま型やはやぶさ型だけでなく、掃海母艦のぶんごにすら76㎜砲積んでいるんだから
ATLAトリマランや三井案ですら76㎜砲が積んであるのに否定する方が無理筋
中期防の1400tというのはATLAトリマランなら成立するが、前例のないトリマランだけに懐疑論も強い
従来からのモノハルでヘリ搭載、運用能力を重視するのなら、格納庫なしで基準2000トン弱、
格納庫つけるのならモノハルで3000t（1機）～3500t（2機）まで行く可能性も
事実三井案が基準とみるか満載とみるかで議論は分かれるが格納庫付きで2000tで出ている
格納庫付きで物理的には2000t未満の艦が成立する可能性すら疑問視する声が強い 怖いんでしょ、木っ端船って事にしないと＞20円さんかなー？ ｗ
海保があるのに、事実上軍組織たる海自が持つ哨戒艦船なんだから、76㎜＋何らかのCIWSは礼儀レベルだよ。
なお、127㎜は、乗員60人とかなら手を出しても良いけど、ターレットの弾だけだと話にならん数なので、個人的にはオミット。
逆にseaRAMはたっかいけど、日本近海の他国の動向を考えると、それ位盛らないと駄目だよなー、と。
SSMは、満載2千トンとか見えているし、4発くらい積んでおいてもバチ当たらん。
哨戒、として十二分なセンサー類を積むだろうから誘導も大して困らん。 >>377、>>392
予算が～、人員が～、というのは昔からいるが、
GDP比1.5倍まで、算出方法の諸外国との違いから実質1.2倍までの増額が認められている
重武装哨戒艦だろうが中武装哨戒艦だろうが十分に調達可能な予算があるし人員も手配できる
どうしてこういう明確な情報を意図的に無視するかな…
陸海空種別や用途の割り振りが変わらないとして、
海自の装備品購入費は年間380億円程度増額される
艦の寿命の40年にすると、1兆5,183億
実際のところ人件費は管理部門や整備部門がすでにあり、そこまで増えないことから
人件費増額分の半分を装備品購入費、維持費に回せるとすると、
年間419億、40年にすると1兆6,777億装備品購入費に積み増せる
つまり年間800億、40年で3兆2,000億程度までは海自装備品購入費が増えることになる
1護衛隊群増設に必要なのが、DDH×1、DDG×2、DD×5で8,350億程度
従って哨戒艦12隻程度なら
中武装 76mm砲、SSM、12.7㎜機関銃、RWS、SeaRam
重武装 76mm砲、SSM、12.7㎜機関銃、RWS、SeaRam、VLS×8～16、3連装魚雷発射管
程度の艦は予算的にも必要なら十分に調達可能
要は何を調達するかという必要性に応じた予算配分の問題でしかない OTO Melara 76/62 Super Rapido 1門
JM61R-MS 2基
後部に飛行甲板
これだけだよ
17式艦対艦誘導弾と12式魚雷の運用能力を持たせとけばよい >>359、>>383
FFMはDEXの頃から俺はミニDD化派だったが、
あの頃の議論ではDD1隻分の値段で2隻でDEX400億弱が限界って話で、VLS搭載は無理との話だった
軽量な前線で使えない艦は意味がないというミニDD派も多くて、
必要なら予算は増額されるとしていたが結果的にはそうなった
FFM等の事例で明らかになったのは、艦に予算がかかるのは、
新規に艦を増備するところに一番金がかかって、
重武装化するところにはそれほど金がかからないって事
DEXは哨戒艦論でいうところの中武装で400億弱
FFMは哨戒艦論でいうところの重武装で500億弱
つまり軽武装や中武装、VLS等弾数が少ない艦を作る方が相対的にコスパが悪い
武装ケチっても1隻あたり100億程度しか安くならず著しく効率が悪い
どうしても軽武装にしてでも船の数を確保しなければならないのでない限りは、
重武装の艦を入れるのが一番費用対効果に優れる
そして今の予算増額が認められた自衛隊では、予算的にも人員的にもそれが可能になった
つまり予算や人員に極端に縛られることなく運用上最も効率の良い艦を入れることができるようになったってこと 根本的に哨戒艦って戦闘能力を必要とされてるのか？
ってあたりから割と疑問視してる。
SSMとか盛るのはいいし、船体作ってしまえばあとはSSMくらいなら少しの増額で積めるけど、
それを海自は必要としてるのか？ってあたりがどうも。
それなりに武器積むつもりなら最初からミサイル艇の後継として導入しそうだし。 >>400
どうなんのかねえ、配備は地方隊だから配属先的にははやぶさ型後継ではあるんだろけどな
まあ自分は武装より船体が気になるの、モノハルでなくカタマランかトリマランにならんかなあと期待してるんだけどな >>397
中期防は別表作成に財務協議があるから、哨戒艦も大まかな予算説明をして了解を得てると思うよ。
そこで1000トン程度、おそらくリバー級くらいのイメージで説明してしまってる、と思ってるけど。
そこから多少トン数が多少増えるくらいならまだしも、武装もそこまで大きく増やすのは財務協議が厳しいかもな。 >>395
任務期間を考慮せずに30人だから21人のOPVより重武装ってのは違うでしょ。 >>400
ミサイル艇ってのはあれだ
センサーが弱いので、フリゲートや駆逐艦等上位艦首からアウトレンジされるので無用って話
おそらく小型でマストの高さがない事も大きく関係している
哨戒艦はセンサー類の高級化は避けられず、武装を載せた場合との価格差がより小さくなる
>>401-402
中期防で哨戒艦1400tなら防衛省はよほどトリマランで行けることに
自信を持っているのかもしれないが、懐疑論も多くてな
モノハルだと、
ヘリ離着艦甲板のみの 1700～2000t限界説
冬の日本海等の航洋性から 最低2000t限界説
ヘリ1機分格納庫設置の 3000t限界説
ヘリ2機分格納庫設置の 3500t限界説
があり、どうしても船体が大型化する可能性が捨てきれない
もしヘリ運用から船体が2500t超えるのなら、船の中はスカスカになるから、
増員できる要員の収納スペースとミニFFM化を見越したVLS等設置のスペース等の準備工事だけはしておくべきだろうな
手持ちの船で急に増強が必要な時にはいかせる設備なので ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
