【XF9-1】F-3を語るスレ158【推力15トン以上】

2020/06/20(土) 13:16:45.21

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

・テンプレ集（ＰＣ用）
【XF9-1】F-3を語るスレ【推力15トン以上】用テンプレ
http://seesaawiki.jp/w/force_army_2ch/d/%a1%daXF9%2d1%a1%dbF%2d3%a4%f2%b8%ec%a4%eb%a5%b9%a5%ec%a1%da%bf%e4%ce%cf15%a5%c8%a5%f3%b0%ca%be%e5%a1%db%20%cd%d1%a5%c6%a5%f3%a5%d7%a5%ec

※前スレ
【XF9-1】F-3を語るスレ157【推力15トン以上】
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1592026641/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured

2020/06/21(日) 07:00:34.03

>>10
奥地までTEL焼きに行くならともかく、沿岸部やそれこそ中南海までなら築城あたりから1,000kmそこそこだし、タンカー使えばどうとでも<航続距離
ほら、ヨーロッパの方で余りそうなB61があるやん？<搭載量

2020/06/21(日) 07:32:30.75

>>11
中露の長射程対空ミサイルで、AWACSやタンカーの安全性が疑問視されているからの、ステルスタンカーやら大航続力の機体が望まれているのだろ？
中露のステルス機の性能が上がると、尚更何処から射たれるか分からない潜水艦戦状態になるし。Su-57はフランカー譲りの大航続力みたいだし、J-20も大型の機体だしな

2020/06/21(日) 07:36:53.94

>>11 >>12追記
あとボーイングとKC-46があの様だし、近未来の空自タンカー勢力の増強があまり期待できないのもな……

2020/06/21(日) 07:44:20.77

>>13
前大綱構想時に自民党提言では東シナ海周囲に2ヶ所のCAP用給油ポイントを展開できる様にすべきとし、
そのために空中給油機12～16機が必要とされたな

2020/06/21(日) 07:45:22.18

>>11
最近の流れから見てタンカーは前線では使えぬのが前提では？
>>14
そういうのを変えるのが今大綱を改定とかいう前代未聞の話なんでね

2020/06/21(日) 07:52:14.85

>>8
専守防衛ならそうだけど
敵基地攻撃解禁なら、対地対空対艦と全部できる機体が一番成績良くなると思うよ、ORなりシミュレーションではね

2020/06/21(日) 09:29:13.46

>>6
ステルス機の弱点はミサイル搭載量
もちろんレーザーが6genの条件だが小型B-21に似たデザインや謎三角によるベイのアピールはそれを示していると思う

2020/06/21(日) 09:30:20.24

>>16
この30年でマルチロール化が進んだのは、極論冷戦が終わって尖った性能よりも使い勝手が優先されたからだろ
今後中露との対立で正規戦指向に揺り戻していくなら、要求も単能特化に寄っていくと考えるし、F‐3も然り
余計な事は余裕ができてからでいいんで、防空第一なら他所見せず防空をまず一人前にしてくれと言いたい

2020/06/21(日) 10:08:13.77

マルチロールを目指したところでF-35には到底及ばんさ。大人しく対空番長作ってあとは二の次三の次じゃないと、肝心の対空性能すら劣ってしまうぞ。

2020/06/21(日) 10:14:35.07

F-3がF-3を撃墜するまでがお約束

2020/06/21(日) 10:25:13.60

>>17
ミサイル搭載量がステルス機の弱点いうけど、ステルス性を保ったままミサイル積めるのが
ステルス機の利点であって、従来機と同様のRCSでいいなら従来機なみにミサイル積めるんやで

2020/06/21(日) 10:34:11.19

>>15
全翼ステルスタンカーが欲しいよな

つくったら売れるんじゃね?

2020/06/21(日) 10:55:04.88

>>22
そのステルスタンカーで直接叩きに行った方がいいんじゃね？
……つかB-21だなそれじゃ

2020/06/21(日) 11:46:57.55

ロクヨン♥�V安門事件

2020/06/21(日) 12:12:13.80

>>21
ステルス機の売りはステルス機であることなので機外搭載はステルス機である事を捨てるのでは？
その意味では>>17が言ってる搭載量のあるステルス機はステルス機であることを維持しながら搭載量を増やすというのが前提であるかと

2020/06/21(日) 12:24:01.68

>>18
逆や
クロスドメインだのマルチドメインだのの次代では尖った性能の機材の居場所はなくなっていくだろう
領域や役割等々を横断して火力を提供できる機材が望まれる

2020/06/21(日) 12:45:26.31

>>18
デジタルセンチュリーがどうなるか注目だな
とはいえ、頭数の多い米軍や各種戦闘機を使い分けているロシアならば兎も角、FIとFSの使い分け(と言いつつ、実際は旧式戦闘機の用途変更が主)程度の日本が、各種戦闘機を何機種も保有するのは難しいだろうが

2020/06/21(日) 12:45:52.56

>>23
爆撃機持つと野党がうるさいじゃん

2020/06/21(日) 12:47:47.03

>>27
安全性の確保で開発期間が延びる
デジタルセンチュリーズな展開は無人機時代に本格化するんじゃないかと思ってる

2020/06/21(日) 12:51:31.35

>>19
だから、大人しくF-35買っとけって事だよ

2020/06/21(日) 12:52:28.93

あの機体のデカさからして燃料気化爆弾運べそうだなw
敵基地を一発で破壊出来るのは爽快だろう

2020/06/21(日) 13:12:35.27

攻撃機任務なんざ100機超あれば十分だろう

2020/06/21(日) 13:20:11.43

F-35が147機もあるから十分だろう

2020/06/21(日) 13:24:20.84

国会議員へのヒアリングで空対空戦闘能力重視と説明してるので方針は変わらないだろ
搭載能力が大きい空対空戦闘能力が高い機体は攻撃機としての資質もあるのが普通

F-4、F-15は制空・防空戦闘機として開発されたが搭載能力を生かして優れた戦闘攻撃機になった
攻撃機として開発した機体を戦闘機にしてもイマイチな戦闘機にしかならない
なんで駄作になりやすい最初から攻撃機にしろ主張するのかわからない

2020/06/21(日) 13:42:29.25

ただF-3の場合十分なミサイル搭載能力といっても
速度や航続距離考えると機体の厚みをそれほどは増やせないだろうし
直径の小さいAAMを前後に2列搭載するような事はあっても
ASMや爆弾を搭載できるほど深いウェポンベイにはならないんじゃないかなあ

2020/06/21(日) 13:46:47.68

空対空優先ならAAMとSDBくらいだろうな

2020/06/21(日) 13:49:52.85

http://uproda11.2ch-library.com/e/es002855866815874611286.jpg

まあJSMサイズを搭載出来ないとは思えないけどな　F-35との比較なら

2020/06/21(日) 13:56:14.45

F-35は単発だからエンジンの横っていう機体の一番厚い部分をウエポンベイに出来る
双発は上をインテイクが通るから深さを稼ぎにくい
深くしようと思ったらYF-23やSu-57のようなエンジン間を離して縦列にする方式が向いてる

2020/06/21(日) 14:04:38.19

雑だが、25DMUの風洞模型のウェポンベイとJASSM、JSM、ASM-3とのサイズ比較
対地対艦ミサイルを入れるには深さが足りないだろうな

https://dotup.org/uploda/dotup.org2180641.jpg

2020/06/21(日) 15:02:57.91

爆弾もピンキリでSDBを2、30発も搭載できればそれだけで相当な打撃力やし
（航空機バンカー吹き飛ばすのにはむしろ向いてるし）

2020/06/21(日) 16:12:59.05

エンジンをスリムにして機体を幅広にしてエンジンの左右にウェポンベイを付ければいい

2020/06/21(日) 16:16:50.48

日本はもはや中国の家電にも勝てないからな
https://video.twimg.com/ext_tw_video/1273725204603289602/pu/vid/400x400/2Acr3WGYXDeZan8d.mp4

2020/06/21(日) 16:17:50.70

>>39

CG画像だとそれなりかの容積がありそうではある

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sd92-Ew1x [1.75.3.6]) · 2020/06/21(日) 16:33:15.49

ウエポンベイのサイズは攻撃能力がどこまで要求されるかで変わるだろうな
対空とはトレードになるからどう調整するか

2020/06/21(日) 16:38:15.45

運動性や燃料搭載量に制約を受ける可能性はあるけどでかいウェポンベイは大量のMRAAMを詰めるんで
必ずしもトレードオフでもない

2020/06/21(日) 16:42:37.20

攻勢の局面で使うなら対AWACSの超長距離AAMも内装させたくなる

2020/06/21(日) 16:43:44.93

そういや米海軍はF-14ライクな艦隊防空機の復活を望んでいるらしいが
それをステルス化するとなるとフェニックスみたいなのも内装するんやろか？＞超長距離AAM

2020/06/21(日) 16:45:00.63

それならいっそAWACSにAAMを搭載すれば委員じゃね？

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sd92-Ew1x [1.75.3.6]) · 2020/06/21(日) 16:47:33.79

>>45
AAMは深さ要らんからな
浅く広くなる

2020/06/21(日) 16:48:29.34

モックアップまだー？

2020/06/21(日) 16:52:11.62

>>47
ステルスは二の次で速度と長距離レーダー、長射程AAMが要求らすぃ
現代版F-14かな

2020/06/21(日) 17:01:42.75

>>42
ガスレンジは家電ではない。あと物凄い脆弱そう

2020/06/21(日) 17:38:36.77

ろくよん☆天安門事件

2020/06/21(日) 17:48:07.38

こう言うのはF-3の開発過程でもやるのかな？
対レーザー兵器用ミラーコーティング実験をする”Son Of Ares”
http://ddogs38.livedoor.blog/archives/23362667.html

2020/06/21(日) 18:22:48.81

米海軍の要求ってF-3に近い気がする

2020/06/21(日) 18:24:24.22

>>51
なら、もう一度現在の技術でスーパーF14を作ればいいのでは。

2020/06/21(日) 18:27:07.33

機体がステルスでも母艦の空母のステルス化は困難だからな
そもそも空母いる?って不要論が出てきている

2020/06/21(日) 18:28:21.81

>>51
艦隊の存在はバレてるから艦隊防空は金のかかるステルスより非ステルスで良いってのはまぁある意味利に適ってるが…スパホじゃダメなのか？

2020/06/21(日) 18:34:25.64

>>55
米海軍と一緒にF-3の艦載型作るのはありうるかもな。
もし、日本が正規空母もつなら。

2020/06/21(日) 18:39:03.56

米海軍が日本製艦載機採用って妄想も甚だしいね
日本スゴイ君か

2020/06/21(日) 18:41:28.52

このスレは妄想が9割です

2020/06/21(日) 18:41:41.21

>>1 スレ立てどうもありがとう。

2020/06/21(日) 18:45:41.75

>>60
ハリヤーって知らん?

2020/06/21(日) 18:52:23.85

トヨタのSUVであったな「ハリヤー」

2020/06/21(日) 18:52:46.37

>>63
>ハリヤーって知らん?
ホーカー・ケストレルの圧倒的先端性と、米のVTOLでの大量の失敗作のような、圧倒的な差を日本製艦載機(WW2以来笑) が米のスパホ後継機に対して、つけられると思うのが間違い。
資金半分出して開発は90%米国、ラ国するぐらいだよ。

2020/06/21(日) 18:56:01.54

米軍がF-3採用の噂は聞いたことないがJNAAM採用の噂なら聞いたことある
長射程ミサイルが無いけど、必要となったら日英共同開発のアレで良くない?レベルの噂話だが

2020/06/21(日) 18:59:05.66

AIM-260・・・

2020/06/21(日) 18:59:08.96

>>56
NATF復活させてVG翼のシーラプターを飛ばすくらい有り得んわ

2020/06/21(日) 19:38:51.51

輸出とか野心を燃やすのは
F-3を国産で作って配備から10年以上経って運用実績作ってからだな

2020/06/21(日) 20:00:50.23

じゃなくて、予定機数分を完納配備してからだな。

2020/06/21(日) 20:18:33.21

しんしんとかおしんこみたいでやだ

2020/06/21(日) 20:18:45.72

>>63
酷使様

2020/06/21(日) 20:33:11.05

>>65
アメリカがどうするかだけど、
適切な双発の開発母機がないならあり得ないこともないと思うが。

2020/06/21(日) 20:37:20.13

>>72
言い得て妙だな(´ ・ω・｀)

2020/06/21(日) 20:38:48.53

艦載機のノウハウなんて70年以上前に失われた日本と組むくらいなら米仏共同開発の方が可能性大と思うが

2020/06/21(日) 20:42:16.59

ノウハウさえありゃ組む可能性が高いとか何もわかってないな

2020/06/21(日) 20:45:18.97

日米英豪、台湾、インドネシア、フィリピン、そして中国とヒマラヤで隔てられるインドは海洋性国家だから、組むのは自然。

2020/06/21(日) 21:06:44.82

>>77
>組むのは自然。
それは資金提供サイドとして「組み込まれる」だけで、開発に参加では無い「鴨」。「よい鴨だよ」

2020/06/21(日) 21:21:21.86

F-35CですらあれだけゴタついたのにF-3を後付けで艦載機にするなんて出来るわけないだろ。（無限の資金があるなら別だけど）

2020/06/21(日) 21:27:04.12

普通にF119/120かF135双発の海上対応モデルにF/A-18系列のアビオニクス強化でくるんじゃあない？＞F/A-XX

2020/06/21(日) 21:36:42.36

>>74
自演？

2020/06/21(日) 21:37:27.11

空母を巨大化すればなんとかなるかもな

2020/06/21(日) 21:43:48.38

>>79
開発母機だ。

2020/06/21(日) 21:46:05.63

日本の技術力に過信と妄想を抱いている人が多いね

2020/06/21(日) 21:54:03.66

そこで艦載機を日米共同開発ですよ

2020/06/21(日) 22:07:07.98

>>83
1から設計し直さないといけないレベルのものを開発母機とは言わん。あとID変えすぎ。

2020/06/21(日) 22:26:27.78

ﾜｯﾁｮｲ cfda-rnV4
下4桁がずっと同じだから、同一人物だと丸分かりだぞ五毛党

2020/06/21(日) 22:29:35.91

もっとリアルな話の方が良いな
イージス・アショアの事実上の中止もコロナで金が要るってのが大きいだろ
F-3だって中止はないかも知れんが計画縮小は有り得るよ
その場合、どこをオミットされるかとかさ

2020/06/21(日) 22:32:13.34

やたらと開発母機連呼してる人居るけど、アメリカが何かをベースにしないと
戦闘機を開発できない国だと思ってるのかな

2020/06/21(日) 22:33:30.25

>>81
いや、俺ワッチョイ違うし(´ ・ω・｀)

2020/06/21(日) 22:58:12.71

>>84
国産厨はみんなそうw
どこからその自信が来るのか聞いてみたいw

2020/06/21(日) 23:04:31.37

既に開発スタートしてる計画に構想すら纏まってない計画と統合なんてムリなんだけどね
事実上、日本の次期戦闘機と仏独西のFCASは他の計画と統合は無理
それこそイージスアショアみたく事実上の計画中止して新たに統合計画を策定しないといけない
現行の開発計画を進行させながら他の計画の統合などはできない
アメリカ空海軍がどんな構想を練ろうが日本が次期戦闘機開発を続行する限り別計画としてお互いに進行するだけ

2020/06/21(日) 23:05:25.88

米海軍は開発資金を確保できなくてスパホをキャンセルしようとするレベルなんで
自分の要求に比較的近いベース機があれば普通に飛びつきそう

2020/06/21(日) 23:11:02.24

妄想もほどほどに

**名無し三等兵** (ｽﾌｯ Sd72-h2wQ [49.104.28.18]) · 2020/06/21(日) 23:12:44.46

>>91
国産派だけど技術過信はしていない
妄想してるのはリアル厨房だろ

2020/06/21(日) 23:17:15.22

陸上機がなんで艦載機に比較的近くなるんだよ

2020/06/21(日) 23:35:19.13

>>79
ハイブリッドエンジンを企んでいたらワンチャンある

2020/06/22(月) 01:57:07.89

一部の部品は海外メーカーに協力してもらうとしても、
空自の要求仕様を満たせるような戦闘機を、他の国は作ってくれない。
となると、日本が主導して開発するしかないじゃないか。

2020/06/22(月) 02:17:37.23

>>92
あれだけ防衛大綱から外れたことは出来ないと言いながらイージスアショアはあっさり撤回したじゃないか
防衛大綱はアテにならないということがよくわかったから、防衛大綱で理論武装するのはやめた方がいいと思うよw

2020/06/22(月) 02:30:06.68

そう、F-3だって撤回される可能性はあるわけだ
…と書くと、そう願ってると断定する輩が沸くが笑

2020/06/22(月) 03:46:23.41

計画が破綻した訳でもないのになぜ撤回しなきゃいけないの

2020/06/22(月) 04:26:25.10

年金が100万円もカットされてるのにオリンピックはやらなかったのに戦闘機に許すわけがない
てか政府もいい加減ヤバい

2020/06/22(月) 04:35:21.76

GO TOキャンペーンに2兆円使う金あるからね
F-3今年度で1000万でしたっけ
どころら辺に撤回しなきゃいけない要素があるんですかね

2020/06/22(月) 05:42:41.89

>>99

撤回するには撤回する手続きをしないと撤回できない
だから大綱・中期防を書き直す必要がる
勝手に中身をすり替えたり変えたりはできないから
書き換えする必要が出てきたから改訂の可能性を言及している
ちゃんと意味わかってるか？

2020/06/22(月) 06:08:06.07

>>47>>51
その話ってどこで出てる？
F/A-XXは具体的な構想がまだ無くて議会に研究開発費大幅に減らされたって話じゃなかったか

2020/06/22(月) 06:38:54.38

>>104
そういうことではなく、防衛大綱にやると書いてあって、更に予算化までされて執行までされても白紙撤回はあり得るのだから、防衛大綱を盾に「変えることはあり得ない」と理論武装するのはおかしいということ

2020/06/22(月) 06:45:48.41

アショアの一件を見てもわかるように続行不可能な理由があって
さらに首相が政治のリスクを引き受けて決断しないといけないから
スタート直後のF-3に同等のリスクと可能性があるとは思えない

もちろん数年後F-3計画を続行するのに重大な障害が生じてそれを解決する手立てもないとなれば
防衛大綱を修正してまで中断するだろうけど、それは別にF-3に限らず
これまでの国産装備開発は皆同じ

2020/06/22(月) 07:15:34.83

>>107
うん防衛大綱は聖域ではなくあくまで計画だから、首相およびNSCの意向次第でひっくり返すことが可能というのがわかっただけでも勉強になりましたね

そして令和元～５年度の防衛計画の大綱と中期防衛力整備計画（中期防）が修正される可能性があることから、一度確定していても書き直しは可能なんだと知れただけでも良かったですね

更に国家安全保障戦略まで改定しないといけないから手続きは複雑ですけどね

2020/06/22(月) 07:24:08.65

防衛大綱がひっくり返されたんじゃなくて計画が破綻しただけだからな
計画を変えるのはそれなりの理由が必要なのはかわらん

2020/06/22(月) 07:25:38.24

>>106
今から現在のF-3計画を撤回してベース機プランや別の形に変更になるとF-2退役に間に合わなくなる可能性が出てくる。
アショアは理由あってのことだけどF-3計画を撤回する理由は？