>>392
なるほど、あなたの主張を整理すると

１．5chの名無しレスに「海自の人が論文に乾氏の論文を引用していた」と書いてあったので、きっとそれは事実の”筈”
２．海自の人が引用するくらいだから、きっとそれは査読付き論文の”筈”
３．ご自分は乾氏の論文も、それを引用した「海自の人の論文」も読んでないし所在も知らないが、それはきっと存在する”筈”

ということですね。よくわかりました。