【XF9-1】F-3を語るスレ161【推力15トン以上】

2020/07/08(水) 03:11:03.09

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

・テンプレ集（ＰＣ用）
【XF9-1】F-3を語るスレ【推力15トン以上】用テンプレ
http://seesaawiki.jp/w/force_army_2ch/d/%a1%daXF9%2d1%a1%dbF%2d3%a4%f2%b8%ec%a4%eb%a5%b9%a5%ec%a1%da%bf%e4%ce%cf15%a5%c8%a5%f3%b0%ca%be%e5%a1%db%20%cd%d1%a5%c6%a5%f3%a5%d7%a5%ec

※前スレ
【XF9-1】F-3を語るスレ160【推力15トン以上】
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1593710009/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured

2020/07/10(金) 14:31:15.22

>>782
戦闘機で運搬できるほどの小型飛翔体で超音速や極超音速は、フワッと考えただけでも歩留り悪そうとは思う
実際ASM-3の推定射程もお察しだし

2020/07/10(金) 14:34:28.44

>>783
テンペストやFCASよりはPCAに近いだろな、PCAのベースというよりはPCAのコンセプトがベースにあるって形だとは思うが
>>782
米軍は超音を一足飛びに飛び越えて極超音速狙うんでないかねその場合
サイズとか発射高度や機体速度や飛行ルートで射程は変わるのでどうなるかだな

2020/07/10(金) 14:35:40.11

>>777
その場合周辺の土地買収とかなるが沖縄の米軍基地みたく一坪地主とかワラワラ出てきそうよな

2020/07/10(金) 14:35:49.67

>>778
「封殺」とか言い出すのは0か1かのデジタル思考の発露に他ならないだろう

程度の差はあっても低空飛行が有効であるのはステルス機でも非ステルス機でも同様な上、
腹にASMを抱えても低空飛行であればより有効となるのは島嶼防衛用新対艦誘導弾の形状が上部インテークから下部インテークに変更されことからも明らかであろう
https://i.imgur.com/iERJx7t.png

比較対象として挙げられていた(>>640)であった高高度を飛行しなければならないAWACSよりは遥かに生存性は高いだろう

2020/07/10(金) 14:36:50.67

>>767

https://i.imgur.com/crC6b6O.jpg

2020/07/10(金) 14:37:52.16

アメリカは最近なんか実現性の不透明な先進的に見えるだけのコンセプトばかり打ち出して
基礎研究の方をあんまりやってないように見えるのが気になるわ…

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sd2a-ksQt [1.75.4.58]) · 2020/07/10(金) 14:41:10.11

>>782
航空機に搭載できるサイズでは超音速と射程の両立が厳しいからじゃね
LRASMも超音速バージョンあったけどすぐ開発中止だし

2020/07/10(金) 14:42:44.67

>>787
「AWACSより生存せは高い」が「外装で良い」になるのを、0か1かで考えてるっていうのよ

「AWACSより生存性が高い」から何なんだ?
何度もいうけど次世代のネットワーク戦では水平線下の見通しと火力投射を可能にする、低空飛行で突っ込ませるなそれへの対策が必要となる。
「低空飛行すればいいからASMは外装でもよい」なんて選択肢を開発段階から選ぶとかないわ

2020/07/10(金) 14:44:45.21

>>764
>F-35A30年42機のLCCで2.2兆円ぐらいだよ

F-35Bを含めた30年計147機のLCCは8兆円位に成らないか？
後に引けなく成った所でボッタくるのがLMの何時ものやり方。

>>772
>だから方針に基づいた案だから

幾つかの案の内から方針が決められるんだろ？
案から一歩進んだと言う事だ。

2020/07/10(金) 14:45:16.16

ああ、そういえばLRASMや島嶼防衛用新対艦は次世代防空網への対策としてステルス化を選んでますねぇ

2020/07/10(金) 14:47:21.50

>>791
むしろ未来は超高高度からの投下になるんでないかねとは思うのよな、3万m以上から10万mの間位の高度だな
>>793
亜音速弾はステルス性能上げないと囮か鴨かのどちらかになるからの

2020/07/10(金) 14:48:36.03

>>785
PCAのコンセプトがベースというのはその通りで、より正確な表現だとも思う
さらに正確に書くなら、PCAが我が国の中長期見通しのなかで合理性のある像として認識されるに至ったって事だとも
もちろん想像だけど

2020/07/10(金) 14:50:15.83

>>792
> 幾つかの案の内から方針が決められるんだろ？
> 案から一歩進んだと言う事だ。

案だと書いてあるのに一歩進んだって、もう意味すら分からんなぁ

2020/07/10(金) 14:51:03.68

>>794
>亜音速弾はステルス性能上げないと囮か鴨かのどちらかになるからの

そういうことでしょうね
航空機よりずっと小さいミサイルが、ステルス化してシースキミングする時代の中で、非ステルス形態の戦闘機でも良いとする人もいるようですが

2020/07/10(金) 14:51:53.45

>>792
＞計147機のLCCは8兆円位に成らないか？

1機当たり30年のLCCで550億円ぐらいなら　そんなものだろう
F-3は近年だと100機30年のLCCで6兆円ぐらいの予想が多い

2020/07/10(金) 14:52:58.31

>>784 >>790
勝手な妄想として、F-3の攻撃型派生としてF9エンジン4発か拡大版双発の超音速ステルスミサイル爆撃機みたいなのが欲しいかなと思った
Tu-22M3のステルス版みたいな？

2020/07/10(金) 14:54:08.97

>>791
そもそもF-3はASM運用を主眼に開発してないぞ
F-2の時と混ざってないか？

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sd2a-ksQt [1.75.4.58]) · 2020/07/10(金) 14:56:58.52

https://www.dsca.mil/major-arms-sales/japan-f-35-joint-strike-fighter-aircraft-0

F-35 105機は予備エンジンに予備部品、サポート込で推定231億ドル(約2.5兆円)

2020/07/10(金) 14:57:05.33

ASMってなんであんなに大きいん？
もっと小さくならんのか？

2020/07/10(金) 14:57:22.94

>>800
主眼ではないだろけど運用する事は想定されているな、その上で運用するのであれば>>791という事なのだろう

2020/07/10(金) 14:57:41.01

混同してるな
小中学生には区別が付かないのは致し方がありません

2020/07/10(金) 14:58:28.57

>>802
射程と破壊力の両立図らないといけないからなあ、艦船は航空機よりも耐久力あるだろし

2020/07/10(金) 14:59:04.23

ミサイルの搭載数はなんぼになりそうですの？
F-22と同じAAMをウェポンベイに6発、翼下に4発ぐらいに考えてええか

2020/07/10(金) 14:59:57.53

>>800
>そもそもF-3はASM運用を主眼に開発してないぞ
主眼では無いけれど、ポンチ絵には対地・対艦ミッションも描いてあります

2020/07/10(金) 15:01:10.27

>>802
機関砲でも落とせるような飛行機、装甲されててもせいぜい60t程度の地上車両と違い、小さくても数千トンあってたいてい対空能力備えてるからね、フネは
艇と呼ばれるようなものなら、ヘルファイアなんかでも沈められるけど、艦は威力ないと無意味だし射程ないと反撃されるし速度がないと落とされる

2020/07/10(金) 15:01:57.78

>>806
MRAAMか？一番最低量でそんなもんだろ、自分としてはMRAAM10発位は内蔵するだろとは思うがな

2020/07/10(金) 15:05:22.53

>>806
>F-22と同じAAMをウェポンベイに6発、
ベイ内部に8発以上が確定ですね。
以上なので8発より増やす説です。8発で合格なら必ず「最大8発」と書きます。
個人的には2層積みとかで内部に12発ぐらいは期待したいなぁ。
F-15の改修が最大24発とかは、遊びでやっているわけでは無く、
これまでの前例を大きく超える数が真剣に必要なのでしょう。

2020/07/10(金) 15:06:44.47

>>747
んなわきゃねーだろ＞口実
だったらもっとスマートかつ計画的にやるし、2隻なんて中途半端な数にせんわ
海幕長が「人手がヤバいし陸側のBMD設備も必要」なんて言ったり、
基地要員を陸自にやらせてまで人員を捻りだろうとか言い出してるのを少しは考えろ

2020/07/10(金) 15:09:10.31

ミサイル搭載数といってもAIM-120とちがって
AAM-4やJNAAMを6発胴体下に収納するだけでも結構大変では？

射程を伸ばそうとするとミサイル自体も小型にしにくく8発とか10発とかいう数字は
どういう空対空ミサイルを搭載するかによっても違うと思う
ペリグリンだったら16発くらいは搭載できてしまうかもしれない

F-35なんてJNAAMだと6発ウエポンベイに収納できるか？

2020/07/10(金) 15:09:20.37

このスレって技本とか評論家の人とかも覗いたり書き込んだりしてんの？

2020/07/10(金) 15:10:17.59

>>791
こちらも敵のAWACSを排除すれば解決するのでは？

2020/07/10(金) 15:13:55.95

>>812
JNAAMとAIM-120系は、取り付けインタフェースと外形寸法同じらしいです。

2020/07/10(金) 15:18:10.24

別にもう自分が撃って自分で誘導する時代じゃなくなってきてるけど
船は相変わらず空からじゃいい的だしF-15も弾薬庫にするには丸見えすぎるしで
B-21みたいなのほしい

2020/07/10(金) 15:18:52.49

エンジン質量　1900ｋｇ
推力重量比　9.0
最大推力　168KN　17トン

2020/07/10(金) 15:19:12.66

>>815
JNAAMにはミーティア同様、ダクト部分があるんで、AIM-120と外人が同じ程度でも
内装に必要な容積は増えると思われ。
前後や上下に少しずらして配置するにしても、ある程度余裕をみておかないと。

2020/07/10(金) 15:20:35.04

>>814
そこにいるのはAWACSではなくステルス化とネットワーク化された無人機や有人機でしょう
i3ファイターだって、無人機先行させセンサーにしてるやろ

米空軍のモザイクの戦いとか、そんなやつ

2020/07/10(金) 15:23:43.84

>>813
議論が変な方向に向かないようにはしてると思う

2020/07/10(金) 15:24:28.62

上記出典　http://blog.livedoor.jp/wispywood2344/archives/55607907.html

主題が違う私見：格闘戦が出来る機体に10トンの爆装の大型双発戦闘機なんて
出来るのかな？
これは単発戦闘機と双発戦闘機を一緒に開発する伏線じゃないのかな。

2020/07/10(金) 15:25:21.31

>>811
河野防衛相が敵地攻撃は専守防衛の範囲内と言い出したのは合理的な解答だよね

2020/07/10(金) 15:26:19.14

>>820
5chにそんな価値はないし、それほど中の連中も暇じゃないだろ絶対

2020/07/10(金) 15:26:28.27

>>791
生存性で言えば
AWACS>低空の兵装外装戦闘機>ステルス機
であることは明らか

AWACSが生き残れない環境となっても低空の兵装外装戦闘機が生き残れないとは限らない

>>800
Ｑ：今のＡＳＭ－３の関係ですが、研究開発にまだこれから時間がかかると思うのですが、しばらくしたらまた、Ｆ－２は退役時期が始まるわけで、そうすると開発というのは、Ｆ－２の後継機を視野に入れて開発されるのでしょうか。

Ａ：当然、そうでなければいけないのだろうと思います。
https://www.mod.go.jp/j/press/kisha/2019/03/19a.html

空対空に優先するものではないが当然運用能力は有するだろう

2020/07/10(金) 15:31:43.14

>>796
>案だと書いてあるのに一歩進んだって、もう意味すら分からんなぁ

だからさ、完成機輸入、既存機ベース、新規国内主導の各案から
新規国内主導に方針が決まったて言ってんじゃん。特にコストは重要
だ。米英の関与はなるべく少なくした方が安く成るだろ。

>>798
>F-3は近年だと100機30年のLCCで6兆円ぐらいの予想が多い

F-3は開発費も入っているからね。F-3を150機導入したらF-35と
同じ位かな。まあ、F-3が明らかにお得。国内に金が落ちるし。

2020/07/10(金) 15:32:33.22

>>803
ASM-3サイズのミサイルを内装することによる性能の低下を考えたら、外装で良いだろ
無理に内装しても、出来上がるのはF-111みたいな戦闘機とは名ばかりの高価な爆撃機だぞ
手段が目的になってはいけない

2020/07/10(金) 15:32:47.45

>>800
「ASM-3を運用する」ことと、
「ASM-3を内装する」ことは別な話なんでね。

F-3で想定しているのは、
「ASM-3を外装で運用する」ことだと思って良い。

将来的に内装するASMが必要になるなら、
ASM-4（仮）として、新規開発することになるであろう。

2020/07/10(金) 15:34:35.53

>>822
合理的というか、理屈自体は何十年も昔から一応そういう解釈は自民もしてた(座して死を待てとはどうしても思えないというアレ)
だから単に世論がそれに過剰反応しなくなっただけとも言える
合理性に関しては、理論よりも現実性の方で疑問視する向きが(自分もだいぶそっち寄り)

2020/07/10(金) 15:34:48.67

ASM－３を内装できる次期戦闘機を開発するより
次期戦闘機のウエポンベイに内装できるASMを開発した方が遙かに費用対効果が大きい
ASM-3を内装するメリットはほとんどないのでは？

2020/07/10(金) 15:34:50.18

>>818
全く同じにはならんでしょうが収納容積としては翼の分無駄にとってるので
ダクトが異常に大きくならん限りは同じと見ていいでしょう。
そも、ミーティアの時点で同じになるように目指して開発されたので

しかしF-35関係者からJNAAMも同じように搭載できると言質を取るのは難しいでしょうな
ブリカスのミサイル開発なんぞ知らんよ、と。

2020/07/10(金) 15:39:03.48

>>829
ASM-3と同等の速度＋長射程をウェポンベイに収めるのは無理では？

2020/07/10(金) 15:39:14.76

ASM-3外装しても有効な期間は長くないだろうね
F-3がシークラッターに紛れる低空飛行に向くわけないし
同じポンチ絵に書かれてるJSMのほうがまだ性能寿命ながそう

もっとも、ガッチガチの防空網相手にするの前提の考えやけど

2020/07/10(金) 15:42:14.91

>>825
> だからさ、完成機輸入、既存機ベース、新規国内主導の各案から
> 新規国内主導に方針が決まったて言ってんじゃん。

話が前後ごちゃまぜになってるが、、
輸入、ベース機、国内主導の３つから国内主導「方針」に決まって、その方針に沿って年末までに参加国、企業の枠組みを決める
その結果は国産かもしれないし共同開発か、その中間程度かまだ分からないだろうと言ってる
何処に拘る所が有るのか理解出来ないな

2020/07/10(金) 15:43:28.18

>>829
ASM-3と同程度サイズの後継ASMを入れれば宜しいのだな
具体的にはスクラムジェット弾だろうけど
>>826
目的の為の手段を追求すればそうなるだけの事よな、ASM-3後継なり長距離空対空なりも見えてくるしの

2020/07/10(金) 15:44:23.07

>>832
高高度からの投下じゃろその場合は

2020/07/10(金) 15:44:26.35

>>831

次期戦闘機の主任務と規定された以上は
ASM-3を内装する為に空対空戦闘能力や飛行性能を犠牲にするという選択はされない
ASM-3は運用できますという程度の扱いになるというだけ
ここら辺はもう確定だと思ってよいのでは？

2020/07/10(金) 15:45:25.15

>>836
空対空戦闘は重要よな、そのための搭載量とステルス性能と高高度性能と航続距離なのだから
https://i.imgur.com/crC6b6O.jpg

2020/07/10(金) 15:47:30.91

問題は空戦能力を追求した結果としてASM_3が入るサイズのウェポンベイが必要になった場合だ

2020/07/10(金) 15:48:09.66

>>836
そんな感じかとｗ

そもそも旧ソ連が諦めた長射程対艦ミサイルってシステム、最近は再登場って感じだが何かブレイクスルーがあったの？
素人目には近くの貨物船に当たりそうなんだがｗ

2020/07/10(金) 15:49:19.96

>>838
空戦能力とは何か？
その辺りをハッキリさせないと議論になり辛い

2020/07/10(金) 15:51:10.40

全長5ｍ超のAAMも　逆に3ｍ足らずのAAMも考え難いがな

2020/07/10(金) 15:51:55.54

>>835
まぁ長距離SAMとかAWACS殺しのAAMとか、浸透してきてるかもしれないステルス機等々排除したあとになるだろうけどね

2020/07/10(金) 15:55:06.18

>>829
空対空も今後将来は相当の大きさになる可能性は考えて損は無いのでは？
大きいの積める余地は保険としてありでは？
積めない容量は後からはどー仕様もなくなると思う

2020/07/10(金) 15:55:24.24

>>841
既に検討されている長距離空対空はフィットと同じ位の重さと言われてるのでな、そんなのが5m以下とか逆にどんな弾頭なんだって話になるのでな、昔の米軍見たくズーニーではあるまいし
>>838
対艦任務なければMRAAMを多数入れておけば宜しい

2020/07/10(金) 15:57:22.27

>>842
そういうのを回避するためのステルス機からの長距離ASMの高高度投下になるんでないかと思うのよね

2020/07/10(金) 15:59:54.13

>>843
それだったら滑空型の無人機＋空対地ミサイルだろうね

2020/07/10(金) 16:00:17.16

>>843
その余裕を作るために運動性、航続距離RCS等が犠牲になっていくのが問題
解決策としてはSu-57みたいな縦列ウェポンベイなんてのが考えられるが、そこはDMUの初期で検討されて以後話に出てこないな

2020/07/10(金) 16:01:45.35

>>799
リージョナルボマークラスの足の速い爆撃機はそれこそ20年以上前からほしいと考えてきたし、F-3がさらにでかくなって数機でストライクパッケージを構成するという妄想も、あるにはある
F-3のコンセプトとしても、ある程度までなら現在推測されてる規模よりさらに大型の全長25m以上でも充分成立すると思ってもいる
ただXF9がそこまで大型機を想定してないとも思うから、実現性を鑑みるとエンジンを増やさずに済むギリギリということで限度はあるね
4発は幻のM&F案XP-1の折衝案にも通じてロマンあるけど

2020/07/10(金) 16:01:51.56

>>847
その余裕を作るための余裕のある機体と軽量化構造及び尾翼削減なのだろ
発展性確保の点からも余裕のないサイズは宜しくないわ

2020/07/10(金) 16:02:40.58

よっぽどのブレイクスルーが無い限り戦闘機による空対艦はリスクが高過ぎる気がする。米軍は次世代の空対艦はB-21あたりにやらせるつもりじゃないかなとか思う。

2020/07/10(金) 16:03:49.80

>>816
わかりすぎる

2020/07/10(金) 16:05:56.00

>>851
洋上の艦艇を常時追跡って可能なの？

2020/07/10(金) 16:06:52.37

>>852
今検討されている小型衛星網と滞空型無人機の組み合わせであれば可能なんでね

2020/07/10(金) 16:07:06.18

>>852
アンカー指定合ってる？

2020/07/10(金) 16:09:54.44

今時、マルチロール性能より空対空戦闘を強調したのが全ての答え
これを超解釈してASM-3内装だと叫ぶことに何の意味があるのかと・・・・

ここで頑なに自説を主張してもこんだけ方針が明らかになると仕方ないよ
2024年から試作機の製作に入るのだから構想を弄ぶ時間なんてもうない
例え計画が妥当でなくても現行方針のまま試作機製作になっていく

ASM-3を内装するような機体は別計画を考えないと無理でしょうな

2020/07/10(金) 16:10:26.20

>>854
合っている

>>816が「わかりすぎる」ってんで聞いてみようかとｗ

2020/07/10(金) 16:11:14.30

アメリカは第六世代戦闘機は爆撃機に近い形を想定している様子
既に現時点でもドッグファイトの様な格闘戦の為の機動性より搭載量を上げる方が有用

2020/07/10(金) 16:12:31.60

>>855
超解釈でなく空対空戦闘を重視すれば積載量が増えてその増えた積載量はASMやAGM搭載へ向かうという話よな、つまり空対空戦闘を重視すればASMが入るのだ

2020/07/10(金) 16:12:50.97

>>856
俺もB-21がほしいってだけだよ

2020/07/10(金) 16:13:32.28

>>848
中国艦隊がこれ以上大きくなるとすると、潜水艦部隊でも限りがあるので経空攻撃をもっと強化する必要があるなーと
策源地攻撃のためにも使えそうだけど、まずはミサイルキャリア爆撃機があれば使い道は増えそうだと
やっぱりF11なりの大型エンジンいるなら、実現はまだまだ先でしょうが…

2020/07/10(金) 16:15:04.05

別に四発に拡大しても良いだろうがF-3自体がそもそもかなりの大型機だろう
兵器搭載量や行動半径に心配の必要はないと思うが

2020/07/10(金) 16:15:08.14

>>857
それPCAでしょ
長距離侵攻する爆撃機の護衛とかも任務に含むんで
他の国の戦闘機と同じように考えるわけにはいかないよ

2020/07/10(金) 16:19:02.98

>>855
> 今時、マルチロール性能より空対空戦闘を強調したのが全ての答え

今更だが日本の戦闘機として、そのコンセプトはどうかな？と思うワ
もちろん日本にやってくる敵機を迎撃する！ってのが前提なんだろう

だが日本を攻撃する敵国は、果たして飛行機でやってくるか？
甚だしく疑問

中国、朝鮮半島、或いはロシアだと、日本を攻撃するなら弾道ミサイルなんかだと思うワ
それを阻止することが全く出来ない飛行機ってどうなのか？
抑止力にはならないし、日本人の生命も守れない

2020/07/10(金) 16:19:27.21

そんなPCAくんだが、要求されるミッションプロファイルは違うのにF-3の理想像と偶然にもそっくりだった…で、今に至る
自慢するわけじゃないけど俺はATD-Xが飛ぶ前からそうなると考えてたし、そういう早い人は当時の軍板にもそれなりに居た
DMUの凡庸な姿にやきもきしてたのも今では良い思い出

2020/07/10(金) 16:23:28.27

>>863
航空優勢を軽視して攻め込んでくるアホなら射的にして片付ければ済む
防衛省は敵がそんなアホだとは思っていないからF-3の主軸に空対空戦闘を求めている

2020/07/10(金) 16:24:24.22

>>862
BVRミサイルに無人随伴機、レーザーを運用する時代に機動性の優先度は明らかに低いでしょ

2020/07/10(金) 16:26:34.22

>>862
十分な推力と偏向ノズルと薄く長く広い翼があれば運動性は心配いらんよ、想定される高高度戦闘においてはな

2020/07/10(金) 16:27:04.87

>>820
んなわけないやろ

2020/07/10(金) 16:28:39.98

厳密に言えば運動性が必要なくなるんであって、有利な攻撃位置を占有するための機動性と、ここ一番で一発かます敏捷性は重要であり続ける
ようするにクルクル回って敵と戦う以前に勝負が決する（そのように強いる）のがGen.6の空戦のコンセプト

2020/07/10(金) 16:29:26.76

必要なくなるって言い方も良くないな
最重要ではなくなる

2020/07/10(金) 16:30:05.33

>>865
爆撃機や戦闘機はまずはスタンドオフ兵器で攻撃市で来るだろから、近づいてこないだろうけどどないするん？

2020/07/10(金) 16:30:21.71

>>861
その場合は派生機だろなあ、A-1になるんかP-2になるのかB-1になるのか分からんが
>>869
つまりカウンターステルスとクラウドシューティングになるのだな、先に見つけて先に陣取って先に撃って先に落とすと

2020/07/10(金) 16:30:27.76

>>863
たとえば弾道ミサイル対処用に飛行機飛ばすとしても、その飛行機を護衛する戦闘機は必要やろ
空対空戦は必ず必要になる

2020/07/10(金) 16:31:18.36

F-3が就役する直前の空自は防空戦闘機はかなり厳しい状況だぞ
F-35といっても40数機は防空戦には不向きの半艦載機のB型でA型は100機余り
後は旧式化したF-15MSIPとF-2があるだけ
制空偏重と思われがちな空自だか防空能力が高い戦闘機がかなり不足してる状況
空対空戦闘重視と強調されるのも無理ない状況で就役することになる

2020/07/10(金) 16:31:45.34

>>865
敵が日本上空の航空優勢を確保するため、どれほどの戦力が必要か？

ハッキリ言って日本には戦闘機の他に、AWACS、地上レーダー、対空ミサイル、イージス艦を始めとした艦艇など
様々なシステムが待ち構えている
それを全滅常態にしなければならない

そんなことを夢想する相手は、どれほどの戦力と自信があるのだろうか？

2020/07/10(金) 16:32:09.18

>>869
有利な攻撃位置って考え方自体が既に古い様な気が、、

2020/07/10(金) 16:32:43.56

>>872
未来の戦闘機部隊はちょっとした戦列歩兵みたいになっていくと思ってる

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sd2a-7n2a [1.75.3.39]) · 2020/07/10(金) 16:32:55.25

>>875
人員を壊滅させればいい、ドンガラだけのこっても意味ない

2020/07/10(金) 16:33:15.68

現実問題として素早く有利な位置を占める能力を持ちつつ高迎角での旋回が出来ない機体なんて余程意図的に変な設計しないとないだろうから、実際のところ大して意味はないんじゃないかね

2020/07/10(金) 16:33:51.07

>>874
F-35A100機とか普通に強いですよ。
北海道と北九州と沖縄で3正面あるという問題はあるけど。

2020/07/10(金) 16:34:56.04

>>716
エンジンの間にミサイルを詰められるスペースを設けた方がいいな
将来派生型を製造する上で拡張性を高めるなら尚更だ

2020/07/10(金) 16:35:06.84

>>874
> F-35といっても40数機は防空戦には不向きの半艦載機のB型でA型は100機余り

不向きってA型に比較してだけの話だろ

2020/07/10(金) 16:36:04.45

>>876
物理法則からは逃れられないから、どうしてもそこは機械的な性能のぶつかり合いになる
実際の戦術では当然もっと複雑なものになるだろうけど、基本的には敵に対して有利な位置を得たい
有機的な組織のどこかで穴が空けば、そこを機転に鎧袖一触もあり得る
戦術の波場を広げるための飛翔体の性能は重要であり続けるよ