【XF9-1】F-3を語るスレ161【推力15トン以上】

2020/07/08(水) 03:14:15.69

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

・テンプレ集（ＰＣ用）
【XF9-1】F-3を語るスレ【推力15トン以上】用テンプレ
http://seesaawiki.jp/w/force_army_2ch/d/%a1%daXF9%2d1%a1%dbF%2d3%a4%f2%b8%ec%a4%eb%a5%b9%a5%ec%a1%da%bf%e4%ce%cf15%a5%c8%a5%f3%b0%ca%be%e5%a1%db%20%cd%d1%a5%c6%a5%f3%a5%d7%a5%ec

※前スレ
【XF9-1】F-3を語るスレ160【推力15トン以上】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1593710009/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured

2020/07/14(火) 22:25:07.94

>>787
まあDMUみたいのに戻るってのは無いだろけどな

2020/07/14(火) 22:47:13.31

最終決定ではないけど、次期戦闘機開発として予算通して出てきたイメージを過去のDMUと同じ扱いするのはねーだろ

2020/07/14(火) 22:47:27.29

バーチャルビークルで検討したことを基に作ったデジタルモックアップだろうから適当に外注とかでは無いだろうな
まあこの先変わる事もあると思うが

2020/07/14(火) 22:49:32.86

>>785
党の国防部会とかにも説明出すような物をあまり意味のないイメージ図とか出せる訳ないでしょうね

＞プレゼン用に適当に外注したとかかも
意味わからん

2020/07/14(火) 22:51:34.21

>>787
>今回の画像が実際の目指してる形状と大きく違う
シンポジウムの、3つの性能のトレードオフ図からは
・マッハコーン内の大面積ラムダ主翼
・ラダベーター
は動かせないよ。理詰めでそうなるしかない。
将来発展性としての、HPM兵器・レーザー兵器をどう搭載するつもりかが、個人的には興味津々。

2020/07/14(火) 22:54:25.72

正式に開発がスタートしてから出してきたイメージ図なんで、細部は今後の設計作業で変わるにしても、
基本的なスタイルはそのまま踏襲なのでは？
この期に及んで本命の構想案とは大きく異なるイメージ図を出す理由の方が無い。

2020/07/14(火) 22:58:17.42

怪しげなイメージ図が大幅に変貌したのはかが型DDHくらいしか記憶にない

2020/07/14(火) 22:58:51.09

ひゅうが型だった

2020/07/14(火) 23:10:45.61

来年から構想設計に入るのに何故形状が決まってるんだと言いたい所だが、、
いつもの如く意味ないな

2020/07/14(火) 23:11:03.67

あの時代に全通甲板は政治的問題化する危険性があったからな。

次期戦闘機に関しては、公的資料では航続距離に関する情報に殆ど触れないあたり、
そちらの方に政治的配慮を感じる。

2020/07/14(火) 23:15:06.60

むしろ、F-3のイメージ図がフェイクにフェイクを重ねた欺瞞情報だったら、
それはそれで成長したな、と思うわ。

2020/07/14(火) 23:16:48.75

画像から分かるのは兎に角長大な航続距離と豊富な兵装が欲しいという事だね

2020/07/14(火) 23:19:58.56

ステルス戦闘機というものを目指すに当たって理想とすべき到達点はあったのだろうけど20世紀の技術的な限界から叶わず、F-117やYF-23には出し切れなかった何かを今出来うる限り実現しようとしているものをF-3には感じる。

当然、開発時代の近いテンペストやFCASがどことなく似通っているのも自然なこと。

2020/07/14(火) 23:21:57.01

ただノズル考えると微妙よね・・・イメージ図　2次元にも見えるし
流石にバーチャルビークルで検討された物ではあるだろうけど

**名無し三等兵** (ｽﾌｯ Sd4a-WMfD [49.104.8.116]) · 2020/07/14(火) 23:29:27.12

>>742 >>744
軽い逆ガル翼なのか、折り畳まないと現在の掩体に入らないほど翼幅が有るのか
亜音速での航続距離と滞空時間優先なら翼幅があるのは分かるが、しかし超音速性能に響くだろうし、どう折り合いを付けているのやら

2020/07/14(火) 23:31:51.90

そこで可変翼でつよ

2020/07/14(火) 23:35:42.61

ASM-3(改)画像流出きたああああああああ
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1592883316/37

2020/07/14(火) 23:36:14.82

超音速性能そんなにいらないんじゃない(無くていいとはいってない

2020/07/14(火) 23:36:45.07

またあの大臣がやらかしたのかw

2020/07/14(火) 23:40:41.08

今年度開始かつ設計納入どころか契約もまだな事業ですけど

2020/07/14(火) 23:45:27.56

>>804
何となく太くなった？気のせい？

2020/07/14(火) 23:50:14.74

そもそも改じゃないし

2020/07/14(火) 23:52:42.94

改は今年度契約だからまずありえないか

2020/07/15(水) 00:03:16.78

記憶違いじゃなければ改はケースの軽量化が主でサイズ変えないんじゃなかったっけ

2020/07/15(水) 00:25:45.86

>>625 嘘つけ、薩摩弁を知らないんだろ。
元々薩摩弁は幕府の隠密を防止する為にわざとわかりにくく人工的に作ったと言う話があるくらい。

有名な話としては、みかんを転がしてどう言う発音をするかで隠密を発見した。

田舎の年寄の薩摩弁なんか理解できないぞ。

2020/07/15(水) 00:33:26.59

>>707 プリクーラーはJAXAもMHI もやってるじゃん、特別な技術でも無い。

2020/07/15(水) 00:38:56.87

>>725 空気の無い宇宙空間を飛ぶのならプリクーラーも意味があるが、大気圏内だといくら高速にしても機体が持たない。

液体酸素でも積めば話は変わってくるが戦闘機では使われないだろう。　高速偵察機とか特殊用途ならあり得るが。

2020/07/15(水) 00:43:17.53

>>814
SR-72とかなら有効なのかね＞プリクーラー

2020/07/15(水) 00:50:46.92

謎3角ネタまだやってのか？
おまいら技術実証機のスタイル忘れたの？
よく見ろ！ x -2のインテークまんまやぞ！

https://www.google.co.jp/search?q=ジェット戦闘機の正面画像&client=safari&channel=ipad_bm&tbm=isch&prmd=ivsn&source=lnms&sa=X&ved=0ahUKEwja2qHQic3qAhUSVN4KHSIKBbAQ_AUIFSgB&biw=1024&bih=727&dpr=2#imgrc=YPfpJciZ-BG4WM

2020/07/15(水) 00:53:47.67

>>771
F-15Jの予備パーツ使えねぇーから一式一機200億コースだな>F-15X
米軍の場合F-15Eの予備パーツを転用できるのを忘れたらあかん

2020/07/15(水) 01:07:52.39

>>817
そもそも米空軍にとってもF-35よりお高いF-15最新モデル買わされるとか悪夢みたいな案件だしな
ボーイングの尻拭いならアメリカだけでやっとけよって話だしな

2020/07/15(水) 01:14:08.24

>>818
一応トントン程度でなかったけ？＞F-35との比較
とりあえず。F-15Kは、今までF-15E系列を運用していなかった国だと負担がだいぶ重い機体だろうね。

2020/07/15(水) 01:33:14.54

>>816
ちゃんと画像URLを抜こうぜ！
https://i.pinimg.com/originals/e6/76/71/e67671cf0e49e58f7bac51f9f612f4bd.jpg

2020/07/15(水) 02:58:38.41

>>780
SDIの特許もう切れてね？

**821** (ﾜｯﾁｮｲ e33a-k8aU [61.211.97.172]) · 2020/07/15(水) 03:00:22.94

あごめんDSIね

2020/07/15(水) 03:29:00.85

>>697
迷彩のパターン合わないような気がするけど、年末に出たやつからテクスチャ張り替えてる?

2020/07/15(水) 04:02:00.41

>>771
F-15EXはF-15CベースではなくF-15Ｅベース
ＥはCよりも重いけどエンジンもデカいから空戦は同程度でしょう

そもそも1972初飛行なのにこれから買うってことは2060辺りまで使うってわけで約100年ってことに素直に感動し不安も生じる

2020/07/15(水) 04:27:52.28

>>791

説明する側(防衛省)と説明される側(政治家・財務省)との間で
イメージ図がダミーだという共通認識がある場合は全く異なる形状になる場合はある

ただ、そういう共通認識がない場合は防衛省は予算を通してくださいとお願いする立場なのだから
お願いをしてる相手にデタラメのイメージ図を資料に添付はできないでしょう
これから設計だから細部まで決定してるということはないが全く異なる形状に改変されるということはないと思われる

2020/07/15(水) 05:14:13.59

>>820
うむ、貴殿の遊女に感謝します。
勘当した。

2020/07/15(水) 06:26:34.40

謎三角形論争は終結？

2020/07/15(水) 06:46:03.40

>>827
あぁ、問題は>>823さんが上げた画像を俯角で想像出来るか田舎じゃ。
もう少し深く考えれば、敵に不覚は取られまいて・・・

2020/07/15(水) 07:20:09.91

>>796
それ

2020/07/15(水) 07:28:55.71

防衛白書にも共同開発とは書かれてませんでした

2020/07/15(水) 07:29:13.33

以前ここに張られた画像だけど、一番上は防衛白書の画像とかなり似てる
http://www2.tbb.t-com.ne.jp/imaginary-wings/

2020/07/15(水) 07:30:07.58

リンク間違えた
http://www2.tbb.t-com.ne.jp/imaginary-wings/tenji/tenjiF306A01.html

**名無し三等兵** (ｽﾌｯ Sd03-dOsP [49.104.6.38]) · 2020/07/15(水) 07:33:41.25

>>823
色が反対になっただけじゃなくて、パターンも変わっているね
基本パターンは同じだろうけど、テクスチャ張り替えてるね

>>824
うちらだって、次期戦闘機やその次の調達次第とはいえ、F-15JSIを2050年代まで使う予定になりそうだから、本家の米軍が最新型をアップグレードして使い続けてくれるのは歓迎する立場なんだけどね
もしくはライセンスを払い下げて、自由に弄らせてくれるか

2020/07/15(水) 08:12:50.18

F-3に入るんじゃないかASM-3改

2020/07/15(水) 08:44:53.64

>>834
両エンジンの間隔をF-14やスホーイ系みたく開けたら余裕で収納出来るはず

2020/07/15(水) 08:48:41.97

インテークからエンジンまで一本道にしたらステルス上不都合じゃね？

**名無し三等兵** (JP 0H03-IToW [49.98.225.147]) · 2020/07/15(水) 08:56:49.54

>>780
そのへんをアメリカと「国際協力」するんでね？

**名無し三等兵** (JP 0H03-IToW [49.98.225.147]) · 2020/07/15(水) 08:59:10.39

>>802
>>805
水平尾翼がない分主翼が後ろに寄ってるから機首と翼端結んだマッハコーンは超音速性能面でもかなり優秀なことを示唆しとるよ

**名無し三等兵** (ｽﾌｯ Sd03-dOsP [49.104.6.38]) · 2020/07/15(水) 09:01:08.52

>>836
エンジンの直径以上に上下にS字カーブさせれば、左右が直線的でも行けるとは思うが
令和2年の防衛白書のイメージ図を見るに、多少は左右のエンジン間は離れている様に見えるけれども、ウェポンベイを仕込むには不足していると思うがね
もっとも、機体サイズはかなり大きめに見えるから、普通に大きなウェポンベイを設けられそうだけれども

2020/07/15(水) 09:11:51.53

エンジンの間隔を離せばええやん。

エンジンを寄せてしまうとインテークからエンジンまでのラインが
干渉して格納エリアにが狭まるのは明らか。

**名無し三等兵** (ｽﾌｯ Sd03-dOsP [49.104.6.38]) · 2020/07/15(水) 09:19:27.93

>>838
>水平尾翼がない分主翼が後ろに
というよりも、単純に機体が大きくて胴体が長いだけかと
F-22なんか、主翼の後縁の付け根がほとんどエンジンノズルと一緒だけれども、水平尾翼を更に後ろに付けているから。つまり、全長の数字から受ける印象よりも、F-22の胴体はかなり短くコンパクト
F-35も同様に、水平尾翼はエンジンノズルよりも後ろに長く伸びている。Yak-141程ではないけれども、尾翼部が二股に別れている訳だな

2020/07/15(水) 10:08:13.52

>>768
三機種体制否定派って

三機種体制にしなければダメだって意見を否定してるだけで、たまたま三機種になるのを否定してる訳じゃないぞ

**名無し三等兵** (JP 0H03-IToW [49.98.225.147]) · 2020/07/15(水) 10:10:20.22

どう見ても偶々ではなく狙って3機種にするという話だと思うが

2020/07/15(水) 10:11:38.01

離すとトム猫みたいに片一方が止まったら、スピンしてしまうのでは？

2020/07/15(水) 10:15:12.89

狙って3機種なら過渡期には4機種持つことになるね

2020年代 F-4(退役), F-2, F-15, F-35(増勢)
2030年代 F-2(退役), F-15, F-35, F-3(増勢)
2040年代 F-15(退役), F-35, F-3, F-3発展型(増勢)

みたいな？

2020/07/15(水) 10:24:50.76

50年にはJSIが性能的についてこれなくなるから40年代中に更新完了するとして
A/BやF-3初期/後期をまとめると現状の展望だとF-35とF-3の2機種

2020/07/15(水) 10:31:01.92

>>844
ベクタードノズルがあればそんなに制御に苦労しないと思うけどなあ。

2020/07/15(水) 10:37:24.53

>>844
>片一方が止まったら、スピン
ロシア機　エンジンをハの字配置にして推力ベクトルを機体重心に近寄せる。テッキーなお宅、ベクトルノズルで制御して・・

2020/07/15(水) 10:39:03.34

現時点で現行体制を大臣が否定するわけないでしょ
将来は2機種になるかもしれないし4機種になるかもしれない
そんなのはその時の状況や事情で変わるもので現時点で体制否定するわけがない

2020/07/15(水) 10:44:50.78

日常はは大型ウエポンベイは空だろうからファンをトレードオフ出来るようにすればエンジントラブルでも墜落は免れる

2020/07/15(水) 11:39:54.85

エンジンを縦に重ねれば一個止まってもスピンしないよね

2020/07/15(水) 11:50:50.87

なんか聞いた事あるな

2020/07/15(水) 11:53:10.55

メンテで死ぬ模様

2020/07/15(水) 12:42:11.62

>>830
防衛白書にも国産とは書かれてませんね（笑）

2020/07/15(水) 12:54:14.20

放置強化週間中

2020/07/15(水) 12:54:46.01

共同開発の対義語としてなら国内開発とかじゃねーの？

2020/07/15(水) 12:55:56.74

ブーイモはルサンチマン
本業であるプロマンおすすめレポートでも挙げてろ

2020/07/15(水) 12:56:20.60

f-3の戦闘行動半径で福岡の築城基地からだとこんな感じらしい
https://twitter.com/jsddg173kongo/status/1258379350526681090?s=21
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

2020/07/15(水) 12:59:10.80

>>858
重慶爆撃よりも、南シナ海有事に介入できるのは中国的には脅威になるんだろうな
那覇を拠点にすればもっと装備重量が増えるし

2020/07/15(水) 13:01:18.34

>>857
ホントに君等すごいよね
都合の良いものしか、見ない聴こえない理解出来ない（笑）

2020/07/15(水) 13:02:33.07

>>856
アメリカにとってのT-7を言及する上で「国内開発ではない」と言えるかを考えると微妙な気がする

2020/07/15(水) 13:04:35.62

>>858
＞F-3の戦闘行動半径2200km

それ、F-3の戦闘行動半径じゃなくて、LMが提案してきたFB-22ベースのモデルの数値じゃなかったか？
防衛省からの要求仕様で2200kmという数字はなかったと思うが。

2020/07/15(水) 13:09:59.54

>>862
何にも無しに数字出してこないんでないのLMも
防衛省からの要求性能に合わせられる既存機ベース案があれしか手元になかったって話だと思うぞ

2020/07/15(水) 13:12:16.51

F-3の要求性能はF-3の性能次第になるでしょう

2020/07/15(水) 13:12:46.25

>>862
新聞記事でFB-22のイメージ付きで戦闘行動半径2250kmと紹介されてたね、
数値自体はロッキードの提案だったとしても、防衛省の要求もそれくらいだと推測できる

2020/07/15(水) 13:14:12.91

>>863
読売新聞だったか、防衛省の要求仕様が載ってたと思うが、
あくまで「F-35Aと同等以上の航続距離」という表現だったからな。

2200kmならそれをクリアしてることは間違いないが、2200kmないとダメ、
という表現はなかったと思う。

F-3のイメージ図を見るに航続距離重視であるだろうことは想像できるが、
具体的な数値はわからない。

2020/07/15(水) 13:26:20.63

日経新聞に記載された数字が本当にLM案の数字かどうかは不明
普通は提案して審査中の案の性能なんて公表しないのでは？

2020/07/15(水) 13:28:02.03

あの時点で2200kmは突飛すぎる

2020/07/15(水) 13:35:50.62

F-35と同等以上なら多くても1500kmくらいかねえ

2020/07/15(水) 13:52:14.05

F-35の航続距離2200km以上ってのの誤訳かなんかじゃないのか？
いくらなんでも戦闘半径2200kmは異常だろ
航続距離に直すと下手すると10000kmとか、飛べるレベルだぞ

2020/07/15(水) 13:59:37.81

考えられるのがFB-22の計画値がそんな数値だから
きっとこれくらいだという自称専門家の推測値を記事に出しただけじゃない？

いくらLMだって防衛省無視して情報を流しまくるというのは難しい
考えてみれば日経に掲載されたあのイメージ図も出どころ不明
日経の外しっぷりからみて情報元は相当に怪しいと思うべきかと

**名無し三等兵** (JP 0H03-IToW [49.98.225.176]) · 2020/07/15(水) 14:36:11.33

今出てるイメージ図概略的なものが伝わっ手いたとしたら
FB-22ベースだと海外記者が誤解したのも無理はない

実際FB-22並に主翼も機体も巨大なんで航続距離も同等か
それ以上だったとしてもおかしくはないぞ
少なくとも機体はFB-22よりだいぶ軽量化されるし
エンジンの燃費もいいんだから

2020/07/15(水) 14:50:16.48

今出てる形状と大きさが想定内って事なら燃料は10トンぐらいだろうし
F-35と同等以上ってので合ってるのではと思う

2020/07/15(水) 15:00:34.98

>>845
T-4 呼んだ?

2020/07/15(水) 15:28:33.66

>>870
F-35の航続距離はもっと長いぞ
>>866
LMというか各社には案出せと聞いた時に要求性能は出してるんでないの

2020/07/15(水) 15:36:11.91

>>870
2200km「以上」だからそれより長ければ嘘は言ってない
仮に航続距離が3000km,4000kmあっても2200km以上だから

2020/07/15(水) 15:47:21.99

空対艦ミサイルも数発内装できるくらい大きいのかな

2020/07/15(水) 15:49:09.04

>>858　>>870
F-35の戦闘航続距離は1400km（おおよそ）なんで、F-3がこれを超えるとなると1500km以上が妥当かな？
2200kmはさすがに無いと思いたい。（無いよね？）

2020/07/15(水) 15:50:33.52

羽大きく広くするならその分燃料もいっぱい積めるんじゃないの？

2020/07/15(水) 15:52:45.81

本家FB-22の検討プランには航続距離9000ｋｍの物もあったし　FB-22ベースの提案なら行動半径2200kmは別に驚かない
まあ防衛省の要求は　また別の話だけど

2020/07/15(水) 15:54:59.45

日経のF-22ベース案有力説や読売の誤報とか
どうも記者が怪しい情報源を信じてしまった感じでした
記事の数値とかは話半分かもしれない

2020/07/15(水) 16:00:37.69

そもそも名前も役職も出せないソースの記事で　有力云々は個人の心証に過ぎなかったし

2020/07/15(水) 16:14:14.21

戦闘行動半径という言葉はあるが
戦闘行動「距離」か

2020/07/15(水) 16:17:14.72

>>881
>記事の数値とかは話半分かもしれない
防衛省側が，シンポジウムで戦闘空域での継続戦闘が長くなると、最終的なキルレシオで、100vs0(自軍全滅)→0vs100(敵軍全滅)に近い天と地の差が出るとプレゼンしている訳で：
F-35よりも、120分間長く戦闘空域に留まると、戦闘行動半径換算で1400km→2200kmになる説。
(1400km離れた空域での戦闘時間が10分から130分に増加する、往路復路が800km+800km=120分の亜音速飛行)

**名無し三等兵** (JP 0H03-IToW [49.98.225.176]) · 2020/07/15(水) 16:28:32.45

最新のイメージ図見る感じどうもこれを伝言ゲームするうちにFB-22ベースと勘違いした臭いと今では思える>F-22ベース有力説

2020/07/15(水) 16:29:04.10

海外の某シンクタンクなんか次期戦闘機の予算が付いた後でも
日本はF-22とF-35のハイブリッド案を選択すべきなんて終わった話を真面目に答えてたとこあった
FB-22を下敷きに次期戦闘機を開発するとか真実とは程遠いコメントしてたとこもあった
大方、FB-22を下敷きに開発すると思い込んでた研究期間の自称専門家の話でも聞いたのでしょう

2020/07/15(水) 16:39:35.35

いや実際LM（ボーイング・BAEにも）に既存機ベース案も出させてただろ？・・・要求満たせず却下になったと
BAEだけ却下前に向うから取り下げだったが

2020/07/15(水) 17:14:05.04

>>851
>>852
横から見ると子持ちシシャモみたいになる