【XF9-1】F-3を語るスレ163【推力15トン以上】

2020/07/15(水) 19:14:43.29

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

・テンプレ集（ＰＣ用）
【XF9-1】F-3を語るスレ【推力15トン以上】用テンプレ
http://seesaawiki.jp/w/force_army_2ch/d/%a1%daXF9%2d1%a1%dbF%2d3%a4%f2%b8%ec%a4%eb%a5%b9%a5%ec%a1%da%bf%e4%ce%cf15%a5%c8%a5%f3%b0%ca%be%e5%a1%db%20%cd%d1%a5%c6%a5%f3%a5%d7%a5%ec

前スレ
【XF9-1】F-3を語るスレ161【推力15トン以上】
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1594145655/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured

2020/07/21(火) 05:53:02.24

> ちなみに同じくカナード付きのラファールのRCS値も0.1から1.0でスパホとほとんど差がないことからおそらくマジでカナードはステルスにあんまり影響はないと思われる

笑ったわ。

2020/07/21(火) 06:14:38.86

FCASもドイツフランスで開発だけどドイツが絡んでる以上100％中国に情報流れるだろうし
あるいは中国がドイツにFCAS開発への情報提供とか絶対するんだわ…

2020/07/21(火) 07:06:56.05

J-20が実戦に耐えうるようになる事にはとっくに時代遅れになっていそうだ

2020/07/21(火) 07:24:15.99

>>770
インドのSu-35しっかりに探知されてたから過大評価はいかん

2020/07/21(火) 07:26:02.08

30MKIでしょ

2020/07/21(火) 07:26:37.02

そうだった
訂正ありがとう

2020/07/21(火) 07:54:00.18

老害は未だに中国製はショボいんだ！っていう偏見というか願望に近いものを持ってるらしいな

2020/07/21(火) 07:56:02.01

敵を知り、己を知る。
これを怠ると酷使さまになってしまう

2020/07/21(火) 08:01:43.08

現実に反論できず精神論を振りかざす奴こそ老害の典型

2020/07/21(火) 08:12:04.69

F-35もロシアに探知されてるし、その辺りはいたちごっこ

2020/07/21(火) 08:21:09.28

大体の人はその現実を見たうえで評価下してると思うけどな
中国が相応の物を出してくれば素直に意見を変える

2020/07/21(火) 09:32:24.64

>>778
ブーメラン得意だなあ…

2020/07/21(火) 09:38:22.77

>>781
中国の装備はまだ欧米露のパクリがほとんどで戦闘機に関して今のところ劣化コピーしかなく
自力でコンセプト形成から開発した装備は皆無だから評価しようがない

自力で開発できるようになれば評価も変わって来るけどね

2020/07/21(火) 09:54:01.05

基礎科学に金出さない国の最新兵器なんて永遠に盗んだ技術のよせあわせよ

2020/07/21(火) 09:56:48.41

中国よりか一寸工業力のある韓国ですらアレだからな

2020/07/21(火) 09:58:39.85

J-20は一見してステルス低そうだが、なんでああいう形にしたんだろ。

2020/07/21(火) 10:16:46.81

わからんが、強そうには見えないのは確か。

2020/07/21(火) 10:23:14.07

>>786
求める規模に対してエンジンが非力すぎて、仕方なく手直しが求められた
ステルス機だCCVだといっても、エンジン出力と翼の揚力の組み合わせで飛ぶことには変わらないからね

2020/07/21(火) 10:26:42.47

てかアレはMig 1.44のリワークでしょ？
FC-1の開発も助けてもらった身だし

2020/07/21(火) 10:34:05.46

時期的にMig1.44は貰えないはずだから、J-10の双発大型ステルス版だと見るべきだろう
単発の中型機を大型化双発化したインターセプターならJ-7→J-8の経験があるから
J-20も同じプロセスで開発したと考えるべき

2020/07/21(火) 10:39:10.07

F3の情報にしても英語で調べた方が詳しいことが多い
ゴミみたいなホルホルブログばっかで全くあてにならん
YouTubeは論外。

2020/07/21(火) 10:46:03.90

いやATLAのホームページとか見ろよ

2020/07/21(火) 10:55:29.89

日本語読めず海外サイトが情報源の人も居るからな

2020/07/21(火) 11:03:53.77

日本語で調べるのが苦手なんでしょ
ゴミ情報も一緒に引っかかって来るからね

2020/07/21(火) 11:06:13.06

今回ブログはどこもF-3に冷淡だっただろ
いかにもなブログでもLMのハイブリッド案推しばっかだった

2020/07/21(火) 11:14:14.55

https://grandfleet.info/european-region/sweden-establishes-next-fighter-research-institute-in-uk-to-develop-successor-to-gripen/

スウェーデンは独自仕様機に確定？

テンペストベースの単発小型機？
それはテンペストベースとは言わないだろ

2020/07/21(火) 11:22:38.03

テンペスト計画に参加しても日本独自の機体はできると以前イギリスは言ってたからそのスキームだろう
アビオニクスや兵装エンジン等は共同開発してオリジナルの機体が必要な国は
テンペストの知見を使って自主開発する

2020/07/21(火) 11:57:40.90

ノースカロライナの基地にJ-20の実物大の模型あるんだってね

2020/07/21(火) 12:10:27.61

何に使うの？

2020/07/21(火) 12:12:23.57

《独自》敵ミサイルを陸で探知、船から迎撃　政府が地上イージス代替案
https://www.sankei.com/smp/politics/news/200719/plt2007190017-s1.html

BMDアーセナルシップ？

2020/07/21(火) 12:13:46.18

少なくとも米軍も脅威に感じてるってことか

2020/07/21(火) 12:23:59.94

感じてようが感じてまいが対策を立てないアホは（少なくとも日本やアメリカには）いない

対策を立てられて窮地に陥ってることを指して
我を脅威に感じているのだ！
とアホな精神勝利をやっちゃう民族は割といる
（後進国とかには特に）

2020/07/21(火) 12:30:05.34

>>765
そりゃ理想を言えばカナードありのラファールとカナードなしのラファールとで比較できるならそっちのが断然いいよ？
でも一般人にはそういう情報を手に入れる手段がないじゃん。ダッソー内部にはそういう資料はあるかもしれんがそうではない一般人にはRCS計算とか無理じゃんか
なら泣く泣く技術レベルが同等で機体サイズも近い機体同士で比較するしかなくない？
比較対象自体少ないんだから比較が歪になるのはどうしようもないだろ
それにカナードつけた機体でも同世代のカナードなしの機体よりRCSを小さくできるなら結局カナードの有無なんてのはその程度の差でしかないってことじゃん

それとカナードがステルス性に与える影響は小さいって論文はちゃんと存在する
存在するんだが…この論文を出したのが中国なので無条件に信頼できるわけもなく仕方なくこういう比較をせにゃならんって話

2020/07/21(火) 12:36:14.45

4.5世代機のRCS配慮しましたレベルならカナードは大して影響しない
米5世代機（F-22・F-35）レベルだとねぇ

サイドベイで短AAM出したまま出来る蓋とか・・・まあステルスに関しては　その程度のラインなんでしょ

2020/07/21(火) 12:43:25.79

SRAAM出したままは発想として別に悪くないんだけど
あくまでF-22とかのLOBL主流の時代のモンで

今みたいなSRAAMもLOAL前提の時代じゃ必要性が全く無いと言う
むしろミサイルの誘導技術はかなり遅れてんだなと言う印象

2020/07/21(火) 12:53:56.94

J-20に関しては考えうる最大の性能を考慮して対処すればいいよな
まあ軍事では脅威を煽って増強するのは常套手段だし

2020/07/21(火) 13:18:20.71

相手を過大評価したほうが予算を取りやすいというのはあるんだろうけど、
それとは別に現実的に見てる所は見てるだろうね

2020/07/21(火) 13:30:04.97

>>803
同じ仮定でいえば、当の英仏ともに次世代機ではカナードを採用しないことから答えはわかるんじゃない？

デルタ大好き仏でさえそうなのだから

2020/07/21(火) 13:30:13.80

日本の上層部を過大評価しすぎではないだろうか

2020/07/21(火) 13:38:00.86

>>804
まあJ-20に関しては中国側の発表ですらRCS0.1っていう第4.5世代機としてはRCSに気を使いましたよレベルの数値でしかないからその程度の代物なんだろうよ
ただ第4.5世代機は増槽とかミサイルとかを外付けするせいでRCSが0.5の機体でも2.5から3.5とかまで跳ね上がるようなので第4.5世代機に比べれば明確に差はあるかと

2020/07/21(火) 13:44:22.31

そういや日本も90年代はステルス性と高運動性の両立する機体形状の研究で
幻のFSX国産案のステルス版みたいな形状を研究してなかった？

ジェーン年間か何かにもステルス実証機がその形状のポンチ絵が掲載されてたような
でも実際に出てきたのはX-2のあの形状でしたけど
そして次期戦闘機はイメージ図のあのデザイン

ヤッパリ同じ将来戦闘機の形状研究も30年も研究するとデザインが大きく変わる

2020/07/21(火) 13:47:53.92

>>810
現時点で正面RCSのみ重視の感じだし、SRAAMの出しっぱを見ると
正面RCSを活かした一撃離脱する運用になるから、F-3が予定通りの性能を実現できればJ-20は問題ではないだろう

J-20のRCSとエンジン推力じゃ一回位置バレると全力で離脱しないとやられるから

2020/07/21(火) 13:48:43.94

WS-15が量産できたらJ-20はカナード取り外して主翼拡大してもっと強くなるアルヨ

2020/07/21(火) 13:53:56.96

>>808
さすがにそこは開発時期が20年近く開いてるから比較するのはちょっと不平等すぎるんじゃない？
テンペストやFCASって第6世代機に分類されるべき存在だし、世代云々抜きにしてもステルス技術やミサイル技術の発達で機体の運動性の重要性が下がって空戦の在り方自体が変化してるし
J-20がカナードを採用したのはよほど運動性に難があったのか、あるいは空軍内部に未だに運動性至上主義者が居たのかのどっちかだと思う（でもJ-20って揚力カナードなんだよなぁ…）
J-6（MiG-19のライセンス生産）を2010年まで運用してた国だし習作のコンセプトとしてはそこまで冒険できなかったんちゃう？

ステルス機には運動性は必要かって議論は割と日本にも関係がある話だからなぁ…

2020/07/21(火) 14:41:45.21

>>808
テンペストもFCASもカナードも水平尾翼も無いよ
ステルス考えたらカナードと水平尾翼のどちらが良いではなく、どちらも不要となる

2020/07/21(火) 14:46:00.45

推力偏向装置はF-22と同様にパドル式になるのかね

2020/07/21(火) 14:48:09.45

生存率には必要だ
ボールがカーブかかろうが目指しているのはストライクゾーンであり、それを打てるかどうかが迎撃だ
クラウドシューティングはピッチャーが複数いるようなものであり負ける気がしないだろうが、敵さんも同じようにやってくるので当たらないようにしなければならない

2020/07/21(火) 14:51:02.76

機体自体はステルス性を突き詰めて運動性は偏向ノズルとコンピュータ制御でどうにかする

2020/07/21(火) 14:52:05.24

>>816
F-3はさすがにパドル式にしないんじゃないかな…？
F-22で分かったことだけどパドル式って推力ロスはかなりひどいらしいのよね…
それと去年のシンポジウムを見るにXF9-1は全周20度の偏向ノズルが付いてるみたいだしノズルのほうやろ…

ただ出てきたF-3のポンチ絵は偏向パドルに見えなくもないし、イギリスのテンペストも二次元パドル式だってのは気になるが
さすがに日本はノズルだよね…？

2020/07/21(火) 14:55:00.05

>>814
ステルス性に対してカナードは悪影響があるといった話はそれこそF-22登場のころから言われていたことだし、
対してラファール等の第4.5世代機はある程度のRCSは考慮してはいても、どちらかというと運動性能重視であったのだから、
第5世代機として登場したJ-20を第4.5世代機と比較するほうが不平等では？

欧米諸国が本格的にステルス機を開発するに当たり、カナードを不要とというのは時期云々ではなくステルス性にたいする
機体形状の評価であって、不平等とかズルとか関係ないよね？

オールチタン製のイカのカナードよりはJ-20のほうがRCSを考慮しているかもしれないけどね

>>815
究極的には無尾翼機なんだろね

2020/07/21(火) 14:56:22.50

>>819
ポンチ絵がパドル式っぽかったので気になったんだよな
まああれはあくまで資料用の想像図だろうから実際に設計されるものとは違うんだろうけど

2020/07/21(火) 15:03:20.34

>>821
ポンチ絵のはパドルじゃ無くてノズルを覆うカバーでしょ
ノズルの動いている部分が露出したらステルス性損ねるし

2020/07/21(火) 15:15:23.52

>>813
>WS-15が量産できたら
WS-15は技術的な世代は1985年頃のちょっと良くなったF100。
少し大きいので一見すると推力は良いが、それだけ(燃費悪い)。

2020/07/21(火) 15:30:25.77

>>820
カナードのステルスへの影響って確かにずっと言われてたけど実際にどれほど影響あるかなんてのは公開されたことなかったじゃんか
そしてラファールとJ-20を比較してるんじゃなくてラファールとスパホと比較してカナードのRCSへの影響を評価してるんだってば
同じ第4.5世代機という枠組みの中でカナード付きの機体でも相対的に低RCSを実現できるならJ-20はカナード付いてるからRCSは劣悪な筈だ！って説は変だよなって話なわけで…
この流れを理解してもらえないとたぶん何を話してもすれ違いになる

>>822
https://imgur.com/a/kXoMZAc
つまりこういうこと？
それはないんじゃないか？
カバーつけると確かにステルス性は確保できるがノズルが可動するからカバーとノズルの間に可動できる空間作らないといけないけど
そうなったら今度はその空間が飛行時の気圧が下がって気流が入り込んで渦を巻いてブレーキ掛けちゃわないか？
ほかに類似した機構を持つ機体が存在しないから推測になるけど…

2020/07/21(火) 15:34:46.19

https://i.imgur.com/R4J7UxV.png
ちょっと張りなおす

機体下部にある謎の出っ張りもそうだし次のポンチ絵の発表はいつなんだろうな？
やっぱり11月のシンポジウムかね？

2020/07/21(火) 15:49:04.90

だーからスパホとタイフーンは同規模じゃねぇっての

2020/07/21(火) 15:50:49.07

エンジンが噴いてるときにそんなとこに気流入り込むの？

2020/07/21(火) 15:51:36.84

それだけの隙間あれば渦発生するよ

2020/07/21(火) 16:07:20.09

>>826
ほかに比較対象にできる機体がないからどないしろと…
ステルスのスの文字も考慮されてない時代の遺物のF-15やF-16と比較させるわけにはいかんだろ…

>>827
ジェット機で似たような構造の機体があんまないからどうとも言えん…
一応参考になるのはレシプロ機の胴体設計や排気管回りなのかね？でもレシプロ機の気流渦云々はさすがに違うか…
ただ結局ジェット機で似たような機構がないってことはやっぱデメリットがあるってことなんじゃないかな？

2020/07/21(火) 16:16:32.19

>>829
比較対象にするなとは言わん
だが、タイフーンのRCSが機体規模のより大きいスパホと同程度って時点で……な？(あえて言わんぞ、分かるだろ)

2020/07/21(火) 16:22:02.27

>>796
GEとタレスがテンペストに参加するんだ

2020/07/21(火) 16:22:27.84

>>830
まあ言いたいことはわかったしこっちの言ってることも大概ガバいってのも自覚してるしこの話はどっかの国の研究機関がお漏らしでもしてくれない限り真相は謎のままやな…
でも全チタン製のカナード付いてるくせにRCSの最小値は0.05です！って言ってるユーロファイターはマジなのかね…？

2020/07/21(火) 16:32:46.30

>>824
これカバー自体が後方からの電波反射源になりそうな

2020/07/21(火) 16:35:10.19

>>823
以前、WS-10は米国のF100のガスタービンエンジンを元にしてたんじゃなかったか。
中国はそれを航空機エンジンに戻そうとして電子燃料コントローラーのコピーに失敗して
ロシア製エンジンの機械式燃料コントローラーを付けて安定的な運転が可能になった、み
たいな書き込みがあった。
ジェットエンジンの肝は耐熱部品素材とその加工技術と燃料コントローラーで、地道に
データー取得し積み上げて行かないとモノにできないのに、シナや韓国は形状のリバース
エンジニアリングなどで近道できると考えて基礎研究の積み重ねを軽視する。

2020/07/21(火) 16:53:55.43

>>834
WS-10はF101の民間型のCFM-56がベースよ？
れっきとした航空機用エンジンぞい
アメリカと一緒にMiG-21弄り回して中国の新型機を共同開発しようとしたときの産物
天安門事件でオジャンになった以降は制御系にロシアの技術も取り込んでるけど大元としてはアメリカの孫よ

2020/07/21(火) 16:54:51.55

>>824
パドル保持周りも空虚重量食って美味しくなさそう（IRステルス対策ならアイリス板つける手法もあるし）

2020/07/21(火) 17:20:19.90

>>835
なるほど、よくわかりました、ありがとう

＞制御系にロシアの技術も取り込んでる
基本、あちこちの部品を集めて組み立てる発想なんだな。
これで少しうまくいったのでWS-15にチャレンジしたのか。

2020/07/21(火) 17:31:56.95

エンジンの話で盛り上がっとるんで便乗して
イギリス先輩はテンペストに何積みますのん？
テンペスト　戦闘機　エンジンでググってもネイピアセイバーしか出てこねえ
F-3と同じ2035年配備なので「これがテンペスト用エンジンだ！」みたいな試作品がババーンと公開してそうなもんだけど

レーダーに関してはユーロファイターに新型イギリス製レーダー載せるぞって言ってるのでこいつがテンペスト用のレーダーではないかという噂も

2020/07/21(火) 17:31:59.42

>>816
F-22のは2次元ノズル

2020/07/21(火) 17:33:01.68

>>839
あれはパドル

2020/07/21(火) 17:40:08.80

>>824
カバーの前に空気取り入れのスリット入れたら渦も無くなってIRステルスも出来て一石二鳥では？
ここらへんは詳細設計がないと決まらんだろうが

2020/07/21(火) 17:43:22.29

>>839
パドルは平面状の板のようなものをパドルと言うのよ
偏向パドル採用機としてはF-22のほかにX-31や日本のX-2なんかもそう

ちなみに偏向ノズルにも二次元型があるというかほとんどの偏向ノズルがそう
ロシアは過去に全周可動の偏向ノズルを開発してたけど整備負担がやばすぎるってわかったので今の二次元偏向ノズルを採用してる
三次元型は中国のWS-10に乗っかってたやつや日本のXF9-1とかだな

2020/07/21(火) 17:44:25.37

推力偏向ノズルと言う場合、コン・ダイ機能が統合されてるか否かが重要
その観点から見ると、F-22のは完全に2次元推力偏向ノズルだよ
可動部もベーンとは言っても、パドルと言う事はないのでは(このへん微妙)

日本で今開発中のモノも、当然3次元推力偏向ノズルと言える
X-2のはノズルの外にパドルを付け足しただけなので「パドル式」推力偏向機構

2020/07/21(火) 17:45:07.34

別に二次元パドルで良いよ
今時ヘルプスト機動みたいな空戦機動を必要とするとは思えないし、それならステルス性を上げた方が攻守ともによくなる気がするな

2020/07/21(火) 17:47:16.96

>>841
カバーよりも前にスリット作っちゃったら前方から見て段差ができちゃうから逆にステルス性が下がりますやん…
インテークにではないけどダイバータを設けるってことだしダイバータは普通にステルスに悪影響を及ぼす
赤外線ステルスを重視するのはいいけど現状のSu-27などのIRSTの探知可能距離は50㎞程度だから優先順位は下がるよ
そもそもエンジンノズル回りは尾翼で隠すだろうから最初から出る幕がない

2020/07/21(火) 17:48:58.00

>>844
今のイメージ絵が二次元パドルとしてラダーベーターなのだとしたら三次元偏向ノズルにすればラダーベーターを小型化若しくは無くす事も可能になるだろ
そちらの方がステルス性能や軽量化や空気抵抗削減に効果的だろしな

2020/07/21(火) 17:49:16.26

まあF-22のは公式がノズルだと言ってるからノズルでいいのか
見た目は完全にパドルだけど

2020/07/21(火) 17:53:29.60

F-22のはノズルとしての機能もあるからノズルでいいんちゃう
X-31みたいなのは偏向するだけだから

2020/07/21(火) 17:54:19.19

>>838 EJ200 の改良型だろ。
8～10トン/12～14トン位では。

2020/07/21(火) 17:57:10.79

>>843
F-22をパドルではなくノズルと表記してるとこ見たことないんだが…
ノズルは小さい板が複数組み合わさって円周状になったもので、パドルはその部分が上下の二枚板もしくは三枚板のものを指すものだろ？

>>844
ステルス機が偏向ノズルを採用するのはなにも運動性だけのためじゃないぞ…
本来尾翼によって担保されてた運動性を偏向ノズルに置き換えることで尾翼を小さくできて結果としてステルス性を上げるっていうアプローチなんだから
そしてパドル式は排気に接触する部分が平面なせいでパドル使用時に推進効率が低下する

2020/07/21(火) 17:58:52.24

>>847
F-22公式でノズルって言ってんのか…マジかぁ…
どっからどう見てもパドルなのになぁ…

2020/07/21(火) 18:00:55.51

>>849
あれはユーロジェット社のものでRRが好きにしていいやつじゃないしな
せめてEUに残ってれば「ライセンス料払うんでちょっと使わせてもらいまっせ」みたいな交渉もできたろうがな
ドイツスペインはライバル陣営だし

2020/07/21(火) 18:02:45.16

>>846
いや、ステルス考えるならまず処理しないといけないのはあのエンジンノズルだろ
筒形状だと物凄い電波反射元だぞ
水平尾翼である程度カバーするにしても、ノズルがない方が良い

2020/07/21(火) 18:05:08.54

テンペストのエンジンってスターター組み込みかつ可変サイクルの超野心的エンジンだし
例のカットビューのエンジンまだ開発中って感じなのでは

2020/07/21(火) 18:07:35.24

>>851
横からだけど公式はココね(thrust vectoring nozzlesって書いてある)
https://www.lockheedmartin.com/en-us/products/f-22/f-22-specifications.html

2020/07/21(火) 18:07:55.48

>>853
筒状だろうがなんだろうが前方から見えないならどうでも良くね？

2020/07/21(火) 18:08:55.82

>>851
エンジンと一体型でノズルとしての機能も有してるからノズルと称してるんだろうな
構造的にはどこからどう見てもパドルなんだけど

2020/07/21(火) 18:16:05.30

>>856
側面から見えるだろ
第５世代機は側面や背面のRCSも考慮してるからあれだけの低観測性を持ってる
正面からしかRCSを考慮しないなら、最新の4.5世代機が大体そういう設計になってる

2020/07/21(火) 18:19:26.67

http://uproda11.2ch-library.com/e/es002886766715874611276.jpg

24DMUは側方から見えないけどな

2020/07/21(火) 18:23:05.09

>>858
後方からならともかく側面からだって言うからそれこそ尾翼で隠せるだろ
それにF-35みたいにノズルをギザギザにすればあの形状でもある程度ステルス性は確保できるしわざわざ他のメリットを投げ捨ててまで後方ステルスに拘る意味はない

2020/07/21(火) 18:25:03.64

>>859
上方、下方からは見えるよ
F-35やJ-20がノズルをギザギザにしてるのもそこらのステルス性を少しでも良くするためよ

2020/07/21(火) 18:28:12.74

地対空レーダーに引っかかったら万事休すだもんな

2020/07/21(火) 18:30:44.04

>>860
アメリカ製のステルス機の内、円形ノズルがそのままむき出しなのは機構上仕方がないF-35だけよ
三次元推力偏向の方が効果的ならもっと採用機が増えててもおかしく無いと思うがね

2020/07/21(火) 18:32:09.50

>>861
上方下方ステルスを語らなきゃならん距離ってそれとっくに目視発見距離に入ってね？
その距離だとノズル程度でどう小細工しようが誤差にしかならんぞ？

2020/07/21(火) 18:40:20.38

正直そこまでノズルぶん曲げて機動してる状況でノズル周辺のステルス性なんて気にする必要ないんじゃないの

2020/07/21(火) 18:45:49.15

>>864
そりゃ二次元で考えすぎだ
斜め上方や下方とかならかなり遠くてもノズルが見えるよ

2020/07/21(火) 18:48:28.75

機体正面の板を上下に振るわけで、RCSに影響無いわけないじゃん。

ロシアですら取っ払ったので、中国が次のステルス機造るときには無くなってると思われる。

2020/07/21(火) 18:54:21.14

某情報館に載ってる話を信用するならF-35が最もステルス性が高い正面であっても大体の戦闘機に16km圏内からレーダーで探知されるそうだ
ノズルの上下ステルスが問題になるような距離じゃあとっくに見つかってるがな
だからわざわざそんなもん気にする必要なんてないんだよ

>>863
そもそもアメリカがF-22以降に新規開発した戦闘機ってF-35しか居ねぇじゃねぇか

2020/07/21(火) 18:57:46.21

>>868
競争試作機、爆撃機、Xナンバーと色々作ってるよ

2020/07/21(火) 19:09:34.34

ステルス性を取るか操縦性を取るかでしょ
F-22はステルス性を取り、Su-57は操縦性を取った