練習機総合スレ2626

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
2020/09/01(火) 11:38:21.79ID:8Jj3EuXQ
さあ語れ
2020/09/07(月) 05:33:08.56ID:yEDZcenQ
>>122
そのエンジンで信頼性のあるやつって割と時間かかってなかったか？
F100の系列にしろF110の系列にしろ
124名無し三等兵
垢版 |
2020/09/07(月) 08:25:47.14ID:bjwfnoIh
今はコンピューターの発達したお陰で
試作して設計通りの性能が出ないというケースが少ないみたい
XF3-1は目標推力に達するのに1年くらいかかったらしいが
XF9-1では試験開始早々に目標推力達成してした
それもエンジンをフル回転させないで達成したからlHIも満足がいくできらしい
2020/09/07(月) 08:40:54.51ID:ZDvxFTOp
>>124
XF9の予定出力が出るまでの時間がF3時の十分の一という話だったからな
2020/09/07(月) 08:57:04.29ID:gr7XaOxc
最近の練習機はビジネス機用エンジンの派生型かF404が主流？
後はターボプロップエンジンだね
127名無し三等兵
垢版 |
2020/09/07(月) 12:11:01.83ID:gr7XaOxc
大綱・中期防の書き改めで練習機について何もなければ
T-4後継機は外国機導入は確定だね
2020/09/07(月) 12:15:23.62ID:hYm6H7IL
焦って自分に都合のいい勝利条件設定し始めたら負けフラグやで
2020/09/07(月) 12:36:57.71ID:c7z9dAi6
>>122
「アドーアの悲劇」というのは、エンジン性能そのものの話じゃなくて、
日本側の改修要望の問い合わせに対するロールスロイスの塩対応がいかにひどかったかという話じゃないの？

なしのつぶてに業を煮やしたIHIが勝手に改修したら、ロールスロイスは契約を盾にとってその成果だけ掠め取って、
結局サポートは最後までろくになかった、というオチだったような。
2020/09/07(月) 12:54:46.50ID:tpQSk7O3
契約を盾に、ってそういう契約だったら当然では
山寨版を作るの勧めているのか契約の概念のない蛮族かよ
2020/09/07(月) 13:08:18.13ID:GQ49xuwV
>>102
戦闘機として開発するとF-3とかち合うけど
F-2Bの後継の戦技教育機として開発するのであれば
全く別予算になるので、F-3とかち合わないのでうまくいくから
2020/09/07(月) 14:22:23.97ID:F9Qeg/Sq
エンジンで痛い目を何度も見たからただの一納税者なのに悔しいんだよな
まぁ契約だから文句は程ほどにしなきゃいかんが

だから400本からのエンジンを外国製にするのは最後の手段だと思うけど
133名無し三等兵
垢版 |
2020/09/07(月) 14:42:38.25ID:TdVh5rOj
>>128

いまだに都合よく開発計画が割り込めるとか信じてるのかよ
開発・調達額がデカイ案件ではそんなこと無理
2020/09/07(月) 14:52:51.88ID:kQTG+4db
>>128
自己紹介かな？
2020/09/07(月) 15:02:09.50ID:wm762wqX
何も言い返せてないの草
2020/09/07(月) 16:57:24.03ID:9NYfSZeN
図星の模様
2020/09/07(月) 17:48:35.57ID:c7z9dAi6
>>130
顧客の要望を馬耳東風で完スルーしちゃうのも「そういう契約」だったんですかねえ･･･
2020/09/07(月) 18:49:27.25ID:wyp0zU2n
>>137
そういう契約だったからスルーされたんじゃね
サポートは無料と勘違いしてませんかね
2020/09/07(月) 19:09:51.77ID:dX1aQ5LM
無料でさせろなんて言ったソースあんの？
2020/09/07(月) 19:13:10.95ID:yEDZcenQ
そもそも当時つぶれかけていてRRのサポートがまともに動いてなかったってのがあったはずだぞ。
2020/09/07(月) 19:22:27.03ID:wyp0zU2n
個々の対応が有料無料に関わらず、サポートを義務づけるにも契約が必要で
それには金が必要ってだけですわ
2020/09/07(月) 19:34:02.50ID:dX1aQ5LM
そんな商売してるなら国産でいいや
てなるのも納得やな
2020/09/07(月) 20:15:20.07ID:wyp0zU2n
その国産機のT-7、いい加減な見積もりと契約をして維持整備費用が想定をぶっちぎってますよ
素晴らしい商売です国産最高ですね
2020/09/07(月) 20:32:25.33ID:yEDZcenQ
対して変わるとは思うないんですけどー＞他機種
そもそも海自のT-5との相乗り機種で下げている分を悪い意味で相殺するだろうからほかの機種いれたらさらに上がるまであるぞ
145名無し三等兵
垢版 |
2020/09/07(月) 20:33:07.56ID:CcGfgZp7
>>143

しかし、この時のライバルだったピラタスPC-7Mk.Ⅱが採用されていた場合、慣れない欧州製の機体の維持でT-7A以上のカネがかかったやも知れず。

なにせ欧州機はメートル法、米英機はヤードポンド法。
欧州機を買ったら整備用工具からして一から揃え直し。
海自みたいにRR製の船舶用ガスタービンを買ったりししていて馴染みがあるところならいざ知らず。

そういう意味でもT-7Aは妥協の産物だったんじゃあるまいか？

…しかし、何時までもT-34改という訳にも行かないのも事実で、次期初錬はどうなるのかねぇ。
146名無し三等兵
垢版 |
2020/09/07(月) 20:34:50.06ID:CcGfgZp7
>>145

あ…御免。
思わずT-7Aと書いてしまったｗ


こんなところまでスレの総意厨に毒されている俺…
2020/09/07(月) 20:39:57.33ID:dX1aQ5LM
>>143
ボーイング、LM、エアバスにとっても耳の痛い話ですなあ
2020/09/07(月) 20:44:50.36ID:yEDZcenQ
>>145
完全初等をT-6は設計図をヤード・ポンドに引き直してるんじゃあない？
149名無し三等兵
垢版 |
2020/09/07(月) 20:50:46.94ID:E8qlJHEZ
このスレの不思議なのは欧州機導入が簡単だと思ってる人がいること
同盟関係とかもさることながら欧州機はマニュアルも英語版すら無い場合もある
かつてのF-Xでスウェーデンのサーブ37ビゲンが候補になったが
取り扱いマニュアルがスウェーデン語のやつしかなかったそうだ
いろん企画とかも米軍機と違うからやりにくい事だらけらしい
国内開発をやらない方向の場合は米軍機が採用されるのはガチだと思った方がいい
2020/09/07(月) 20:53:40.91ID:yEDZcenQ
T-7Aといっているやつが原因なのは中等課程をすっ飛ばして高等・戦技機に乗せたがっているからだぞ
あるいはハイパワーで初等にむかない機体を初等していれる前提で語っているからだぞ。
2020/09/07(月) 21:14:16.69ID:OtiA8csF
>>145
調達体制さえ維持出来るなら、初等はT-34改のままでも不都合無いのでは
海自がT-5再調達で済ませるなら、コスト面でも尚更ね

逆に、T-34改で問題になる点って何だろうという話でもある
152名無し三等兵
垢版 |
2020/09/07(月) 22:33:43.82ID:CcGfgZp7
>>151

T-34改の最大の問題ねぇ…
やっぱり設計が『古すぎる』ことじゃない？(元が1947年初飛行のビーチ35ボナンザだ）
今じゃPC-9とかだと射出座席を積んでるくらいだし。

まぁ、それによるコストアップ、整備の手間の増加が許せない…というならしゃあないけど。
ともあれ、延々50年以上使っているT-34ﾌｧﾐﾘｰからの脱出を図るか、T-7の設計をブラッシュアップしてT-7Aにするか…???

どっちにしても、難しいっちゃ難しい。
153名無し三等兵
垢版 |
2020/09/07(月) 22:35:51.34ID:0se3dUek
>>150
残念だがT-4とT-38はそれほど変わらない
そしてT-38の後継機であるT-7Aもほとんど同じ過程を出来る
T-4が訓練するほとんどの事はT-7Aで出来る事を意味してる
T-7Aは日本の中等練習機にも相当する機体
T-7A=中等・高等練習機、戦技機でもある
中等をT-7Aでやっても良いし初等練習機のハイパワー機でやっても良いってだけ
154名無し三等兵
垢版 |
2020/09/07(月) 22:38:24.99ID:0se3dUek
エンジンパワーが有るから中等練習機として使えないとかはただのお笑い
2020/09/07(月) 22:46:28.82ID:OtiA8csF
>>152
まー確かに射出座席くらいは付けてもいいと思うけどね
T-3→T-5/T-7でもキャノピー周りはかなり変更してるし、T-7改（T-8）とかでも別に
2020/09/08(火) 00:13:56.53ID:M2+wezhI
・初等→ シュミレーターと民間委託

・中等→ T-6相当のSUBARU製

・高等→ T-7A
2020/09/08(火) 01:15:21.45ID:Qeg0OUt+
まぁこれが現実的なソリューションよな

練習機とF-3で色々共通化しちゃうと、開発失敗や飛行停止リスクまで共有しちゃうのはT-2/F-1で証明済だから
2020/09/08(火) 01:47:57.44ID:3R0dBkZ1
>>145
>なにせ欧州機はメートル法、米英機はヤードポンド法。
>欧州機を買ったら整備用工具からして一から揃え直し。

欧州機でもヤード・ポンド法
メートル法なのはロシア機くらいだ
2020/09/08(火) 01:52:15.43ID:R94FVV6k
インチネジ しねw
2020/09/08(火) 01:54:28.40ID:wvjagQdR
ヤード・ボンド法に関しては本気で死すべし。
2020/09/08(火) 02:05:32.64ID:9EQfQtEl
また趣味の人か
他人の意見聞かないんだよなぁ
162名無し三等兵
垢版 |
2020/09/08(火) 02:37:30.22ID:kt+dlz1B
>>150

T-4はドライ推力のみならT-38の総推力を上回るからな

速度性能は超音速飛行能力こそないが遷音速域まで出る
飛行機のスペックからいうと日本は初等練習機から高等練習機に移行するのと変わらない
2020/09/08(火) 02:53:27.03ID:OyHW0UkL
このスレで話がかみ合わないのは
T-4後継機の国内開発見送り濃厚なのが外国機導入圧力によるものではないという事が理解できない人がいるから
むしろ国内大型開発プロジェクトを推進する側の予算と開発人員を割けない事情によるもの
T-7Aが有力云々はたまたまタイミング良く出てきたからにすぎない
2020/09/08(火) 05:16:04.93ID:bP494sgd
戦闘機に関しては空自の欧州機嫌いは同盟関係もあるけど
欧州機は基本的に同世代のアメリカ戦闘機に性能的に劣っていたから

空自が採用してきた主力機F-86,F-104,F-4,F-15,F-35は同世代の欧州機に性能で明らかに勝っていた
アメリカ機一辺倒と批判する人もいるが性能本位で考えれば敢えて欧州機を選ぶ理由が無かったのは明らか
過去にF-X候補になった欧州機であるミラージュF-1,サーブ37,タイフーンといった機体をF-4,F-15,F-35より性能で劣ってたのは明らか
FSXで候補になったトーネードも攻撃能力は高かったが空自が求めた対空戦闘能力は皆無に近く選ばれるはずもなかった
過去の欧州製戦闘機は日米同盟抜きにしても性能面では選ばれるはずがない機体ばかりだった

ただ練習機に関してはチャンスが無かったわけではなく2009～2018年の前大綱期間は米国機に有力候補が無かった
この時期にT-4後継機を検討していれば欧州機採用の可能性も無いわけではなかった
ただ防衛省・空自側の事情でT-4後継機検討が見送られ続けて久々にアメリカに新練習機が登場してしまった
国内開発が見送られた場合はまたしても欧州機には採用の機会は巡ってこなさそう
165名無し三等兵
垢版 |
2020/09/08(火) 06:06:11.84ID:0dGzvuq5
>>163>164
>このスレで話がかみ合わないのは
T-4後継機の国内開発見送り濃厚なのが外国機導入圧力によるものではないという事が理解できない人がいるから

「外国機導入圧力」なる主張はT-7A厨がでっちあげた藁人形戦法であろう

その上で、T-4後継JT-Xの必要時期はT-4の残寿命次第だが現時点でそれがわかる公式資料は不明。よってJT-X開発開始のデッドラインも不明であり、「T-4後継機の国内開発見送り濃厚」というのはT-7A厨の根拠なき妄想に過ぎない
2020/09/08(火) 06:27:12.76ID:JS0J3/hP
>>165
T-7後継がどうなるかみてからだろというのはずっと前からの話だからの
T-7後継決まるのが今中期防だからな、もしT-4後継作るとしたら次中期防で設計から初飛行、次次中期防で配備開始までで十分間に合うからの
まあ流石に次中期防で開発開始なければ海外からの導入若しくはシミュレーター導入拡大とかだろの
2020/09/08(火) 07:45:26.98ID:eun1iBsd
まだ初等の都合で上位機種が決まるとか主客転倒の話をしてるアホがいるのかよ

F-3&F-35は機種転換複座機がないのは確定なので練習機はその対応が必要なのは確定
練習機はその枠組みを無視して初等もT-4後継機も決められない

初等の役割を上に広げるか、中等の役割をLlFTの役割まで拡大するか、
昔ながらの3段階にしてT-4後継機を分割後継させるかだけの話

F-3配備の時期が既に確定だから2030年代前半には複座機種転換機がない前提対応が必要なのは確定
T-7後継機は先に決まるだけでその枠組みを無視した選定はできない
2020/09/08(火) 08:10:06.62ID:NPHmbchU
開発費と予算の関係で
突然に開発・調達計画を割り込ませられないと理解できないのはアホ過ぎ
それこそ次期戦闘機の開発予算が削られるなら
プライムのM社が練習機開発に反対するぞ(笑)
169名無し三等兵
垢版 |
2020/09/08(火) 08:15:54.79ID:WWi+DwaD
>>168
別に次期戦闘機の予算を削る必要はないでしょ。

やっぱり国産新練習機の開発が鈍いのは、エンジンの問題が大きいのでは？
機体構造に関しては別にステルスなんて要らないのだから、F-2やC-2/P-1の経験を活かして作れる。

一番の問題はやっぱりエンジンで、単発にするのか双発にするのか…
F404/414導入なら確かにいっそT-7Aを買え、となる可能性もあるが、維持管理のしやすさを考えると国産にしたい。

F3後継エンジン…というか、F3改、もしくはXF５改（XF10？）の予算が付くかどうか次第でしょうねぇ。
ともかく、次期中期防待ちでしょうね。
2020/09/08(火) 08:21:02.13ID:Zs3NBFX4
>>169
XF-9のバーナー無し単発で
2020/09/08(火) 08:24:59.93ID:JS0J3/hP
>>169
F3後継エンジンに関しては三年後（発表から数えてだから2022年末か）には詳細分かるダロからの、具体的に動き出るのはそれからだろの
次期戦闘機もXF9が出来てから表立っては動き始めた感じあるし
2020/09/08(火) 08:26:21.39ID:JS0J3/hP
>>169追記
IHIの事業計画にF3後継エンジンの導入ってあるから三年後には分かるんでね
2020/09/08(火) 08:45:51.31ID:bP494sgd
納期や飛行時間という概念が無いアホが沸いて出てきてる（笑）
2020/09/08(火) 08:52:52.40ID:9snYXAit
2029年度でないと開発着手が無理だからなあ
T-4後継機を分割後継させれば可能性はあるかもしれないが
高等は間に合わないから中等専属の練習機なんて開発するのに魅力あるか？

ジェットでもT-37に毛が生えた程度の機体くらいしか必用ない
中等専門ならターボプロップで十分かもね
2020/09/08(火) 09:35:51.37ID:XZnZyZFb
・初等→ シュミレーターと民間委託

・中等→ T-6相当のSUBARU製T-7A後継

・高等→ T-7A
2020/09/08(火) 09:47:16.88ID:2dbTcpeF
ユニットコスト60億、導入総経費130億のF-16Vを高等練習機にするのはミリオタでなくても「ナシ」って分かってしまうんだよな
2020/09/08(火) 09:47:23.32ID:2dbTcpeF
F-35買えない台湾しかりスロバキアしかり
F-35買える国ならF-35とシュミレーター訓練セットをお買い上げする
2020/09/08(火) 10:07:15.68ID:65LzDUWc
>>156
中等と高等の差は亜音速か超音速かだけであり
T-4は中等、T-38は高等

一方、パイロット養成は

初「級」操縦教育
上「級」操縦教育
初「級」戦技教育
と分かれており、

アメリカでは
上「級」操縦教育に、高等練習機であるT-38やT-7Aを用い
初「級」戦技教育に、複座戦闘機であるF-16DやF-15Dを用いている
　　　　　　　　　　　　　最近はF-35Aを単座で教官乗せずに評価する場合もある

日本では2000年以前は
上「級」操縦教育に、中等練習機であるT-4を用い
初「級」戦技教育に、複座戦闘機であるT-2を用いていたが

2000年以前は
上「級」操縦教育に、中等練習機であるT-4を用い
初「級」戦技教育に、複座戦闘機であるF-2BやF-15DJを用いている

練習機が複座なのは、教官が技量の低いパイロット候補の操縦を補助するためではなく
同乗して技量を評価するためのもので、自動車学校の教官と同じであり、
教官にハンコももらえなければ次の課程に進めない
2020/09/08(火) 10:40:11.05ID:GBmHRvA9
現代は戦闘訓練できるかどうかになってるだろ>中等と高等（LIFT)の差
2020/09/08(火) 11:30:14.30ID:UAhFS2Iv
>>178
珍説の開陳はやめてください
181名無し三等兵
垢版 |
2020/09/08(火) 13:00:04.12ID:nbIi+VVs
>>167
F-3の複座型の有無は現時点では未定
来年2月頃から始まる構想設計で決まる

現時点ではF-3が単座型のみというのはT-7A厨の妄想に過ぎない
2020/09/08(火) 13:45:08.85ID:mGdiPYyk
構想設計は文字通り構想を図面にしたり
文章として説明する設計だから複座の有無みたいな構想そのものを決める作業じゃない
設計するのに何を設計するか決まってないと主張するようなもの
いい加減、複座の可能性は諦めろ
2020/09/08(火) 14:00:20.53ID:JiDE9OX+
設計変更の可能性はゼロではないが
それは要求性能が満たせないとか
運用上重大な支障が出ることが判明して
構想の変更を余儀なくされる場合じゃないと
構想通りの設計がされるだけだぞ

例えばF-2ではFBWと飛行制御プログラムの供与が
アメリカ議会の反対で拒否され急遽開発したり
ハの字型のカナードを予定通りに付けると重量と抵抗増大で廃止とか
要求性能が満たせないみたいな重大な構想の欠陥が出ない限りはやらない

複座の有無なんて要求性能に関わる話でないから有無は設計に入る前に決まっている
184名無し三等兵
垢版 |
2020/09/08(火) 14:43:17.34ID:nbIi+VVs
>>182>>183
政策評価書にも明記されている通り構想検討は今年度からの実施となり、構想検討においては基本構想も含むという林元空将の考察通り、令和2年度から令和4年度まで次期戦闘機の構想検討実施期間で複座型が必要かも含めた基本構想が確定するだろう

全体スケジュール（出所：防衛省）
構想設計：機体の形状や重量、エンジン推力等のトレードオフ検討を実施
https://news.yahoo.co.jp/byline/takahashikosuke/20200708-00187222/

「航空機としての形式は安全性と継戦能力を考慮した双発・単座のステルス超音速機が基本で、複座型はニーズ、経費、スケジュールのトレードオフの対象となろう。」
「「構想検討」や「初期的な設計」は従来の開発では使われない用語だが、111億円の予算規模は基本構想だけではなく、基本設計の一部まで含むものと推察される。
また、「戦闘機システム全体の初期的な設計作業」を技術的解釈すれば、機体、エンジン、搭載電子機器、兵装を含むシステム全体の「構想設計」を指すと考えられるが、機体の基本形状も確定することになろう。」
林富士夫 元防衛省技術研究本部技術開発官(航空機担当)/空将 軍事研究 2020年8月号別冊
2020/09/08(火) 14:50:07.52ID:JS0J3/hP
>>184
複座型を別に作るのでなく標準が複座という可能性も現時点では十分あるしの
2020/09/08(火) 14:53:03.25ID:9snYXAit
>>184

>構想設計：機体の形状や重量、エンジン推力等のトレードオフ検討を実施

これって要求性能が満たせるかという検討だぞ
構想通りの設計をやって要求性能が満たせるかの検討と
満たせない場合は何らかのトレードオフを検討するということだからな
勝手解釈はやめましょう
2020/09/08(火) 14:59:03.29ID:9snYXAit
F-2の事例を出してた人がいたけど
胴体下面にカナード翼が付く予定だったけど重量と抵抗が予想以上に大きい事が判明
カナードが無くても予定通りの飛行性能が出せる目途が立ったのでカナード廃止が月定された
そういう検討をやるのであって複座の有無なんて設計段階の話しだはない
2020/09/08(火) 15:00:15.94ID:9snYXAit
訂正　カナード廃止が決定された
189名無し三等兵
垢版 |
2020/09/08(火) 15:50:56.94ID:nbIi+VVs
>>186
「航空機としての形式は安全性と継戦能力を考慮した双発・単座のステルス超音速機が基本で、複座型はニーズ、経費、スケジュールのトレードオフの対象となろう。」
「「構想検討」や「初期的な設計」は従来の開発では使われない用語だが、111億円の予算規模は基本構想だけではなく、基本設計の一部まで含むものと推察される。
また、「戦闘機システム全体の初期的な設計作業」を技術的解釈すれば、機体、エンジン、搭載電子機器、兵装を含むシステム全体の「構想設計」を指すと考えられるが、機体の基本形状も確定することになろう。」
林富士夫 元防衛省技術研究本部技術開発官(航空機担当)/空将 軍事研究 2020年8月号別冊

複座型の有無を含めたトレードオフ検討はこれから
2020/09/08(火) 16:38:10.25ID:JiDE9OX+
複座設定の是非は設計する前に検討される案件だよ
そっちは設計に入る前の構想段階でコスト等を考慮して決定される
もう現時点では決定済み

設計は主翼の大きさや尾翼の変更とかの検討
形状関する検討は複座の有無なんかではない

F-14なんかは構想段階で垂直尾翼が1枚だったが設計時に2枚に変更
F-14が単座か複座かなんて設計前に決定してただろ？
2020/09/08(火) 16:57:10.67ID:y58jE0Um
F-3に複座があろうと無かろうと
T-4改なんて構想すらないから安心しろ(笑)

もうT-4厨はF-3の複座の有無を気にする必要なし
T-4改なんて少しも検討されてない(笑)
2020/09/08(火) 17:01:30.42ID:xl192k0u
>>190
つまり設計前から複座に決まってるかもしれんよねって話も成り立つねそれ
具体的に単座なのか複座なのかって話今まで装備庁や防衛省から出てないし
2020/09/08(火) 17:18:56.68ID:AUuOzmcA
>>190
F-3のイメージ画見たか？
風防の前面に縦にリブがあるだろ？
あれはサイドバイサイドの証拠なんだよ
だからF-3は複座
やったね！！
2020/09/08(火) 17:30:01.68ID:+9yLLp8Z
あんだけ大々的にイメージ図を掲載して
国会議員にまで計画を説明してる段階では複座設定の可能性は無いだろ
もう防衛省内で構想をこねくり回してる段階はとうに過ぎている

複座のみ場合は搭乗員が2倍になる人件費にモロに関わるから構想段階で掲げないわけにはいかない
単座と複座の併用の場合だって2タイプ開発するわけだから予算にモロに影響するから黙ってるわけにいかない

複座で開発してパイロット1人で運用するという事も有り得ないわけではないが
それについても黙ってるような話ではなく最初から構想として掲げる事項だ
黙ってなければいけない理由なんてあるの？
2020/09/08(火) 17:51:33.84ID:5qFnlPHX
ステルス機は何もなければ単座と考えてよいだろう
AIだ無人機だという時代に複座なんて時代錯誤もいいとこ
196名無し三等兵
垢版 |
2020/09/08(火) 18:13:00.81ID:nbIi+VVs
>>190
「航空機としての形式は安全性と継戦能力を考慮した双発・単座のステルス超音速機が基本で、複座型はニーズ、経費、スケジュールのトレードオフの対象となろう。」
林富士夫 元防衛省技術研究本部技術開発官(航空機担当)/空将 軍事研究 2020年8月号別冊

複座型の有無を含めたトレードオフ検討はこれから

>>191
T-4改を含むT-4後継JT-Xについてメーカー内研究が行われているかは外部からは不明であるが、KHIは事業提案活動の推進を明言している

>今後は，搭載システムの近代化や後継機開発のための事業提案活動を推進していく．
http://www.khi.co.jp/rd/magazine/pdf/179/n17902.pdf

>>194>>
現時点複座型の有無を含めた仕様は未定、単座型のみかもしれないし、複座のみかもしれないし、両方かもしれない
トレードオフ検討は何れにしてもこれから

また、FCASの複座型はモックアップ公開と同時にエアバス公式から投稿されている通り構想されている
https://i.imgur.com/NkPYcJ0.jpg

プライムではないが次期戦闘機に必ず関わるであろうKHIの資料にも複座型は載っている
P11ページhttps://www.khi.co.jp/ir/pdf/etc_191001-2j.pdf
https://f.easyuploader.app/eu-prd/upload/20200502085519_726b57304a64436e3971.png
2020/09/08(火) 19:07:03.58ID:9Ovuu06O
防衛省公式書類に掲載してるイメージ図を無視して川重の事業計画のポンチ絵が根拠って・・・
198名無し三等兵
垢版 |
2020/09/08(火) 20:19:26.58ID:RDiyI7DN
>>197
FSX(F-2)のイメージ図も単座型で公開されていたが実際には複座型(F-2B)が作られた
https://i.imgur.com/CYEozL1.png
2020/09/08(火) 20:21:37.03ID:ij0umsHy
ネットワーク機能向上は単座機を複座教習機に変化させる力を持ってる
これも潮流だと思って時代に膝を折るしかない(´・ω・｀)
2020/09/08(火) 20:22:50.29ID:KcZioKxD
時代が違うでおしまい
頭が30年以上前で停止してる人
お疲れ様
201名無し三等兵
垢版 |
2020/09/08(火) 20:26:01.76ID:RDiyI7DN
>>200
事実、単座型のイメージ図は複座型の開発を否定できるものではなかった

まずはこの現実を受け入れよう
2020/09/08(火) 20:31:04.21ID:SbSZE8xm
F-3はF-2と同じ配備数で将来的に新しい戦闘飛行隊を1~2個余計に捻り出さないといけないんで、複座があろうが無かろうが教育隊を編成する余裕が無い・・・

複座の教育飛行隊が必要なら専用の高等練習機体を別途用意せんと
2020/09/08(火) 20:32:26.69ID:i4xoQZAV
一つ解決方法があってF-3がF-15EXよろしく全機複座の統一仕様になればいい
2020/09/08(火) 20:33:12.54ID:i4xoQZAV
当然性能やキャパは犠牲になるが、最大の懸念材料であるステルス性の担保はグッと楽になる
2020/09/08(火) 20:34:48.74ID:i4xoQZAV
ただ必要なパイロット数や養成スキームは爆増するんで、モサ氏の言うところの高等練習機が合理的な空軍まっしぐらなわけだが
206名無し三等兵
垢版 |
2020/09/08(火) 21:06:58.05ID:RDiyI7DN
>>202
次期戦闘機の生産機数は未定

F-2の当初調達計画数より多い可能性もあろう

>>205
仮にF-2の当初調達計画数と同じ141機が調達されたとしても空自が高等練習機を廃すると決めたMT-X(T-4)要求仕様決定当時に調達中だった全て複座の空自F-4系の総数より少ない
2020/09/08(火) 21:21:13.58ID:Xfy4WX+v
実際にT-4が配備された88年時点でF-4EJは激減していたというオチまでついてる>>206
2020/09/08(火) 21:24:45.60ID:dKQtCzCR
>>206
かつて報道された予定配備数より実際の配備数が多かったことは一度も無かったし、マスコミ防衛省揃って「F-3の配備数は90機予定」と言っている状況は異様だと思う
2020/09/08(火) 21:25:36.32ID:dKQtCzCR
F-35Bに喰われたのは明白で、それまで140機程度の既定路線だった
2020/09/08(火) 21:28:21.07ID:dKQtCzCR
F-35が140機
F-3も140機
F-15JSI（全て単座）が30~70機

相当な戦力だけど大綱に定められた戦闘機定数を350機以上にしないといけない
2020/09/08(火) 21:51:54.34ID:GBmHRvA9
>>209
F-2後継として90機で1個飛行隊増やせるのこそ既定路線だったろうに
212名無し三等兵
垢版 |
2020/09/08(火) 22:04:25.18ID:0dGzvuq5
>>207
仕様決定後に複座機が激減したのであればF-3複座型が激増しない限りは当時より更に専用高等練習機のメリットが少なくなる

>>208
F-15J/DJは当初4個飛行隊分100機から始まったが、その後155機、187機、223機へ配備予定数を増加修正させている(最終的には213機となった)
空自において予定配備数より実際の配備数が多かったことは実際にあった

はい論破

>>210
教育所要分は大綱定数外なので仮に教育部隊にF-3の複座練習機型があればそれは定数外となる
2020/09/08(火) 22:16:17.57ID:ij0umsHy
高稼働マルチロール300機の現状を支えるパイロットは、過去の定数300機超時代と同程度の養成時間と機材じゃとても賄えないって結論が出てしまっているんだわ┐(´д｀)┌


>>仕様決定後に複座機が激減したのであればF-3複座型が激増しない限りは当時より更に専用高等練習機のメリットが少なくなる
2020/09/08(火) 22:18:58.53ID:0efrtQi+
>>212
F-15Jって最初の3年間で100機導入してるんだけど、三菱に生産ラインまで作って3年で導入やめるなんて本気で防衛省やマスコミに予想してた人間が当時いたの？

はい論破
2020/09/08(火) 22:22:00.71ID:lKiWUOW5
>>212
1~2飛行隊増やしたら戦闘機50機なんてあっという間に吸収されちゃうよ
そんな余力ないから専用高等練習機が各国で導入されているわけでして
2020/09/08(火) 22:29:11.13ID:w1WfqGnV
F-15Jの調達ペースやべぇなおい
2020/09/08(火) 22:32:57.65ID:NcnN9rGO
ノシ
2020/09/08(火) 23:42:36.76ID:65LzDUWc
>>196
最初から装備庁では２系統を開発していたのだろう

１系統目が２６DMUを頂点とする、X舵の尾翼を持つ第５世代機
２系統目がｉ３－Ｆｉｇｈｔｅｒをモデルとする、無尾翼の第６世代機

本来はどちらかに統一するはずだったのが
後者は米空軍のPenetrating Counter Air (PCA) のような侵攻要撃機になり
大型化したため前者と分離されて２系統同時開発になって

第５世代機のF-35程度の汎用ステルス戦闘機をＫＨＩ
第６世代機で南シナ海とか大陸上空まで侵攻する大型戦闘機をＭＨＩと分けた

第５世代機は全部複座でもいいだろう
219名無し三等兵
垢版 |
2020/09/09(水) 06:09:05.26ID:aqBFf9ZJ
140機導入したF-4がF-35導入時点で40数機まで減少したように
F-15JSIが後継機導入時点で100機まるまる残ってるわけないだろ
頑丈に作られてる機体とはいえ生産されて40年以上も経過した機体がそんなに残ってるわけがない
損耗した機体の穴埋めはF-3でやるしかないから自動的にF-3が穴埋めに充てられて生産数を増やすことになる
次期戦闘機がF-2とF-15JSIの大部分を後継するのは確実だと思ってよい
マスコミとか軍ヲタはF-15JSIが丸々残ってる前提で考えるからF-3は90機程度しか生産しないと言い出す人がいるが
2040年時点で生産されてから40～50年経過して長年スクランブル等で酷使した機体が丸々残ってるわけなかろう
上手くいってF-15JSIの後継機がとか言われる時代には30機程度残ってる程度じゃない？
220名無し三等兵
垢版 |
2020/09/09(水) 06:20:58.55ID:aqBFf9ZJ
T-7A導入されるかはさておいても
今後の空自で戦闘機を練習機に回せるほとの機体の余剰が発生することは向こう何十年も現出しない
旧式戦闘機の更新や寿命た尽きた機体の穴埋めに精一杯
戦闘機の複座訓練型を練習機代わりに使うなんて冷戦崩壊後で中国もさほど脅威ではなかった時代の制度
そんなもんが中露が強大化した時代に続けられるわけがない
同じ時代や制度がずっと続くと思い込んでる連中は少々現状認識が甘いとしか言いようがない
練習機をF-15DJやF-2Bの代わりをさせなくてはいけない時代は必至だ
221名無し三等兵
垢版 |
2020/09/09(水) 08:19:06.78ID:GDycixVD
>>214
昭和53年中期業務見積り(昭和55年度～昭和59年度の5年間が対象)では要撃戦闘機の計画調達量を77機とし、F-15Jは10年間で100機生産とされたが、
中業では要撃戦闘飛行隊10個体制を維持するためにF-4EJ戦闘機の減耗状況を見極めつつ検討するとされた

そして後に国防会議および閣議了承でF-15J/DJの調達数が153機から187機への増加となっているので事前に発表された予定配備数から明確に増えている

はい論破

>>215
現大綱は51大綱時に比べて戦闘機定数は勿論、飛行隊数でも偵察飛行隊分が減っており残念ながら当時の水準まで回復していない
複座機の数も半減している事からも所要パイロット養成数は激減している

>>219>>220
国防所要上必要なら国防会議(安全保障会議)と閣議了承によりF-15J/DJの調達数が50機以上増えたように、複座練習戦闘機が必要ならF-3の複座練習機型も当然作れるし増勢もできる
2020/09/09(水) 09:19:38.84ID:cS2RNy7f
>>218　珍は妄想してねえで失せろ
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
5ちゃんねるの広告が気に入らない場合は、こちらをクリックしてください。
ニューススポーツなんでも実況