>>786
それ、単に被弾と射撃停止の時間の前後関係を言ってるだけで、被弾が原因で射撃をやめたという意味ではない
だいたい砲身じゃなくて、砲塔の旋回のことしか言ってないし

それはそれとして、戦闘時に右砲のスリーブ損傷で射撃が出来なかったことは原文に書いてある通りで、最初から否定していない

自分が引用した資料に下記のように書いてある通り、損傷はスリーブだけで砲身に損傷はなかったということを>782で書いたんだけど、なんか文句あるの？

The damage to the gun sleeves and lack of damage to the gun barrels themselves indicates that the blast took place directly under these components.