練習機統一スレ２８

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
1名無し三等兵
垢版 |
2020/10/16(金) 10:00:07.66ID:bI0FVCtl
T-7Aライセンス生産はスレの総意
2020/10/24(土) 19:07:39.98ID:iqMakz3n
>>423
ユーロファイターとラファール用のパイロット養成ならその数で充分なんでしょう

逆にPC-21からいきなりミラージュに乗せられたら、アナログジャジャ馬すぎて死ぬから別個に高等練習機が必要
2020/10/24(土) 19:07:44.08ID:ciuLAlN/
>>424
話の根幹にあると思うけど？
イタリアのアクロバット機にも使用されてる
FJ44、ビジネスジェットでも数多く使われてるよねぇ

F404がその市場に入ってきても大丈夫？
2020/10/24(土) 19:09:51.59ID:vrForS8t
>>425
遷音速域の訓練やアグレッサーとして5世代機の戦闘機を翻弄する役目も引き継がなきゃいけないから、M346程度の推力じゃ力不足だろうね
2020/10/24(土) 19:11:12.96ID:ciuLAlN/
>>428
F100とかF110積んだ機体使おうぜ？
ライセンス生産してるし
2020/10/24(土) 19:12:41.64ID:FhvmpsIN
>>429
F404をライセンス生産して
極東のF404供給主導権を韓国から分捕ったほうが話が早いんだぜ
2020/10/24(土) 19:14:39.75ID:ciuLAlN/
>>430
いらねーよそんなもん

機体なら既にあるだろ？
要撃任務に付けたりもする
2020/10/24(土) 19:15:32.11ID:6F/YlIAe
>>429
F-35で更新するF-15未改修型があるな
2020/10/24(土) 19:16:37.31ID:Uzf61A/k
>>426
スペイン空軍の戦闘機の半分以上ユーロファイターなんだけどさ
それで100機超える総練習機のうち24機だけPC-21を新購入、どう見ても中等練習の前半のみ担当だろ
2020/10/24(土) 19:17:36.11ID:ifuBaORj
T-4クラスの機体を開発するならFJ44の単発では無理だろ
双発にしてもF404単発にコスパで勝れるかというと・・・・

T-7AやAFJTが単発を選んだとこみると
コスパで双発機は単発機に敵わないという結論でしょう
T-4改みたいな古い機体のリニューアル版でも開発しない限りは双発は分が悪い
2020/10/24(土) 19:18:10.55ID:ciuLAlN/
>>434
こすぱ、どうけいさんしてるの？
2020/10/24(土) 19:19:33.19ID:3dvZTQ3Z
769 名無し三等兵 sage 2020/10/13(火) 23:12:52.64 ID:EIxRoOeW
ttps://defense-update.com/20130103_iaf_m346_life_cycle_cost.html

↑の記事でM-346のCPFHがA-4 スカイホーク（調べたところ1970年代の全盛期でCPFH: 9800ドル~、退役前だと高くなることはあっても...）と同等だと言ってるので想像しやすい
2020/10/24(土) 19:20:21.42ID:hhjseBhi
934 名無し三等兵 sage 2020/10/15(木) 15:23:25.84 ID:+AN3keaj
燃料消費率

・FJ44のなかで一番小さいFJ44-1Aで0.45
・F404は0.85（ミリタリー最大）

FJ44は必然的に双発になるから、得られる推力からするとFJ44燃費悪過ぎでは？
2020/10/24(土) 19:30:19.80ID:Mky9mKjd
SFCは出力時間当りの燃料消費量だから双発だろうと推力が小さかろうと値は変わらんぞ
2020/10/24(土) 19:41:57.02ID:tauw5laL
久しぶりに来たけど、またT-4厨がエビデンスで殴られてんのか
2020/10/24(土) 20:41:33.72ID:FJeNE9U+
>>406
３０００万ドル？
441名無し三等兵
垢版 |
2020/10/24(土) 21:13:49.29ID:nvzWRnAo
>>421
わざとつっこみ入れさせてるだろ
F404　First run：1978年
FJ44　First run：1985年
2020/10/24(土) 21:15:59.34ID:ciuLAlN/
>>437
この話の続きをするか？

935 名無し三等兵 age 2020/10/15(木) 15:27:48.06 ID:8zXQooxB
>>934
メンテ費は？
前にも書いたけどシミュレーター等の
活用が増えるけど(より少量導入)、
パーツとか安く上げられるのかね。
‥グリペンよりは安い？T-7aさんは。

因みにM-345の前身のM-311では燃費に優れた
ターボプロップ機より運用費用が安くなるとか
>>439
What Evidence？w
2020/10/24(土) 21:29:43.61ID:ciuLAlN/
>>437

871 名無し三等兵 sage 2020/10/15(木) 09:11:25.26 ID:8zXQooxB
ちなみにCitationJet搭載FJ44のパフォーマンスはと言うと

Hourly, it burns 165 US gal (620 l)

its engine maintenance cost $313.60,
its parts $251.72 and
labor cost is $298.
>>870
お安いの？それ
2020/10/24(土) 21:42:43.70ID:zkjcVhOp
AFJTは実際に開発するとなるとT-7AやM-346の方が安いだろという話になりかねない
とりあえずライバルはブツが既にできているからコストの見通しがAFJTよりクリア
T-７Aはアメリカ空軍という大口需要を掴んでるしM-346は既に運用実績がある
練習機になんて金をかけるならFCASや関連無人機に開発費かけろという話になるかもしれない
防衛省はそなるのがわかってるから最初から次期戦闘機関連を最優先にしている
エアバスは比較的T-4厨に近い発想で日本の防衛省はT-7A推しの人に近い考えだということ
たぶんエアバスはT-7AやM-346をライセンス生産というのは会社的に出来ないのだろう
445名無し三等兵
垢版 |
2020/10/24(土) 21:46:18.70ID:nvzWRnAo
T-7A厨の主張が正しければ
欧州では練習機開発のタイミングを逸して詰んでいることになる
次期練習機選定はAFJTよりもT-7Aが圧倒的に有利なはず

Alpha Jet　初飛行：1973年10月、生産開始：1978年11月
C-101　初飛行：1977年6月、運用開始：1980年3月
T-4　　初飛行：1985年7月、運用開始：1988年7月

欧州でT-7Aライセンス生産が実現するかどうか見ものだな
2020/10/24(土) 21:52:57.54ID:wW8W4BXc
いくらT-7Aが高性能でもエアバスが許さないでしょ
2020/10/24(土) 21:56:28.79ID:cJrVNQ0W
>>442
イスラエルのM346がA-4と同じ時間あたりの飛行コストが9000ドル台

T-7Aはグリペン（4700ドル）以下と考えるとシンプルかと
448名無し三等兵
垢版 |
2020/10/24(土) 22:02:00.40ID:jKyZFotj
T-7A厨の主張が正しければ
エアバスはT-7Aのライセンス生産をすることになるだろうな
2020/10/24(土) 22:03:11.75ID:ciuLAlN/
>>447
M-345 と同等のL-39NGは2500ドル以下
　
書いたよね？それ。
馬鹿なの
2020/10/24(土) 22:03:39.79ID:zkjcVhOp
AFJTはコスト的にも実績でもライバルより不利
実績ではM-346に劣り量産効果でT-７Aに劣るのは目に見えている
T-7Aは空軍と更に海軍が採用するとアメリカだけで500機を超える受注数になる
AFJTは日本とか英国を抱き込まないとコスト的な見通しは相当に厳しい
悪いことにM-346のレオナルドはテンペスト陣営であり
同じくテンペスト陣営にいるスウェーデンのサーブはT-7A開発に参加している
日本は日米同盟という軍事同盟を結んでる上に日本の国内メーカーは実質的にボーイング組
開発が本当にできるのか見ものではあるね
2020/10/24(土) 22:05:32.32ID:ciuLAlN/
>>450
ボーイングはF-15JSIやらしとけ

確かOMSでレッドホークのデータも
融通出来るんだっけ？前の話だと
2020/10/24(土) 22:11:54.89ID:HGXPJWld
まー中等・高等の後継候補機は幾らでもあるけど
初等のT-7後継はマジでどうすんだろ

T-7/T-5を元にした改造機でもいいだろうけど、それやるとあんま高性能化は出来んよね
そこの性能が上がらない場合、中等練習機の後継も必然的にあんまハイパワーな機体には出来ない
2020/10/24(土) 22:16:37.20ID:ciuLAlN/
エンジンだけ共通にしたら？
前出てたPC-7の改造版は
2020/10/24(土) 22:20:38.82ID:uNx+G88e
>>448
ちょっと飛躍し過ぎて何言ってるかわからないですね

>>449
M346をとつぜんM345にすり替えちゃうのは格好いい

>>451
F-15JSIやらせたら、T-7A導入もF-3のデータリンクもやらせとけばインターオペラビリティ完璧
火病でとても感情的に受け入れられないだろうけど...

>>452
T-6クラスの国産機をスバルが作るというのがスレの見立て
2020/10/24(土) 22:23:17.76ID:FJeNE9U+
>>454
そもそも決まってたか？＞F-3のインターオペラビリティのメーカー
2020/10/24(土) 22:25:03.93ID:mH2sLFFq
>>455
ボーイングがロッキードか、はたまた両方という可能性もある
2020/10/24(土) 22:25:23.63ID:ciuLAlN/
>>454
カッコ良いの？

何処いらへんかな?
中等練習機をFJ44機でやらせて、
高等練習機をF100双発機でやる所？w
我が国の無人機は米国の結局は給油機に
なったの除けば攻撃用のと違い、制空まで
考えた構成になるようだ。

しょぼいF404 のようなさんぱいエンジン
積んだ機体よりはまともな選択だとは
思うが、カッコ良いとまで言ってくれるか

wewww
458名無し三等兵
垢版 |
2020/10/24(土) 22:27:58.33ID:tkx8JaKv
>>453

しっかしPC-7改だと前回の騒動は何だったのかという話にｗ

さりとて今更ブランニューの機体はもう間に合わない。

まさかのシーラスSR20とかだったりしてなｗ
米軍でもT-53として使っているし。
2020/10/24(土) 22:28:52.41ID:ciuLAlN/
なんのことだもんだいなど無かったよ

良いね？
2020/10/24(土) 22:30:23.28ID:GLar0tA7
また論破されて話題を逸らそうとしてる・・・
2020/10/24(土) 22:31:45.43ID:RvIZwDLr
草
2020/10/24(土) 22:32:48.16ID:HGXPJWld
>SR20
初等練習機としては必要十分な機体だと思うが、パワーはT-7より大分落ちるのと
あれレシプロエンジンだから、燃料共通化の観点で自衛隊は選びそうにない気がする
2020/10/24(土) 22:33:15.93ID:ciuLAlN/
>>460
※因みに何が、どう、論破されたかについては
書けません(失神
2020/10/24(土) 22:34:54.53ID:VsmdKFY/
>>463
そりゃ何で論破されたかなんてプライドのせいで書けないことは推察できるんだけど、だからといって突然失神しないで欲しい( ´∀｀)
2020/10/24(土) 22:38:09.23ID:ciuLAlN/
>>464
プライドあるから

推察、て書いて終わりかな？単発君。
具体的な事書こうにも、直ぐ突っ込み
食らうからね＞＜
2020/10/24(土) 22:38:38.83ID:FJeNE9U+
>>462
T-7系列を使うのに特化している感じだしね＞空自の初等練習機
2020/10/24(土) 22:46:27.74ID:sm0TVp/L
>>465
有り余るプライドがあるのなら「空自に資する高性能な練習機を見つけ出す審美眼」に注ぎ込んで欲しい


>>466
T-7の馬力をもう50~100馬力上げるだけで高等練習機と共存できるペラ機になるから心配要らないよ
2020/10/24(土) 22:48:01.34ID:ciuLAlN/
>>467
審美眼？
馬鹿すかね(誰のプライドの事やらw
2020/10/24(土) 22:49:22.57ID:HGXPJWld
PC-21の馬力が1600とかよ
470名無し三等兵
垢版 |
2020/10/24(土) 23:25:57.08ID:gIPTCNzM
>>467
＞T-7の馬力をもう50~100馬力上げるだけで高等練習機と共存できるペラ機になるから心配要らないよ
珍説だな
T-7A珍ｗ
2020/10/25(日) 00:42:04.85ID:hS3j/B2p
>>469
あれは高等練習機だもの
472名無し三等兵
垢版 |
2020/10/25(日) 00:58:30.35ID:0tjG6j9b
わかります
国産T-7改はスレの総意♪ヽ(´▽｀)/
2020/10/25(日) 01:01:09.58ID:TNIKi/TG
>>471
LIFT機と簡素な初等練習機の間をつなぐ機体として少量導入してる事例が多いようだが
2020/10/25(日) 01:25:22.05ID:dK8sn07k
>>472
T-7後継はきっちり国産されるから安心したほうが良いよ
2020/10/25(日) 04:31:16.56ID:3ETUCSpy
>>474
ソースは?
476名無し三等兵
垢版 |
2020/10/25(日) 06:16:41.51ID:M5chKiCH
>>448
T-7A厨の主張は開発に余裕が有れば国産
余裕が無いならT-7Aだろ
で日本の場合は余裕が無く開発する気配も無い
でエアバスは余裕があって開発する気満々しかもEUの国策会社だ
2020/10/25(日) 06:48:52.34ID:YZR3MFx/
いくらなんでも日本単独だけであれもこれも全てやるのは無理がある
今回の次期戦闘機は戦闘機単体だけでなく無人機を含めた戦闘システムの開発
戦闘機と複数の無人機を同時開発する状態になるから余裕はない
更にC-2/P-1の派生型の開発もあるからT-4後継機までは厳しかったのだろう
政治的にも練習機開発を無理してやる必要性もない

仏独西のFCASの方は戦闘機本体の方はダッソーが主体で無人機はエアバス
しかもT-7A開発に参加したサーブやM345/M346を開発したレオナルドはテンペストの英国陣営
エアバスも練習機くらいは開発できる上に政治的にも練習機開発を考えなくてはいけなくなった
無駄に予算は割きたくないが政治的にやらんといけない状況にある
478名無し三等兵
垢版 |
2020/10/25(日) 10:10:04.12ID:6Ft7wVNT
久しぶりに来たらT-7A厨が破綻のいいわけしててワロタ
2020/10/25(日) 11:00:32.50ID:3Nue0xL1
落着けまずは深呼吸だ >>478
2020/10/25(日) 11:06:54.46ID:0AgUkTwe
日英米で練習機を共通化するのはありそう

これからの同盟の推移次第だけど、アビオニクスや兵装を共通化する以上は避けて通れない課題でもあるしな
2020/10/25(日) 12:06:19.04ID:vgbRtCyb
>>748

日本の事情がこうだから欧州も同じだとか言い出すバカ丸出しのT-4厨
顔を洗って出直した方がいい
2020/10/25(日) 12:10:52.54ID:LLoY4Rl3
>>480
XF3-1双発とF405-RR-401単発とは推力同等クラスでも
いまさらアドーアに戻る気はさらさら無いぞ？

T-4　BAEhawk　T-45Goshawk
2020/10/25(日) 12:20:30.53ID:eVC2oxEt
>>479
>>481にも言ってやれよ（笑）
2020/10/25(日) 12:26:43.74ID:MMtC5ZJJ
>>471
言っとくが、アメリカのT-6テキサンⅡ（初等・基本練習機）も馬力1600だぞ

>>454はT-7後継にT-6クラスの国産機をとか言ってるが
そんな事をしたら、「初等練習機の前に乗せる機体」をもう1機種増やさなきゃならなくなる　（米軍で言えばT-53A = SR20みたいなの）
あんなハイパワーな機体に初心者をいきなりは乗せられん
485名無し三等兵
垢版 |
2020/10/25(日) 13:04:28.22ID:LSSvn1U2
>>484
PC-21で良いやん
シミュレーターからいきなり初心者が乗っても大丈夫と言うのはオーストラリアで実際に運用され証明された
2020/10/25(日) 13:04:29.89ID:lHPfZtKl
空軍所属のT-53はアカデミーの候補生の単位取得用を軍で面倒みてるだけで、軍のパイロット教育とは一切、関係が無いぞ
487名無し三等兵
垢版 |
2020/10/25(日) 13:05:41.25ID:EY0hFM0H
T-7A厨の主張が正しければ

欧州では練習機開発のタイミングを逸して詰んでいるはず
次期練習機選定はAFJTよりもT-7Aが圧倒的に有利なはず

Alpha Jet　初飛行：1973年10月、生産開始：1978年11月
C-101　初飛行：1977年6月、運用開始：1980年3月
T-4　　初飛行：1985年7月、運用開始：1988年7月

しかも西や仏ではT-7A厨推奨のPC-21を導入済みで条件的に申し分ないはず
欧州でT-7Aの輸入かライセンス生産が実現するかどうか見ものだな
488名無し三等兵
垢版 |
2020/10/25(日) 13:11:19.50ID:LSSvn1U2
>>487
昔開発した日本のエンジンは未熟だから寿命も何もかも短いんだろ
偉大な功績を残した事と性能が優れている事はイコールでは無いからね

その条件は昔の未熟だった日本と最先端の欧州のエンジンなどが全く同レベルな条件じゃ無いと当てはまらない
そして日本で生産すれば保守が用意で寿命が伸びるってのも否定する事になるのかもしれないね
2020/10/25(日) 13:17:53.85ID:MMtC5ZJJ
>>485
PC-21を入れるなら、T-7後継じゃなくT-4後継の位置付けなのでT-7Aは不要になるな　（T-7後継はシミュで置き換えになる）
まあそれはそれで
490名無し三等兵
垢版 |
2020/10/25(日) 13:23:19.97ID:F/rqANId
>>489
えっ？
2020/10/25(日) 13:31:39.55ID:MMtC5ZJJ
えっ
まさかPC-21を初等練習機だと思ってるんじゃないだろうな
2020/10/25(日) 13:35:14.16ID:3ETUCSpy
航空自衛隊の規模なら
PC-21を導入したらその次に高等/LIFTを入れるやろ
2020/10/25(日) 13:39:02.36ID:qOz38Din
>>491
T-7をシミュレータで代替、その後からPC-21で
て事だろ
494名無し三等兵
垢版 |
2020/10/25(日) 13:52:13.92ID:ktLG72Mh
スペインの例
https://1.bp.blogspot.com/-jznkkObb3ak/X4-0zWp45sI/AAAAAAAAU5M/4R_4P0yMnlo5sHl_jrw0iVRQfyhnv2KnACLcBGAsYHQ/s800/Airbus_future_advanced_jet_trainer2.jpg
2020/10/25(日) 13:59:33.32ID:yRORCN7l
危険で燃費かさむ気がするがメリットあるんかな
2020/10/25(日) 14:03:23.87ID:3ETUCSpy
パイロット候補生が最初に登場する機体がPC-21の国
オーストラリア フランス スペイン
497名無し三等兵
垢版 |
2020/10/25(日) 14:08:55.69ID:LSSvn1U2
シミュレーターが高性能化しどんどん良くなって初等練習機と教育用の複座戦闘機が必要無くなってきた
これは時代の流れでしょ
これから先はそれが主流になるんじゃね
2020/10/25(日) 14:11:58.08ID:MMtC5ZJJ
>>492
将来的にF-2・F-15の代替は必要だけど
その選定はまだ先の話だろう　（とか言うとそもそもT-4の代替も公式発表は一切無いが）
2020/10/25(日) 14:15:41.34ID:qUOU/g1e
イタリアとかを視察してるのは
戦闘機パイロットの教育システムそのものの視察だろう
単純にT-7後継機を決めれば終わりじゃない
2020/10/25(日) 15:07:39.55ID:1EWgjEWh
なぜか日本の状況と欧州を同一視したがって、おまけにそれを相手の責任であるかのように吹聴するけど当然のことながら状況は異なっているよね

エアバス支配地域はアメリカ機材を受け入れないし、伝統的に航空機製造ノウハウがあった欧州練習機はT-4と違って機体が強固で耐久性があるからT-4よりうんと長寿命であると


487 名無し三等兵 2020/10/25(日) 13:05:41.25 ID:EY0hFM0H
T-7A厨の主張が正しければ

欧州では練習機開発のタイミングを逸して詰んでいるはず
次期練習機選定はAFJTよりもT-7Aが圧倒的に有利なはず

Alpha Jet　初飛行：1973年10月、生産開始：1978年11月
C-101　初飛行：1977年6月、運用開始：1980年3月
T-4　　初飛行：1985年7月、運用開始：1988年7月

しかも西や仏ではT-7A厨推奨のPC-21を導入済みで条件的に申し分ないはず
欧州でT-7Aの輸入かライセンス生産が実現するかどうか見ものだな
2020/10/25(日) 15:09:32.30ID:FsbOFeEq
初等練習機はIR-OPVしだい
IR-OPVが量産型を作ってある程度の数を量産するなら機体を共通化してT-7の更なる発展型で次期初等練習機は決まり
2020/10/25(日) 15:17:24.61ID:FsbOFeEq
>>500
「伝統的に航空機製造ノウハウがあった欧州練習機はT-4と違って機体が強固で耐久性があるからT-4よりうんと長寿命であると 」

タイフーンの飛行寿命1500時間って理解して書いてるか？w　
F-15C系列が8000時間だったのを2万時間にしてるしF-15E系は3万時間とか言ってる中の1500時間やぞ
まさか戦闘機と練習機は別だからとでも宣うのか？ｗ
2020/10/25(日) 15:24:38.56ID:5h96Hd+c
流石に1500時間は製造ミスった機体だけだろう
標準3000とか短すぎるのは確かだが
2020/10/25(日) 15:59:54.23ID:3ETUCSpy
3000は改修を行う目安で寿命は6000だぞ
505名無し三等兵
垢版 |
2020/10/25(日) 16:02:47.89ID:g8s719k/
>>500
>伝統的に航空機製造ノウハウがあった欧州練習機はT-4と違って機体が強固で耐久性があるからT-4よりうんと長寿命であると

T-4より長寿命であるというソースをはよ
2020/10/25(日) 16:07:27.93ID:A2l5FJw5
>>505
ソースは現実（Hawk・alfajet・C101）
2020/10/25(日) 16:08:06.66ID:JqoCZtzV
オーストラリアが導入にしたホークが早々に退役準備なとこみると
特にT-4が寿命が短いということはないだろ
むしろ200機余りでT-1,T-33,T-2前期型を後継機させたのは数的少々無理があった
実際のところ2028年度迄は確実に使うのは確定で最古機体でも40年
T-33の事例から換算すれば飛行時間9600時間位になるから寿命が短いという指摘は妥当ではない
ただT-4厨が主張するよな寿命がいくらでも伸ばせるみたいな話はファンタジー
2020/10/25(日) 16:12:06.80ID:jnJBxuQL
確かにホークは並の寿命だけど
アルファジェットとC101はやけに長寿だな

ラテン系というかエアバスの母体になった企業あたりに高耐久の知見があるんだろうか
2020/10/25(日) 16:15:08.66ID:wJbxUuab
どこの国も初期型タイフーンはさっさと新型タイフーンで置き換えているからこそ1500時間で騒げた側面もある

またしても主翼にヒビ入ったF-2Bなんて替えがないから有耶無耶にしてるし
2020/10/25(日) 16:18:39.54ID:JqoCZtzV
クラックなんてF/A-18Eとかでも発生しとるぞ
T-4厨はアホだがタケ・キヨの話を真に受けるアンチもバカ過ぎ
2020/10/25(日) 16:26:51.02ID:JqoCZtzV
F-2の技術なんて欠陥どころか民間機のB787にまで応用せれている
どうみても技術的に成功で複合材を使用した航空機は日本が最も豊富なデータを持っている
FBW技術も20年程運用しても墜落事故に至るようなトラブルもなし
日米間の政治問題化さえしなければ技術的にはかなり優秀な部類に入る成果と評価するのが妥当
ただ、この手の技術は練習機開発には必用ないから外国機導入の可能性が高い
練習機なんて要求性能さえ満たせればコスパしか求めないから
2020/10/25(日) 16:44:40.35ID:TROc9tj9
>>511
次の練習機も40年コースで運用しそうだから耐久性に振りそうな気がする
その場合燃費が犠牲になるだろうな

なんにせよF-3のVV選定時並みにシミュレーションが行われると思ってる

吊しの機体が空自の要求に適合はしないんじゃないかな
513名無し三等兵
垢版 |
2020/10/25(日) 16:50:23.67ID:2PhvmQ+s
>>506
何もソースがないならT-7A厨は戦わなきゃ、現実と
514名無し三等兵
垢版 |
2020/10/25(日) 16:52:11.59ID:2PhvmQ+s
>>507
寿命がいくらでも延ばせるなどと主張しているのはT-7A厨の脳内藁人形だけでは？
2020/10/25(日) 16:52:44.25ID:qOz38Din
>>512
どれくらいの出力になるかねぇ

無人機含めた訓練ならXF-9位は
必要かな
2020/10/25(日) 16:53:20.40ID:LKutalWv
>>513
T-4よりも長寿で飛行している練習機の存在こそが現実そのものでしょ、逃げちゃ駄目だよ現実から
517名無し三等兵
垢版 |
2020/10/25(日) 16:56:59.80ID:E1DUo9Jq
日本の置かれてる状況は英国に近い
英国もテンペスト重視で傑作練習機ホーク後継機開発を放置
日本も次期戦闘機重視てT-4後継機開発に動かない
日本、英国はT-7AやM-346導入でもよいという事情も同じ

スペインはどっぷりエアバス勢力圏だから勝手に安い練習機買いますとは政治的に言えない
どこまで政治的事情で練習機開発のコストをどこが負担するかは見ものではある
2020/10/25(日) 16:59:55.46ID:TROc9tj9
>>515
無人機のエンジンで提案を要請しそうな区分に4tクラスがあった
これの双発じゃないかと予想してる

これなら無人機と連動しながらの訓練も出来るだろうけど
訓練行程が出ていないからやるかどうかだな
519名無し三等兵
垢版 |
2020/10/25(日) 17:00:05.98ID:2PhvmQ+s
>>516
T-4が現時点でのHawk・alfajet・C101の飛行時間以上に飛べないというソースはない

T-7A厨は戦わなきゃ、現実と
2020/10/25(日) 17:02:57.47ID:e5w4KUme
>>519
30年未満でエンジン降ろして飛行停止になったT-4にはあまりにも強烈な皮肉だね
521名無し三等兵
垢版 |
2020/10/25(日) 17:05:00.75ID:2PhvmQ+s
>>520
バッフル交換が終れば順次飛行再開となるだろう

この種の飛行停止やそれに準じる措置は航空機では珍しいことではない
2020/10/25(日) 17:07:59.75ID:TROc9tj9
>>520
それ機体寿命じゃなくないかな
エアフレームの寿命や消耗部分の交換コストが一定値を越えるようになってこそ寿命でしょ
2020/10/25(日) 17:11:38.99ID:hSIxfYTy
>>521
バッフル交換は対症療法でしかなくて、当初設計したバッフルのキャパシティを飽和させた原因が機体側にあるとのこと

>>522
まさにその状況だからエンジン交換をしないのでは？
2020/10/25(日) 17:14:50.55ID:qOz38Din
>>523
誰の見解？
2020/10/25(日) 17:25:40.42ID:TROc9tj9
んーストレスマネジメントとか通じなそうだね
いいんじゃない短寿命だか
あれが採用されるー決まりー絶対ー1000%ー
とでもやってれば

フレームを守るためにマウント挟むなんて工学の基本だろうに


　
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
5ちゃんねるの広告が気に入らない場合は、こちらをクリックしてください。
ニューススポーツなんでも実況