護衛艦総合スレ　Part.142

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
2020/12/07(月) 19:48:08.87ID:d1OblUAO
前スレ
護衛艦総合スレ　Part.141
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1606291523/
2020/12/07(月) 22:04:17.13ID:qDVhfGi4
>>1乙

中期防ガー河野ガーと叫ぶリグ坊は出禁でよろしく
2020/12/07(月) 22:13:46.74ID:kcArT319
何じゃそれ？ｗ


陸上イージス代替艦、名称は「イージス・システム搭載艦」に
https://news.yahoo.co.jp/articles/03ea8568dad936311378fadb49e720b7d29b69d8
2020/12/07(月) 22:18:30.44ID:kcArT319
ファミリー化が楽しみやな


地対艦弾の開発費、大幅増額へ　政府、南西諸島防衛を強化
https://news.yahoo.co.jp/articles/bb334e85e8adba399f6f5376d405e1ba1d689aa1
5名無し三等兵
垢版 |
2020/12/07(月) 22:33:09.59ID:s2MWiwVG
>>4
今から15年以上前に技術研究本部の中の人に当時開発中だったSSM-1改の話を聞いたら「今時、着上陸装備なんて」と仰っていたが、今や待望の装備

発展型へ繋がっていっている様にSSM-1改もASM3も時局に流されて開発をやめなくて本当に良かった
6名無し三等兵
垢版 |
2020/12/07(月) 22:34:57.27ID:s2MWiwVG
一つ残念なのは宇都宮の第6地対艦ミサイル連隊が廃止になったこと
健在であればそのまま南西諸島へ進出していたであろうに
2020/12/07(月) 23:09:06.48ID:63c84Fvy
陸上イージス代替艦、名称は「イージス・システム搭載艦」に : 政治 : ニュース : 読売新聞オンライン
https://www.yomiuri.co.jp/politics/20201207-OYT1T50209/
>政府は、導入を断念した地上配備型迎撃システム「イージスアショア」の代替艦の名称を
>「イージス・システム搭載艦」とすることを決めた。
>１２月中旬にも、イージスアショアの断念と代替艦の建造を閣議決定する。
>３日に開かれた国家安全保障会議（ＮＳＣ）４大臣会合でこうした方針を確認した。
>政府はイージスアショア用に契約済みのレーダー「ＳＰＹ７」や、ミサイル発射装置など一式を転用した
>新型イージス艦２隻を建造する方針を固めており、代替艦の詳細な設計は来年以降、検討する。
>新型イージス艦には対艦、対空、対潜ミサイルなど現行のイージス艦並みの機能を持たせる案が浮上している。
>ただ、人手不足に悩む海上自衛隊は乗組員を抑えるため、多機能化には慎重な姿勢で、
>代替艦をイージス艦と区別できる名称にするよう求めていた。

まさか本気でSPY-7艦機能制限版とかいうゴミを作るつもりじゃないよな？
2020/12/07(月) 23:55:03.61ID:zfIq5otL
そもそもイージス艦自体が(笑)な呼称なのに、さらにその便宜的な呼称とは別物だと主張するというのは、まぁそういう事なんだろう（白目）
2020/12/08(火) 01:08:32.05ID:a012vA3L
日本も英仏と同等以上の正規空母を建造すべき時が来たと思う
2020/12/08(火) 01:11:49.64ID:L/eaGaG5
次の空母はSTOVLかCATOBARか

米海軍ともクロスデッキするならCATOBARかなぁ
2020/12/08(火) 01:21:33.32ID:2iCW4dwB
CATOBARでしょ
固定翼AEWが載るかどうかで相当変わる
2020/12/08(火) 01:40:54.60ID:A7w8S586
インドがタフネゴシエーションしてＥＭＡＬＳ安くなったんかいな？
ブリのＱＥ計画時にはＥＭＡＬＳ一基の値段でＱＥ級１隻が買えた
2020/12/08(火) 01:49:28.38ID:X35vYDRi
>>9-11
アメさん次第でもあるけど、日本の場合はどうするのがいいかな
4〜6万トン程度のCATOBARだと4隻入れられるかどうか
それと分散させた方がリスクが少ない可能性も
アメリカ型等強襲揚陸艦との共通運用性を持たせるのなら、いずも型の大きさで沢山入れたほうがよかったりして

CATOBARのAEW機の導入はメリットだけど、ヘリで何とかなるかもしれないし、
F-35Bシリーズでのデータリンク＆AEWの方がステルス性も保ててよかっりして

DDHグループ×4、DDGグループ×4、SPY-7イージス×2導入予定だけど、組み替えて
DDHグループ×10　DDH×1、DDG×1、DD×2に組み替えたほうが
この場合いずも型×6を入れることになるけど、
4〜6万トン空母×3を入れるよりはこちらの方がと思えなくもない
2020/12/08(火) 02:17:57.18ID:AkOdoDQS
対中戦を前提とした戦力化の早さと責任を取りたくない防衛省という政府と防衛省の利害が一致してるんだから十中八九SPY-7が採用されるやろ
機能制限するのは論外やけど中国と衝突する可能性が高い今後10年〜15年間に間に合わんかったら何の意味もないんだぜ？
米海軍が採用してないから採用するなというド素人の意見は論点がずれてるんだわ
2020/12/08(火) 04:00:17.37ID:2iCW4dwB
>>13
以前にも議論したけど戦闘機での早期警戒はナンセンス
特に円状にやるのは筋が悪すぎる
高度なセンシング能力をJSFが持っているのは事実だが、それはAEWとしての機能の優秀さを意味するものではない
また戦闘機は二機編隊での運用が原則
無駄が多すぎる
2020/12/08(火) 07:33:25.25ID:u2zsuX27
>>13
次期戦闘機のSTOL艦載版を載せたマラッカマックスサイズで二隻だな、小型艦四隻より大型艦二隻の方が搭載できる航空機に余裕が出る
2020/12/08(火) 08:18:22.58ID:Lr9MTzX4
人員増を嫌って多機能化を避ける（＝自己防衛能力がほとんどない）なら
なんでタンカーベースを止めてわざわざ護衛艦船体にしたのや？(´・ω・｀)
同じ防御火力無しならまだ大型タンカーの方が護衛艦より沈みにくいし
揺れが少ない分システム改修も技術的に容易だったのに
2020/12/08(火) 08:21:09.41ID:u2zsuX27
>>17
結局多機能になるか案自体がボツになるかのどちらかでないかね
2020/12/08(火) 08:22:49.89ID:Lr9MTzX4
>>18
正直初めからSPY-7イージス艦に決定という報道自体が胡散臭くはあった
20名無し三等兵
垢版 |
2020/12/08(火) 08:40:26.06ID:S4fG5Efw
対潜能力統合だけで3000億円という試算が事実ならSPY7艦のマルチミッション化など選択肢のならない
2020/12/08(火) 08:51:05.69ID:k/xZEEIA
出てる話としては、DDGたるイージス艦というよりは、
自己防御能力を強めた専用艦って感じになるくさいな

とまれそろそろ最終決定があるだろうから、とにかくそれを待つか
流石にその決定でもう動かんだろうし
2020/12/08(火) 09:24:54.66ID:ftcbhm2f
>>7
海自がフルスペックイージス動かす人員足りないつってるならもう海自にアショア代替押し付けるの止めろよ
っていうかもうこれSPY-7キャンセルするのが一番無駄な出費抑えられるだろ
2020/12/08(火) 09:35:54.43ID:Lr9MTzX4
そのつもりで検討してるんじゃ？
2020/12/08(火) 09:40:58.35ID:apmH63nG
>>7
AA代替案の報道見て薄ら薄ら感じてたけど
これやっぱり当事者である海自の意見全く聞かずに議論してたんだな
大丈夫なのか自民党国防部会とかいう素人集団は
2020/12/08(火) 12:01:19.48ID:rODfzcT9
>>17
だから、陸地→妥協→海上疑似陸地(リグ・メガフロート)までが追加費用不要の「アショア」であり海自負担軽減だったが、
それを断念した時点で「アショア」は案件として終わりなんだよね。
で、政治と役人が「無駄な契約してごめんなさい」と「海自負担軽減出来なくてごめんなさい」で締めればよかった。
それをやりたくないから、海自に宙に浮いた機材を無理矢理押し付けて、逆に海自負担を増やして、
意味の無い日本だけのカスタマイズ・保守・アップデートに追加費用を40年タレ流し続けるって事。
専用艦が悲しきキメラなら、専用艦に毛が生えた存在も悲しきキメラでしかない。

事ここに至ってはこれぐらいのリカバー策ぐらいしかない。
　↓
SPY-7→キャンセル
イージスシステムBL9→イージスシステムBL10に振り替えて調達して保管
DDXにハイレベルな艦隊防空能力を付与してDDGの負担軽減
JADGE統制下で高高度迎撃用飛翔体による本土BMDを行いDDGと海自の負担軽減
改めて要素研究成果やFFM運用で得た省人化知見を盛り込んで妥協無きSPY-6艦を建造(保管していた機材を流用)
2020/12/08(火) 12:08:27.97ID:Ifivj0Mm
>>25
いや責任取りたくないならもっと楽な方法あったのにな、と
2020/12/08(火) 12:35:12.21ID:YZNCdABG
責任取りたくないなら2000億と10年かけてSM-3の改修すればええだけだよな
10年間はイージス8隻でがんばれよって放置して
2020/12/08(火) 12:46:33.13ID:u2zsuX27
>>26
まあSPY-6搭載イージス艦が10年後以降でないと調達できないならSPY-7使うしかないわな
>>27
責任云々でなく口実にした変更だわなあ、12式改の射程延長という話も出てたが色々慌ただしくなってきたのかもな
29名無し三等兵
垢版 |
2020/12/08(火) 13:45:28.22ID:glKS7o2K
>>28
言うことフラフラ変わるな防衛省のアショア担当者みたいだぞ
2020/12/08(火) 13:47:23.56ID:u2zsuX27
>>29
死んだ子の年を数えても仕方ないのでな
アショアとかリグ案とか呼んでも来ることはないだろ
2020/12/08(火) 14:32:42.37ID:rODfzcT9
すっぱりキャンセルすりゃいいんだよ。
きちんとごめんなさいしてな。
そりゃ、何人かクビ飛んだり政治生命終わったりするかもだが。
2020/12/08(火) 14:35:29.69ID:eNv82tda
キャンセルするにしてもまずしない場合の案を検討して本当にそれにメリットがないということを確定してからでないと無理
33名無し三等兵
垢版 |
2020/12/08(火) 15:21:32.49ID:w9Q0FDFv
行き詰まってたアショアは河野がスッパリキャンセルしてくれだから後は補填案の選択するだけ
論外な非武装船やリグにならん状況になってきてるから最悪のシナリオにはならなそうだな。後は費用対効果の比較で選択だろ
34名無し三等兵
垢版 |
2020/12/08(火) 17:35:13.39ID:JeWwlYif
言い出しっぺの役人は頭抱えてそうw
2020/12/08(火) 18:18:45.31ID:X35vYDRi
>>15
戦闘機での早期警戒は、軽空母だろうが正規空母だろうがやらざるを得なくなる可能性がある
敵正面でE-2DのようなAEW機を上げることが難しい局面も出てくる

日本の場合ひゅうがといずもの価格差等から、船体を太らせるのはそこまで金がかからない
満載7000トン当たり200〜250億程度から可能
軽空母いずも型と同じ装備で満載40000トン程度なら1600〜1700億程度から
満載60000トン程度でも2200〜2450億程度から

ただ、これを正規空母にするとカタパルトやアレスティングワイヤーでお値段が跳ね上がる
アメリカが供給してくれればよいが、
安くても満載60000トン程度で3500億程度〜高くて5000億程度はかかるのでは

QE型程度にSTOVLを太らせるのは廉価に済むし経済合理性がある
ただ、CATOBARとなるとお値段跳ね上がるのが何とも
AEW機のためにここまでするのかというと
それなら、QE型や強襲揚陸艦でも需要があるAEWヘリを
オスプレイベース等で開発したほうが廉価に済むメリットも見逃せない
2020/12/08(火) 18:20:03.16ID:X35vYDRi
>>16
>>16
数の問題で、QE型×2隻、いずも型×2隻等、大型でも空母×4隻だと稼働率や練度の問題が出る
最低4隻ラインだと、常に1隻は即応艦にでき、1隻は高練度艦にできるが、これは最低ライン
イージス艦もだけれども、4年に1度の6か月程度のドック整備期間を考慮すると、
理論上少なくとも8隻までは入れたら入れただけ高効率に稼働できる船が増える
4隻体制なら、かき集めても3隻しか動員できない時期が半分だが、
8隻体制なら、安定的にかき集めれば7隻までは動員できる

長期ドック整備を5か月弱にすれば、10隻体制なら9隻はかき集めれば動員できる
イージス艦のSPY-7艦×2の増備でのイージス艦10隻体制はこれを狙ったもの

長期ドック整備を4か月にできれば、理論上12隻あれば11隻はかき集めて稼働できる

おそらく8〜10〜12隻程度までなら、全体数-1隻の船をかき集めて運用できるから効率が良い

と考えると、CATOBARとか、STOVL6万トンクラスを4隻にするよりは、
最低限いずも型か、4万トンSTOVL×8隻体制を目指したほうが良いのではないだろうか？
勿論CATOBARとか,6万トンSTOVLを8隻そろえる覚悟があるのなら別だけど

それとまじめな話として、いずも型程度の航空機運用能力を持つ強襲揚陸艦が、
おおすみ型置き換え用含めて6隻程度は加わる
こちらをどう使うかという話も絡む
3隻程度は軽空母としての運用メインに普段使うのか等

8隻空母の様なものを運用するとして、当面6隻のいずも型以上のSTOVL、2隻の強襲揚陸艦で運用して、
DDHグループ×8として運用する等して割り切る手もある
2020/12/08(火) 18:22:43.17ID:u2zsuX27
>>36
英国のQEとPOWみたく運用ではいかんのか？
2020/12/08(火) 18:27:11.00ID:MT/b8VSU
いつになったらポールが起つんだ？
https://pbs.twimg.com/media/EoisnaYUcAAwJTP?format=jpg
2020/12/08(火) 18:52:59.70ID:X35vYDRi
>>37
QEとPOWのような最低2隻体制からというのは日本でもやっているけど懐疑的だな
ひゅうが型×2、いずも型×2（軽空母化しても）、あさひ型×2等
自国周辺が緊迫しておらず、フォークランドあたりへの遠征と、国際協調程度メインなイギリスだから取りうる手だと思うが

ご予算が非常に限られてこの程度からしか入れられないならともかく
対中正面等緊迫している地域が近い日本だと、2〜4隻と数が少ない船にまとめると損耗の危険があるし
1隻沈められたらおしまいに近いほどの痛手


日本が導入するとしてお値段が同じ程度のラインの比較として

1)満載60000トンのQE型程度の船×4隻なら
稼働できる船は1年のうち半年はかき集めて3隻、即応艦×1、高練度艦隊×1、低練度艦×1程度
残り半年はかき集めて4隻、即応艦×2、高練度艦×1、低練度艦×1
STOVL満載60000トンクラスならQEから1隻あたり平時36機、有事最大66機程度のF-35Bが運用可能
高練度艦以上でF-35Bを運用するとして、平時換算72〜108機程度は運用可能

2）満載26000トンのいずも型×8隻なら
稼働できる船は安定的にかき集めて3隻、即応艦×3、高練度艦×2、低練度艦×2
いずも型程度なら、平時12機、有事最大24機程度のF-35Bが運用可能
高練度艦以上でF-35Bを運用するとして、平時換算60機程度のF-35Bが運用可能

QEクラス×4隻だと航空機の運用数が多くとれるのは魅力だけれども、
半年程度はいずも型×8とそこまで変わらない数しか運用できない
冗長性や多正面展開できるメリットも考慮すれば、いずも型×8の方が優位じゃないか？

当然日本の場合は日本周辺で使うのだから、陸上基地からの空自の支援も受けられるし
AEW機も空中給油機も、戦闘機も
2020/12/08(火) 19:03:31.43ID:X35vYDRi
>>37
もっとも、日本もイギリスの様な2隻体制から軽空母を整えているといえなくもないな
●ひゅうが型×2
●いずも型×2
〇時期4万トン？〜6万トン？STOVL空母×2〜4
〇強襲揚陸艦空母運用×2（強襲揚陸艦×3新造？+おおすみ型置き換え×3）

上の2つまでは実施済み
下の2つが段階的に実施されれば、日本は空母が8〜10隻体制になる
ひゅうが型もF-35B対応改造してくるかもしれないし

将来の強襲揚陸艦×6体制になったとして、2隻を軽空母運用とした場合でも、
日本周辺で使うのなら足の遅さ（30ノット以上→22ノット）は問題にはなりにくいな

こんなシナリオも想定しているのかもしれないな
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
5ちゃんねるの広告が気に入らない場合は、こちらをクリックしてください。
ニューススポーツなんでも実況