[日本以外]各国F-X総合スレ　22国目

**名無し三等兵** · 2021/01/07(木) 19:38:11.52

日本以外の世界各国のF-Xを語るスレです。

前スレ
[日本以外]各国F-X総合スレ　21国目
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1595681043/

**名無し三等兵** · 2021/05/27(木) 06:28:42.76

テンペスト計画の怪しいとこは
伊瑞が何にどれだけの出資をあてにして開発するか曖昧なとこ
都合良いとこだけ協力するという開発スタイルは
先行してやった日本との提携も大きな成果は無かったことからも意外と難しい
態度がハッキリしないイタリアやテンペストの機体には関心が薄いスウェーデン
これらと効果的な協力や出資がまとまるか疑問

**名無し三等兵** · 2021/05/27(木) 06:38:46.02

>>848
ジャギュアやトーネードは主力戦闘機じゃないから、国際共同開発にして開発予算を抑えるのは賢いやり方だろう

**名無し三等兵** · 2021/05/27(木) 06:50:10.69

>>850
ジャギュアはともかくトーネードは主力だ、ADVを忘れたか？

**名無し三等兵** · 2021/05/27(木) 06:51:37.45

タイフーンも忘れないで

**名無し三等兵** · 2021/05/27(木) 06:55:54.77

アレは一世代後でしょ<タイフーン
どっちみち国際共同開発だし……

**名無し三等兵** · 2021/05/27(木) 07:25:59.66

>>847
>イギリスがアメリカのF-15シリーズに相当する大型戦闘機を
F-15 原型機の発注　1968年
トーネード　英独伊共同開発が固まる　1969年
で忙しかった。
その後は、貿易赤字・財政赤字で1976年にIMFから金融支援→極端な金融財政引き締め、1979年サッチャー政権で更に公共支出削減、などで大型戦闘機の別途調達は不可能でした

**名無し三等兵** · 2021/05/27(木) 08:49:24.61

英国はレシプロ戦闘機の時代から航続距離が長い戦闘機は必要としてなかっただろ
スピットファイアやハリケーンなんて零戦やムスタングみたいな航続性能無かった
しかも仮想敵国が旧ソ連だと戦闘機サイズの機体が英国近辺まで飛来は無理
爆撃機や哨戒機相手だから対戦闘機での空戦性能はさほど高くなくてよいからF-15みたいな機体は必要なかった
タイフーンが高い機動性がある機体になったのは対東側最前線にあった旧西ドイツの要望だった

**名無し三等兵** · 2021/05/27(木) 09:06:17.17

日本のF-3とテンペストとの要求性能で妥協が成立しない大きな理由は
日本は航続性能と対戦闘機への戦闘能力でかなり高いものを目指してるから
日本は中露戦闘機の戦闘行動半径内にモロに入ってるので対戦闘機・攻撃機の迎撃戦闘能力が必須で
しかもカバーする範囲が広いから航続性能も高い戦闘機が必要になる
英国は新しい世代のマルチロール機でよいテンペストとは求める性能が違った

**名無し三等兵** · 2021/05/27(木) 13:31:52.67

>>847　一応冷戦時代に大型迎撃機の開発計画はあった見たいだよ。

**名無し三等兵** · 2021/05/27(木) 13:35:03.03

欧州は中型～軽戦闘機を好む傾向にあるね
タイフーンだってF-15Eの性能をレガホサイズに無理矢理詰め込んだような戦闘機だし

**名無し三等兵** · 2021/05/27(木) 13:42:37.76

>>855
航続性能を必要としなかったというより必要だったけど犠牲にせざるを得なかったが正しいかと
曲がりなりにも外征軍で攻撃機の航続距離は長かったし
歴代迎撃機(ライトニング・トーネードF.3)は妥協の産物なわけだし

**名無し三等兵** · 2021/05/27(木) 23:59:04.88

トーネードの空戦型って、F-2Aの空戦型みたいだな
F-2Aは支援戦闘機なので本業の制空戦闘機兼迎撃機のF-15Jよりも劣るみたいな

**名無し三等兵** · 2021/05/28(金) 05:50:42.21

>>860
実態としてはむしろF-111Bのほうが近いかと

**名無し三等兵** · 2021/05/28(金) 07:35:51.20

F-2は格闘性能は高いぞ
F-15パイロットも変な機動ができるF-2はやりにくいらしい
AAM-4搭載で対艦攻撃までこなせるから
今やF-15よりずっと使い勝手がよい戦闘機になっている
F-2が評価をかなり上げたことが次期戦闘機開発を後押しの一要因になった

**名無し三等兵** · 2021/05/28(金) 08:36:57.47

F-2は主翼が大型化したおかげで旋回性能は高いらしいが
それだけをもって戦闘機として優れているとはちょっと言えないかなぁ
現在はF-15の近代化が遅れたせいで結果的にF-2の評価が上がってるけど
依然として迎撃機としての性能(上昇力・加速性等)はF-15のほうが優位だし

**名無し三等兵** · 2021/05/28(金) 08:48:05.84

YF-16からF-16にする際に主翼が拡大されたがボイドが猛反対したようだね
結局中間の折衷案でまとめたとか
主翼を拡げれば舵も効くし揚力も抗力も重量も増える
旋回性を取るか加速性を取るか

**名無し三等兵** · 2021/05/28(金) 09:47:29.03

>>862
>AAM-4搭載で対艦攻撃までこなせるから

艦橋直撃して艦長を戦闘不能にするんですか

**名無し三等兵** · 2021/05/28(金) 09:57:39.73

そういう解釈も出来る文章になっちゃってるなｗ

AAM-4搭載で対空任務、ASM-2搭載で対艦攻撃までこなせるから

**名無し三等兵** · 2021/05/28(金) 19:41:06.02

>>864
>主翼を拡げれば舵も効くし揚力も抗力も重量も増える
>旋回性を取るか加速性を取るか
タイフーンやラファールは翼面荷重が低いわりに加速性はかなりいいけどどうなってんだろ

**名無し三等兵** · 2021/05/28(金) 20:52:31.33

>>867
そら無尾翼デルタだからな。
幾何学的翼面積より揚力発生面積は少ないだろうし。

**名無し三等兵** · 2021/05/29(土) 09:37:03.18

>>867
デルタ翼は空気抵抗が少ない
非力なエンジンのミラージュ3がマッハ2を出せたのはデルタ翼のおかげ。

ただし上向角になると翼の上面で気流が剥離しやすいなど運動性に難点があった

それを補う為にデルタ翼の前に小翼を追加したクローズドカップルデルタは空力的には理想的との翼と言われている

**名無し三等兵** · 2021/05/29(土) 10:08:23.92

>>869
何を理想とするかだと思うけど、カナードがついても後縁のエレボンとして機能する事が無くなるわけではないので、高揚力装置としての機能が限定される。
そのため、着陸時に迎角が大きくなりやすい。
ラファールの着艦時の姿勢を見るとF/A-18の倍ぐらい迎角を取ってるな。

**名無し三等兵** · 2021/05/29(土) 10:15:36.43

クローズドカップルドデルタやカナード付きデルタの航空機は前にラダーが付いているので
安定に関して負のフィードバックになり易い
例えば尾翼なら機首上げに対して戻そうとする力を働かせるが
カナードだとますます機首が上がる位置にあるのだ

逆に言えば機体姿勢を素早く変えられるという事にもなる
また機体重心は普通は後ろ寄りにあるので、重心から後方尾翼までの距離より
重心からカナードまでの距離が長く、テコの原理で動かしやすい
つまり、カナードは小さくても作用し易く、その分だけ空気抵抗が少なくて
速度を出しやすくなる

カナード付きデルタなどはフライバイワイヤのお陰で実現可能になったが
それが可能な電子制御技術が出来る頃にはCADによる設計もコンピュータの進歩とともに向上して
RCSを小さくするような設計も出来るようになった

そしてRCSの小さな戦闘機をアメリカの戦闘機メーカー各社が1980年代に研究していたが
F-16を作ったジェネラルダイナミクス社に関しては「カナードがあると戦闘機というもののRCSを
小さくする意味では不利だなあ」
と結論付けられてしまった

ロッキードによると戦闘機なら敵に向かって正面寄りを向けて飛ぶのが普通であり、
そこに電子制御でバタつき続けるカナードがあるとRCSが0.25m^2より小さくならなかった、というのである
動かさないで良いなら十分小さく出来るが、それだと主翼への負担は増す

J-20については、視界外戦闘ではカナードを使わず、有視界に敵が入ってきたら使う、という
運用であろうと思われる
敵が複数で有視界と視界外両方にいる場合どうするのかは不明だが、中国は物量も多いので
こっちも複数になればいい、という運用だろうｗ

**名無し三等兵** · 2021/05/29(土) 10:17:08.96

カナードはステルスに響くとされてるのが痛いわなあ
J-20とかで採用されてるから問題ないかもしれんが

**名無し三等兵** · 2021/05/29(土) 10:23:58.87

>>871
>カナード付きデルタなどはフライバイワイヤのお陰で実現可能になったが

イスラエル　呼んだ?

**名無し三等兵** · 2021/05/29(土) 10:27:32.17

クフィルってFBWだっけ?

**名無し三等兵** · 2021/05/29(土) 12:21:31.83

>>872
炭素繊維強化熱可塑性樹脂は導電性を有しており、その成形品には電磁波しゃへい性が期待できます。

図2に示したように、炭素繊維の含有率が10wt%以上において、90%以上の電磁波しゃへいが期待できます。

全体を炭素繊維強化プラスチック一体成型で作れば良いと思うの

**名無し三等兵** · 2021/05/29(土) 12:38:58.30

>>875
それは強度的に難しいな。
主翼より薄い構造でバードストライクにも耐えなきゃならないし、タイフーンなんかはカナード前縁はチタン製。

**名無し三等兵** · 2021/05/29(土) 13:09:38.52

＞「カナードがあると戦闘機というもののRCSを小さくする意味では不利だなあ」と結論付けられてしまった
Su-27系→PAK FAで、露は可動LERXにしたな。

**名無し三等兵** · 2021/05/29(土) 13:13:20.76

>>871
>J-20については、視界外戦闘ではカナードを使わず、有視界に敵が入ってきたら使う、という
実はタイフーンも似たような運用をしていて中高速域以外ではカナードは固定される
その上レーダー照射を受けた時はカナード・エレボンをRCSが最も小さくなる角度に固定する機能も有する

4.5世代機で実現してるからJ-20も同じ機能を持ってるんじゃないかな

**名無し三等兵** · 2021/05/29(土) 13:18:13.92

>>878
カナードとエレボンを固定しちゃったら縦方向の操縦が出来なくなってしまうんですが。
レーダー受けるたびに金縛りになるん?
もう、ただの的だろソレ。

**名無し三等兵** · 2021/05/29(土) 16:54:32.19

クロアチアが

**名無し三等兵** · 2021/05/29(土) 17:39:30.85

https://www.airforcemag.com/new-force-design-ngad-needed-soon-f-22-sunset-begins-in-2030/

F-22が2030年代には引退するという話が出てるみたいだ

**名無し三等兵** · 2021/05/29(土) 17:43:10.71

>>881
2030年から退役開始の予定か
この話だとNGAD開発が順調なのかもしれんな、前に出てたこの絵みたいな機体になるんかね
ttps://i.imgur.com/d1NgyPO.jpg

**名無し三等兵** · 2021/05/29(土) 17:50:34.89

>>876
新素材よりもチタンのほうが強度弱い訳だが

**名無し三等兵** · 2021/05/29(土) 19:38:00.02

>>883
そりゃ重量当たりの強度の話だろ。

**名無し三等兵** · 2021/05/29(土) 20:56:00.88

カナードみたいな薄いものをCFRPで作ったらフニャフニャだわな

**名無し三等兵** · 2021/05/29(土) 22:43:31.30

次の方どうぞ

**名無し三等兵** · 2021/05/29(土) 23:58:27.80

>>881
維持費が掛かる割りに近代化改修にもコストが掛かり過ぎるのでこのまま引退させるのだろうね

初期のステルス機はステルス性を持たせるのに費用が掛かり過ぎる

**名無し三等兵** · 2021/05/30(日) 04:21:21.15

F-22の後継機というのは存在しないだろ
日本ではF-22を神格化して考えてる人が多いがアメリカでは既に重要な役どころでは無い
配備機数が少ない上に実戦投入可能な機体も少ないから事実上ほとんど戦力として機能してない
かつての戦艦みたく見せることで力を誇示するような役割でしかなから引退させる
2030年頃になると日欧でも新型戦闘機が登場してくるのでF-22がアメリカの力を誇示する象徴とはなり得なくなるから
現在開発中の機体は技術実証機で必ずしも実働機に発展していくかもわからない
肝心なF-22の後継機のコンセプトが定まってなければ開発中の機体も不要になってしまうかもしれない
主力機種は秘密裏に開発されて即量産されるなんて事はなく実証機から実働機になるにはハードルを幾つか越えないと大量産まで至らない

**名無し三等兵** · 2021/05/30(日) 05:17:05.51

>>888
>>881

**名無し三等兵** · 2021/05/30(日) 16:43:09.21

>>885
ゴルフクラブのシャフトにする位の強度がある訳だが。
別にグニャグニャしてないぞ

そもそも主翼や尾翼を一体成型で作れるんだから柔らかいハズが無い

なんか勘違いしてるだろ

**名無し三等兵** · 2021/05/30(日) 16:48:09.91

>>888
＞かつての戦艦みたく

「～みたく」って方言は口語でも使いますか
それともネットとか書き物でだけですか
どちらのご出身ですか

**名無し三等兵** · 2021/05/30(日) 17:34:56.16

>>891
東京じゃないかな

**名無し三等兵** · 2021/05/30(日) 17:38:50.05

東京とか横浜、川崎あたりは普通に使うだろ？

**名無し三等兵** · 2021/05/30(日) 20:12:03.93

>>890
トルクボックスや桁ごと787の主翼はあれだけしなる。そういう特性を活かした設計だから別にそれが悪い訳じゃないけど
ゴルフクラブにしても、しなりを利用するのが金属シャフトとの違いじゃないの？

**名無し三等兵** · 2021/05/30(日) 20:30:25.46

戦闘機と旅客機じゃ要求されるロードファクターが全然違う

**名無し三等兵** · 2021/05/30(日) 20:36:55.95

カーボンは曲がる方向と曲がらない方向とあるから繊維の積層方向や織り方次第で特性変わるんだよな…

**名無し三等兵** · 2021/05/30(日) 20:47:21.79

それを弾性テーラリングという

**名無し三等兵** · 2021/05/30(日) 20:52:08.02

適材適所だわね。何でも金属材料から置き換えれば解決するような魔法の素材ではない

**名無し三等兵** · 2021/05/30(日) 21:22:07.61

ファンにCFRPを採用したターボファンでもファン前縁はバードストライク対策でチタン製

**名無し三等兵** · 2021/05/30(日) 22:56:36.32

>>892-893
ありがとうございます
東京神奈川方面の方言なんですね

**名無し三等兵** · 2021/05/30(日) 23:14:34.06

つまり標準語ってことだね。

**名無し三等兵** · 2021/05/30(日) 23:55:21.10

F-3、FCAS、テンペストで、運用する随伴無人機や小型ドローンの共同開発って出来ないの？
大量生産で製造コストや運用コストを抑えられそうだが

**名無し三等兵** · 2021/05/31(月) 00:00:45.69

共同開発でコストを抑えるなんて時代遅れな事まだ言ってんのw
そんなの幻想だと何度失敗したら理解するんだか

**名無し三等兵** · 2021/05/31(月) 18:22:10.87

共同開発がコストが安くなる条件というのは要求性能が完全一致してないと効果が半減する
同じ目的でお互いに資金と技術を出せば安くなるというのであって目的が違うのに数合わせのジョイントしても意味がない
目的が違うのに無理に計画を統合してしまうと要求性能が高くなりすぎ開発難度が増して遅延とコスト上昇を招くから
共同開発が思ったような効果を出せないのは大前提の同じ目的という条件を満たしていないから

**名無し三等兵** · 2021/05/31(月) 18:56:20.64

A400Mやタイフーンのせいで共同開発＝炎上・遅延のイメージが定着しちゃったけど
冷戦終結以降でもIRIS-T TAURUS-KEPD PAAMS FREMMと結構成功してる事例はあるんだよな

**名無し三等兵** · 2021/05/31(月) 19:25:19.53

ミサイルみたいな兵装は同床異夢みたいなことはあんまり起きないからな…それを運ぶためのプラットフォームは軒並み防衛環境の違いなどが出て対立しがちだけど

**名無し三等兵** · 2021/05/31(月) 22:21:06.44

MEADSは共同開発が炎上して失敗したじゃないか
誘導弾単体の国際共同開発にはメリットが無い

**名無し三等兵** · 2021/05/31(月) 22:44:53.91

MEADSってあれ炎上なの？

**名無し三等兵** · 2021/05/31(月) 22:57:34.33

>>907
>誘導弾単体の国際共同開発にはメリットが無い
何で？
量産効果による調達コスト削減とか装備の共通化で相互運用性確保とか色々メリットあると思うけど

**名無し三等兵** · 2021/05/31(月) 23:12:42.75

日本もSM-3とかJNAAMとかやってるしなぁ

**名無し三等兵** · 2021/06/01(火) 03:45:51.24

ミサイルでも1から新規開発する場合と
スカイフラッシュやJNAAMみたいなベースがあった上の改良型開発とも違うかな
このケースはベースにスパローやミーティアというベースが既にある

おそらくテンペストが目指したかったのは機体はテンペストで中身をそれぞれの要求によって変えるというもの
日本に話しをもちかけてたのも基本的にはテンペストを日本が採用して中身を日本の好きなようにしろという話し
現実には日本は独自開発に舵を切りテンペスト参加国のイタリアとスウェーデンは機体の導入は明言しない
いつの間にか前提が崩れてテンペスト参加国ですら何に出資して何を協力するという話が不明瞭になってしまっている

**名無し三等兵** · 2021/06/01(火) 12:09:08.22

結局今の時代は機体丸ごと共同開発よりもレーダーやミサイルなどの構成部品や、もう一歩進んでエンジンの素材開発や空力設計の為の風洞試験の「データだけ共有」とかになってくんだろう

それだと日本が参画は十分可能

**名無し三等兵** · 2021/06/01(火) 12:10:37.60

部品を共同で発注して安くするとかもあるでしょ

**名無し三等兵** · 2021/06/01(火) 12:19:30.57

テンペストは発表当初から計画に参加してもテンペストの採用は強制しない
なんならこれで得られた技術を自国開発の戦闘機に応用するくらいでもいい
と束縛のかなり緩い共同開発であることを殊更に強調していたが

テンペストに懐疑的なのは分かるけど想像でものを言いすぎでしょ

**名無し三等兵** · 2021/06/01(火) 13:55:17.34

クロアチアフランス製ダッソー「ラファール」戦闘機12機の採用を決定
https://news.yahoo.co.jp/articles/4f1537ccc800f5e524b1fd8e86236b132ae1b5d2
https://vlada.gov.hr/news/plenkovic-with-a-multi-role-fighter-aircraft-croatia-is-gaining-a-powerful-strategic-deterrent-for-the-next-30-40-years/32215

採用数自体は多くないけど、ようやくミラージュ系列保有してるわけじゃない新規顧客を掴めた

**名無し三等兵** · 2021/06/01(火) 18:24:05.25

>914
書き込みのニュアンスはっきり掴めないなぁ。
そう言う緩い開発が、スケジュールキープや性能仕様の満足(将来の継続開発)やコスト管理で、機能するか？ものすごく疑問だよ。
欧州の大型科学研究プロジェクトの初期段階に付き合った経験はあるけれど、どこかの国が担当すると、どの企業がどう設計するか、コントロール不能になるんだよ。もちろんプロトタイプ実機の試験になれば、仕様未達が明確になるが、それまでは経験ゼロの担当がこれで使用満足だ！と頑張ってくれて平行線が数年続くんだよ。

**名無し三等兵** · 2021/06/01(火) 18:45:06.03

研究成果だけ共有して残りは自国で好きに作ってねというスタンスだが、スウェーデンもイタリアも自国だけで戦闘機を作れないというのはイギリスが一番よく知っているはず
結果その２国の開発にイギリスが介入して自由にコントロールしていくというのが予想し得る展望かな
例えばエンジンの共同開発をするにしてもそもそもその下地がないイタリアやスウェーデンに模倣は無理だと思う。
エンジンの推力をどうやって上げるかの改良方法はわかっても下地となる金型や材料構成比率、製造方法などなどイギリスがいちいち教えるわけないからね
既存のモノを改良する研究するとなるとそもそもその既存のモノを作れる技術が存在することが最低条件だから、イタリアやスウェーデンは改良されゆくエンジンを黙って見てるだけになる可能性が高い
つまりイギリスがプロジェクトを牛耳る可能性が高い
ここに技術力のある日本が参加するとどうなるかと言うとイギリスの優位性が崩れるので日本は金だけ出しておいて欲しい。出来ればXF9のこと教えて欲しい、けど仕様に口を出して欲しくはない
これがイギリスの本音だと思う

**名無し三等兵** · 2021/06/01(火) 18:48:27.31

狭義のテンペストという飛行機と、テンペストに使われる技術の開発と、その技術の基礎研究があって日本は最後のだけ、伊瑞は真ん中まで関わるみたいなやり方で分業してるならリスクは少なくない？
コンポーネントの要件ならすり合わせも難しくはないし。日本は自分でやりたいからもっと緩く繋げるだけ

**名無し三等兵** · 2021/06/01(火) 18:57:07.00

>>918
出資比率による
英と同等の出資をしないと反映される成果もイーブンにはならないと思う
出資が少ないとそこが弱点となり主導権を持たれ、ブラックボックスにされることは全然考えられる
英と同等レベルの出資をすると本格的なテンペスト参加になりそれはそれでリスク。
日本も予算は潤沢ではないのでテンペストと国内開発を平行するのは予算的にも人員的にも難しい。

**名無し三等兵** · 2021/06/01(火) 19:39:59.45

テンペストに日本が関わるとしたら、日本の優位性が高いと思われる技術、例えばエンジンとかそういった開発に部分的に参加することは考えられる
エンジン共同開発なら既にXF9のある日本は主導権を発揮できるので利点があると思う
RRにはF136を開発した経験があるが、未完成に終わったというのとGE主導だったため少し怪しい部分がある
それで、RRがIHIに代わってXF9をすぐに作れるようになるかというとそれもまた無理だと思う

**名無し三等兵** · 2021/06/01(火) 20:01:15.58

日本は試作機製作開始が2024年度で初飛行が2028年度というスケジュールで動いている
おそらく日本企業がテンペストの開発に何らかの参加は相当に難しいと思ってよい
逆に英国企業も既に設計がスタートしてしまってる日本の開発に途中から参加するとこなんてほとんどない
エンジンだって既に予算が付いて開発スタートしてしまっている
お互いに設計段階から関わるような協力は可能性はほとんどない状態だと思ってよいだろう
全くの基礎的な研究で成果をお互いの製品に反映するというレベルの協力か
また一方的に開発した成果を採用検討するといった感じの協力関係しかでんでしょう

**名無し三等兵** · 2021/06/01(火) 22:50:28.85

>>910
JNAAMは、AAM-4BとMeteorと言うベースがあって、その技術を組み合わせるだけだから余程のへまをしない限り炎上はしないでしょう

**名無し三等兵** · 2021/06/02(水) 00:51:00.63

Meteor　Block2計画の一つだしね。

**名無し三等兵** · 2021/06/02(水) 05:12:07.46

スウェーデンはともかくとしてイタリアはテンペストの機体も導入する可能性が高いだろ
いまさら仏独に接近しても屈辱的待遇が待ってるだけで独自開発も無理
条件闘争はあったとしてもイタリアは機体も導入する可能性大

スウェーデンは国情的に双発で比較的大型の機体を導入するのが難しいというだけ
エンジンは単発機にすれば共用できるがアビオとかは小型機に大型機用の機材を使えるのだろうか？

**名無し三等兵** · 2021/06/02(水) 21:20:28.01

完全な想像だから軽く聞き流す程度で受け取ってもらいたいが
テンペストは共同開発と喧伝されてはいるが
実態は英国が開発した技術を出資額に応じて開示・使用を認めるという方式なんじゃないか？
そしてスウェーデンは金を出すだけでブラックボックスなしで技術情報を得られるうえ
それを自国開発の戦闘機に制限なしで応用できるから特に文句は言わないが
単独開発能力のないイタリアからすれば旨味が無いため
独仏FCASとの統合を求めて少しでも取り分を得ようと画策すると

**名無し三等兵** · 2021/06/04(金) 02:39:29.71

>>925
スウェーデンやイタリアが研究結果を自由に使って良いだけの緩い連合体なら33%ずつの同等出資をする意味がなくなるから仕様に何らかの制限はかけると思うよ
例えば、スウェーデンとイタリアの使うテンペストにはイギリス製品を33%使わなければならないとか
特にエンジン。スウェーデンもイタリアもエンジンを開発するのは金も時間もかかりすぎるから必然的にRR製になるわな
スウェーデンが研究結果を共有したところで、RR製を超えるエンジンを作るのは相当難しいだろうから実用化にはなかなか至らないだろう
結果、エンジンを支配したイギリスがテンペストの仕様を決めていくことになると

**名無し三等兵** · 2021/06/05(土) 14:21:48.67

そもそもテンペストには参加国に購入義務がない
知見を得て国産戦闘機開発するのは別に問題ないはずだ。

ただそれは胴元が参加者を満足させられるくらいの
お持ち帰りさせられる技術がないといけないわけで

エンジンに関しては926の言う通りだろう。
ロールスが開発失敗して極東からエンジン買うわ、と言い出さない限りは

**名無し三等兵** · 2021/06/06(日) 05:25:51.29

購入義務はないけど首根っこを押さえるというのは英国流の老獪さだね
アメリカは横暴だけど結構間抜けな対応で日本の航空機開発を抑制するどころかエンジン開発技術まで持たせてしまった
正直言ってFSXであれほど政治問題化させたメリットはアメリカにも無かっただろう
本来の目的であった日本に戦闘機開発技術を持たせないという目的は完全に失敗しエンジンにまで手を出させる結果を招いた
それに比べると英国は巧みにドイツやイタリアを共同開発の枠組みに入れて航空機開発を抑制することに成功している

**名無し三等兵** · 2021/06/06(日) 08:02:08.02

日本のエンジンの源流がV2500で高圧部分はイギリスって考えると
イギリスも人のこといえないってか単にドイツ絶対殺すマンだっただけ疑惑が

**名無し三等兵** · 2021/06/06(日) 08:34:33.94

まあ、英国は日本とも交戦したが植民地での戦闘だったからな
本国が戦場になった対ドイツ戦とは違うだろう
日本の動きは遠い極東の動きに過ぎない

FSXの時にはアメリカの政治家や政府高官には太平洋戦争で日本と戦った世代が多かった
再び零戦を作らせるなという感情論が通りやすかった
現在は戦前・戦中世代は政府中枢にいないから同盟関係を害してまで干渉するようなことはしなくなった

**名無し三等兵** · 2021/06/06(日) 10:21:11.27

>>927
そこに日本製エンジンが、、

**名無し三等兵** · 2021/06/06(日) 11:07:37.82

テンペスト用のエンジンの仕様かだな
スウェーデンなんかは単発小型機志向だからエンジン1基の推力が高い方が機体構想に合う
中型機用のEJ200みたいなエンジンだと推力不足の可能性が出てくる
場合によっては日本のXF9系のほうが構想に合うなんて可能性もあるかも

**名無し三等兵** · 2021/06/06(日) 11:10:26.79

>>932
というかイギリスはスエーデンのエンジンを双発という形になるんでないのそこは

**名無し三等兵** · 2021/06/06(日) 13:34:43.19

XF9系がRR製次世代エンジンより推力高くなる保証はないし
補給・サポートのこと考えたらスウェーデンにとってはRR製一択じゃないか？

**名無し三等兵** · 2021/06/06(日) 13:52:41.99

推力の問題でなく規模の問題でないの？F110系と同規模のエンジンをスウェーデンは欲しがらないと思うが

**名無し三等兵** · 2021/06/06(日) 20:35:34.06

直径90cmと100cmだったらそこまで変わるだろうか？
少なくとも既存の戦闘機運用基盤の流用ではなく新規導入だったら
気にするような差じゃないだろう。

もっともグリペンとのシームレスな運用移行を目指して小さなエンジンを使うかもしれない

**名無し三等兵** · 2021/06/06(日) 21:21:11.81

>>936
重量1tのエンジンと1.7tのエンジンは同じ規模の戦闘機に積めないだろ。
必然的に機体も大きくなるぞ。

**名無し三等兵** · 2021/06/06(日) 21:29:11.89

>>936
円の面積の公式によると
100センチ31.5
90センチ25.5
推力が20％小さくなる

**名無し三等兵** · 2021/06/08(火) 01:05:33.98

>>928
傑作エンジンであるGE110のライセンス生産を日本に許可して、その後に日本がXF9の自主開発が出来るほどの技術力を手にしたのは凄かったな

**名無し三等兵** · 2021/06/08(火) 01:44:03.83

>>939
将来はF-9も傑作エンジンと呼ばれるようになるんだろうね

**名無し三等兵** · 2021/06/08(火) 02:23:12.49

>>940
GE110のライセンス生産が無ければ、日本のエンジン開発能力がここまで向上しなかったのかも知れない

**名無し三等兵** · 2021/06/08(火) 02:30:29.59

>>941
F3-400の次点で同程度はつくれてるからな
あと一番影響が強いのはV2500だって話しだな
あそこで普段見られない高圧部分を見られたのがでかかった

**名無し三等兵** · 2021/06/08(火) 06:19:20.41

グリペンがあのサイズになったのはF404しか入手できる見込みが無かったから
結局は最新型のグリペンは大型化の方向だから
大型双発戦闘機は望んでなくても少し余裕がある機体サイズならOKだろう
実現性は低いが大推力でスリムなエンジンというのはスウェーデンが目指す機体には魅力的だろうな
ただ政治的に日本がエンジン供給でスウェーデンと取引するというのは相当に難しいとは思う

**名無し三等兵** · 2021/06/08(火) 08:49:39.09

>>942
＞影響が強いのはV2500
＞あそこで普段見られない高圧部分を見られた

FJR710を作って

その規模を大きくしたようなRJ500をイギリスと作って

その影響を強く受けたV2500の開発に参加した、と

それぞれの部品にどんな差異があるか、よく分かるだろうね

**名無し三等兵** · 2021/06/08(火) 21:08:50.97

というか同じぐらいの推力ならF-15JのF100の方がデジタル制御とかいじらせてもらえてよっぽど経験つめてるよな

**名無し三等兵** · 2021/06/08(火) 23:14:51.73

F100のFADECは圧縮機側の技術
これはこれで非常に重要

FJR710やRJ500で分かったのは、燃焼室やタービンなどから
サイズ変更で工作精度はこうなるかー、って辺り

そして「大きい方がむしろ易しい」という確信に到る訳だ

一方、高バイパスエンジンだと多くの国でファンの不調と
その調整に悩まされている

要するにどこも難しい、というか
各段が「ここはこの位の流速と圧力の空気をこのような流速と圧力に変える。
マージンはこの程度」というのを適切に守れていないと、
例えば「この段でこんなに圧縮しました！！！１！！！１！」という具合に
どっかの設計チームが調子こいてぶち上げて来たとしても
その後ろが耐えられず迷惑になってしまうのだ

**名無し三等兵** · 2021/06/09(水) 02:19:29.70

FCASの敗者としてのドイツ?
https://www.behoerden-spiegel.de/2021/06/07/deutschland-als-fcas-verlierer/

ドイツの記事だがフランスに対する不満が相当強いみたいだ

**名無し三等兵** · 2021/06/09(水) 02:22:13.89

パートナー間の緊張は依然として高い: FCAS は年をとって生まれるのでしょうか?
https://www.aviacionline.com/2021/06/las-tensiones-entre-los-socios-siguen-altas-el-fcas-naceria-viejo/

こっちはスペイン紙。ドイツのフランスへの不満を詳しく分析している。
エアバス提案のエンジンの方が出力が高いのにダッソーのを使うことが不服な模様

[日本以外]各国F-X総合スレ 22国目

[日本以外]各国F-X総合スレ　22国目