護衛艦総合スレ　Part.112[ﾜｯﾁｮｲ]

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｸｰ MM57-8qIE) · 2021/01/09(土) 21:31:40.55

!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
前スレ
護衛艦総合スレ　Part.111[ﾜｯﾁｮｲ]
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1548941795/

VIPQ2_EXTDAT: default:vvvvv:1000:512:: EXT was configured

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 12ad-4kSo) · 2021/11/08(月) 21:41:58.91

>>895
そりゃTHAADと同様に高高度迎撃用だから
いわゆる「将来SAM」では低高度対処用のミサイルは別立てだよ

**名無し三等兵** (ｻｻｸｯﾃﾛﾗ Sp79-9TrL) · 2021/11/08(月) 21:48:25.47

高高度じゃ操舵出来ないから迎撃できない！→高高度でも迎撃できる研究やってるよ
→アレは高高度用だから関係ない！

え？
そもそも新艦対空は低高度対処限定なんて言ってないし

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 12ad-4kSo) · 2021/11/08(月) 22:11:42.79

>>897
なんか勘違いしてるみたいだけど、>>890で言ってるのは「中SAMのように巡航ミサイルや航空機を目標とする空力操舵SAMは、>>887のグラフのような理想的な(そして超高高度を通過する)プロファイルをとる場合、中間段階での誘導が全くできず目標に会合できない」「すなわち中SAMは理想的な弾道飛翔をすることはないし、実際にはディプレスト軌道のように最高高度を抑えねばならないから、グラフのような100kmもの射程を発揮することは不可能だ」ということだよ

もちろん>>894に書いてある通り、SM-3、THAAD、高高度迎撃用飛しょう体のように厳密な軌道計算やスラスター制御によって高高度目標迎撃に特化したミサイルもあるけど、それはあくまで比較的低空かつ高機動の目標である航空機・対巡航ミサイルを捨ててるからこそできること
さらに言えば新艦対空も中SAMと同様に空力操舵だから概ね高度30km以上ではコントロールが効かず、やはりグラフのような極端な弾道飛翔で射程を稼ぐのは現実的じゃないし、THAADや高高度迎撃用飛しょう体のような高高度での迎撃も難しい

**名無し三等兵** (ｵｯﾍﾟｹ Sr79-NhSX) · 2021/11/08(月) 22:28:08.28

中SAM改はPAC-2のGEM弾っぽいイメージなんだけど違いは大きいのかねえ。
どちらにしろSM-6相当ってのは厳しいか。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 12ad-4kSo) · 2021/11/08(月) 22:44:45.32

重量でいえばPAC-2が900kg、SM-6からブースターを除くと710kg(SM-2相当)、それに対して中SAM(改)が460kgだからちょっと格が違うかな
中SAM(改)は弾頭重量が小さいから良く飛ぶなんて推測もあるけど、むしろ双操舵で570kgの中SAM無印より簡素化・小型化されてるのに命中精度・射程を維持してるなら大したもんだよ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5e10-s7lo) · 2021/11/09(火) 00:07:01.21

つまり、もがみ型にA-SAM＋VLS搭載は非常に防空能力の向上させるってことか
SM-6並にするってことは、E２DやF-35をフル活用するきまんまんだなｗ

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟｯｯ Sd12-4kSo) · 2021/11/09(火) 00:31:12.37

A-SAMに合わせてFCネットワークに対応した国産AEWが開発配備されれば良いんだけどね
遠距離探知センサシステムとかせっかくやってたのに、開試させずE-2D爆買いしちゃったから

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5e10-s7lo) · 2021/11/09(火) 00:44:33.26

>>902
P-1ベースモデルじゃないか？
E-2Dに劣るけど、長時間稼働できるのであればP-1は現状理想

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 368c-cQzP) · 2021/11/09(火) 00:50:25.58

>>897はちょっと恥ずかしすぎるな…

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟｯｯ Sd12-4kSo) · 2021/11/09(火) 01:17:08.84

>>903
それがE-2Dの大量購入で潰れたんだよね
パッシブレーダを用いたバイスタティック探知やIRSTとの協調も研究されてたから、ステルス対処も弾道ミサイル探知(今ならHGV探知)もできた筈だったんだけど
配備を急ぐために補正予算に莫大な購入費用を計上して、E-2Dを爆買いしてしまった

なのに爆買いした分のE-2Dはメーカーが売り込んだ航続距離延伸改修が失敗して配備が4年以上遅れるそうだから、本当になんだかなって感じ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 368c-cQzP) · 2021/11/09(火) 01:18:36.62

E-2Dのレーダー性能がそれだけ高すぎたって事もあったのかもな
あるいは運用期間中の艦載を想定？それはちょっと考えすぎか

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ a254-JoHm) · 2021/11/09(火) 05:01:37.96

>>899
それ言い出したらSM-6も空力制御だから射程云々に当てはまるんでないの

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ a254-JoHm) · 2021/11/09(火) 05:02:59.77

>>906
あり得るんでねそれ>艦載

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 3656-9TrL) · 2021/11/09(火) 07:02:12.44

>>898
ロケットモーターの出力と燃焼時間で決まるから既存のミサイルと比較すれば大体分かる
>>887の図は既存の中距離SAMとの比較が出てるし飛行経路の燃焼時間も飛しょう速度も出てるから
比較対象のロケットモーターと比べれば大体距離が分かるのに
試験の条件だけ見てこんな飛行ルートはあり得ないとか意味不明だろう
実戦だと飛行コースが様々だから条件を絞って既存モーターと比較検証するのが普通だから
中SAM改の射程が数十キロ程度なら実験中のモーター実装して
さらにブースターも搭載すれば150km以上の射程は見込める

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ a254-JoHm) · 2021/11/09(火) 07:09:11.04

>>909
>>887の表を元にするなら中SAM改の射程は130km位では？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ a254-JoHm) · 2021/11/09(火) 07:14:19.06

>>909追記
新型モーターだと220km位になるので新型モーター採用ブースターを付ければ500～600km位まで延びても不思議でないな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 3656-9TrL) · 2021/11/09(火) 07:17:35.73

>>910
「有効」が抜けてた
すまん

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sd12-4kSo) · 2021/11/09(火) 07:51:18.19

>>909
速度が十分だの何だの、高高度迎撃用飛しょう体がどうのこうの言ったところで
理想的な放物線弾道で飛ばしただけの飛翔距離(>>887)は実際の射程よりだいぶ長くなるんだから、グラフの飛翔距離をそのまま最大射程と捉えるのはダメだからね

**名無し三等兵** (ﾜﾝﾐﾝｸﾞｸ MM62-aLfN) · 2021/11/09(火) 07:55:30.56

長SAMのサイズ的に最大射程は普通にSM-6級って言われてたなそういえば

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 3656-9TrL) · 2021/11/09(火) 08:03:55.99

>>913
グラフから見える数字は重要だぞ
既存の中距離SAMのモーターより燃焼時間が長いし出せる速度も早い(1500m/s程度)
これにブースター付けたら有効射程が一気に伸びるの推測できる

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ a254-JoHm) · 2021/11/09(火) 11:11:42.69

>>914
何故か中SAM改や新艦対空は射程の数字はおかしくてSM-6やS-500は額面通りらしいのでな

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟｯｯ Sd69-4kSo) · 2021/11/09(火) 12:27:14.59

>>914
> 長SAMのサイズ的に最大射程は普通にSM-6級って言われてたなそういえば

SM-6の重量1500kgに対してA-SAMは精々6割以下の860kgなんだが…
いくら弾頭重量が軽いといっても、サイズ的に最大射程が同等ってのは流石に無理がありすぎる

>>915
既存の中距離SAMモーターとは？
またまた勘違いしてそうだが、>>887の図は中SAMと中SAM(改)を比較したものではなく、正体不明(おそらく中SAM？)の従来型SAMと研究途上(未開発)の直巻ロケットモータ適用SAMを比較したものだぞ
だからあの図をみて既存の中SAMと中SAM(改)を比較することなんてできないが

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟｯｯ Sd12-i56b) · 2021/11/09(火) 12:31:19.77

時期的に03中SAM無印やろなぁ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ a254-JoHm) · 2021/11/09(火) 12:32:47.31

>>917
https://i.imgur.com/SuY9Aq4.jpg
これで見る限り大型機をASM発射前に母機ごと落とす予定だからな、YJ-83の射程が250km以上となってるのだからまあ少なくとも300km以上は射程無くてはこの絵のようにはならんわな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ a254-JoHm) · 2021/11/09(火) 12:33:56.54

>>918
だと中SAM改は射程延びてるので170km位になるかもしれんなこのグラフに合わせると

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟｯｯ Sd69-4kSo) · 2021/11/09(火) 12:46:37.96

>>919
SM-6並みはどう考えても無理だとしても、本体重量710kgでより弾頭が重いSM-2MRでも射程160kmって話だから頑張れば300kmくらいは飛ぶだろうな

>>920
そもそも>>887の図のプロファイルは中間誘導不能な超高空をとぶ、飛距離を稼ぐことだけに特化したものだから、グラフの飛翔距離が130kmや210kmだとしても実際の射程はそれ以下だからな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ a254-JoHm) · 2021/11/09(火) 12:55:22.84

>>921
別に頑張る頑張らないでなく普通にそれくらいになるだろ、頑張るならそれこそ新型モーター採用とかだな、それだと500km以上になるだろけど
あとSM-6ブロックⅠBなのかブロックⅠAなのかでも変わるがブロックⅠAであれば射程は350km位なんでないの、流石に公式の240kmは三味線引きすぎだと思うけど

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟｯｯ Sd69-4kSo) · 2021/11/09(火) 13:01:06.09

>>922
まあブースターがかなり小さいからね
SM-6に関しては元になったSM-2block4がジェーン年鑑で370kmとされてたから、少なくともその程度はあるかと

**名無し三等兵** (ﾜﾝﾄﾝｷﾝ MM62-aLfN) · 2021/11/09(火) 13:05:05.02

>>917
ロケットの射程（最高速度）は質量比で決まるんで総重量が6割なら弾頭重量も6割だったら普通に同じ距離飛ぶぞ

**名無し三等兵** (ｻｻｸｯﾃﾛﾗ Sp79-9TrL) · 2021/11/09(火) 13:26:51.22

>>924
それだよな
延々と文句言ってる人はそこを理解してない

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟｯｯ Sd69-4kSo) · 2021/11/09(火) 17:23:01.54

>>924
空気抵抗等々一切無視したツィオルコフスキーの公式(比推力が同等ならロケットの燃焼終了時点の速度は発射時と燃焼後の質量比の自然対数に比例する)を曲解してるでしょそれ

本当にSAMの射程が質量比で決まる(厳密には質量比の自然対数に比例する)なら、ESSMの最大射程はSM-2MRの約78%、すなわち130kmってことになるw
参考にこそなれど、大気圏内を突っ走るSAMに適用するのは全くもってナンセンスだよ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 3656-4v0Q) · 2021/11/09(火) 17:28:06.96

とにかくケチ付けたいのですね
空気抵抗なんて言い出したら全てのミサイルが余程変わった形じゃなければ条件は一緒じゃん

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟｯｯ Sd69-4kSo) · 2021/11/09(火) 17:44:37.42

ツィオルコフスキーの公式を曲解した現実に全く当てはまらない無茶苦茶な主張(ロケットの射程は質量比で決まる)を否定しただけやん…

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 3656-4v0Q) · 2021/11/09(火) 17:48:31.19

>>928
空力の条件は同じならロケットの射程はモーター推力と質量で決まるのは当たり前なのに何が気に入らない？

A-SAMの射程が伸びるのが不満なのか？

**名無し三等兵** (ﾜﾝﾄﾝｷﾝ MM62-aLfN) · 2021/11/09(火) 17:54:00.55

>>926
そこ否定したら逆に長SAMが質量比の割にSM-6より著しく射程が長い可能性もあるだろ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 12ad-4kSo) · 2021/11/09(火) 22:30:59.65

>>929
空気抵抗もない無限の平地が広がる世界でロケットを弾道飛翔させるだけならその通りだけど、今はESSMが130kmも飛ばない現実世界の話をしてるんでね…

>>930
質量が小さい方が空気抵抗が物体の運動に与える影響は相対的に大きくなるんで「燃焼後重量が軽い小型ミサイルの方が、質量比(燃焼終了時の速度)の割に射程が長い」ってのはあり得ないよ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 12ad-4kSo) · 2021/11/09(火) 22:39:30.02

てか別に1.5トンのイージス専用のSM-6並みの射程が仮になくたって、FCS-3のXバンドアンテナからでもアップリンクが可能で、母機攻撃可能な射程をもち、FCネットワークと共に艦隊の防空戦力を大幅に向上させてくれるミサイルってだけで十分素晴らしいじゃん？

あとはほんとに、A-SAMにOTH射撃能力を付与する国産AEWが地獄から甦ってくれれば完璧

**名無し三等兵** (ｻｻｸｯﾃﾛﾚ Sp79-4v0Q) · 2021/11/09(火) 22:47:31.29

>>931
あたまが悪いのか意図的に話を逸らしてるか知らんが、その論理展開は明らかに無理すぎる

お前の論理が成立するために空力は日本のミサイルのみが受ける制約という前提が必要だぞ
気付かないほどの馬鹿か？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 368c-cQzP) · 2021/11/09(火) 22:49:12.84

一体何がそんなに不満なんだ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ a254-JoHm) · 2021/11/09(火) 22:56:21.24

>>932
2021年度まで「電波・光波複合センサシステムの研究」として計画を実施中なので将来空中マルチセンサ・システムはまだ生きてるだろ、2030年頃にP-1ベースで作られるんでね
>A-SAMにOTH射撃能力を付与する国産AEW

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 12ad-4kSo) · 2021/11/09(火) 23:00:46.05

空気抵抗があるからこそ小型なESSMの射程はSM-2MRの7割になんて到底届かないし、A-SAMもSM-6ほどの射程は流石に厳しいだろうって話なんだけどね…

>>935
研試はとっくに終了してるはずだけど、なんかまだ契約残ってる？

**名無し三等兵** (ｻｻｸｯﾃﾛﾚ Sp79-4v0Q) · 2021/11/09(火) 23:05:10.48

>>936
>>887の図は「飛しょう結果解析」という意味分かってないし
同じ力が働くから既存ミサイルとの違いはモーターの違いから推測できるという簡単なことをあえて無視してる

まあ、いくら言っても平行線だろうしお前もケチ付けるのやめないだろうな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ a254-JoHm) · 2021/11/09(火) 23:06:21.90

>>936
空気薄い所飛ぶならその影響は少ないんでないの？
契約は今年度までかと

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 12ad-4kSo) · 2021/11/09(火) 23:17:08.32

>>937
もちろんあのグラフからでも既存のロケットモーターとの相対的な性能差はわかるよ？

ただし、実際の空力操舵式SAMがグラフのように超高高度の弾道飛翔を実施して、グラフのような射程を発揮できるって勘違いするのはアホだよってだけで

>>938
3年くらい前に終わってね？
https://i.imgur.com/pBCVj4X.jpg

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5e10-s7lo) · 2021/11/10(水) 00:10:10.38

>>906
さすがに無いかと
人員少ないのにカタパルト搭載？は厳しい
ただ、E-2自体は古いからAEW機材をP-1に装着してｒｙって妄想はある。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 655f-HF2i) · 2021/11/10(水) 04:56:29.08

ESSM 300kg
SM-2MRblk3 708kg
…78%？

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sdb2-4kSo) · 2021/11/10(水) 07:39:44.89

自然対数や(ロケット分野における)質量比の意味分かってる？

調べた限りではSM-2MRの推薬重量が358.5kg、ESSMの推薬重量が119kgだからあとは自分でスマホやネットの電卓機能使って計算しな

そうするとESSMのΔVはSM-2MRの約78%と出るが、もちろんESSMがSM-2MRの78%もの最大射程を持つわけないし、少なくとも大気圏内を飛翔するSAMに関しては>>924のいう質量比で速度ひいては最大射程が決まるってのが全然当てはまらないと分かる

**名無し三等兵** (ﾜﾝﾄﾝｷﾝ MM62-aLfN) · 2021/11/10(水) 08:00:47.01

>>931
それは形状の違いを無視した無茶苦茶な主張でしょ？
SM-6の方が巨大な質量を同じVLSに押し込むために上段がむっちりしてるから
上段がよりスリムな長SAMの方が空気抵抗は小さくなるよ

**名無し三等兵** (ﾜﾝﾄﾝｷﾝ MM62-aLfN) · 2021/11/10(水) 08:04:27.53

>>942
短SAMであるESSMと中SAMであるSM-2だったら弾道飛行からのズレが激しくなる
終末段階の割当は前者が圧倒的に大きいんでそりゃ当たり前のことだよ
勘違いしてるみたいだけど空気抵抗じゃなくて飛翔経路の問題
逆に射程がさらに長いSM-6と国産長SAMだと終末段階の割合は
より小さくなるから質量比での予測も当てはまりがよくなるのも当然のこと

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟｯｯ Sd12-i56b) · 2021/11/10(水) 08:13:18.86

SM-2はサステナーあるけど、ESSMは(たぶん)ないしね
空気抵抗に射程の違いの主要因求めるのも違うやろう

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 8274-FpFv) · 2021/11/10(水) 08:28:04.35

飛行プロファイルだよね

イスラエルのアイアンドームとかに特徴的

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sd12-4ul/) · 2021/11/10(水) 08:33:29.35

ESSMの動画見ると発射直後の方向転換で結構なエネルギー使ってる

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 8274-FpFv) · 2021/11/10(水) 09:42:16.56

シースキミングは水平方向の運動

ESSMVLS発射は垂直方向の発射
SeaRAMが水平方向の発射

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sdb2-4kSo) · 2021/11/10(水) 12:30:58.04

>>943
重量より直径の影響が大きいなら、中SAM(改)よりさらに細いESSMが質量比の割に全然飛ばないはずないでしょ

>>944
週末段階の割当とは？？？
そもそも最大射程を狙うよな飛翔経路ではESSMとSM-2で根本的な違いはないが

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sdb2-4kSo) · 2021/11/10(水) 12:32:14.02

>>945
いやESSMのMk134もSM-2同様にデュアルグレインだが

>>947
近距離目標狙う際の飛行プロファイルじゃそりゃどのミサイルも損失は大きくなるでしょ

**名無し三等兵** (ﾜﾝﾄﾝｷﾝ MMe9-aLfN) · 2021/11/10(水) 13:00:45.55

>>949
細いのが重要なのでなく相似形で縮小した場合よりも細いのが重要
国産長SAMは低速時の高度と運動エネルギーをぶっとい07VLA用ブースターで稼いで
その後細い二段目になる合理的な形よ

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sdb2-4kSo) · 2021/11/10(水) 17:11:19.08

>>951
> 国産長SAMは低速時の高度と運動エネルギーをぶっとい07VLA用ブースターで稼いで
> その後細い二段目になる合理的な形よ

A-SAMのブースターって直径45cm重量400kgだから、直径53.3cm重量710kgのSM-6のブースター(Mk72)と比べるとさすがに細いし小さいよ
あとミサイル本体とブースターの太さの比率についても、A-SAMは本体28cmブースター45cm、SM-6は本体13.5inブースター21inだからあんま変わらん

**名無し三等兵** (ﾜﾝﾄﾝｷﾝ MM62-aLfN) · 2021/11/10(水) 17:16:12.43

>>952
ブースターとの比率なんて誰も問題にしてないぞ

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sdb2-4kSo) · 2021/11/10(水) 17:21:01.51

A-SAMの開発が発表された当初は本邦でもMk41VLS一杯の極太ブースター開発すんのかとか、日米共同開発で分担したSM-3blk2A第二段の成果も活用されんのかな？とか思ったから
世艦で07VLAを流用するなんて話が出たときは正直意外だったわ

>>953
キミが>>951でA-SAMの太いブースターと細い本体が合理的だと言ってたから、SM-6も似たようなもんだと言ったまでだよ
SM-6の方がブースターも本体も遥かに大型だか

**名無し三等兵** (ﾜﾝﾄﾝｷﾝ MM62-aLfN) · 2021/11/10(水) 17:37:27.84

>>954
>>951のブースターはESSMと比べての話だよ
文脈適に分かると思うが

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sdb2-4kSo) · 2021/11/10(水) 17:47:49.26

ブースターに言及してるしキミ>>943でSM-6の方がむっちりとかいってるからSM-6との比較だと思ったわ

**名無し三等兵** (ﾜﾝﾄﾝｷﾝ MM62-aLfN) · 2021/11/10(水) 17:52:47.69

>>956
いずれにせよ国産長SAMとSM-6でブースター込みの長さはほとんど同じで
径は長SAMの方が細いんだから大気存在下での空力性能はずっと有利だって普通分かるだろ
なんでブースターと本体の比率を比べようと思ったのか（それがどう作用すると思ったのか）知らんが

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sdb2-4kSo) · 2021/11/10(水) 18:16:51.69

>>957
「ブースターが太くて二段目が細いのが合理的」とか言い出したからSM-6も大して変わらんと言っただけのことよ

まあいくら細くても小さければ質量比に比べて飛びにくいってのはESSMの例からも明らかだけどね

**名無し三等兵** (ﾜﾝﾄﾝｷﾝ MM62-aLfN) · 2021/11/10(水) 18:27:26.94

>>958
ESSMは飛行プロファイルの話してるって理解できてるか？

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sdb2-4kSo) · 2021/11/10(水) 18:35:35.09

>>959
いや、全く理解できんわw
SM-2MRもESSMも最大射程を発揮するような場面では発射後急激なターンは行う必要がないし、両者とも多機能レーダのアップリンクを受けて飛翔し、さらにセミアクティブによる終末誘導をうけて目標に命中するのも一緒なのに何が違うって言うんだか

**名無し三等兵** (ﾜﾝﾄﾝｷﾝ MM62-aLfN) · 2021/11/10(水) 18:37:44.51

>>960
大気の密度は均一じゃないんで低い高度飛ぶ方が不利なんだよ
やっぱ分かってなかったか

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sdb2-4kSo) · 2021/11/10(水) 18:39:29.80

>>961
それいうならESSMは理想的な放物線弾道で飛んでも空力操舵の高度上限に達することがないから、エネルギー上はより有利なはずだが？

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sdb2-4kSo) · 2021/11/10(水) 18:41:38.01

てか高高度飛ぶから大気の影響受けにくいってんなら、多少直径が大きかろうがSM-6の方がA-SAMより質量比も燃焼終了時質量も大きいんだからA-SAMよりとぶに決まってるわな

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MM96-NhSX) · 2021/11/10(水) 18:42:39.15

海外サイトだとESSMの実際の射程は34㎞とか書かれてたな。
カタログの6割7割くらいが実用射程なのかねえ。

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sdb2-4kSo) · 2021/11/10(水) 18:46:15.00

公称240kmのSM-6はむちゃくちゃ鯖読んでそうだけどね
それこそ>>887みたいな弾道飛翔させるシミュレーションだと490km飛んでしまうって話だし
対艦攻撃時なら中間段階での操舵が対空ほど必要ないんで、マジで500km近い射程を発揮するかもしんない

**名無し三等兵** (ﾜﾝﾄﾝｷﾝ MM62-aLfN) · 2021/11/10(水) 18:46:18.37

>>962
空力操舵なんかしたら速度ただ下がりになるぞ
なんで戦闘機が旋回したら運動エネルギー急減するかも知らんの？
大丈夫？

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sdb2-4kSo) · 2021/11/10(水) 18:56:46.25

>>966
> 空力操舵なんかしたら速度ただ下がりになるぞ

いやSM-6もESSMもA-SAMも発射直後以外は空力操舵だがw

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sd12-4ul/) · 2021/11/10(水) 18:59:41.88

ブースター込み重量が450kg程度のアスター30が120km飛ぶんだから
如何にブースターの効果が現れてるか

**名無し三等兵** (ﾜﾝﾄﾝｷﾝ MM62-aLfN) · 2021/11/10(水) 19:05:37.36

>>967
最大射程を狙う理想的なプロファイルの頂上付近でちょこちょこ舵動かすのかいな
ほんと大丈夫かお前？

**名無し三等兵** (ﾜﾝﾄﾝｷﾝ MM62-aLfN) · 2021/11/10(水) 19:07:01.83

>>968
国産長SAMは目一杯ブースター積んだら重量1t超えるからな

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sdb2-4kSo) · 2021/11/10(水) 19:11:57.31

>>968
アスター30はより軽量なESSMのわずか4割以下、たった15kgの弾頭しか積んでないっていうからね
F-2が翼端に積んでる90式空対空誘導弾に匹敵するレベル

>>969
逆に聞くけど、いくら最大射程を狙うからといって中間誘導が一切できない飛翔プロファイルをとるはずないでしょ

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sdb2-4kSo) · 2021/11/10(水) 19:13:50.64

>>970
嘘つきなさんな、せいぜい860kgだよ
SM-2MRよりは150kgくらい重いが、1.5トンとかいうSM-6より遥かに小さい

**名無し三等兵** (ｴﾑｿﾞﾈ FFb2-i56b) · 2021/11/10(水) 19:19:16.91

ESSM
https://m.youtube.com/watch?t=45&;v=fzDjvJeeexc&feature=youtu.be

SM-2MR
https://m.youtube.com/watch?v=Xxe6oexgYeQ

初期加速力は違う気がする

おまけでSM-6
https://m.youtube.com/watch?t=297&;v=SoY-z6jEXCM&feature=youtu.be

**名無し三等兵** (ﾜﾝﾄﾝｷﾝ MM62-aLfN) · 2021/11/10(水) 19:22:06.69

>>971
中間で操舵が入るのは最大射程じゃないぞ
なんか分かってないようだが

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sdb2-4kSo) · 2021/11/10(水) 19:31:49.53

>>974
お前が言ってんのは放物線弾道によって実現される単なる最大飛翔距離だな
つまり>>887と同様、誘導を一切捨てて斜めにぶっぱなすだけの飛翔プロファイル
誘導捨ててぶっぱなしてミサイルが到達する距離を最大射程とは言わないよ

**名無し三等兵** (ﾜﾝﾄﾝｷﾝ MM62-aLfN) · 2021/11/10(水) 19:35:09.70

>>975
ミッドコースで方向なり高度なり変えたら運動エネルギー減っちまうだろうが
回避行動を取らないASMの未来予想位置に向かって初期に角度調節したら
後は真っ直ぐ固定でぶっ放すのが最大射程なんだよ

**名無し三等兵** (ﾜﾝﾄﾝｷﾝ MM62-aLfN) · 2021/11/10(水) 20:00:57.56

ちなみに終末段階では当然最終調整のためにまた操舵するからな？
そのとき舵を効かせるために残しているべき運動エネルギーは弾頭重量が同じなら同じだから
短SAMは中SAMよりも総エネルギー量に占める終末温存用の割合が増えて不利だってのが>>944の話だよ

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sdb2-4kSo) · 2021/11/10(水) 20:21:03.53

まあSAMの最大射程を斜めにぶっぱなした最大飛距離とするなら、SM-2MRの最大射程は160kmよりだいぶ大きいだろうな

>>977
ワロタ
SM-2MR/SM-6は弾頭重量がESSMの1.6倍、燃焼後重量に至っては2倍以上の345kgなんだが
お前の理論に従うなら、SM-2/SM-6の方が舵を効かせるために残さなきゃいけないエネルギーが圧倒的に大きく、圧倒的に不利だぞ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 368c-cQzP) · 2021/11/10(水) 23:06:42.45

なーんか実のない言い合いだなあ…

**名無し三等兵** (ﾜﾝﾄﾝｷﾝ MM62-aLfN) · 2021/11/11(木) 06:57:11.60

>>978
同じ弾頭なら、という仮定の話だぞ
日本語読め

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sdb2-4kSo) · 2021/11/11(木) 07:18:54.43

>>944でおもいっきり仮定もクソもなく前者(ESSM)の方が不利っていってんw
まあESSMやスタンダードの弾頭重量も燃焼後重量も調べず考えもせずイメージで短SAMが不利とか言ってたんだと思うけど

**名無し三等兵** (ﾜﾝﾄﾝｷﾝ MM62-aLfN) · 2021/11/11(木) 07:30:46.18

>>981
だから質量比の話をしてるんじゃん
ちゃんと理解できてる？

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sdb2-4kSo) · 2021/11/11(木) 07:40:23.93

てか未だにA-SAMを1トン超とかいってるひといるけど、ブースターがせいぜい400kg以下だと公開されたのは有名じゃないんかね

**名無し三等兵** (ﾜﾝﾄﾝｷﾝ MM62-aLfN) · 2021/11/11(木) 07:48:20.12

目一杯ブースター積んだらって書いてるんだけど日本語読めない
あるいは読んでも意味が掴めない人が増えてんのかねぇ最近

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sdb2-4kSo) · 2021/11/11(木) 07:50:37.13

いや妄想の話をしてるとは思わんかったわw
自分は繰り返し書いてる通りA-SAMでも十分だと思うけど、それ以上の国産艦載SAMがほしいなら今は妄想だけで楽しむのが健全だわ

**名無し三等兵** (ﾜﾝﾄﾝｷﾝ MM62-aLfN) · 2021/11/11(木) 07:58:21.83

妄想じゃなくて仮定だし、それを期待してるわけでもない
つか全体重量1t超えで弾頭が小さかったら射程がSM-6に匹敵どころか普通に超えちまうだろ

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｱｰ Sac6-+Zdz) · 2021/11/11(木) 11:20:00.41

護衛艦総合スレ　Part.113[ﾜｯﾁｮｲ]
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1636597183/

**名無し三等兵** (ﾜﾝﾐﾝｸﾞｸ MM62-aLfN) · 2021/11/11(木) 12:04:15.63

乙

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sdb2-4kSo) · 2021/11/11(木) 12:10:44.54

せっかくA-SAMがあるのに1トン越えの国産長SAMの妄想する奴は何が不満なんだか

**名無し三等兵** (ﾜﾝﾐﾝｸﾞｸ MM62-aLfN) · 2021/11/11(木) 12:21:30.78

遂に壁と会話し始めたわこの人

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sdb2-4kSo) · 2021/11/11(木) 12:40:02.93

てか今は新たなSAMよりA-SAMの超水平線射撃を支援する空中センサーが要るはずなんだけどE-2DのCECでA-SAMのリモート射撃できるんかね
もしそうなら国産AEW完全に潰れちゃいそうだけど

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ad02-H2rd) · 2021/11/11(木) 13:03:37.04

AEWやAWACSは逆に中露の長距離対空ミサイルの餌食になりそうだからなあ
F-35Bも母艦2隻じゃとても十分なカバーは出来ないし
DDクラスでも運用できるようなUAVが欲しいところ

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sdb2-4kSo) · 2021/11/11(木) 14:36:17.37

小型無人AEWに関しては、米海兵隊が艦載無人VTOL-UAV計画を「能力が微妙だから陸上機(大型UAV)の方がええわ」といって放棄したから、ちょっとわからん

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5e10-s7lo) · 2021/11/11(木) 21:53:54.43

>>983
1トンって射程500kmのASM-3改のことじゃねーの？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 368c-cQzP) · 2021/11/11(木) 22:52:12.78

流石にそれは違うと思う
話に出てきてない

護衛艦総合スレ Part.112[ﾜｯﾁｮｲ]

護衛艦総合スレ　Part.112[ﾜｯﾁｮｲ]