護衛艦総合スレ　Part.112[ﾜｯﾁｮｲ]

レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
1名無し三等兵 (ｱｳｱｳｸｰ MM57-8qIE)
垢版 |
2021/01/09(土) 21:31:40.55ID:btZ6Cc9EM
!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
前スレ
護衛艦総合スレ　Part.111[ﾜｯﾁｮｲ]
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1548941795/
VIPQ2_EXTDAT: default:vvvvv:1000:512:: EXT was configured
2021/11/09(火) 00:50:25.58ID:8kdAS+e+0
>>897はちょっと恥ずかしすぎるな…
2021/11/09(火) 01:17:08.84ID:09R4uKXfd
>>903
それがE-2Dの大量購入で潰れたんだよね
パッシブレーダを用いたバイスタティック探知やIRSTとの協調も研究されてたから、ステルス対処も弾道ミサイル探知(今ならHGV探知)もできた筈だったんだけど
配備を急ぐために補正予算に莫大な購入費用を計上して、E-2Dを爆買いしてしまった

なのに爆買いした分のE-2Dはメーカーが売り込んだ航続距離延伸改修が失敗して配備が4年以上遅れるそうだから、本当になんだかなって感じ
2021/11/09(火) 01:18:36.62ID:8kdAS+e+0
E-2Dのレーダー性能がそれだけ高すぎたって事もあったのかもな
あるいは運用期間中の艦載を想定？それはちょっと考えすぎか
2021/11/09(火) 05:01:37.96ID:VyiQA8Vc0
>>899
それ言い出したらSM-6も空力制御だから射程云々に当てはまるんでないの
2021/11/09(火) 05:02:59.77ID:VyiQA8Vc0
>>906
あり得るんでねそれ>艦載
2021/11/09(火) 07:02:12.44ID:6DwTb+Kw0
>>898
ロケットモーターの出力と燃焼時間で決まるから既存のミサイルと比較すれば大体分かる
>>887の図は既存の中距離SAMとの比較が出てるし飛行経路の燃焼時間も飛しょう速度も出てるから
比較対象のロケットモーターと比べれば大体距離が分かるのに
試験の条件だけ見てこんな飛行ルートはあり得ないとか意味不明だろう
実戦だと飛行コースが様々だから条件を絞って既存モーターと比較検証するのが普通だから
中SAM改の射程が数十キロ程度なら実験中のモーター実装して
さらにブースターも搭載すれば150km以上の射程は見込める
2021/11/09(火) 07:09:11.04ID:VyiQA8Vc0
>>909
>>887の表を元にするなら中SAM改の射程は130km位では？
2021/11/09(火) 07:14:19.06ID:VyiQA8Vc0
>>909追記
新型モーターだと220km位になるので新型モーター採用ブースターを付ければ500～600km位まで延びても不思議でないな
2021/11/09(火) 07:17:35.73ID:6DwTb+Kw0
>>910
「有効」が抜けてた
すまん
2021/11/09(火) 07:51:18.19ID:AQqqJKRLd
>>909
速度が十分だの何だの、高高度迎撃用飛しょう体がどうのこうの言ったところで
理想的な放物線弾道で飛ばしただけの飛翔距離(>>887)は実際の射程よりだいぶ長くなるんだから、グラフの飛翔距離をそのまま最大射程と捉えるのはダメだからね
2021/11/09(火) 07:55:30.56ID:BGoeJRwWM
長SAMのサイズ的に最大射程は普通にSM-6級って言われてたなそういえば
2021/11/09(火) 08:03:55.99ID:6DwTb+Kw0
>>913
グラフから見える数字は重要だぞ
既存の中距離SAMのモーターより燃焼時間が長いし出せる速度も早い(1500m/s程度)
これにブースター付けたら有効射程が一気に伸びるの推測できる
2021/11/09(火) 11:11:42.69ID:VyiQA8Vc0
>>914
何故か中SAM改や新艦対空は射程の数字はおかしくてSM-6やS-500は額面通りらしいのでな
2021/11/09(火) 12:27:14.59ID:8SAQ8tX5d
>>914
> 長SAMのサイズ的に最大射程は普通にSM-6級って言われてたなそういえば

SM-6の重量1500kgに対してA-SAMは精々6割以下の860kgなんだが…
いくら弾頭重量が軽いといっても、サイズ的に最大射程が同等ってのは流石に無理がありすぎる

>>915
既存の中距離SAMモーターとは？
またまた勘違いしてそうだが、>>887の図は中SAMと中SAM(改)を比較したものではなく、正体不明(おそらく中SAM？)の従来型SAMと研究途上(未開発)の直巻ロケットモータ適用SAMを比較したものだぞ
だからあの図をみて既存の中SAMと中SAM(改)を比較することなんてできないが
2021/11/09(火) 12:31:19.77ID:Szl2jiNJd
時期的に03中SAM無印やろなぁ
2021/11/09(火) 12:32:47.31ID:VyiQA8Vc0
>>917
https://i.imgur.com/SuY9Aq4.jpg
これで見る限り大型機をASM発射前に母機ごと落とす予定だからな、YJ-83の射程が250km以上となってるのだからまあ少なくとも300km以上は射程無くてはこの絵のようにはならんわな
2021/11/09(火) 12:33:56.54ID:VyiQA8Vc0
>>918
だと中SAM改は射程延びてるので170km位になるかもしれんなこのグラフに合わせると
2021/11/09(火) 12:46:37.96ID:8SAQ8tX5d
>>919
SM-6並みはどう考えても無理だとしても、本体重量710kgでより弾頭が重いSM-2MRでも射程160kmって話だから頑張れば300kmくらいは飛ぶだろうな

>>920
そもそも>>887の図のプロファイルは中間誘導不能な超高空をとぶ、飛距離を稼ぐことだけに特化したものだから、グラフの飛翔距離が130kmや210kmだとしても実際の射程はそれ以下だからな
2021/11/09(火) 12:55:22.84ID:VyiQA8Vc0
>>921
別に頑張る頑張らないでなく普通にそれくらいになるだろ、頑張るならそれこそ新型モーター採用とかだな、それだと500km以上になるだろけど
あとSM-6ブロックⅠBなのかブロックⅠAなのかでも変わるがブロックⅠAであれば射程は350km位なんでないの、流石に公式の240kmは三味線引きすぎだと思うけど
2021/11/09(火) 13:01:06.09ID:8SAQ8tX5d
>>922
まあブースターがかなり小さいからね
SM-6に関しては元になったSM-2block4がジェーン年鑑で370kmとされてたから、少なくともその程度はあるかと
2021/11/09(火) 13:05:05.02ID:HoFLsq4yM
>>917
ロケットの射程（最高速度）は質量比で決まるんで総重量が6割なら弾頭重量も6割だったら普通に同じ距離飛ぶぞ
2021/11/09(火) 13:26:51.22ID:dzpJERpRp
>>924
それだよな
延々と文句言ってる人はそこを理解してない
2021/11/09(火) 17:23:01.54ID:8SAQ8tX5d
>>924
空気抵抗等々一切無視したツィオルコフスキーの公式(比推力が同等ならロケットの燃焼終了時点の速度は発射時と燃焼後の質量比の自然対数に比例する)を曲解してるでしょそれ

本当にSAMの射程が質量比で決まる(厳密には質量比の自然対数に比例する)なら、ESSMの最大射程はSM-2MRの約78%、すなわち130kmってことになるw
参考にこそなれど、大気圏内を突っ走るSAMに適用するのは全くもってナンセンスだよ
2021/11/09(火) 17:28:06.96ID:6DwTb+Kw0
とにかくケチ付けたいのですね
空気抵抗なんて言い出したら全てのミサイルが余程変わった形じゃなければ条件は一緒じゃん
2021/11/09(火) 17:44:37.42ID:8SAQ8tX5d
ツィオルコフスキーの公式を曲解した現実に全く当てはまらない無茶苦茶な主張(ロケットの射程は質量比で決まる)を否定しただけやん…
2021/11/09(火) 17:48:31.19ID:6DwTb+Kw0
>>928
空力の条件は同じならロケットの射程はモーター推力と質量で決まるのは当たり前なのに何が気に入らない？

A-SAMの射程が伸びるのが不満なのか？
2021/11/09(火) 17:54:00.55ID:5JPifNWyM
>>926
そこ否定したら逆に長SAMが質量比の割にSM-6より著しく射程が長い可能性もあるだろ
2021/11/09(火) 22:30:59.65ID:+eUZ1bU/0
>>929
空気抵抗もない無限の平地が広がる世界でロケットを弾道飛翔させるだけならその通りだけど、今はESSMが130kmも飛ばない現実世界の話をしてるんでね…

>>930
質量が小さい方が空気抵抗が物体の運動に与える影響は相対的に大きくなるんで「燃焼後重量が軽い小型ミサイルの方が、質量比(燃焼終了時の速度)の割に射程が長い」ってのはあり得ないよ
2021/11/09(火) 22:39:30.02ID:+eUZ1bU/0
てか別に1.5トンのイージス専用のSM-6並みの射程が仮になくたって、FCS-3のXバンドアンテナからでもアップリンクが可能で、母機攻撃可能な射程をもち、FCネットワークと共に艦隊の防空戦力を大幅に向上させてくれるミサイルってだけで十分素晴らしいじゃん？

あとはほんとに、A-SAMにOTH射撃能力を付与する国産AEWが地獄から甦ってくれれば完璧
2021/11/09(火) 22:47:31.29ID:rDq9mWWlp
>>931
あたまが悪いのか意図的に話を逸らしてるか知らんが、その論理展開は明らかに無理すぎる

お前の論理が成立するために空力は日本のミサイルのみが受ける制約という前提が必要だぞ
気付かないほどの馬鹿か？
2021/11/09(火) 22:49:12.84ID:8kdAS+e+0
一体何がそんなに不満なんだ
2021/11/09(火) 22:56:21.24ID:VyiQA8Vc0
>>932
2021年度まで「電波・光波複合センサシステムの研究」として計画を実施中なので将来空中マルチセンサ・システムはまだ生きてるだろ、2030年頃にP-1ベースで作られるんでね
>A-SAMにOTH射撃能力を付与する国産AEW
2021/11/09(火) 23:00:46.05ID:+eUZ1bU/0
空気抵抗があるからこそ小型なESSMの射程はSM-2MRの7割になんて到底届かないし、A-SAMもSM-6ほどの射程は流石に厳しいだろうって話なんだけどね…

>>935
研試はとっくに終了してるはずだけど、なんかまだ契約残ってる？
2021/11/09(火) 23:05:10.48ID:rDq9mWWlp
>>936
>>887の図は「飛しょう結果解析」という意味分かってないし
同じ力が働くから既存ミサイルとの違いはモーターの違いから推測できるという簡単なことをあえて無視してる

まあ、いくら言っても平行線だろうしお前もケチ付けるのやめないだろうな
2021/11/09(火) 23:06:21.90ID:VyiQA8Vc0
>>936
空気薄い所飛ぶならその影響は少ないんでないの？
契約は今年度までかと
2021/11/09(火) 23:17:08.32ID:+eUZ1bU/0
>>937
もちろんあのグラフからでも既存のロケットモーターとの相対的な性能差はわかるよ？

ただし、実際の空力操舵式SAMがグラフのように超高高度の弾道飛翔を実施して、グラフのような射程を発揮できるって勘違いするのはアホだよってだけで

>>938
3年くらい前に終わってね？
https://i.imgur.com/pBCVj4X.jpg
2021/11/10(水) 00:10:10.38ID:PZ1+k6Oc0
>>906
さすがに無いかと
人員少ないのにカタパルト搭載？は厳しい
ただ、E-2自体は古いからAEW機材をP-1に装着してｒｙって妄想はある。
2021/11/10(水) 04:56:29.08ID:BF2zdb/V0
ESSM 300kg
SM-2MRblk3 708kg
…78%？
2021/11/10(水) 07:39:44.89ID:0jZ87K1yd
自然対数や(ロケット分野における)質量比の意味分かってる？

調べた限りではSM-2MRの推薬重量が358.5kg、ESSMの推薬重量が119kgだからあとは自分でスマホやネットの電卓機能使って計算しな

そうするとESSMのΔVはSM-2MRの約78%と出るが、もちろんESSMがSM-2MRの78%もの最大射程を持つわけないし、少なくとも大気圏内を飛翔するSAMに関しては>>924のいう質量比で速度ひいては最大射程が決まるってのが全然当てはまらないと分かる
2021/11/10(水) 08:00:47.01ID:nBd9ellnM
>>931
それは形状の違いを無視した無茶苦茶な主張でしょ？
SM-6の方が巨大な質量を同じVLSに押し込むために上段がむっちりしてるから
上段がよりスリムな長SAMの方が空気抵抗は小さくなるよ
2021/11/10(水) 08:04:27.53ID:nBd9ellnM
>>942
短SAMであるESSMと中SAMであるSM-2だったら弾道飛行からのズレが激しくなる
終末段階の割当は前者が圧倒的に大きいんでそりゃ当たり前のことだよ
勘違いしてるみたいだけど空気抵抗じゃなくて飛翔経路の問題
逆に射程がさらに長いSM-6と国産長SAMだと終末段階の割合は
より小さくなるから質量比での予測も当てはまりがよくなるのも当然のこと
2021/11/10(水) 08:13:18.86ID:XVR1PgxEd
SM-2はサステナーあるけど、ESSMは(たぶん)ないしね
空気抵抗に射程の違いの主要因求めるのも違うやろう
2021/11/10(水) 08:28:04.35ID:MP2gJZjZ0
飛行プロファイルだよね

イスラエルのアイアンドームとかに特徴的
2021/11/10(水) 08:33:29.35ID:GVBZExqTd
ESSMの動画見ると発射直後の方向転換で結構なエネルギー使ってる
2021/11/10(水) 09:42:16.56ID:MP2gJZjZ0
シースキミングは水平方向の運動

ESSMVLS発射は垂直方向の発射
SeaRAMが水平方向の発射
2021/11/10(水) 12:30:58.04ID:0jZ87K1yd
>>943
重量より直径の影響が大きいなら、中SAM(改)よりさらに細いESSMが質量比の割に全然飛ばないはずないでしょ

>>944
週末段階の割当とは？？？
そもそも最大射程を狙うよな飛翔経路ではESSMとSM-2で根本的な違いはないが
2021/11/10(水) 12:32:14.02ID:0jZ87K1yd
>>945
いやESSMのMk134もSM-2同様にデュアルグレインだが

>>947
近距離目標狙う際の飛行プロファイルじゃそりゃどのミサイルも損失は大きくなるでしょ
2021/11/10(水) 13:00:45.55ID:ieBOwhwoM
>>949
細いのが重要なのでなく相似形で縮小した場合よりも細いのが重要
国産長SAMは低速時の高度と運動エネルギーをぶっとい07VLA用ブースターで稼いで
その後細い二段目になる合理的な形よ
2021/11/10(水) 17:11:19.08ID:0jZ87K1yd
>>951
> 国産長SAMは低速時の高度と運動エネルギーをぶっとい07VLA用ブースターで稼いで
> その後細い二段目になる合理的な形よ

A-SAMのブースターって直径45cm重量400kgだから、直径53.3cm重量710kgのSM-6のブースター(Mk72)と比べるとさすがに細いし小さいよ
あとミサイル本体とブースターの太さの比率についても、A-SAMは本体28cmブースター45cm、SM-6は本体13.5inブースター21inだからあんま変わらん
2021/11/10(水) 17:16:12.43ID:0/1SoLxAM
>>952
ブースターとの比率なんて誰も問題にしてないぞ
2021/11/10(水) 17:21:01.51ID:+gYra/Rad
A-SAMの開発が発表された当初は本邦でもMk41VLS一杯の極太ブースター開発すんのかとか、日米共同開発で分担したSM-3blk2A第二段の成果も活用されんのかな？とか思ったから
世艦で07VLAを流用するなんて話が出たときは正直意外だったわ

>>953
キミが>>951でA-SAMの太いブースターと細い本体が合理的だと言ってたから、SM-6も似たようなもんだと言ったまでだよ
SM-6の方がブースターも本体も遥かに大型だか
2021/11/10(水) 17:37:27.84ID:0/1SoLxAM
>>954
>>951のブースターはESSMと比べての話だよ
文脈適に分かると思うが
2021/11/10(水) 17:47:49.26ID:+gYra/Rad
ブースターに言及してるしキミ>>943でSM-6の方がむっちりとかいってるからSM-6との比較だと思ったわ
2021/11/10(水) 17:52:47.69ID:0/1SoLxAM
>>956
いずれにせよ国産長SAMとSM-6でブースター込みの長さはほとんど同じで
径は長SAMの方が細いんだから大気存在下での空力性能はずっと有利だって普通分かるだろ
なんでブースターと本体の比率を比べようと思ったのか（それがどう作用すると思ったのか）知らんが
2021/11/10(水) 18:16:51.69ID:+gYra/Rad
>>957
「ブースターが太くて二段目が細いのが合理的」とか言い出したからSM-6も大して変わらんと言っただけのことよ

まあいくら細くても小さければ質量比に比べて飛びにくいってのはESSMの例からも明らかだけどね
2021/11/10(水) 18:27:26.94ID:0/1SoLxAM
>>958
ESSMは飛行プロファイルの話してるって理解できてるか？
2021/11/10(水) 18:35:35.09ID:+gYra/Rad
>>959
いや、全く理解できんわw
SM-2MRもESSMも最大射程を発揮するような場面では発射後急激なターンは行う必要がないし、両者とも多機能レーダのアップリンクを受けて飛翔し、さらにセミアクティブによる終末誘導をうけて目標に命中するのも一緒なのに何が違うって言うんだか
2021/11/10(水) 18:37:44.51ID:0/1SoLxAM
>>960
大気の密度は均一じゃないんで低い高度飛ぶ方が不利なんだよ
やっぱ分かってなかったか
2021/11/10(水) 18:39:29.80ID:+gYra/Rad
>>961
それいうならESSMは理想的な放物線弾道で飛んでも空力操舵の高度上限に達することがないから、エネルギー上はより有利なはずだが？
2021/11/10(水) 18:41:38.01ID:+gYra/Rad
てか高高度飛ぶから大気の影響受けにくいってんなら、多少直径が大きかろうがSM-6の方がA-SAMより質量比も燃焼終了時質量も大きいんだからA-SAMよりとぶに決まってるわな
964名無し三等兵 (ﾌﾞｰｲﾓ MM96-NhSX)
垢版 |
2021/11/10(水) 18:42:39.15ID:cEPXFflSM
海外サイトだとESSMの実際の射程は34㎞とか書かれてたな。
カタログの6割7割くらいが実用射程なのかねえ。
2021/11/10(水) 18:46:15.00ID:+gYra/Rad
公称240kmのSM-6はむちゃくちゃ鯖読んでそうだけどね
それこそ>>887みたいな弾道飛翔させるシミュレーションだと490km飛んでしまうって話だし
対艦攻撃時なら中間段階での操舵が対空ほど必要ないんで、マジで500km近い射程を発揮するかもしんない
2021/11/10(水) 18:46:18.37ID:0/1SoLxAM
>>962
空力操舵なんかしたら速度ただ下がりになるぞ
なんで戦闘機が旋回したら運動エネルギー急減するかも知らんの？
大丈夫？
2021/11/10(水) 18:56:46.25ID:+gYra/Rad
>>966
> 空力操舵なんかしたら速度ただ下がりになるぞ

いやSM-6もESSMもA-SAMも発射直後以外は空力操舵だがw
2021/11/10(水) 18:59:41.88ID:GVBZExqTd
ブースター込み重量が450kg程度のアスター30が120km飛ぶんだから
如何にブースターの効果が現れてるか
2021/11/10(水) 19:05:37.36ID:0/1SoLxAM
>>967
最大射程を狙う理想的なプロファイルの頂上付近でちょこちょこ舵動かすのかいな
ほんと大丈夫かお前？
2021/11/10(水) 19:07:01.83ID:0/1SoLxAM
>>968
国産長SAMは目一杯ブースター積んだら重量1t超えるからな
2021/11/10(水) 19:11:57.31ID:+gYra/Rad
>>968
アスター30はより軽量なESSMのわずか4割以下、たった15kgの弾頭しか積んでないっていうからね
F-2が翼端に積んでる90式空対空誘導弾に匹敵するレベル

>>969
逆に聞くけど、いくら最大射程を狙うからといって中間誘導が一切できない飛翔プロファイルをとるはずないでしょ
2021/11/10(水) 19:13:50.64ID:+gYra/Rad
>>970
嘘つきなさんな、せいぜい860kgだよ
SM-2MRよりは150kgくらい重いが、1.5トンとかいうSM-6より遥かに小さい
2021/11/10(水) 19:19:16.91ID:bQPX4oZmF
ESSM
https://m.youtube.com/watch?t=45&;v=fzDjvJeeexc&feature=youtu.be

SM-2MR
https://m.youtube.com/watch?v=Xxe6oexgYeQ


初期加速力は違う気がする


おまけでSM-6
https://m.youtube.com/watch?t=297&;v=SoY-z6jEXCM&feature=youtu.be
2021/11/10(水) 19:22:06.69ID:0/1SoLxAM
>>971
中間で操舵が入るのは最大射程じゃないぞ
なんか分かってないようだが
2021/11/10(水) 19:31:49.53ID:+gYra/Rad
>>974
お前が言ってんのは放物線弾道によって実現される単なる最大飛翔距離だな
つまり>>887と同様、誘導を一切捨てて斜めにぶっぱなすだけの飛翔プロファイル
誘導捨ててぶっぱなしてミサイルが到達する距離を最大射程とは言わないよ
2021/11/10(水) 19:35:09.70ID:0/1SoLxAM
>>975
ミッドコースで方向なり高度なり変えたら運動エネルギー減っちまうだろうが
回避行動を取らないASMの未来予想位置に向かって初期に角度調節したら
後は真っ直ぐ固定でぶっ放すのが最大射程なんだよ
2021/11/10(水) 20:00:57.56ID:0/1SoLxAM
ちなみに終末段階では当然最終調整のためにまた操舵するからな？
そのとき舵を効かせるために残しているべき運動エネルギーは弾頭重量が同じなら同じだから
短SAMは中SAMよりも総エネルギー量に占める終末温存用の割合が増えて不利だってのが>>944の話だよ
2021/11/10(水) 20:21:03.53ID:+gYra/Rad
まあSAMの最大射程を斜めにぶっぱなした最大飛距離とするなら、SM-2MRの最大射程は160kmよりだいぶ大きいだろうな

>>977
ワロタ
SM-2MR/SM-6は弾頭重量がESSMの1.6倍、燃焼後重量に至っては2倍以上の345kgなんだが
お前の理論に従うなら、SM-2/SM-6の方が舵を効かせるために残さなきゃいけないエネルギーが圧倒的に大きく、圧倒的に不利だぞ
2021/11/10(水) 23:06:42.45ID:d1Gv32Xh0
なーんか実のない言い合いだなあ…
2021/11/11(木) 06:57:11.60ID:AhNsaBU0M
>>978
同じ弾頭なら、という仮定の話だぞ
日本語読め
2021/11/11(木) 07:18:54.43ID:1bw7dpSNd
>>944でおもいっきり仮定もクソもなく前者(ESSM)の方が不利っていってんw
まあESSMやスタンダードの弾頭重量も燃焼後重量も調べず考えもせずイメージで短SAMが不利とか言ってたんだと思うけど
2021/11/11(木) 07:30:46.18ID:AhNsaBU0M
>>981
だから質量比の話をしてるんじゃん
ちゃんと理解できてる？
2021/11/11(木) 07:40:23.93ID:9haXpDdMd
てか未だにA-SAMを1トン超とかいってるひといるけど、ブースターがせいぜい400kg以下だと公開されたのは有名じゃないんかね
2021/11/11(木) 07:48:20.12ID:AhNsaBU0M
目一杯ブースター積んだらって書いてるんだけど日本語読めない
あるいは読んでも意味が掴めない人が増えてんのかねぇ最近
2021/11/11(木) 07:50:37.13ID:9haXpDdMd
いや妄想の話をしてるとは思わんかったわw
自分は繰り返し書いてる通りA-SAMでも十分だと思うけど、それ以上の国産艦載SAMがほしいなら今は妄想だけで楽しむのが健全だわ
2021/11/11(木) 07:58:21.83ID:AhNsaBU0M
妄想じゃなくて仮定だし、それを期待してるわけでもない
つか全体重量1t超えで弾頭が小さかったら射程がSM-6に匹敵どころか普通に超えちまうだろ
987名無し三等兵 (ｱｳｱｳｱｰ Sac6-+Zdz)
垢版 |
2021/11/11(木) 11:20:00.41ID:9SQ62wwNa
護衛艦総合スレ　Part.113[ﾜｯﾁｮｲ]
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1636597183/
2021/11/11(木) 12:04:15.63ID:XFrPbhjMM
乙
2021/11/11(木) 12:10:44.54ID:9haXpDdMd
せっかくA-SAMがあるのに1トン越えの国産長SAMの妄想する奴は何が不満なんだか
2021/11/11(木) 12:21:30.78ID:XFrPbhjMM
遂に壁と会話し始めたわこの人
2021/11/11(木) 12:40:02.93ID:9haXpDdMd
てか今は新たなSAMよりA-SAMの超水平線射撃を支援する空中センサーが要るはずなんだけどE-2DのCECでA-SAMのリモート射撃できるんかね
もしそうなら国産AEW完全に潰れちゃいそうだけど
2021/11/11(木) 13:03:37.04ID:vZj9/4l60
AEWやAWACSは逆に中露の長距離対空ミサイルの餌食になりそうだからなあ
F-35Bも母艦2隻じゃとても十分なカバーは出来ないし
DDクラスでも運用できるようなUAVが欲しいところ
2021/11/11(木) 14:36:17.37ID:9haXpDdMd
小型無人AEWに関しては、米海兵隊が艦載無人VTOL-UAV計画を「能力が微妙だから陸上機(大型UAV)の方がええわ」といって放棄したから、ちょっとわからん
2021/11/11(木) 21:53:54.43ID:DKJdcBdF0
>>983
1トンって射程500kmのASM-3改のことじゃねーの？
2021/11/11(木) 22:52:12.78ID:xuw5ZcUd0
流石にそれは違うと思う
話に出てきてない
2021/11/11(木) 23:02:26.34ID:DvMOk1Gfd
SAMの話だったけどそんなもんないよね
あとASM-3(改)は3Dプリンター使った軽量化して(そのぶん燃料を増やして？)射程伸ばすって話だから、やっぱ1トンは越えないんでは
2021/11/12(金) 08:07:49.12ID:GQwKgnQ1M
そう考えると長SAMの射程の伸びも想像以上かもしれんな
2021/11/12(金) 08:26:26.31ID:pRaOlzo90
航空機発射のIRRとは言え1t超えないASM-3で500km飛ばせるなら
やっぱ同じく1t超えない長SAMも二段式で普通に300〜400km飛びそうね
2021/11/12(金) 13:41:28.08ID:YGxeG8SM0
>>994
まえに情報提供要求が出てた長距離AAMはフィット位の重さという話出てたので一トン超え誘導弾だったからそれでは？
2021/11/12(金) 17:20:33.76ID:YGxeG8SM0
次スレ

護衛艦総合スレ　Part.113[ﾜｯﾁｮｲ]
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1636597183/
10011001
垢版 |
Over 1000Thread
このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 306日 19時間 48分 54秒
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
5ちゃんねるの広告が気に入らない場合は、こちらをクリックしてください。