【XF9-1】F-3を語るスレ184【推力15トン以上】

2021/01/10(日) 11:28:31.06

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

・テンプレ集（ＰＣ用）
【XF9-1】F-3を語るスレ【推力15トン以上】用テンプレ
http://seesaawiki.jp/w/force_army_2ch/d/%a1%daXF9%2d1%a1%dbF%2d3%a4%f2%b8%ec%a4%eb%a5%b9%a5%ec%a1%da%bf%e4%ce%cf15%a5%c8%a5%f3%b0%ca%be%e5%a1%db%20%cd%d1%a5%c6%a5%f3%a5%d7%a5%ec

前スレ
【XF9-1】F-3を語るスレ183【推力15トン以上】
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1609232781/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured

2021/01/16(土) 19:38:34.49

ミサイルラックから切り離したところ、浮いたしまって自機を損壊させた、なんてある話だからな…
墜落寸前まで行くから、失敗するとかなり危険。
更に言えばウェポンベイから切り離すって結構大変な調整がいるみたいね。

F-3試作機が飛ぶようになれば見れるんだろうけど、まだまだ先の話

2021/01/16(土) 19:40:37.38

>>563
> ほぼ同じ形状でスパローが4発搭載できて

いやいや空力にダイレクトに響く翼のサイズや形状、操舵翼・主翼の面積比率が違うのに同じ形状だからいけるはないよ

>専門家が試験の結果、問題無しとしてるのに

いやその試験したの？って話
設計上4発積めますと、4発積めることが試験の結果確認されました、は全く別の話なのよ

2021/01/16(土) 19:50:23.91

自機の損傷で済めばいいほうで、僚機を墜落させたりした日にはもう……(この場合は幸いにも脱出できたみたいだけど)

https://youtu.be/8WKDHsrh3mk

2021/01/16(土) 19:53:26.96

>>565

僕が見たことがないからやってないという話は根拠にはならんでしょ？
僕が見たことが無いということを根拠にするから笑われる

2021/01/16(土) 19:54:20.35

>>378
違う。治具費

2021/01/16(土) 19:54:49.13

(BGMがやたらゴキゲンなのは気にするな)

戦闘機からの爆弾投下事故集 https://nico.ms/sm14570346?cp_webto=share_others_androidapp

2021/01/16(土) 19:57:50.07

結構怖いな
https://youtu.be/DbAKDJGykgY

てかこの手の試験が面倒なのは、例え新兵器自体の発射・投下は問題なくできたとしても、新兵器の搭載による空力的影響で他の搭載物の発射・投棄が安全にできなくなることもあるってとこか

2021/01/16(土) 20:01:08.91

F-2の試験飛行時はASMが特定の本数でロールすると気流で尾翼が荷重オーバーとかあったからな

2021/01/16(土) 20:02:27.09

>>567
だれか見たことある人いるの？って聞いてくれてんだから、
きちんとした形で答えてやれよ。

2021/01/16(土) 20:10:20.49

試験してないことを証明するのはましく悪魔の証明なんだけど、F-2は奇妙なほどAAM-4を4発積んで飛ばないのよね

ASM-3の試験弾にしろ、デュアルラックにしろ、F-15のAAM-4Bフル装備にしろ、どれもこれもスポッターに撮られて専門誌やネットに写真が上がるのに、F-2AのAAM-4フル装備だけ試験はしたけど目撃はされてないってのも変な話で
https://stat.ameba.jp/user_images/20190424/11/go-dra/c9/82/j/o1100077114396799015.jpg?caw=1125

2021/01/16(土) 20:12:38.33

F-2って攻撃がメインやし必要ないんちゃう

2021/01/16(土) 20:23:49.61

>>574
それで後回しにしてる可能性は高いよね
実際に4発フル装備試験済みなら知らんけど

2021/01/16(土) 21:03:44.94

元々要撃任務も運用形態に入っており、機体の半数以上は既にAAM-4Bの搭載改修も実施している状況で、
フル搭載の適合試験をパスしてないというのはちょっと考え難い話ではあるけどな。

2021/01/16(土) 21:23:40.27

試験だって金がかかるから必要最低限のクリアすれば良いということもある
僕が見てない知らないからやってないに違いないという主張は全世界の開発担当より自分の方が賢いという
意味不明な設定が前提だから無視した方がいいかな

2021/01/16(土) 21:33:09.94

>>577
その必要最低限に達してないって話をしているんだ、何回言わせるんだ
お前の首から上は飾りか？

2021/01/16(土) 21:33:19.38

>>573
対艦ミサイル4発積んで、一般公開で空中機動もやって見せてはいるやろ。
（一般公開時は模擬弾ではあるが）
https://motor-fan.jp/article/photo/10015646/3374919202007241912430000001

もちろん、「片翼一発だけ撃った後」とか、いちいちバランスが変わるんで
テストパターンも膨らんで大変なはずで、
かつ、民間企業の三菱重工では、同等重量の模擬弾でしかテストはできない。

で、当時の防衛庁技本と、空自の開発実験団が、F-2の飛行試験は合計1200回、
うち投下や火器管制の試験をする4号機は250回の試験をしている、
ということやが。

2021/01/16(土) 21:35:01.50

AAM-4の話してるんだよ、、

2021/01/16(土) 21:35:25.50

>>579
そりゃASM-2だよ<積んでる対艦ミサイル
ASM-3じゃない

2021/01/16(土) 21:36:43.23

>>578
キミが設定した基準を世界中の開発担当が従わないといけないんだね

＞僕が見てない知らないからやってないに違いないという主張は全世界の開発担当より自分の方が賢いという
＞意味不明な設定が前提だから無視した方がいいかな

**579** (ﾜｯﾁｮｲ 6bf2-Dqz3 [153.232.39.1]) · 2021/01/16(土) 21:42:03.63

ああごめん、AAM-4の話か。

勘違いした。

2021/01/16(土) 21:44:45.64

>>582
風洞実験レベルをクリアすれば実機でも運用可能、なんて抜かしてるお前の方がオレ基準振り回しているだろうが
どこの軍隊が机上の計算とシミュレーションだけで運用してOK、なんてやってるんだ言ってみろ

2021/01/16(土) 22:19:09.12

てーか要撃で出る可能性もあるのにさっさとAAM-5搭載しない方が問題あるよね

2021/01/16(土) 22:58:40.26

F-3に直接関係あるわけじゃないけど、F-35のアプデ遅れるかもしれないね(´ ・ω・｀)

https://www.flightglobal.com/fixed-wing/lockheed-martin-f-35-deficiencies-two-fewer-in-2020-871-issues-remain/141969.article

2021/01/16(土) 23:12:04.75

試験なんて一般人に見られないよう
硫黄島でやることだって...（´・ω・｀）

2021/01/17(日) 00:12:14.47

話題ないから関係ないことで盛り上がるね

2021/01/17(日) 00:15:41.59

C-2だって設計上では準整地離着陸能力があっても、試験してないから「準整地離着陸能力無し」だったしね。
設計上でできても、試験してないから「運用能力無し」の良い例（この後試験して、能力有りになったけど）

2021/01/17(日) 00:30:27.69

まあ>>574-576あたりが実態やろな

2021/01/17(日) 01:30:56.21

https://otakei.otakuma.net/archives/2021011208.html

ミラージュ2000が使用してるOSはWindows？

F-3もMS-DOSで

2021/01/17(日) 02:09:21.77

隠し玉ってなんだよ
そりゃあLMがステルス技術の機密なんて教えてくれる訳ねーだろ
一から手探りで会得すると決めたから国産に舵切ったんだろうが
今更何言ってんだかな

2021/01/17(日) 02:32:09.93

堀口氏ツイで上司の方（ボス）とのやり取りで

日本の第6世代戦闘機の開発にあたり
『戦闘機』？　『航空優勢』で、そこから根本的に考えるべき　の書き込み

竹内氏や井上氏が
航空戦を勝つための仕組みと思想　戦闘航空システム　を仰りたいのでは？
と返されてるけども
これは敵基地攻撃能力が関わる案件で『日本的な専守防衛』で考える枠では無理
って事を仰りたい旨で合ってるのかな？
次期戦闘機F-3の運用を誠に作ろうとするのであれば　敵基地を閣議決定して
大綱じゃなくなんだっけ？　安保戦略（なんて名称じゃなくなんだっけ？）
そこから改定（大改変）をして陸海空の打撃能力アセットをって事かいな？
なんつーか陸から敵航空機基地を叩く　海からも　その中でのどう運用していく『次期戦闘機』って事かしら？

あと逸れるけども　堀口氏の上司の方を竹内氏は知ってるのだな？
清谷氏はキャリアを偽っているとか絡んでたけども　おもくそ毀損だわなそうなら

2021/01/17(日) 02:36:12.93

>>498
タイフーンがでかい爆弾鈴なりに吊るしてるのほんとすき

2021/01/17(日) 04:21:24.17

>>593
もっともそれがなんなのかを発言者当人が提示しない限り、単なる無責任な混ぜっ返しにしかならんという。

2021/01/17(日) 09:28:25.26

次期戦闘機の役割な対空戦闘が第一で開発する
そんだけの話を色んな話をこじつけて曲解してどうする？

2021/01/17(日) 17:43:37.93

前大臣が主に空対空戦闘といってたくらいだからな
開発方針は変わってないだろ

2021/01/17(日) 18:47:36.46

次期戦闘機開発にあたり安保戦略改定に則したものにすべきだしそうするつもりなんだろうけど
安保戦略改定が先延ばしで内容が見えない事の問題を指摘されてる面もあるんじゃないのかな？

村野先生や神保先生なんかもその辺の指摘されてるし

2021/01/17(日) 18:51:01.08

>>598
政治的エネルギーが必要だからなあそれには
早くても衆院選の後でないかな
国際情勢考えれば今まで通りとはならんだろけどな

2021/01/17(日) 19:18:23.04

極論、がっつり航空優勢取ってしまいさえすれば、後はそれこそ
一山いくらのドローン流し込んで解決するからなぁ。かつては
各種のCAS機や武装ヘリなどあれこれ必要な面倒で不確実な仕事が
はるかに安く手早く手堅く終わる時代だからこそ、全ての起点たる
航空優勢がますます重要になる

アゼアル戦争で分かったことって、ドローンスゴイじゃなくて
現代戦において航空優勢がどんだけ決定的な要素なのかってことの
再確認だったわけで、F-3はとりあえず航空優勢獲得に全振りして
造っとけばいいのだ。後から機体のポテンシャル活用してもっと
いろいろ可能になればそれもいいが、欲掻いて開発に時間食った結果
「肝心の時」に間に合わないでは笑い話にもならない

空対空戦闘には万全を期すべきだが、その他の要素についてはあえて
拙速を尊ぶくらいの方針でいいんでないかね

2021/01/17(日) 19:21:19.36

空対空という意味ではHPMの実現が進むF-3はドローン駆逐戦闘機でもある
まぁ同時に巡航ミサイル駆逐戦闘機でもあるんだが

2021/01/17(日) 19:24:14.95

>>600
まあその空対空戦闘と一口に言ってもどんな方法なのかで機体はまるっきり変わるんだけどな

2021/01/17(日) 20:22:04.94

>>600
＞極論、がっつり航空優勢取ってしまいさえすれば、後はそれこそ

>>598
村野先生や神保先生の見立てではその前に中国のミサイルに米軍基地空自基地を散々叩かれる
それをどう極小化するか（どう守るか　こちらもどれだけの規模で叩くか陸海空）
それをどう纏めていくかってのが大事であり、それが先ではないのか？って論だと思う
その中での戦闘機開発を　の様な事じゃないかな？

2021/01/17(日) 20:27:12.46

>>603
そんなんとっくの昔にMSE導入も中SAMイスカンダル対応も巡航ミサイル導入も滑空弾開発も始めてる国相手に今さら杉やろ

2021/01/17(日) 20:27:36.21

>>603
それだとすると航空基地自体をできるだけ離れた所（例えば関東や東北）に置いてそこから高速長駆して南西諸島に進出できる機体が必要だろね

2021/01/17(日) 20:39:22.96

補正予算でのMSEの大量導入
陸自施設科の滑走路復旧への投入
統合演習における奄美空港での臨時拠点開設
分散パッドの整備
F-35Bの導入
F-Xのペイロード・航続距離重視
マルチエージェントシステムを用いた分散型防空の研究

ググれば出てくる公開情報だけでもだいぶ分かることは多いんだけど、評論家ってやっぱ節穴なんよな
あるいはクソ分かりやすい文章とイラストで説明されないと分からないのか、「俺様の耳に入ってないってことは何もないってことだ！」って発想なんか？

冷戦時代の陸自の北海道防衛構想にしろ、海自のシーレーン防衛構想にしろ、クソわかりやすい説明こそないもののOBやその他情報の点と点を結んでいけばある程度全体像は理解できたろうに
いってしまえばその点と点を結ぶのが物書きの仕事なのに「わかりやすいせつめいがない！」って文句言っても自分が無能であることを宣伝してるだけだよね正直

2021/01/17(日) 20:44:33.48

>>603
その為の先制核攻撃でしょ
通常攻撃だろうが危機的状況なら反撃で核攻撃すると明言する事で抑止力とする
そうなると中国は尖閣周辺に兵を派遣して占拠からの防衛しかできない
あくまで領土問題として戦争するならね

2021/01/17(日) 20:57:09.21

>>591
TRONに決まっとるだろ（´・ω・｀）

2021/01/17(日) 22:28:24.02

分散パッドなんか、クラスター弾で無効化されないのかな
えん体って建設ってそんなに金かかるの？

2021/01/17(日) 22:35:34.01

建設するスペースがないっしょ

2021/01/17(日) 22:54:55.88

>>609
屋根なんか防爆性追求してもコストに見合わないから
はなから置いておいて、隣に被害出ないように
壁だけ厚くする分には建設費なんてしれてるだろ
別に厚くしなくても、壁を二重三重にするだけでも
いいんだろうし

2021/01/17(日) 23:02:55.17

空軍基地を空港の隣にして旅客機の横に戦闘機置いておけばいいんじゃね

2021/01/17(日) 23:20:17.75

>>612
今の空自と何が違う？
…と、小牧基地近所の住民が言うております

2021/01/18(月) 00:54:11.10

だからそれでいいんじゃね

2021/01/18(月) 01:01:55.52

>>613
複座を中心に配備し、民間の需要にも応える･･･とか？

2021/01/18(月) 01:40:24.20

>>609
可動式掩体ってのがこの前　企業が提案したみたい　採用されるかはしらんけど

2021/01/18(月) 01:56:17.52

筐体を多数作って、横方向の防爆性能を完備しておけは、
かなりいみあるけどな。

ようするにそこにいるのかいないのかわからないようにしてて
隠す場所をいっぱいつくる。

2021/01/18(月) 02:40:22.90

単に雨避けでしょ

2021/01/18(月) 05:14:30.40

個人的には金かけて掩体整備するより、
人工衛星騙すためにダミー風船の航空機やSAMを大量配備の方がコスパ良い気がする。
他には、ヘスコ防壁みたいな大型の土嚢を山積みしたりして、
日常的に風船や土嚢の配置転換を繰り返せば狙い絞れなくなるし、かなり生存性向上するんじゃないか。

2021/01/18(月) 05:35:46.84

>>619
ダミー風船もいいけど筐体を飛行機の数の数倍作るのが一番だと思う。

2021/01/18(月) 06:33:23.75

金は大してかからんし時間もかからんから後回しでいいやってなってるだけでそ
それより時間のかかるSAM整備から手をつけた方が合理的だし
艦艇で言えばESSMやスタンダード放置して必死にファランクスを増設しようとするようなもん、あるいはそれ以下だよ＞掩体

2021/01/18(月) 07:02:49.72

今の時代巡航ミサイルで掩体の扉正確に撃ち抜けるのに意味あんのかあれ

2021/01/18(月) 07:26:10.54

掩体ごとに攻撃しなきゃならんが
なかったら格納庫に一発で終了
なので分散配置するだけでもある程度の効果がある

2021/01/18(月) 07:42:35.36

ちょっと前に日本の巡航ミサイルには敵基地を攻撃する能力が無いって言っていた人が居たけど敵基地に攻撃出来るみたいだよ
https://mainichi-jp.cdn.ampproject.org/v/s/mainichi.jp/articles/20210117/k00/00m/040/147000c.amp?amp_js_v=a6&;amp_gsa=1&usqp=mq331AQHKAFQArABIA%3D%3D#aoh=16109230432253&csi=1&referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com&amp_tf=%E3%82%BD%E3%83%BC%E3%82%B9%3A%20%251%24s&ampshare=https%3A%2F%2Fmainichi.jp%2Farticles%2F20210117%2Fk00%2F00m%2F040%2F147000c

2021/01/18(月) 08:06:09.54

ステルス機になる以上、風雨に晒す露天は無理になるだろうね

2021/01/18(月) 08:33:24.09

敵基地攻撃はできるだろ
トンネルに隠してあるTELを予防攻撃なんてできないという議論とごっちゃになってるんじゃないか

**名無し三等兵** (JP 0Hf1-pkG2 [210.161.134.39]) · 2021/01/18(月) 08:36:32.62

F-22も維持費が問題になってるし、調達費用よりも維持する方が大変かもね、ステルス

2021/01/18(月) 08:48:16.73

米軍でさえ対中国や対湾岸戦争の攻撃準備に2～3ヶ月掛かるのに
空自が平時レーダーリフレクター付けて飛ばしてる機体のステルス塗装の維持って必要か？
中国が怪しくなってからステルス塗装しても間に合うんじゃないの？

2021/01/18(月) 08:50:18.70

もうずっと怪しいんですがそれは

2021/01/18(月) 08:57:58.65

ステルス塗装って

2021/01/18(月) 08:59:06.66

F-22特有の塗装の問題と、ステルスによる構造の複雑さ故の保守コスト増大(たとえば分解の手間)と、第五世代共通の高度化したアビオニクスやその他搭載機器の維持費とか分けて考えた方がいいのでは？

2021/01/18(月) 09:24:17.31

F-35でも既にステルスシートになってるのだし次期戦闘機にはチラノ繊維でのシートなりパネルなりを表面に使うんでね
>>631
F-22は参考にならんわな、登場時はオーパーツめいたスーパー戦闘機だったろうけど2030年代では既に前世紀の遺物だわ

2021/01/18(月) 09:26:32.23

>>629
いきなり東風ミサイル発射する可能性ある？

2021/01/18(月) 09:28:53.58

東風なら短期戦だな

2021/01/18(月) 09:32:10.39

>>630　>>632
オーストラリア空軍で問題になったステルス塗装剥げはすでに解決してる？
それともロットの問題だった？

2021/01/18(月) 09:39:16.16

ステルス機に限らず塗装は定期的に塗り直すけどな

2021/01/18(月) 09:39:48.30

耐熱性が高くて電波も吸ってくれるとか炭化ケイ素繊維すごいな

2021/01/18(月) 09:39:56.12

オーストラリアの高温乾燥気候の問題だった

2021/01/18(月) 09:45:39.86

>>636
維持費が高い問題はどうなってるのか問題
https://imgur.com/a/Yv2jpof

2021/01/18(月) 09:46:12.23

>>635
まず詳しい情報をplz

2021/01/18(月) 09:55:09.54

>>640
これだと英空軍になってる
https://kknews.cc/zh-cn/military/pvkra9p.html
RAFとRAAFの翻訳が一緒になってるのかね？

2021/01/18(月) 09:56:39.89

＞ただし、過去数年間のF-35のサービスパフォーマンスに基づくと、HAVE GLASSVステルスコーティングはロッキードが宣伝しているほど良くありません。2018年の終わりに、英国空軍はF-35Bステルスコーティングが予想よりも早く摩耗し、ほぼすべての飛行後に修理する必要があると不満を漏らしました。今年の6月、米国の「Defense News」のウェブサイトでも、F-35B / Cテールブレースのステルスコーティングが長期の超音速飛行中に加熱および発泡し、これら2つの戦闘機の持続的な超音速飛行時間が制限されることが明らかになりました... …これは、長期の超音速巡航能力を備えたF-22にとって間違いなく悪いニュースです。

2021/01/18(月) 10:05:52.82

途中でF-22の話になってるな

2021/01/18(月) 10:20:39.52

F-22はスペック上はともかく実際の運用ではスパクルが封印されてる可能性があるなこれは
F-3は長大な航続距離と現場に駆けつけるスパクルの組み合わせが重要項目と思われるが、はてさて

2021/01/18(月) 10:32:04.96

>>641
中国のネガキャン記事のオンパレードじゃんそのリンク先
真偽がわからないから保留ですな

2021/01/18(月) 10:35:39.10

そう言えばsu57はスーパークルーズ出来るんだっけ？
J-20はws-15完成まで無理か？

2021/01/18(月) 11:16:29.98

F-35も一応スパクル可能だが重量次第では無理かもね

**名無し三等兵** (JP 0H8b-5zta [219.100.182.164]) · 2021/01/18(月) 11:20:26.60

>>644
F-22を輸出しないのは技術の漏洩を防ぐためってのもそうだけど、実際の運用上何らかの弱点があるんじゃないかってのはよく言われてるよね
F-3に関しては圧倒的な性能を目指すよりも、手堅く従来機(F-22)の弱点を潰し同等程度以上の性能を出せれば、なかなかの傑作機になれるんじゃなかろうか

2021/01/18(月) 11:23:57.03

ステルス塗料の維持と手間とかはF-22のスペックには出てこない弱点だからな
そういうスペックに出てこない部分も改善してくと思われ

2021/01/18(月) 11:32:52.82

>>647
武装状態でスパクル出来るという説明だから問題ないだろう

2021/01/18(月) 11:42:31.58

ささっと見てきたけど、塗装ハゲはF-35B/Cで出てる問題でF-35Aでは解決済みということだ
去年の時点でF-35B/CがM1.3で塗装ハゲる原因のフラッターが起こるのが確認されて飛行制限中ということだった

2021/01/18(月) 11:45:40.10

>>648
>同等程度以上の性能を出せれば
1990年頃に決まった仕様の機種に、2030年頃に同等程度じゃダメだよ。F-3の開発は i3 Fighter文書の頃から「第5世代戦闘機に優る」が大前提で、その意味はキルレシオ 10:1超を実現し、F-22級は標的機扱いにするだよ。

2021/01/18(月) 11:46:45.31

採用技術からしても同等にはならんよ
普通に凌駕する

2021/01/18(月) 12:05:39.97

30年前とはいえ日本がアメリカ技術を越えられそうというのは喜んでいいのかその程度とがっかりするところなのか

2021/01/18(月) 12:19:58.12

>>654 そもそも比較対象にならないだろ。　技術的に格段の差があるんだから。

炭素繊維もSiC繊維も本家本元は日本だよ。
SiC繊維は今はダイヤモンド並の価格だが、F-3の量産時には大量生産に入り格段に安くする予定。

2021/01/18(月) 12:20:50.27

F-22はステルス塗装の為に温度管理もあるって見たんだけど　真偽は知らん
F-35はその辺気配り不要になったんだろうか？

2021/01/18(月) 12:31:45.85

LMはF-35に問題あっても「問題ない」って答えそうだからな

2021/01/18(月) 12:42:20.14

産総研が開発したCNT入の塗料は電波遮断率が高く、耐熱性も高いらしい
https://www.aist.go.jp/aist_j/press_release/pr2017/pr20170612/pr20170612.html

コスト次第ではF-3に使われる可能性もあるかも

**名無し三等兵** (JP 0H8b-5zta [219.100.182.164]) · 2021/01/18(月) 12:43:37.59

F-35については輸出が前提なわけだし、F-22等にあった弱点は潰してるか、そう言った弱点が顕になる運用はそもそもできないようにしてると思う
B-2もそうだけど初飛行から40年近く経つF-117を最重要機密にしてるところがその辺、アメリカのステルス機の弱点を隠す為もあるんじゃないかって話
X-2はコーティングに頼らないステルス性の向上を念頭に置いてたみたいだし、防衛費にそこまでかけられない日本の現状は踏まえて開発してると思うのでF-3の運用方法と維持費については相当に考慮されてると思うけどね

2021/01/18(月) 12:48:32.20

>>656
その昔、F-22のレーダー出力がバケモノ扱いされていて冷却出力に問題があったから>>641の画像のような塗装焼けになってるのかもしれん

2021/01/18(月) 12:54:04.20

>>659

なるほど
X-2実験機の経験が生きるわけか

2021/01/18(月) 12:57:41.92

>>658
単層CNTが数年前で1ｇ1万円とか言ってた気がする
今いくらまで下がっただろ？

2021/01/18(月) 13:10:09.93

J-20は素子数も出力もF-22超えてるらしいけどどの程度の探知距離と分解能あんのかねぇ

2021/01/18(月) 13:13:35.58

>>662
今の単価は分からんけど産総研がCNTの量産化技術に目処が立って
日本ゼオンが世界初のCNT量産工場を作ったみたいだから、徐々に下がってくるんでは
https://www.nedo.go.jp/hyoukabu/articles/201602cnt/page04.html