編成・編制・編組スレッド16

**名無し三等兵** · 2021/01/14(木) 17:07:56.31

●陸上自衛隊用語集における定義

編成　Ａ　　編制に基づいて部隊等を組織することをいう。
　　　　　　　　この場合、編制に基づき新たに部隊等を編成することを「新編」といい、
　　　　　　　　改正された編制に基づき既に編成されている部隊等を改正編成することを「改編」という。
　　　　Ｂ　　部隊等の組織そのものをいうことがある。

編制　「陸上自衛隊の編制に関する訓令」に定められた部隊等
　　　　または長官が特に定める部隊等の固有の組織、定員および定数をいう。

編組　部隊を配属することにより、編制部隊もしくは編合部隊でない部隊を一時的に組織すること。
　　　　または編制内の人員および装備を以って、編制の定められていない小規模の部隊を一時的に組織することをいう。

●旧陸軍の用語（戦史叢書「陸海軍年表付兵語・用語の解説」より）

編組・編合　作戦上の必要に応じ、建制を定め、編制上の数個の軍隊を適宜に組み合わせるをいう。
　　　　　　　　陸軍では、軍令によって編合を定め、その変更は、軍令によるを本則とした。
　　　　　　　　編組は、通常、命令によって発令された。

編制　勅令によって定められた国軍の永続性をもつ組織をいう。
　　　　平時国軍の組織を規定したものを平時編制、戦時における国軍の組織を定めたものを戦時編制という。
　　　　兵軍の単位を集団して軍隊を組織するをいう。

編成　某目的のために所定の編制をとらせること、または臨時に定める所により部隊を編合組織することをいう。
　　　　動員令のうちに臨時編成という語を使用している。

軍隊区分　作戦上の必要に基づく軍隊の一時的編組をいう。
　　　　　　　戦闘序列が隷属関係を律するのに対し、軍隊区分は指揮関係を律する。

配属　某部隊またはその一部を一時他の指揮官の指揮下に属させることをいう。

※過去スレは>>2

**名無し三等兵** · 2021/04/14(水) 15:01:46.11

>>663
そこにほぼ丸ごと買い取った馬毛島があるじゃろ?＞隔離できる地形
実際F35Bまで降ろせるようにする臭いしあそこに缶詰になるのでは無かろうか

>>661
CIAに関してはアレコレやらかしすぎたというよかナム後の衛星への傾倒に伴う人的資源の切り捨てが遠因なような

どうも中の人が劣化しすぎてNSA辺りが一度整理しないとまともな情報にならないとかまで揶揄されてるようですし

ついでにミャンマーのみならずインド辺りとの小競り合いも継続しとる現状、
果たしてどこまで南西諸島や台湾に注力できるのやら

ロシアもウクライナでブラフかどうかはさておいても大規模攻勢スタンバってる臭い訳で　
NATOもといEUは静観の構えですが経済制裁はぶちかますでしょうし
只でさえヒーコラいってるロシア経済が何処まで耐えられるのやら……

**名無し三等兵** · 2021/04/14(水) 15:08:13.98

後日本側がロビー活動やらもやれてないと言っとりますがTPPの主導や
東南アジア各国へのうみじ歴訪、更には台湾への潜水艦支援疑惑など地味に動いてるのは無視ということでよろしいか
少なくとも先代トランプ大統領との蜜月は魔人あってのこととはいえ今のバイデン政権においても大分爪痕残っとりますおし

**Lans** ◆cFcS.yrpJw · 2021/04/14(水) 16:08:15.29

>665
>TPP主導

下手すればブロック経済として対立激化の可能性も・・・
しかも現段階なら経済戦における実弾（マネー）を保持している中国が切り崩しを図りかねません。
また、軍事を伴わない経済同盟は、本気の軍事力行使には無力なのは歴史が証明。

>東南アジア各国へのうみじ歴訪

それはどの国もやっている事。
今まで日本だけがWW2の影響で出来なかっただけ。いまさら感。

>台湾への潜水艦支援疑惑

表面に出された時点で失敗。
なお、上記のうち2つは表層的な軍事にすぎません。
実際に必要なのは、もっと裏側に入り込んだずるがしこい政治的マニューバ。

はっきり言ってしまえば・・・政治工作による政治介入や政治誘導というような裏工作
西側の自由主義の政治体制からすれば禁忌分野。
（その闇を一手に引き受けてたのがCIAだったのですが・・・）

**名無し三等兵** · 2021/04/14(水) 17:04:30.64

そもそもCIAの没落を招いたのは日本産業界によるロビー活動

**名無し三等兵** · 2021/04/14(水) 17:55:36.05

今更と言ってもあの日本がクソ重い腰上げたのを示す事自体が札になりうると思いますがね
東南アジア方面への海保艦艇の実質的供与に海上警察の訓練などもやっとる訳で

ついでにその手の工作活動に関しては西側が動いてるにしろ動いてないにしろ間違いなく表沙汰に出来ない以上、
こんな掲示板ではゲスの勘ぐりしか出来無いわけで……
むしろ未だ名目上は平時なのにやらかして露見しとるチャイナが派手に動きすぎなのか

**名無し三等兵** · 2021/04/14(水) 21:22:30.48

Lansは台湾侵攻の際の話と、平時の話を混同してるように思える。
もともと中国が台湾侵攻を行っている最中に南西にも同時に来るか否かの話だったはずだが。
なぜか中露関係の良否とか語りはじめてるし。
台湾侵攻の際に中国側が南西にちょっかい出して、本来なら出てこない自衛隊戦力まで敵に回すのは愚策でしかないでしょ。
まして中露関係が悪化してるとして、なんで台湾、南西と同時に対馬にまでくる訳？
軍事には集中の原則があるでしょうに。
これが対馬や南西が台湾領なら別でしょうけど。
二正面作戦、三正面作戦は戦力的に愚かでしょ。まして今の中国海軍強大化したとはいえ、そこまでの力はないでしょう。

**名無し三等兵** · 2021/04/14(水) 21:26:43.00

中露はフリーというよりかなりエゲツナイことやっても国際的な非難を浴びるだけなのが強みと言えば強味。
翻って西側は自らの価値観（人権やら民主主義やら自由主義やら）に縛られているのが弱みと言えば弱み。
では西側が中露みたいに人権主義を捨てて、不自由で非民主的な国家になれば良いかと言うとそんなことも無い訳で。
中国みたいな国にはなりたくないでしょ。
とはいえアテネはスパルタに負けてるから不安はあるな。
それに最近のアメリカはポリコレで自由はかなり制限されてきてるし。

**名無し三等兵** · 2021/04/14(水) 21:46:48.40

俺は資本主義社会は中露の社会主義社会と同じくらい狂ってると思う
現状で戦争になったら中国と日本のどちらに味方するかはわからない
判断は保留中
ここの会話も中立として参加してる

**名無し三等兵** · 2021/04/14(水) 21:48:16.97

誰だお前

**名無し三等兵** · 2021/04/14(水) 21:51:24.38

？
匿名掲示板で個人特定したいのか？

**名無し三等兵** · 2021/04/14(水) 21:55:56.28

ファイブアイズが何処の組織が主導してるか考えれば面白いかもな

**名無し三等兵** · 2021/04/14(水) 23:54:12.99

ディープステートやイルミナティ―の利益の為に日本が汚い仕事をさせられたりスケープゴートにされてしまう事態は避けたい

**名無し三等兵** · 2021/04/15(木) 00:33:57.51

>>662
北東アジアの緊迫化というのもあるけど、英国のアジア回帰はむしろEU離脱後の生き残り戦略として行われるコモンウェルス強化のための手段って要因のが大きそうだけど……

>>669
南西諸島か台湾かって話と対馬やロシアまわりへの言及を同時並行してるせいで議論がまぜこぜになってるのでは？

**名無し三等兵** · 2021/04/15(木) 03:20:22.78

>>664
馬毛島は艦載機の発着訓練場で、大型艦船とその乗員が寄れるような場所じゃないでしょ、近くにある硫黄島
そもそも英(仏独蘭)に東アジア・西太平洋有事での来援期待してる人いるの？兵站の世話でこっちの戦力が減りそうだわ
大西洋地中海、せいぜいインド洋までの、米軍戦力が引き抜かれる地域の警戒の穴埋めが期待できたら御の字

**名無し三等兵** · 2021/04/15(木) 07:29:56.49

>>677
防衛省の発表だと港湾施設も込みっぽいのですがそれは>艦載機の発着訓練場
全く出てこなくなった強襲揚陸艦も訓練に用いるのならそらまともな港湾設備もいる訳やし

来援に関しては名目は瀬取りやけどあくまでそこに居る、というのが大事であってうかつに撃ち込んで誤射ったら
日米どころかNATOまで来襲、そのままww3開幕のお知らせになりかねないのを防ぐ
というのが大事だと考えますがね

**名無し三等兵** · 2021/04/15(木) 07:56:46.56

>>677
QE級がアジア展開するときの拠点はシンガポールかオーストラリアになるだろうけど
上でも言われてるように、ましゅう型が接岸できる桟橋を設置する計画はあるらしい

もちろんこれは馬毛島が海上戦力の兵站基地になることを意味しない
おそらくこの港湾能力は基地施設の維持管理上の便宜や各種航空需品の集積を目的としたものだろうし

英国の関与については、直接の来援よりも抑止力の強化や外交レベルでのサポートに期待している
もちろんこちらも英国に多少の便益を図らなくてはならないだろうけど

**名無し三等兵** · 2021/04/15(木) 08:25:33.41

>>679
取り敢えずFACOがあるのが豪と本邦だけなのがね>英空母
母港は豪州にしつつ展開時は本邦周辺で遊弋する感じになるのだろうか
豪で空母整備可能なドックあるかは知らんけども

**Lans** ◆cFcS.yrpJw · 2021/04/15(木) 10:15:07.18

>668
>むしろ未だ名目上は平時なのにやらかして露見しとるチャイナが派手に動きすぎなのか

露見しても痛まない政治体制と、氷山がで出かければ一定量の露見は致し方ない。
なので、派手というより、隠しきれない程大規模と考えるべきだと思います。
（なお、意図的なリークも一定数あるはず。リークによって実は工作されてる側にも打撃がある場合があるのでｗ）

>669
>Lansは台湾侵攻の際の話と、平時の話を混同してるように思える。

ハイブリッド戦争では、平時と有事の切り分けは出来ません。
競合状態（平時）か、紛争状態（有事）です。そして平時から（隠された）武力行使を含む布石の打ち合いが行われます。
（むしろ平時の布石が有事を左右する）
（ハイブリッドの本来の姿は、有事以前にケリを付けてしまう事ですので・・・）
（60年代～70年代に【間接侵略】と呼ばれてた侵略形態の現代適応進化版と考えるべきかと）

>もともと中国が台湾侵攻を行っている最中に南西にも同時に来るか否かの話だったはずだが。

対馬は台湾侵攻から派生した別議論。
このスレで派生から同時並行的に数ラインの議論がなされるのは通常運転。
（なぜなら派生の為、部分的に他議論にも影響をあたえる意見がでることもあるので）
（戻ったり、さらに分岐派生したり。そういった広範な議論でないと抽象的概念の把握は難しいと思う）

テーマ1つに絞った議論はそのテーマの結論しかでてこず、
それではあうふへーべんに至ることは難しいというのが私の持論でもあります。

**Lans** ◆cFcS.yrpJw · 2021/04/15(木) 10:21:04.96

>672
>北東アジアの緊迫化というのもあるけど、英国のアジア回帰はむしろEU離脱後の生き残り戦略として行われる
>コモンウェルス強化のための手段って要因のが大きそうだけど……

状況悪化で、アジアの重要性に回帰せざる得ない英国としては
今までのアジア・極東状況であれば、安心して日米に任せておけてたのですが
もう日米だけに任せておけないと認識したのではないかと思うのです。

軍事状況が悪化しなければ、英国は

>コモンウェルス強化のための手段

を外交と経済だけに絞っていられたはずです。
そこに軍事力の派遣は必須ではない。

**名無し三等兵** · 2021/04/15(木) 10:47:03.05

>もう日米だけに任せておけないと認識したのではないかと思うのです。

でも、たかが数隻の艦艇を極東によこすだけでは、軍事的にはほとんど貢献度は低そうだよね

「任せておけない」は正確な表現ではないと思うな
「英国は次の戦場が極東であると考えており、戦後の発言権を確保するための投資をしている」と言うべきか

艦艇は数隻失うかもしれないが、それで戦後処理の政治交渉にいっちょ噛み出来るなら投資としては安牌だ

**Lans** ◆cFcS.yrpJw · 2021/04/15(木) 11:49:52.49

>683
>でも、たかが数隻の艦艇を極東によこすだけでは、軍事的にはほとんど貢献度は低そうだよね

数隻いうても、空母群になりうそうだがな。
（以前からQE級の1隻をアジアに廻すと明言してます）

艦載機48機となると、遼寧と同レベル。
それに攻撃原潜も保有してるので、いざとなればこいつらもやってくる可能も。

**Lans** ◆cFcS.yrpJw · 2021/04/15(木) 12:21:09.56

https://www.spf.org/oceans/analysis_ja02/_1.html

笹川財団というのが気に食わないが、まあ発表＆明言済の事実関係の確認には便利。

**Lans** ◆cFcS.yrpJw · 2021/04/15(木) 12:29:48.19

という事で、上の方で艦載機の発着訓練どうこう議論されていましたが・・・
当初は艦載機自体がＱＥのモノではなく【米海兵隊のF35】をｌ借りて行うらしいので、基本米海軍/海兵隊施設に居候の可能性が大。

＞ファロン国防相は、2016年12月15日に訪英したアシュトン・カーター（Ashton B. Carter）米国防長官（当時）と、
＞2021年に予定されているクイーン・エリザベスの初の海外展開では米海兵隊のF-35Bを運用し9カ月間の作戦任務にあたらせることで合意した

**名無し三等兵** · 2021/04/15(木) 23:58:25.57

イギリスは仕事したふりをして、中国の戦争後の利権や国際関係で有利な立場に立とうとしているとあなたは分析しているのだな

**名無し三等兵** · 2021/04/16(金) 01:32:52.11

>>685
防衛省の発表だと現状岩国か硫黄島でやってるのを遠すぎるので馬毛島に移駐したいというのがあるので
猶更あり得そうなのですがそれは＞基本米海軍/海兵隊施設に居候の可能性が大。

ttps://www.mod.go.jp/j/approach/chouwa/mage/index.html

＞アジア太平洋地域における米空母の活動を確保し、日米同盟の抑止力・対処力を維持・強化

＞米空母がアジア太平洋地域で恒常的に活動するためには、FCLP施設が我が国に必要です。
＞硫黄島は配備地（岩国）から遠く安全性が問題となっています。

＞自衛隊馬毛島基地（仮称）ができれば、我が国の平和と安全に非常に大きな意義があります。大規模災害発生時には、この地域における救援活動が、より的確に行えるようになります。

**名無し三等兵** · 2021/04/16(金) 02:15:39.22

そうこうしているうちにロシア軍がNATOの対抗部隊派遣を無視してウクライナ国境周辺に集結中だそうな

**名無し三等兵** · 2021/04/16(金) 02:27:14.48

分捕ったドネツク等の水源確保という至上命題があるから本気出さざるを得ないんだっけか＞ウクライナ国境周辺に集結

**名無し三等兵** · 2021/04/16(金) 02:37:44.16

Lans的には、馬毛島で建設中の基地ってどんな評価なの？

話題のポジショニング・ウォーにおいてどんな役割を果たすのか

**名無し三等兵** · 2021/04/16(金) 02:39:37.56

828 名前：名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 9fed-tdH6)[sage] 投稿日：2021/04/16(金) 01:55:59.46 ID:F3Fa3TS/0 [11/12]
2021.04.15
ウクライナ国境沿いに集結したロシア軍は10万人を突破、無人航空機を3,700機配備
https://grandfleet.info/russia-related/russian-troops-gathered-along-the-ukrainian-border-surpass-100000/

（抜粋）
ロシア軍はウクライナとの国境沿いに10万7,000人の突撃部隊、1,300輌の装甲車輌、3,700機の無人航空機（ドローンを含む）、
1,300門の榴弾砲や迫撃砲、380基の多連装ロケット砲を配備中で、集結した装甲車輌は戦闘準備が完了した事を示す
「invasion stripes/インベイジョンストライプ」を施しているため本気でウクライナ侵攻を準備していると英メディアが報じている。

インベイジョンストライプとは敵と見方を視覚的に識別するための塗装パターンで今回確認された塗装パターンは
1968年のチェコスロバキア侵攻の際にソ連軍が使用したものと良く似ており、NATOはインベイジョンストライプの登場に
警戒を強めているらしい。

１０万規模ともなると動かせる部隊根こそぎ規模か之、確か２０１６年時点で総兵力２７万とかだったはずだが

**名無し三等兵** · 2021/04/16(金) 08:09:38.78

無人機大隊でも新設したのか

**Lans** ◆cFcS.yrpJw · 2021/04/16(金) 12:29:57.54

>689>692
>ウクライナ国境

別の記事では既に40個以上のBTG（大隊戦術グループ）を展開とありました。

>691
>馬毛島

位置的に九州に近すぎるので、固有のポジション的価値は無いと思います。
ポジショニングとして九州南部と一体化。

かえって九州から分離しているので、戦略的には攻撃を軍事施設に限定しやすいのが気になります。

政治次元：九州から離れており、住民も企業従業員のみで内政的に反対運動などが少ないと思われ安心度が高い
戦略次元：紛争のエスカレートを抑制しやすく攻撃目標になりやすい
作戦次元：位置的に九州に近いので、固有の意義は薄い
戦術次元：大規模な部隊配備は無理であり本格的な防御は困難（対航空戦のみ）

なのでLansとしては国内政治面しかメリットを見出せません。

**名無し三等兵** · 2021/04/16(金) 12:43:52.51

>>692
識別用の白ストライプのことだろうか？
プラハの春に限らず大戦期にも似たようなのあったよね

>>694
南西諸島有事を考えたときの立地は大東諸島や奄美大島のほうがより優れているだろうと理解するけど、
単純に九州南部の基地機能強化と捉えた場合はどうだろう？

**Lans** ◆cFcS.yrpJw · 2021/04/16(金) 13:42:29.57

>695
>単純に九州南部の基地機能強化と捉えた場合はどうだろう？

住人が少ないという事は、警報装置としてのMK-1センサーが少ないからなぁ
欧米的SOFとしての正規兵コマンドの潜入が容易ということであり・・・

純粋な軍事的な意味であれば、人間が多く警戒しやすく
陸上兵力で防御しやすい（防御戦力を増援しやすい）
九州の基地能力拡大は九州本島内の方が良いと思う。

（基地能力の拡大しつつリスク分散としての基地新設という意味も含めて）

**Lans** ◆cFcS.yrpJw · 2021/04/16(金) 13:48:03.32

やっぱり英国にとってインベイションストライプって言葉は
ノルマンディでの白黒ストライプで有名で
普通に英メディアも記事にインベイションストライプという言葉を使っても通じるのですかね～

日本でインベイションストライプと言っても普通は「何それ？おしいいの？」でしょうし・・・

**名無し三等兵** · 2021/04/16(金) 14:36:22.37

流石にがっつり警備部隊テコ入れするのでもない限り有事の際の退避先程度でしょうし>馬毛島　滑走路
取り敢えずは基地防空用地対空誘導弾が配備されるかが目安な予感

>40個以上のBTG（大隊戦術グループ）を展開
流石というかなんというか正面からぶち当たりたくない規模すぎらぁ（日本海万歳

**Lans** ◆cFcS.yrpJw · 2021/04/16(金) 15:17:22.63

改めてBTG解説を貼っておきます。
https://www.benning.army.mil/armor/eARMOR/content/issues/2017/Spring/2Fiore17.pdf

ここでは2018にはBTGを96個から125個に増強すると書かれていますね。
今回、40個以上投入って全BCTの30％以上ですな。
（125からさらに増加してなければ・・・）

**名無し三等兵** · 2021/04/16(金) 15:20:58.57

ロシアは頭おかしいな

陸自がどんなに頑張ったところで、連隊戦闘団を50個作れるかどうかといったところだろう
それとほぼ同じ規模のBTGを125個だと…
ロシアでは畑から兵士が採れるのか…？

**Lans** ◆cFcS.yrpJw · 2021/04/16(金) 15:31:44.18

また下記資料では

Hybrid Warfare: The 21st Century Russian Way of Warfare
https://apps.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/1038987.pdf

前回のウクライナ紛争で、ドンパスには
ロシア正規軍のBCTが16
パルチザン部隊中心のBCTが10
（他の米軍資料でハイブリッドマニューバーフォースとか書かれてます）

合計26個のBTGが展開したとありますが・・・
今回の40個は既にこれを上回る規模・・・

**Lans** ◆cFcS.yrpJw · 2021/04/16(金) 15:34:18.67

>700
>それとほぼ同じ規模

なにをおっしゃるかね。
BCTは戦車中隊にMLRS中隊も付属し、歩兵も全車両がBTRか

**Lans** ◆cFcS.yrpJw · 2021/04/16(金) 15:34:35.91

BTRか

**Lans** ◆cFcS.yrpJw · 2021/04/16(金) 15:35:19.39

全車両がBTRか、BMPだぜｗ

**Lans** ◆cFcS.yrpJw · 2021/04/16(金) 15:36:05.16

うーん、キーボードの調子悪い・・・チャタリング酷い。
買い替え時か・・・

**Lans** ◆cFcS.yrpJw · 2021/04/16(金) 15:48:49.26

しかし癖でついBCTと書いてしまいます・・・orz
ソ連脳をもっと鍛えねば　(｀・ω・´)ｼｬｷｰﾝ

**Lans** ◆cFcS.yrpJw · 2021/04/16(金) 15:53:47.90

>ALL
>699 の資料では米BCTとロシアBTGを1vs 1で比較していますが、
本来であれば　BCTx1 ｖｓＢＴＧx3 で同規模というのはお忘れなきよう・・・

**Lans** ◆cFcS.yrpJw · 2021/04/16(金) 15:55:37.03

（米軍・・・おまいら、旅団と大隊でくらべて、我々が歩兵戦力で優勢！とか喜んで・・・それで嬉しいのか？？？）

**名無し三等兵** · 2021/04/16(金) 18:00:51.41

>>708
我の出血と彼の失地を交換かな

**名無し三等兵** · 2021/04/16(金) 18:07:33.17

BTRでも30mmがデフォだから
ドラグーンかブラッドレーじゃないと
同等ではない模様

**名無し三等兵** · 2021/04/16(金) 18:23:39.06

まあ米帝基準の場合空軍戦力込みやし（震え声
現在の熊のSu-57の配備数一個飛行隊分あるかないかだし
全力開戦の場合ロシア空軍の航空優勢獲得は絶望なのが救いか（地上戦力完全に止め切れるとは（ry

**Lans** ◆cFcS.yrpJw · 2021/04/16(金) 19:30:21.52

>711
>まあ米帝基準の場合空軍戦力込みやし（震え声

ハイブリッド戦争の特徴として
地上からの航空優勢確保という非対称なものがありましてな
（高性能長距離SAMで航空基地を射程に収めてしまう）

BTGにも防空2個中隊が配属

しかも機体価格の高騰で米軍も機数を揃えられなくなりつつあり・・・

**名無し三等兵** · 2021/04/16(金) 22:15:29.12

>>712
いうても2020年度までの各国FACO含む生産累計で614機言っとる訳でして>F35
米帝空軍単独で2000機以上置き替える本来の計画がいかれすぎてるとも……＞機数を揃えられなく

ラプターもバリバリ飛んどる現状、中露航空部隊は果たしてこれに追随できるのやら
諦めて北宜しく防空部隊全振りドクトリンになったら笑いますがはてさて

**名無し三等兵** · 2021/04/16(金) 23:09:55.67

>>712
5G機の配備機数は頭一歩抜きん出てるし
機体価格の高騰で機数を揃えられないのは中露も同じでは

**名無し三等兵** · 2021/04/17(土) 20:09:23.17

しかしもし大日本帝国が滅亡しておらず今もロシアと地続きだったら
今頃「満州国境にロシア軍の大隊戦闘団(完全機械化)数十個が集結中！」とかいう心臓に悪いニュースが定期的に流れるんだろうか
ロシアと地続きの隣国になるってこういうことなんだろうな

**Lans** ◆cFcS.yrpJw · 2021/04/17(土) 21:59:30.56

>713>714
>機体価格の高騰で機数を揃えられないのは中露も同じでは

だからハイブリッド戦争では非対称を追求するので・・・
航空優勢の確保に戦闘機の空中戦という手段を使わないのです。
そして航空基地自体を長距離精密SAMの影響圏に捉えて敵機を基地から追い出すのです。

さらに第五世代戦闘機は空中戦では圧倒的威力を発揮しますが、それだけ整備も大変です。
ちょっとした損傷で1機修理に入ったり重整備になった時点で戦力大幅ダウン
部隊としての継続戦闘能力に疑義があると思っています。

そして一度基地が長距離ロケットの射程に入られれば、基地から撤収し後方基地に下がらなければなりません。
急激に航空優勢を継続する能力は低下していきます。

（それに旧ソ連時代でも航空優勢の確保の主要手段は空戦ではなく、基地攻撃を主体とする航空撃滅戦が主）

**名無し三等兵** · 2021/04/17(土) 22:45:33.31

>>716
別に4.5世代機ならちょっとした損傷なら前線の部隊で直せるなんてこともないでしょ
整備が大変といってもほかの戦闘機数機分もかかる
わけでもないし

**名無し三等兵** · 2021/04/17(土) 22:55:11.43

下手な亜音速巡航ミソ程度なら普通に戦闘機のaamで叩き落とせるし
防空ではなく攻撃部隊ならタンカー乱用で大分後方から襲撃してくる恐れが……＞航空撃滅戦

部隊の展開位置と戦線の位置にもよりますがウクライナ方面だと最悪ドイツ含む西欧全域に味噌打ち込むという
だいぶ遅めの第三次世界大戦待ったなし案件なのですが果たしてやる気概あるんですかね(´・ω・)

**名無し三等兵** · 2021/04/17(土) 23:43:27.67

敵航空基地を長距離SAMの影響圏に入れて無力化するって簡単に言うけど
SAMの射程に飛行場が入るくらい前進させるのは並大抵のことではないかと

**名無し三等兵** · 2021/04/17(土) 23:52:10.29

例え敵航空基地をSAMの射程に入れても、航空部隊はもう1～2線後ろの航空基地に退避してそっから出撃すれば済むしなぁ
そんでまた前線をそこまで進ませるの？っつー

**名無し三等兵** · 2021/04/18(日) 00:40:11.11

ついでに米帝のF35運用の肝の一つが攻撃隊への随伴機の大幅削減ですしお寿司＞部隊としての継続戦闘能力に疑義
従来機だと必須だった電子戦機やらSEAD任務機がほぼ不必要となり、少数のF35で同等の効果を出すのが狙えるという

これがF22だとステルスとスパクルで敵地奥地に突入、AWACS等の重要目標を攻撃すると圧力かけて
後方にも護衛期配置せざるを得なくする……という代物だった記憶

迎撃側なら整備タイミング長いのもネックになるんでしょうけど
機数揃える必要がある攻撃隊なら複数機の整備にかかる手間と比べるとトントンなのではなかろうか

**名無し三等兵** · 2021/04/18(日) 01:00:30.40

>>716
>そして航空基地自体を長距離精密SAMの影響圏に捉えて敵機を基地から追い出すのです。

素朴な疑問だがそれと同じことを敵（アメリカ）も真似たら何が起きるんです？

例えばアメリカは韓国にTHAADを配置した
弾薬の射程は200kmなので北朝鮮の領土のほとんどを射圏に収めるし、
TPY-2レーダーの視程は1,000kmなので、北京、南京、瀋陽にある主要な空軍基地の殆どを覆域に収める
もちろん見通し線の問題はあるけど、それでも中国軍機が離陸すれば、AWACSに頼らずとも逐一把握できる態勢だ

そういう意味では、アメリカの方が優勢と言えるのでは…？

**Lans** ◆cFcS.yrpJw · 2021/04/18(日) 02:57:15.19

>717
だから戦闘機vs戦闘機で考えない。非対称で戦うのです。

>718
常時、基地上空に待機ですか、それはそれで戦闘地域に来れないので、戦場での無力化と同義

>719
BTGが優勢なの忘れてしまいましたか？地上が劣勢なので航空優勢で対処と行ってたのは貴官起ちでは？

>720
後退する時間と、後退地域からの航空機の往復時間の延長は、必要な時期の戦場上空での滞空時間の短縮に繋がります。
いくら性能が高くても、必要な時に、必要な戦場にいれなけば無力。

>721
それは西側の思惑。東側はそのような思惑でそもそもハイブリッド戦争を考えていない

>722
それがMDBで示唆され、対応部隊としてアピール中なのがRSGですが、まだまだ先の話。まだ計画の実現も不明瞭。
RSG等のMDB/O対応部隊が編制されても、作戦能力の獲得はさらに先。
作戦応力を獲得しても、運用ノウハウは東側が先行しています。

**名無し三等兵** · 2021/04/18(日) 03:58:40.84

SAMが射程1000kmとか狙えるとでも？
SM-6ですら400kmも超えないし、そもそも水平線に遮られて最大射程を発揮するには前線にセンサー役必須だってのに軽々しく長射程SAM～なんて夢見過ぎ
というか、何の為にNATOは空中給油機をダース単位で揃えているのかと()
大体、非対称戦でなくたって航空優勢の確保に空中戦なんて非効率な手段、他に選択肢がない場合でもなきゃ誰も選ばねーよ……

**名無し三等兵** · 2021/04/18(日) 07:20:24.08

一応最新型のs500なら400キロ程度は有るとは推測がある筈＞射程
只シリアのシャイラト空軍基地攻撃等の時に露呈したように東側のsamの性能だと従来型のトマホでさえ
ろくに防衛できてない辺り過信し過ぎな気がしないでもない

>>723
それこそ後方のAWACSで探知後地上のPAC等での迎撃もありだし
米帝基準だと数機は常時cap任務に上げててもおかしかないのですがね＞常時、基地上空に待機

ついでにロシア側がセンサー役にドローン等うかつに飛ばすとそれこそ
偵察機どころか発進基地ふくめ西側ステルスに強襲されて無力化される恐れ大な訳やし

後、その返答だとロシア側の思惑としては結局後方基地攻撃はブラフとしてではなく可能なのか、
更に従来機とステルス機による攻撃部隊の必要数は大幅に変動するのは結局無視ということで宜しいか

**名無し三等兵** · 2021/04/18(日) 13:11:20.42

よほどの技術革新がない限り航空機の作戦行動半径>SAMの射程になるわけだから
航空撃滅戦にSAMを攻撃兵器として使うのは無理では
結局SAMは地上部隊のエアカバーをするための防御兵器でしかない
その上中露の最新防空システムでもF-35を探知出来るか怪しいわけだし

**名無し三等兵** · 2021/04/18(日) 13:51:14.94

空中発射型のスタンドオフミサイルも普及してきたし以前よりも航空基地の安全性は低下しているんじゃないの？
CM迎撃能力を持つSAMを配備しても長駆浸透した地上部隊が発射する徘徊型UAVと併用されたら対処できなくなるかもしれない

**名無し三等兵** · 2021/04/18(日) 14:08:08.54

基地防空の技術も発達してることに注目すべきでは？

たとえば令和3年度からは「車両搭載型レーザ装置（近距離UAV対処用）」の配備が始まる
30kW級らしいので、現状では低高度のUAVに対処する程度しかできないが、
防衛装備庁としては、10年後を目途に、高速ミサイルに対処できる程度の高出力化を目指すらしい

そういったものが実現されれば、航空撃滅戦で基地が機能停止する恐れは激減しそうだ

**Lans** ◆cFcS.yrpJw · 2021/04/19(月) 13:27:35.56

>728
>たとえば令和3年度からは「車両搭載型レーザ装置（近距離UAV対処用）」の配備が始まる

おーい、どこの並行世界の日本だ？

令和3年度の33億円は研究費用です。
2025年あたりで実用レベルの技術獲得を目指すらしいので
普通に考えれば、兵器としての試作品が30年代
その後に試験を重ねて完成させ、量産
部隊として機能するのは2040年代中盤から後半あたりがいいところかと

**名無し三等兵** · 2021/04/19(月) 13:47:16.82

レーザーはこういうのが進んでくんじゃないか

https://optronics-media.com/news/20201130/70348/

**名無し三等兵** · 2021/04/19(月) 13:56:32.84

あと電磁波って波だから不思議な現象が起こりそう

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%9D%9E%E7%B7%9A%E5%BD%A2%E5%85%89%E5%AD%A6

**名無し三等兵** · 2021/04/19(月) 18:02:26.66

ＳＡＭで航空撃滅戦というより、ＳＡＭも含めたエアカバーのしたＢＴＧが進むの方がイメージとしては近いんでないの。
既に第四次中東戦争でエジプトがやってますがな。

あるいは米海軍のイージス含めた防空コンプレックスというか。

**Lans** ◆cFcS.yrpJw · 2021/04/19(月) 18:23:35.82

>732
SAMの影響範囲が拡大に向上したので、そのまま移動し敵基地も範囲に含める感じ。

>既に第四次中東戦争でエジプトがやってますがな。

ガイドラインは設置型で一緒には移動できず、SAM影響圏から出たとたんエジプト機甲部隊はIDAFに叩かれまくり。
でも、BTGは一緒に移動可能（まあ…BTG以前のOMGでも同様でしたが…80年代とはSAM影響範囲は段違い）

>あるいは米海軍のイージス含めた防空コンプレックスというか。

イメージ的には非常に近いかもしれない。
遠距離攻撃として精密長距離ロケットも合わせ、前線近くの基地/空港を滲透包囲し基地の使用を拒否するのです。
（包囲といってもSAMもロケットも射程が延びているので、非常に広い範囲に展開しつつ行動）
（物理的包囲というより火力圏で包囲するイメージ）

**Lans** ◆cFcS.yrpJw · 2021/04/19(月) 18:28:16.42

米軍のRSGも同様の考え方ですが・・・
RSGはまだ存在しませんが、BTGは既に存在し大絶賛活動中な訳です。

将来的には、このギャップは埋める方向で西側各国は動いていますが
現時点では埋められていないという事実こそが大問題。

問題の焦点は未来ではなく、ここ5～10年くらいの直近の話。

**Lans** ◆cFcS.yrpJw · 2021/04/19(月) 18:30:22.42

それに西側が対空レーザを野戦部隊に配備する頃には・・・相手だって・・・ねぇ

**名無し三等兵** · 2021/04/19(月) 18:44:54.98

>>730
古河電工は30kWまでは現在の構成部品で可能と言ってる
陸自の要求を満たしているのでは？

海自的には、このレーザーを4基RWS化してOPY-2に連動させてターゲットを一致させ集中させれば120kWになるのでは？

「同社では2021年度には，18kWファイバレーザーの製品化を予定しており，アプリケーションラボでの加工試験環境の提供を開始する。
また，今回の18kWの構成部品を用いて，30kWまでの出力増強が可能であり，今後さらなる大出力ファイバレーザーの実現に挑戦するとしている。」

**名無し三等兵** · 2021/04/19(月) 19:04:13.76

機甲部隊と大射程SAMに護衛されて縦横無尽に動き回るTELとかウザ過ぎる
空軍機や艦載機に加えてRSGやSBCTを後方連絡線の制圧に投入して補給危機へ追い込めば誘引撃滅の機会が訪れないかな
単独での作戦行動を強いられたBTGは補給難となる前にRSGやSBCTの排除へ乗り出さざるを得なくなるだろうし
BTG同士の連携は電子戦や航空阻止で可能な限り妨害できればABCTによる各個撃破も夢ではなくなるかも
……現実にはそう上手くはいかないだろうけど

**名無し三等兵** · 2021/04/19(月) 19:10:19.69

これで国産レーザーCIWSが可能になる

(１)古河電工の30kWファイバーレーザーを4本束ねたRWSを作る
(２)そのRWSに赤外線照準装置を付ける
(３)それを両舷に3~4基づつ設置する
(４)OPY-1/2で連動射撃管制する--->中間誘導
(５)各RWSは赤外線照準装置でより高熱な部分に照準を自動的に微調整する--->終末誘導

120kW*3~4基=360~480kWのパワーが狭いポイントに集中される

**名無し三等兵** · 2021/04/19(月) 19:14:53.42

各BTGの指揮命令系にダメージ与えるのが手っ取り早そう
複雑で小さく脆い諸兵科連合部隊の制御がグダグダになれば従来的なマスの力で勝てるだろ

**Lans** ◆cFcS.yrpJw · 2021/04/19(月) 19:37:33.67

>737-739
我が主導でBTGが受動という前提で話ているように思えますが・・・
最初に主導権を取って行動を開始しているのはBTG側であることが想定されます。

>後方連絡線の制圧に投入して補給危機
>電子戦や航空阻止で可能な限り妨害

は既に前線でBTG側が行っており
西側諸国は紛争拡大を最小限に抑えつつ、BTGから主導権を奪回し
緒戦で包囲される地域を早急に解放・・・もとい開囲救出するのが任務となるはずです。

貴官達は

作戦次元-（重複領域）-戦術次元
の話をしていますが

戦略次元-（重複領域）-作戦次元
の話はどこいった？

>単独での作戦行動を強いられたBTG

単独でいる訳がないでしょ
複数BTGが連携して活動しているわけです。
突出した西側部隊はBTGの群れに突っ込むことになるのですよ。
自分達も後方連絡線をBTGに暴露する事になるのです。
（だ　か　ら　補給量を限定するRSGが提言されてる訳で・・・）

**Lans** ◆cFcS.yrpJw · 2021/04/19(月) 19:47:46.95

>739
>複雑で小さく脆い諸兵科連合部隊の制御がグダグダになれば

BTGは独立的行動が必要とされるので、西側同様に任務指揮（ミッション・コマンド）が機能しています。
さらにBTG貴下の部隊は逆にマニュアル型の傾向が強いので、戦術が自動化されており制御は比較的にラク

おっと、その自動化による戦術の硬直化に付けこもうとしても、話はそう簡単ではありません。
BTG指揮官は、貴下の部隊に複数の戦術指示を組み合わせてだしますので
中隊や小隊単位では単純でも、BTG全体ではその影響は複雑化します。

このあたりに警鐘をならす米軍の論文も既に登場済

「Russia’s View of Mission Command of Battalion Tactical Groups in the Era of Hybrid War」
https://community.apan.org/wg/tradoc-g2/fmso/m/fmso-monographs/233611

**名無し三等兵** · 2021/04/19(月) 19:50:02.49

>>740
諦めてニワトリ埋めるか

**名無し三等兵** · 2021/04/19(月) 19:57:40.00

作戦次元で「アジャイルなローコード開発」的と形容すべきか

**名無し三等兵** · 2021/04/19(月) 19:58:38.81

>>739
それは麻痺戦の考え方だね。

**名無し三等兵** · 2021/04/19(月) 20:03:14.29

唐突に話の流れぶった切りですいません。
ロシア陸軍の大隊戦闘団ですが
戦車中隊×1
機械化歩兵中隊×3
対戦車中隊×1
砲兵中隊×2or3
防空中隊×2
という編成なんでしょうか？
書籍やサイトによってはこれに
本部中隊×1
大隊支援中隊×1
も加わり計10～13個中隊とあるんですが多すぎませんかね…人員も1000人超えてるけど実際はどうなんでしょう？
あと一部大隊戦闘団は常設ともあったけど…

**名無し三等兵** · 2021/04/19(月) 20:41:33.17

>>735
絶賛経済制裁中で政情もいよいよあやしくなってきたのにそううまくいくかね
Su-57やT-14の配備も遅々として進んでない現状なのに

**名無し三等兵** · 2021/04/19(月) 22:06:01.16

BTGは砲兵とSAMがパッケージングされてて支援が分厚いように見えるが
関心の中核となる歩兵が少ないからMLRS等の長距離兵器で砲兵・SAMを漸減しつつ防御戦闘に専念すれば
勝手に歩兵戦力を磨り潰して瓦解しそうにも思える

**名無し三等兵** · 2021/04/19(月) 22:18:51.49

ロシア陸軍以上に、地上戦に無知無理解な国会議員と財務官僚の所為で、
まともな地上戦が出来ない状態にまで人員と機甲戦力と砲戦力と後方支援装備が削られている陸上自衛隊の方が危ない

ロシア陸軍はクラスター爆弾や対人地雷を今でも保有し有効活用しているが、
自衛隊は売国総理によって、どちらも廃棄させられてしまっている

**名無し三等兵** · 2021/04/19(月) 23:10:51.71

>>745
>>701で＞パルチザン部隊中心のBCTが10
とかあるし固定ではない気はする

詳細はLANSニキまった方がええやろけど

**名無し三等兵** · 2021/04/19(月) 23:30:26.92

>西側諸国は紛争拡大を最小限に抑えつつ、BTGから主導権を奪回し
>緒戦で包囲される地域を早急に解放・・・もとい開囲救出するのが任務となるはずです
政治的に要求されても現実的には無理難題じゃない
冷戦時代と違って大規模兵力の事前展開・事前配置も儘ならない状況だと
BTGの機動力を減殺する地雷敷設や遅滞戦闘に必要な縦深陣地を構築する暇も無いし
SBCTだと先回りして応急陣地を設けたところで多連装ロケットとUAVによる飽和攻撃には耐えられそうにない
現状だと青写真でしかないRSGでBTGを拘束してABCTを機動打撃させるしかないと思うけど
ヘリを含む航空兵力の投入すら躊躇われる状況で相手に強要できる手段が素人には浮かばない

**名無し三等兵** · 2021/04/19(月) 23:32:31.43

ぶっちゃけ対中へ戦力集中してる現状だと対ロまでやってられるか！が本音でしょうし＞米
NATOも流石に動かんと不味いという意識はあるっぽいけどそもそも部隊数がね……

**名無し三等兵** · 2021/04/19(月) 23:34:03.98

艦艇から巡航ミサイルのつるべ撃ちしてれば、破壊と残弾消耗で漸次無力化されるでしょ
んな訳ない？ではシリアの空軍基地の件は？っつー

**名無し三等兵** · 2021/04/20(火) 00:18:59.82

黒海への駆逐艦突入見合わせたっぽいので物理的に艦隊支援はあんまり期待できそうにないのよ＞ウクライナ情勢
いざとなればB1也B2突っ込ませるだけともいえるけど

**名無し三等兵** · 2021/04/20(火) 00:24:53.90

全く関係ないが拾い物としてこんな写真が

https://assets.media-platform.com/bi/dist/images/2018/12/05/03-1.jpg

これだけ同時に動かしてるのに稼働率や保有機数バカにするコテがいるらしい
第388と第419の二個飛行隊動員した演習とはいえ恐ろしい限り

**名無し三等兵** · 2021/04/20(火) 07:43:58.93

>>752
戦況は変わりましたか

**Lans** ◆cFcS.yrpJw · 2021/04/20(火) 10:34:09.61

>745>749
それであってますよ。
ただ、大隊戦術グループ（BTG）はOMG同様に編制ではなく編成です。
そのため、個々の差異は存在した模様です。

なおロケット砲兵としては、短距離制圧の伝統のBM21系統だけでなく
BM-30系やBM-27系といった長距離ロケットも少数含まれる模様
（アップデートされたタルナード系は射程90～120Kmとか言われてる）

なおパルチザン中心のBTGだと、先進火砲や機甲はロシア正規兵、狙撃兵部隊が現地兵力主体の模様。

**Lans** ◆cFcS.yrpJw · 2021/04/20(火) 10:47:23.75

>747
>関心の中核となる歩兵が少ないからMLRS等の長距離兵器で砲兵・SAMを漸減しつつ防御戦闘に専念すれば

そのMLRS等の長距離火力で西側が現在劣勢なのです。
下手に長距離で撃ち合ってたら負けるのは西側。
（2010年代に入ってからの米軍はそこを懸念しています）
（機甲旅団戦闘団は交戦前にアウトレンジされ大損害を受ける恐れがあるとの論文も出ています）
（史上初めて、米陸軍は砲兵劣勢化で戦わなければいけないかもしれないとまで・・・）

つ「Making Sense of Russian Hybrid Warfare：A Brief Assessment of the Russo-Ukrainian War」

>勝手に歩兵戦力を磨り潰して瓦解しそうにも思える

旅団戦闘団（ＢＣＴ）と大隊戦術グループ（ＢＴＧ）を1対1で比較してはいけません。

ＢＣＴx1対ＢＴＧx3で比べないと・・・
こうなると歩兵戦力での優位もほとんどなくなります。
（長距離火力の差がさらに広がりますが…）

後方の少数の西側MLRSも劣勢化での対砲兵戦を強要されそうな予感

**Lans** ◆cFcS.yrpJw · 2021/04/20(火) 10:50:10.88

>754
強列度紛争で、どこまで稼働率を維持できるのよ。
さらに、航空攻撃の効果について疑問が提示され、もう何年？
いまだに湾岸戦争時代の夢をみていますか？

**Lans** ◆cFcS.yrpJw · 2021/04/20(火) 10:57:32.02

現状、質で劣ってしまった西側軍隊の対応策としては「同盟」があります。
NATO始め、西側の各種同盟により、圧倒的兵力差を実現するのです。

冷戦時は質の西側、量の東側でしたが
（実は東は量だけではなく運用も上だったというのは、この際置いておく）

同盟による動員で量を確保した西側と、同盟により封鎖され孤立させた質の東側という環境を【戦略次元】で達成するのです。
そして、「戦略次元」-（重複領域）-「作戦次元」において、MDOを機能させるのです。

（なぜMDOが同盟を重視しているのか？がこれだと思う）

**Lans** ◆cFcS.yrpJw · 2021/04/20(火) 11:04:43.19

WPCTが崩壊した今、西側にはこれができます。

昨今、米国が欧州や日本等に防衛費増加や負担をやたら要請しているのは、
単純に経済的に米軍の肩代わりをさせたがってるだけではなく
同盟規模の優勢で、中国、ロシアを圧迫する意図があると感じています。

相手が40～50個ＢＴＧを持ってくるなら、同盟規模でいいからこっちも40～50個のＢＣＴを持ってくればいいのだ。
損害は出るだろうが、数で押し込むのだｗ
（規模的に3：1なので、20～30個ＢＣＴで優勢も持ち込めますが）

**名無し三等兵** · 2021/04/20(火) 11:05:45.30

>>758
レッドフラッグその他大規模戦を模した演習で、F-35の稼働率が問題になったなんて話はないけど

**名無し三等兵** · 2021/04/20(火) 11:06:33.30

NATOは相変わらず国防費不足で烏合の衆というか機能不全状態じゃないかな？
確か約30ある加盟国で対GDP比2％以上を達成出来たのは1/3位だった気がする

**Lans** ◆cFcS.yrpJw · 2021/04/20(火) 11:24:34.97

>761
なぜ、戦闘損耗が発生しないと無邪気に考えられるんだ？
湾岸のようなワンサイドゲームがF-22なら出来ると思っているのか？
しかも空戦じゃなく、本来、専門外の対地攻撃で。

>762
>NATOは相変わらず国防費不足

だからこそ米国が執拗に増強を迫ってるんじゃないですか。
焦ってるんですよ、米国も。