【XF9-1】F-3を語るスレ186【推力15トン以上】

2021/01/29(金) 20:09:40.74

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

・テンプレ集（ＰＣ用）
【XF9-1】F-3を語るスレ【推力15トン以上】用テンプレ
http://seesaawiki.jp/w/force_army_2ch/d/%a1%daXF9%2d1%a1%dbF%2d3%a4%f2%b8%ec%a4%eb%a5%b9%a5%ec%a1%da%bf%e4%ce%cf15%a5%c8%a5%f3%b0%ca%be%e5%a1%db%20%cd%d1%a5%c6%a5%f3%a5%d7%a5%ec

前スレ
【XF9-1】F-3を語るスレ185【推力15トン以上】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1611114400/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured

2021/02/06(土) 07:13:34.88

>>403
言いたい事は分かるしもっともなんだが戦闘機とステルス戦闘機はまた違うのでないかな？見つかりにくい事が優先されるかと
正面で切り合うのでなく相手が分からない内に闇討ちにするのが基本だろしな

2021/02/06(土) 07:17:36.59

>>403
自己修復飛行でその辺の確率やパターンは取ってあるだろうから、まあ水平尾翼無しでもそう確率かわらんかったんじゃね？

2021/02/06(土) 07:20:21.60

たとえばラダーベーターは片側の尾翼吹っ飛んでももう片方でやっぱ補えるのよ
尾翼二枚ともふっとんだらまあ普通脱出でしょ

2021/02/06(土) 07:23:48.89

>>404
その意見は理解するしむしろ主流なんだろうとは思う。ゆえに個人的見解と強調した
「ステルス機」が戦闘機なのか、「戦闘機が」ステルス機なのか、っていう認識というか
立脚点の違いだと考えるけど自分は後者なので

ステルスだからもう**は不要、理論は結局これまで何度も繰り返された「高速爆撃機なので」
「核戦争前提なので」「もうBVR戦闘の時代だから」etcの最新版だと思ってる

2021/02/06(土) 07:27:25.47

>>406
いや、補って「飛べる」だけならそりゃ可能なのはよく分かってますがな
自分が問題にしてるのは、一枚か場合によっては二枚くらい逝った状態で
「どこまで動けるか」なんよ

ラダベータや無尾翼だと、一つ死んだ段階で「戦闘機としては」鴨になってしまう

2021/02/06(土) 07:38:29.64

>>408補足
操縦翼面部分欠損状態で高運動能力維持なんてこれまでだってできなかったやん
と言われればその通り(Su-27系はある程度できたかも)だが、可能だったら当然やりたかった
ことであり、技術の進歩でそれが見えてきたところなわけで

一方、その技術の進歩を他のところに回そうぜ、ってのがラダベータ/無尾翼派の立場と
理解してる。ぶっちゃけ、無人戦闘機についてなら自分もそっちに回る(ぉぃ

2021/02/06(土) 07:44:57.55

>>409
ダメージを受けた時点で基本は脱出か帰還なので、出来ようが出来まいが運用プロファイルとしては選択されんよ
ほんで選択されないものにこだわったところで無駄でしかない

2021/02/06(土) 07:48:07.95

あとは
＞可能だったら当然やりたかったことであり、技術の進歩でそれが見えてきたところなわけで
というがそれ米軍でもやってないよね？
見えてきたってそんな実験機もなくね？

2021/02/06(土) 07:51:15.22

>>410
その帰還を実現するための高運動能力維持よ

在来の機体が鴨打ち状態になって離脱しようとした場合に
相手が見逃してくれる/殺りそびれる可能性がどんくらいと
考えるかよな。こちらが数と密度で圧倒してて損傷機のカバー
余裕です、って前提ならまあ別にいらん能力ではあるが

2021/02/06(土) 07:55:58.94

>>412
普通は編隊で行くからカバーもされるわけで、逃げ出すために必要なのは高運動じゃなくてそれこそ自己修復飛行でしょ
ほんで米軍もやってない、そんな実験機もないののどこが見えてきたところなの？
そこはぐらかさんでくれない？

2021/02/06(土) 07:59:48.47

そりゃ今の時点であるわけないわな >実験機
上でそちらが挙げてる自己修復型飛行制御システムの研究がまさに(方向性としては)
それですがな

結局のところ、この系統の技術を適用すること自体は大前提に、操縦(翼)面の数と面積を
切り詰めて性能向上を目指すvs余裕を持たせて部分ダメージ状態での戦場生存性に振る
っていうその技術を「どう使いたいか」の違いなのよ

2021/02/06(土) 08:03:23.60

なお、基本的に平行線にしかならんと思うので、言うことは言ったからこれ以上続けるつもりはない

2021/02/06(土) 08:03:40.00

>>414
自己修復型飛行制御システムの研究は翼がもげても逃げられるほど高運動なんか目的にしとらんし、
そんな状況で数割も劣った運動性能で追撃されても逃げられんわさ
尾翼がもげた状態で高運動がーとか、その時点でもう負け確なわけでさ
だからそんなコンセプト出てこないし、そういう状況でも即墜落は避けられるようなぐらいが限界よ

2021/02/06(土) 08:04:02.53

>>411
米軍に関してはその手の実験機や試験機を多数作ってるかと
後今米空軍が次の戦闘機のイメージ絵として出してきてる機体は無尾翼かラダーベーターなのでそういう試験はしてるのだろ
>>409
まあそうだろな>その技術の進歩を他のところに回そうぜ
後はリスク比較としては攻撃で壊れて鴨撃ちになるのと見つかって七面鳥撃ちになるのとどちらがリスクとして起こりやすいかリスクの危険度が高いかによるんでないかね

2021/02/06(土) 08:06:25.10

自己修復型飛行はどっかが壊れても即墜落しないよう補うって話で、壊れても高運動なんて話じゃないよってのがあって
そこを誤解すると変な方向になるわけよ

2021/02/06(土) 08:08:24.18

どんな損害でどこまで飛行能力を修復できるのか公表してないけどね

2021/02/06(土) 08:09:05.18

人がやってたリカバリー操縦をシステムがやるってだけの話だぞ？

2021/02/06(土) 08:43:15.96

機動性なんてミサイル撃ったあとどうするか次第よ
格闘用兵装しか残ってない状態で不利な戦いをするかミサイル積み直すか

2021/02/06(土) 08:58:39.53

>>420
やってるだけ、という話じゃないから研究が必要だろう
機体の設計含めて損害を受けた時のリカバリー性をどこまで高められるかが大事だから

2021/02/06(土) 09:24:42.34

>>422
まあ論文も読んでないのはわかった
https://www.mhi.co.jp/technology/review/pdf/391/391032.pdf

2021/02/06(土) 09:26:17.10

少なくともこれで壊れても高運動性が、なんて妄想の産物じゃあないのよ

2021/02/06(土) 09:27:51.39

>>423
＞まあ論文も読んでないのはわかった
まさに自分のことじゃん
内容よく読んだら？

2021/02/06(土) 09:28:29.97

>>425
ロバスト性の確保を主眼だぞ？
そこに高運動性ってのが書いてあると思うが、それ別の話だからな？

2021/02/06(土) 09:30:39.06

自己修復飛行の研究は、高運動性の研究「と」ロバスト性確保のための自己修復飛行ってのがあって、
自己修復飛行で高運動性の研究じゃあないの

2021/02/06(土) 09:31:21.77

>>426
えーと、高運動性について一言も言ってないけど誰かと勘違いしてないか？

2021/02/06(土) 09:37:12.04

>>428
それはすまん。だけど人がやってたのをシステム化するためのアルゴリズムなどをどうするかって課題の克服ってやつだぞ
当然それは研究せなわからんし、モデル化誤差をどう埋めるかってのが主眼の研究やねん

そんで
＞どんな損害でどこまで飛行能力を修復できるのか公表してないけどね

どこの舵を動かなくしてどうやったかってのは書いてあるわけだ
だから論文読んでなくねって話になる

2021/02/06(土) 09:47:52.82

>>429
その論文に損害のレベルは書いてないでしょう？
空力特性の変化に対応するのが基本だけど、どこまでの変化を対応出来るのかとか
そういうの一切書いてなくリンク先にあるのは「こういう評価用モデルを構築しました」としか言ってない
上に出てるベクトルノズルの性能も絡んでるしそういうのはまさに研究対象

2021/02/06(土) 10:00:28.64

>>430
そんで何が言いたいの？
自己修復飛行で損害時に高機動出来るかなんて研究なんざしてないってのは同意なんだよね？
俺はずっとそのことを言ってるんだが

公開されてないからやってるかもしれないじゃないか、という話なの？

2021/02/06(土) 10:03:02.11

どんな損害レベルだろうが、損害時に高機動できるかって研究じゃないから損害レベルとか重要な話なのか？
で終わるのでは？

2021/02/06(土) 10:06:06.81

>>431
＞人がやってたリカバリー操縦をシステムがやるってだけの話だぞ？
というコメントに対して
＞やってるだけ、という話じゃないから研究が必要だろう
＞機体の設計含めて損害を受けた時のリカバリー性をどこまで高められるかが大事だから

こうしてモデルを使って詳細に実験解析することで凄腕ベテランが勘に頼る必死のリカバリー操縦に頼る必要はなく
損害による空力特性の変化に合わせてシステムが飛行性能を最大限にリカバリー出来るようにしたいから研究してる

と言ってるのですが？

2021/02/06(土) 10:07:17.24

>>432
えーと、穴ひとつ空いただけの損害と舵面一つもげた損害がもたらす空力特性の変化は同じなら損害は大事じゃない

2021/02/06(土) 10:10:48.04

>>433
結局人がやってたことの機械化で終わってるよねその話

>>434
日本語大丈夫？
損害時に高機動するって研究じゃないよって話だよね？
その話を前提に、そうじゃないとわかったんなら損害レベルがどうとかは別の話だぞって言ってるんだよ？

2021/02/06(土) 10:12:45.28

そもそも損害レベルなら、10舵面2ベクタードノズルって書いてあるんだから、最大で全停止だろ
そもそも穴が開くなんてケースはその研究ではやってねえよ

2021/02/06(土) 10:13:17.18

>>435
さっきも言ったけど「高運動性」について一言も言ってないからシャドーボクシングはやめてくれない？
キミが高運動性と戦いたいかもしれんけど、言ってることに事実誤認が多過ぎてそもそも論文も読めてないから
一回頭冷やして自分が張ったその論文を冷静に読んでみたら？

2021/02/06(土) 10:14:19.44

>>437
＞穴ひとつ空いただけの損害と舵面一つもげた損害
これが論文読んでない証明になってるんだよ？

舵をとめてるだけなんだから

2021/02/06(土) 10:17:26.15

自己修復飛行制御は舵面の故障、損傷が対象でNASAのF-15SRFCSと同じ

翼がもげても飛べるようなのは制御則にニューラルネットワークを使ったF-15IFCSみたいなのやな
民間向けとしてだけど東大と富士重が模型での飛行試験を十年程前に成功させてたね

2021/02/06(土) 11:16:52.55

>>403
冗長性のために弾を食らいやすくなったら意味ないんだよ
わからんか？

2021/02/06(土) 15:34:00.63

防衛省の言う自己修復飛行って、有事に○○したい、じゃなくて、平時の訓練で機体に不具合があった時に民間に被害を出す事無くどうにかしたいっていう可能性

2021/02/06(土) 15:37:06.92

いや有事も大事だろ

2021/02/06(土) 16:00:54.63

冷静に論文読むと、舵を停めて検証しているんだから、最大損害＝全停止
なんてすぐに分かる話なんだがまるでわかってなかったと言う
わかってないから穴だのもげただのアホなことを言う
だから突っ込まれてんのにね

2021/02/06(土) 16:18:45.86

冷静に読んだと言って結局読めてないというオチ

2021/02/06(土) 16:26:24.39

>>444
捨て台詞ごくろうさま
そんで冷静に読んだら穴だのもげただのアホ言わないのは理解出来た？

2021/02/06(土) 16:46:52.29

自分が張ったリンク先のPDFも読めない程頭に血がのぼってる状態じゃ何を話しても無駄だな

自己修復飛行システムをやりますー原理はこうですー検証評価用の風洞模型システムはこん感じで構築します
ー評価用システムを使った自己修復飛行システムの検証評価は納品後技本がやりましたので(Ref)

という内容なのに読めてないという

2021/02/06(土) 16:53:43.90

>>446
うんうん、それで舵を停止するって言ってるのに、穴が開いただのもげただの言うのはすっごいアホって理解できた？
というかそのシステムみて、穴が開くパターンともげたパターンは検証不可能ってのも理解出来ないほど頭悪いの？

2021/02/06(土) 16:58:12.81

>>447
＞評価用システムを使った自己修復飛行システムの検証評価は納品後技本がやりましたので(Ref)

日本語読めないなら仕方ないな

2021/02/06(土) 16:58:53.22

>>448
そのシステムでどれくらい検証できるかってわかるでしょ？
穴が開くのともげたパターンは検証できないんだよ？
バカなの？

2021/02/06(土) 17:00:20.65

技本が何を検証したのかキミが全部知ってんだ
凄いですねボクちゃん

2021/02/06(土) 17:01:31.12

>>450
10舵面に2ベクタードスラストのシステムなんだから最大で全停止だって言ってるんだけどな
なのに穴がだのもげただのバカなの？

2021/02/06(土) 17:01:31.41

「私も一所懸命だ」とか「悩みに悩んだ」とか

いちいちアピールするリーダーなんか要らんわ

2021/02/06(土) 17:06:46.71

>>451
その条件しかやってないに決まってる！
というのはキミの考えであって技本がどんな条件でやったのか公表された？

2021/02/06(土) 17:07:23.92

>>453
「最大で」って書いてるのにそれすら読めないほどバカだったのか・・・
いっぺん頭の病院に言ったほうが良いのでは？

2021/02/06(土) 17:09:21.70

そもそも「その条件しかやってないに決まってる！」なんてのはどこにも書いてないよね
妄想で都合の良い文章ジェネレートしてマジバカ

2021/02/06(土) 17:13:33.60

舵面が作動しないと舵面が存在しない、失われたとじゃ空力特性の変化はかなり違うのに
動かなくするから良いだろうこれ以上は検証できない！と延々と喚いて火病してるね

2021/02/06(土) 17:15:06.15

>>456
舵面が動作しない条件での検証なんだから、穴が開いたとかもげたとかが検証できないってのは理解出来たの？
ずっとずっとその事を言っていて、その場合は最大で全停止だぞ、それくらいシステム見りゃわかるだろバカなの？
とずっとずっと指摘されてんだよ？

単に負けたくないから詭弁でごまかそうとしてんのまるわかりなの

2021/02/06(土) 17:15:38.60

自民党の世耕元経産相が森喜朗会長を「余人をもって代え難い」などと述べたようです。オリンピック憲章に反する女性差別的発言を垂れ流した森氏が世界中に負のイメージを撒き散らした只中に、政権与党幹部の評価として凡そ考え得る中で最悪のメッセージです。こんな人材しか居ないなら開催は無理です。

2021/02/06(土) 17:17:13.07

「女性の話が長いというのが差別なら、おっさんの話が長いというのも差別だ」みたいな寝言吐いてる奴いるけど、そもそもそういう対称性が成り立たない権力勾配の下で生じるのが差別なんだよ。おっさんばかりの会議体で「おっさんの話が長い」と言ったところでおっさんが排除されるわけねえだろ

五輪の組織委だろうと大企業の取締役会だろうと国会だろうと、日本において一定以上の権限を与えられた会議体は圧倒的多数のおっさんによって構成されてる。それが大前提。この状況でおっさんが「女性を入れると長くなる」と言うことの効果と、「おっさんの話は長い」と言うことの効果は全く異なるよね

男が権力を独占してる状況を無視した「それが女性差別ならこれは男性差別のはずだ」は全て寝言。対称性が成り立ちうるのは少なくとも大企業の取締役や国会議員の半数が女性になってから。

2021/02/06(土) 17:21:28.56

>>457
＞舵面が動作しない条件での検証なんだから、穴が開いたとかもげたとかが検証できないってのは理解出来たの？

だからそれはキミの考えに過ぎないって何度言ったら

2021/02/06(土) 17:22:53.52

>>460
舵面を停止したときの修復飛行検証システムなのに、どうやって穴が開いたパターンともげたパターンを検証するんだ？
具体的にどうぞ

2021/02/06(土) 17:31:58.09

>>461
「舵面の故障、損傷」による空力特性の変化とはっきり書いてあるのに
止めりゃ良いだろう！それしか出来ない！と延々喚いてるとか日本語読めないのか？

舵面の損傷喪失を検証したければ外せば済むだろうに何をウダウダ言ってんだ？
支持棒付きでも3自由度以上で検証できるし

2021/02/06(土) 17:33:46.82

>>462
その検証をするために止めるって書いてあるんだが、それすら読めてないおバカでしたな
外せば済むだろうって、外して検証なんてどっこにも書いてない
そして穴については全く回答出来てないんだが？
バカなの？

2021/02/06(土) 17:36:10.92

そもそも舵が故障や損傷で動かなくなった場合の修復飛行検証システムってのがまずわかってない

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sd03-yBjV [1.72.8.7]) · 2021/02/06(土) 17:39:59.70

>>423では「舵面の故障・損傷」を検証するって書いてあるんだから、普通に考えれば物理的な破壊も考慮されてるでしょ

2021/02/06(土) 17:41:19.90

>>465
それで動かなくなった場合を模擬して、動かなくさせて対応するってのがあのシステムの作りなんよ
吹っ飛んだケースを模擬するシステムではない

2021/02/06(土) 17:42:52.00

テレビを見ていたら、森喜朗が「妻や娘、孫娘に叱られた」と言っていたのに対して、案の定田崎史郎は「実際は妻や娘など女性を大事にしている方」、東国原英夫は「泣きましたよ」、橋下徹は「83歳のおじいちゃんなんだから謝ったら許してあげるべき」みたいなことを言っていて、体調悪くなった。

アレクサンドリア・オカシオ＝コルテス「娘を持つことが、男性をまともにするとは思いません。妻がいることで、まともな男性が作られるわけではありません。人に対して品格と敬意を持って接することが、まともな男性を作ります」
森喜朗の「家族に叱られた」発言で思い出す。

2021/02/06(土) 17:43:40.78

>>464
「舵面に故障・損傷が生じた際にはその舵面の使用を中止することで再構成を行う」

コマンド分配則の話だぞこれ…

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sd03-yBjV [1.72.8.7]) · 2021/02/06(土) 17:44:36.20

>>464
>>466
いや、「舵面に故障・損傷が生じた際にはその舵面の使用を中止する」って書いてあるし、「蛇面の損傷」って普通に考えればエルロン・ラダー・エレベータ等の舵面が脱落・欠損する状況だと思うけど、違う？

2021/02/06(土) 17:44:55.50

「子どもをたくさんつくった女性が将来、国が『ご苦労さまでした』といって面倒見るのが本来の福祉。子どもを一人もつくらない女性が、好き勝手とは言っちゃいかんけども、自由を謳歌し楽しんで年取って、税金で面倒見なさいっていうのは本当はおかしいんですよ」

久しぶりに読んでも呆れ果てるけれど、失言というレベルではない。差別と偏見に満ち溢れた言葉。なぜこんな人を対外的な顔となるポジションに置くのを許してきたのだろう。

今回私が森さん発言をガンガン糾弾してるのは、この2003年の発言をずっと覚えているから。この時まだ私は子供だった。子供心にひどいなぁと思ったけれど、爺さんだし、私が大人になる頃には淘汰されているだろうと思ったの、めちゃくちゃ覚えてる。でも淘汰されてない。当時の大人は何してたんだ。

2021/02/06(土) 17:46:03.85

>>469
恐らく彼がその「舵面に故障・損傷が生じた際にはその舵面の使用を中止することで再構成を行う」
を検証時に設定する故障＝舵面の使用中止だと勘違いしてる

2021/02/06(土) 17:48:52.20

>>468
故障が起きた舵を使わないってだけの話だよそれ
そんでその状況を模擬するために、指定した舵を使えなくして修復飛行できるかって研究や

>>469
実際の試験では舵をいっぱいに切った状態で動かなくして、修復飛行が出来るかなどやってたりする

2021/02/06(土) 17:51:59.42

>>472
「舵面に故障・損傷が生じた際にはその舵面の使用を中止することで再構成を行う」
コマンド分配則の話だからこれは
センサーから入力された姿勢をシステムが修正するのに損傷を起こした舵面を存在しないものとして
現存する舵面で姿勢制御を再構築するものだから、検証時に舵面だけ止めて検証する話じゃない

2021/02/06(土) 17:52:17.02

『「女性を蔑視する意図は全くなかった」と釈明した』
いや別に意図は問題じゃないのよ
クルマで人を轢いたとき「轢く意図はなかった」って言い訳が通るわけないでしょ
それは「人が見えてなかった」って事なんだから

つまり森は自分のしてる差別が見えてなかったって事

2021/02/06(土) 17:53:52.42

>>473
外したり穴開けたりする仕組みがないのだけど

2021/02/06(土) 17:54:08.98

ひどい会見だった。一番偉い人が「自分からは辞任しないけど邪魔なら辞めさせれば」と言うのは権力の誇示かむしろ恫喝にすら近い。「辞任するという考えはありません／皆さんが邪魔だと言われれば、老害が粗大ごみになったのかもしれませんから、そしたら掃いてもらえば良い」

「誤解が誤解を生む」という発言もあった。記者に「おもしろおかしくしたいから聞いてんだろ？」と凄む場面もあった。あくまで「メディアの報じ方や市民の受け取り方が悪いのであって自分は悪くない」と思っていることがありありと見てとれる20分だった。形式的な謝罪と撤回はあったが全く意味がない。

ここ重要で、過去にも女性のJOC理事を増やすことに理事内部から反対があり大変だったと。体質がよく伝わる。

「山下さんの時は（男性の）JOC理事をかなり削り、女性理事を増やさないといけないと。理事からも反対があり大変だった。何とかこぎつけましたと、苦労話を聞いた」

選手や様々がんばっておられる裏方の皆様には本当に申し訳ないが、このオリンピックを実施することを全く支持できない。

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sd03-yBjV [1.72.8.7]) · 2021/02/06(土) 17:54:49.01

>>472
> 故障が起きた舵を使わないってだけの話だよそれ

だったら、「舵面の故障」だけでなくわざわざ「舵面の損傷」を検証内容に含めるとは考えられないんだけど

「舵面の故障」ではなく「舵面の損傷」も検証するってことは、舵面(エルロン・ラダー・エレベータ等)が外部的な要因で破壊された(欠損・脱落した)状況を検証することになると思うんだけど違うわけ…？

2021/02/06(土) 17:59:53.48

>>477
飛行中に起きた場合のロバストの検証で、風洞内で飛ばしている最中に手でもぐのか？

2021/02/06(土) 18:01:42.55

>>475
穴開けるのはともかく外すのは簡単だぞ？
模型だから

常識的に考えてFBWの故障から舵面の「損傷」までの状況を検証評価しないといけないのに
舵面を動かさないだけじゃFBWの故障しか再現評価出来ない
そもそも評価可能項目には「舵面の故障、損傷」と明記してあるし

2021/02/06(土) 18:02:50.87

>>479
飛行中に特製変化に対応する仕組みなのに、風洞内で空飛んでる状態でどうやってはずすんだ？

2021/02/06(土) 18:02:52.76

やろうと思えば出来る範囲でしかないのに何熱くなってるのよ

2021/02/06(土) 18:02:55.45

>>478
外してからスタートすりゃあ良いだろう
飛行の安定性を維持できればロバストをキープ出来るってことだから

2021/02/06(土) 18:03:55.60

>>482
実際の実験じゃ飛ばしている最中に舵面固定して確認したってTRDI時代のページにあったけどな

2021/02/06(土) 18:07:04.34

>>483
「固定」じゃFBWの故障しか再現出来ないけど、システムの評価可能項目には「故障、損傷」と書いてあるから
物理的に失われた状態の評価は可能と考えるのは普通

繰り返すが、技本がやった全ての評価検証が公開されててそれをキミが全て知ってる？

2021/02/06(土) 18:08:16.84

>>484
損傷が「舵がもげた」とかは一言も書いてないけどね

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sd03-yBjV [1.72.8.7]) · 2021/02/06(土) 18:27:27.98

これなんか30年以上前の川崎重工業の論文だけど、中東練習機サイズの機体の水平尾翼が脱落したり、主翼先端がエルロンごと吹っ飛んだ場合のシミュレーションについて載ってるな

自己修復型制御則の試設計
https://www.jstage.jst.go.jp/article/jjsass1969/37/431/37_431_566/_pdf

2021/02/06(土) 18:32:58.79

>>486
シミュレータだけならそこまでできるけど、数値誤差どうするかって話があって、三菱のやつはそこを埋めるために模型使ったわけだ

2021/02/06(土) 18:40:22.60

>>487
英語だけど読んだら？
http://www.icas.org/ICAS_ARCHIVE/ICAS2004/PAPERS/316.PDF

Fig. 12 shows time histories of all the one-side control surfaces simulated 100% damage case at low-AOA regime. This condition simulated aerodynamic moments as all the area of four control surfaces – IBF and OBF, BDF and rudder – were removed.

2021/02/06(土) 18:45:11.77

ここの方が良いかな
3. Control Surface Damage [DMG]

The simulated DMG generates aerodynamic moment that will be occurred if the intended surface area is damaged and dropped out. The damage scale is expressed as percentage. Aerodynamic moment is simulated by each control surface deflection. As there are several combinations of simulated control disabilities, this paper presents the results of the single HO and multiple DMG cases.

2021/02/06(土) 19:04:32.63

正直どっちが何を言いたいのか、何を議論してるのか良く分かってないけど、技報読む限りは
線形モデルと非線形モデル（飛行特性変動）の差異を検出して飛行制御則を再構築するんだから
舵面が動かなかろうが物理的に破損、脱落してようが残存する舵面でどうにかする技術じゃね

異常のある舵面を制御から切り離した上で制御則が操縦に必要なモーメント変化量を元に疑似コマンドを飛ばし分配則が残った舵面に指示を飛ばす、でしょ
片一方の尾翼が進行方向に対して直角を向いても飛べるけど欠損だと飛べませんなんて技術じゃないのは解る

舵面の模擬固着でも飛行特性の変動には変わらんし、舵面の固定は実証の都合じゃろ

てか軽くググったら技本の高運動飛行制御でのスケールモデル飛行試験では各舵面固着とともにラダーと内外舷フラッペロンの欠損模擬やってるやん
http://hitomaru10.livedoor.blog/archives/18262493.html
実際に欠損ではなく「損傷量に応じた挙動を舵面操作により模擬」とあるけど
損傷舵面は飛行制御と独立してバタつかせて他の舵面で補って飛行継続するのね

2021/02/06(土) 19:19:46.85

>>489
舵面の組み合わせで模擬するって書いてあるけど、舵を引っこ抜くとはどこにもないな

2021/02/06(土) 19:22:08.73

>>491
>>488
＞Fig. 12 shows time histories of all the one-side control surfaces simulated 100% damage case at low-AOA regime. This condition simulated aerodynamic moments as all the area of four control surfaces - IBF and OBF, BDF and rudder - were removed.

2021/02/06(土) 19:24:46.69

>>491
あと、>>489でも舵面脱落した状況のシミュレーションと書いてある

＞The simulated DMG generates aerodynamic moment that will be occurred if the intended surface area is damaged and dropped out.

2021/02/06(土) 19:28:15.55

>>493
その模擬DMGってのが舵を付けたままで舵面模擬できるやつでは？

2021/02/06(土) 19:35:14.05

意地でもremovedという英語に触れないんだな

コマンド分配則を勘違いしたの指摘されても意地で最後まで突っぱねるのは構わないけど
論文を無視しても現実は変わらんぞ

2021/02/06(土) 19:39:58.73

>>495
飛行特性変化で飛行中に外した変化のグラフじゃん
どうやって飛行中におっぱずすの？

2021/02/06(土) 19:44:24.85

>>496
＞This condition simulated aerodynamic moments as all the area of four control surfaces - IBF and OBF, BDF and rudder - were removed.

2021/02/06(土) 19:47:33.79

>>497
3自由度でしかやってないよね

2021/02/06(土) 19:52:57.26

>>494
意図的に論文読まないのか本当に読めないのか知らないが分かりやすいように貼る

The simulated control disabilities are categorized as following three aspects:
1. Actuator Failure [FAIL]
2. Actuator Hard Over [HO]
3. Control Surface Damage [DMG]

The simulated FAIL is realized by reducing the actuation gains to intended percentage. Therefore, the deflection angle decreases by the FAIL in accordance with the gain reduction percentage.

The simulated HO is realized by freezing the intended actuator in the maximum deflection angle, and represents an aerodynamic anomaly.

The simulated DMG generates aerodynamic moment that will be occurred if the intended surface area is damaged and dropped out.

舵面ダメージは「損傷と脱落」のシミュレーションだから、そのあとDMGのシミュレーションで舵面を「removed」

2021/02/06(土) 19:54:34.45

>>498
Fig13
6-DOFの100％OBF DMG

2021/02/06(土) 19:57:13.67

>>500
飛行中のダメージシミュレーションは前段の飛行特性を模擬して舵面制御だろ

2021/02/06(土) 19:58:11.20

>>501
論文にある定義を無視して妄想に走るのは勝手

2021/02/06(土) 19:59:06.41

>>502
フリーフライト中に舵面どうやって外すの？