【XF9-1】F-3を語るスレ186【推力15トン以上】

2021/01/29(金) 20:09:40.74

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

・テンプレ集（ＰＣ用）
【XF9-1】F-3を語るスレ【推力15トン以上】用テンプレ
http://seesaawiki.jp/w/force_army_2ch/d/%a1%daXF9%2d1%a1%dbF%2d3%a4%f2%b8%ec%a4%eb%a5%b9%a5%ec%a1%da%bf%e4%ce%cf15%a5%c8%a5%f3%b0%ca%be%e5%a1%db%20%cd%d1%a5%c6%a5%f3%a5%d7%a5%ec

前スレ
【XF9-1】F-3を語るスレ185【推力15トン以上】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1611114400/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured

2021/02/01(月) 10:27:15.76

>>87
偉大なるアメリカ様が極東アジアの野蛮な独裁国家を平和な民主主義国変えてやったと思い込んでいてイラクにアメリカ様が行ったら直ぐ民主主義国家に変えられるゥ　中東地域をグチャグチャにしただけだわな

2021/02/01(月) 11:39:54.95

>>89
ttps://i.imgur.com/wvLpqDy.jpg
入り口が約1mならこの表の通りだわな

2021/02/01(月) 11:41:01.76

>>67
第二の人生送ってるんじゃないの千葉の電波施設で

2021/02/01(月) 11:50:13.38

>>91追記
この表と>>89の話を適用すれば入り口をF119程度まで拡大しても最大直径は1.09mとなるな

2021/02/01(月) 13:15:23.12

>>86
XF9エンジンを次期戦闘機用と書いてるな
RRと共同開発するつもりはない

2021/02/01(月) 13:28:27.15

>>94
つうかエアバスが日本の技術は・・・ほしい　とか公言したからなあ
もうね　女が群がる好色一代男の世之介状態

2021/02/01(月) 13:33:09.38

>>95
そのたとえだと最後は船でエクソダスすることになるからなあ……

2021/02/01(月) 13:39:30.02

>>96
よせよ

2021/02/01(月) 14:58:11.29

まあ、昨年の予算案の時にエンジンは日本単独は確定だった
後は英国企業との関わりが出てくるとしたら射出座席をマーチンベーカーのを使うかくらいでは？

2021/02/01(月) 15:13:21.31

いまから、f-22改造案なみの手のひら返し起こるとすればどんな感じやろ？

2021/02/01(月) 15:24:41.04

ないものを想像しても仕方ない

2021/02/01(月) 16:06:43.89

>>89
88cmはF100の入り口直径の話ね
まぁ良いけどこちらが言葉足らずな部分が多かったから誤解させたな
まぁ直径だけで見れば9cmの違いか

2021/02/01(月) 16:22:48.83

あぁいや9cmってなんの話だ、上の話はXF9じゃなくてF119なのか
どちらにせよほぼF100と変わらない寸法だろう

2021/02/01(月) 16:32:23.72

9cm って彼の国のあそこの寸法を思い浮かべた。

2021/02/01(月) 16:41:10.70

とりあえずなぜXF9の本当の直径にこだわるのかというとこのリンクを一回見て欲しいからなんだが

https://www.globalsecurity.org/military/world/japan/xf9-1.htm
これって本当なのだろうか？ここに書いてあるなら1.1mが最大直径なんだけど

2021/02/01(月) 16:43:20.36

>>103
やめて差し上げろ
さすがに最大垂力の話だろｗ

2021/02/01(月) 16:52:34.04

センサー類をとったらまだ小さくできるって言ってたんだからF9の大きさはまだ決まってない

2021/02/01(月) 17:05:41.66

＞XF-9自体もエンジン直径が118cmだったはず

そもそも　この118cmは何処から出て来た数字だ？
見掛けない数字なんだが・・・

2021/02/01(月) 17:10:11.77

>>107
俺も画像から色々採寸してみた結果11数cmと出てF100とほぼ変わらない太さじゃねえかとなったんだけど
そもそも誤差があったからその後具体的な数字の主張をやめた次第

2021/02/01(月) 17:15:53.32

国民年金があるし、最終的には生活保護もあるから議員年金はいらないよね。

2021/02/01(月) 17:17:06.26

>>99
F-3は世界最強！これが完成すれば在日米軍なぞもはや不要！隷属の時は終わりを告げたのだ！！

とか首相が国会で発言でもすれば本気で潰しにくるんじゃね

2021/02/01(月) 17:24:59.51

>>108
そもそも画像の寸法が正しいとは限らない

2021/02/01(月) 17:26:23.55

>>111
違和感の正体はそれだろうな
実物の写真じゃないといけない

2021/02/01(月) 18:07:42.13

「反対ばかりしてはいけない」と斜め上から冷笑しながら、
自分は意見を持たずに国の権威主義に隷属だけしている人は、単に虚勢を張る卑怯者。信頼できないので軽蔑して構わない

2021/02/01(月) 18:35:57.01

国会に1年以上118回虚偽答弁をした安倍前首相、安倍氏の嘘を擁護し自らも虚偽答弁を繰り返した菅義偉首相、公文書改竄問題の責任を一切取っていない麻生財務相、賄賂疑惑の説明を一切していない甘利明氏、加計違法献金疑惑の説明を一切していない下村博文氏等々、議員辞職すべき人間は目白押しです。

2021/02/01(月) 19:05:41.86

>>101
>まぁ直径だけで見れば9cmの違いか

だから20cmって言ってるじゃん。但しこのエンジンはF-22程度の機体を想定
していると思う。更に大型の機体なら当然エンジンも大きく成るだろう。
↓の図は大げさで紛らわしいんだけど、文字の方は結構参考に成るでしょ。　
>第4世代機（F110?）搭載エンジンと同じ推力レベルで比較して約3割のスリム化
XF9 15t 1m　　 F110 14.5t 1.18m　位だと辻褄が合う。
https://upload.cc/i1/2018/11/17/XFtQYr.jpg

2021/02/01(月) 19:24:00.76

>>115
>>104の資料に関してはこの記事は間違いという事で良いのか？
俺も日本側の資料のほうが正確なんだろうなとは思ってるが一応聴いておきたい

2021/02/01(月) 19:33:33.79

F-2等のエンジンと同程度の推力を出すのに7割のサイズになるという何だか分かりにくい説明

2021/02/01(月) 19:37:40.04

その手の文言からサイズ求めようとか・・・無茶が過ぎる
実物大展示パネルの画像に定規でも当てる方がまだマシだよ

2021/02/01(月) 20:00:46.10

いずれにせよ、XF9-1をベースに実用エンジン（F9-1？）を開発するわけだから、
エンジンの寸法は微妙に変わってくるかもしれんな。

2021/02/01(月) 20:05:48.24

>>119

計測用機器やモサモサを取り除き実機に搭載できるように配管等を見直すと
もう少しスリムになると装備庁の人が雑誌のインタビューで言ってた

2021/02/01(月) 20:05:53.61

燃料タンクやウェポンベイの要領増やしたいだろうからエンジンの大型化はしないんじゃないかな
想定のエンジン性能を満たせないとなったら別だけど

2021/02/01(月) 20:09:00.62

そんなん機体の大きさとのバランスやから、今はなんもわからんよ、外野からはね

2021/02/01(月) 20:11:15.06

>>121
>>115が書いてるように機体側が大きくなればその分エンジンを大きくできるというのはあるかと
絵の基にした機体がF-22なのかF-15なのかが分からんがそれより機体が大きくなるもしくは大きくしないといけないならそうなるだろな

2021/02/01(月) 20:12:31.27

三菱重工技報 2021-01-29
Vol. 58 No. 1 新製品・新技術特集
ttps://www.mhi.co.jp/technology/review/jp/indexj-58-1.html
複雑形状複合材部品の低コストかつ高品質な多層一体成形技術
ttps://www.mhi.co.jp/technology/review/pdf/581/581040.pdf
複数の無人ビークル協調作業のための群知能技術の開発
ttps://www.mhi.co.jp/technology/review/pdf/581/581170.pdf
※一昨年みたいにDMUの図があって次期戦闘機に直で関連しそうな
のはないが。

2021/02/01(月) 20:16:32.40

F-22と同等の推力のエンジンに機体はより大型化て鈍足戦闘機が出来上がりそうなんだが
その分軽量化でも出きる目処があるのか？

2021/02/01(月) 20:18:12.97

>>124
これも関係あるんでね？
数値解析技術へのベイズ最適化適用による設計高度化
https://www.mhi.co.jp/technology/review/pdf/581/581060.pdf

2021/02/01(月) 20:19:08.54

径が小さいと体積そのものが全然変わるからな

2021/02/01(月) 20:39:25.13

>>125
何故機体を大型化したのにエンジンはそのままの想定なのか（疑問）
F119と同等サイズなら推力15トン超えるだろ
元々ファスナレス構造で二割軽量化、CFRPの大幅採用や軽量合金での軽量化やエンジンの軽量化やFBLでの軽量化など軽量化技術を多数導入予定なので軽量化の目安はあるかと

2021/02/01(月) 20:52:33.01

推力15トンならF-22のエンジンと同等程度では？

2021/02/01(月) 20:54:29.45

>>129
それウェットな、ドライの話だわ

2021/02/01(月) 20:59:24.08

ドライで15トンとか夢見すぎ

2021/02/01(月) 21:02:29.66

別にエンジンの径大きくしたらそれはできる
今のままの径で行くのか拡大するのかが問題

2021/02/01(月) 21:04:26.25

逆にF414サイズなのにF119クラスの推力という夢も見てみたい
ちっちゃくなって余裕でた体積分は全部燃料タンクにするとか
機体の大型化で話が進んでいるようだからまぁありえんとは思うが

2021/02/01(月) 21:06:55.96

大型化していくミサイル載せようと苦労しているそうだしその空間確保が推力より優先だろ

2021/02/01(月) 21:15:33.65

J-20より大きくなったら草生える

2021/02/01(月) 21:16:54.07

>>135
J-20の場合はあの機体に見合ったエンジンでないのがまず問題なんでな

**124** (ﾜｯﾁｮｲ 8b1b-6WVI [153.182.55.232]) · 2021/02/01(月) 21:28:34.05

>>126 関連ありそうなのざっと見て貼ったので
見落として貼りそこなったのあるかもしれない、
どうもありがとう。

2021/02/01(月) 21:51:54.70

>>136

あの機体に合うエンジンといえば、太行シリーズのエンジンしかないだろうが、F110相当のWS-10ですら四苦八苦しているところを見ると、それ以上のエンジン…
最低でもAL-41レベルのエンジンが出来るまでにはまだまだ時間がかかるだろう。

そうこうしているうちに日本はF9の実用型ができるだろうし、アメリカもF135のパワーアップ型が出てくる。
もしもデジタルセンチュリーシリーズが実現したら、勿論エンジンはそれ以上。

中国はどうあっても突き放される運命なのが辛いわなぁ。

2021/02/01(月) 22:18:12.09

>>125
それは気になるな
いくら機体の中にアプデ等の余裕があっても推力に余裕が無かったら意味ないし

2021/02/01(月) 22:27:02.39

>>139
むしろエンジンは大きければ新技術導入でのパワー向上の比が大きくなるのでなあ、逆だわそれは（CMC適用部品拡大や可変バイパス化など）

2021/02/01(月) 23:10:05.60

F-15は11トン双発で飛んでるのに贅沢すぎ

2021/02/01(月) 23:34:36.52

推力はフライトエンベロープのグラフ面積を拡げる重要な要素なんでな
運動性の向上自体は視野に入ってなくても、異次元の曲技性を魅せてくれるかもしれない

2021/02/02(火) 01:02:24.05

>>115
Amazonとかの怪しい広告感

2021/02/02(火) 04:26:48.44

大型化って言っても、F3は想定してる最大速度がM1.8ぐらいなんじゃないか？F22のM2も要らんって考えてて。
一方で、全方向の推力偏向ノズルとか開発してるんで、機動性はF22以上目指してるんじゃね？

2021/02/02(火) 06:55:56.73

>>144
>最大速度がM1.8ぐらいなんじゃないか
2018.04.21 読売新聞に
② F-2と同等の最大速度Mach 2
と記載があるようだ。令和元年9月に出た
開発要求書も同じ最高速度性能になっていればだが。

2021/02/02(火) 07:00:36.89

>>145
イメージ絵の主翼前部の後退角見ればM2位までなら問題ないだろ、DSI使うとすればM2.3以下に設定はおかしくないしな
むしろ瞬間的な最高速より巡航速度やスーパークルーズ使える時間の長さが大きく変わるんでないかな既存の戦闘機と比べると
空戦時は元々中の人がGに耐えられないから速度自体は頭打ちだしな

2021/02/02(火) 07:29:15.78

一緒に動く時は足が揃っている方が作戦立てやすいですね

2021/02/02(火) 08:02:32.34

大型っていっても要求が制空第一な以上は限度がある

2021/02/02(火) 08:06:16.94

>>148
制空と言ってもこういうのを主体とするなら話は変わるだろ

ttps://i.imgur.com/2yFhb44.jpg
ttps://i.imgur.com/Xk0MUzF.jpg

2021/02/02(火) 08:16:50.84

鈍重でもいいんだよ

2021/02/02(火) 08:19:33.23

>>150
エンジンパワーさえあれば大きくても速くなり偏向ノズルが組み合わされば俊敏になる
つまりパワーは力、パワーは全てを解決するのだ

2021/02/02(火) 08:22:43.82

>>116
>資料に関してはこの記事は間違いという事で良いのか？

1.1mの数字は↓の写真かな。だとしたらあまり意味は無い。
全長4.8mを基準に縦横比で考えれば大よそのサイズが分かるんじゃない？
https://www.globalsecurity.org/military/world/japan/images/xf9-1-image01.jpg

2021/02/02(火) 08:26:04.10

>>116
というか>>104でも1.1と言ってるのは一回だけで残りは全て1と言ってるので書き間違いなんでないかな？
>>152
前にこのスレでこの衝立の高さを210センチと仮定したのが間違いで実際は190センチなのではという話あったなそういや

2021/02/02(火) 08:53:57.70

以前も言われてたけど、紙から直接採寸したのではなくポスターの画像に
発表されたエンジンに関する大まかな数字を当てはめてさらに逆算して
仮定の仮定という前提で出した数字だから話のネタ程度にはなれても
根拠にするのが無理じゃないかな
そもそもそのポスターが正確な寸法を反映してるかどうかもわからないし
試算でポスターの歪みをちゃんと補正したわけでもない

2021/02/02(火) 09:01:02.74

>>126を改めてよく読んだらすげえなこれ、今まで二ヶ月かかってたシミュレーションの設定を三日でできるようになったのか……

2021/02/02(火) 09:23:35.71

アメリカはそのシミュレーションをハードウェアとソフトによる戦闘システム含めたすべてで実行できるようになったらしいからな、凄い進化だ

2021/02/02(火) 09:56:56.91

>>153
>210センチと仮定したのが間違いで実際は190センチなのではという話あった

パネルの横幅を99ｃｍ程度と考えると、高さは2枚分×99cm未満。190cm弱。

>>154
>根拠にするのが無理じゃないかな

単純に測るとインレット外形99cm、ノズル外形95cmに成ってしまうけど。
写真を良く見ると、インレット側の距離が僅かに近い。と言うか↓と同じ。
http://blog.cnobi.jp/v1/blog/user/b5c0af042dda0b7c53e3ee20a7b7b08e/1575813340

2021/02/02(火) 10:37:48.14

>>125
ファスナレス構造

2021/02/02(火) 10:39:55.13

あと素材がチタンから炭素繊維系になるんでかなり軽くなると見込まれる

2021/02/02(火) 11:21:29.88

ここまで中国が台頭してくると一時期アグレッサーにSu-27を買えそうな時が
あったから少量でも買っておけば違ったのかなぁと思わなくもない。
実際パイロットが乗ったようだし、どれだけのエンジンパワーがあったのか
おおよその検討は付いているんだろうけど。

2021/02/02(火) 11:57:35.97

>>160

でも、ロシア機を買うと少数とはいえメートル法の工具からなにから揃え直しだからｗ
（同じ理由でフランス機…ぶっちゃけラファールは候補外）

そういう手間を考えると、こういうことを実行できるのは米帝様だけだろうなぁｗ

…とはいえ、個人的にはｺﾌﾞﾗマークのフランカーは見てみたいけどねぇ。

2021/02/02(火) 12:12:46.79

そうだけど、やっぱ敵の戦闘機の能力を知れるってのは大きいよ。
電子能力ってのはアメリカ以上ではないだろうから、やっぱり機体の空力特性
だったりエンジンだったり対策立てやすい。
中国が現在導入中の大半の機体が丸裸になるようなもん。

まぁその辺はインドと共同訓練するかね。あるいは台湾のF-16とも訓練するかもね

2021/02/02(火) 13:47:08.96

そういう意味ではタイでのSU-27とグリペンの訓練は参考になるわな

2021/02/02(火) 14:28:04.23

2021.02.2
ロシア、第5世代戦闘機Su-57がどの様に製造されているのかを公開
https://grandfleet.info/russia-related/russia-reveals-how-the-5th-generation-fighter-su-57-is-manufactured/

ロシアの国営企業「統一航空機製造会社（UAC）」は先月29日、Su-57の製造風景を紹介した動画を公開して注目を集めている。
https://www.youtube.com/watch?v=R0ykwDn9Tcs

-----
なかなかかっちょ良い。
F-3の製造風景の公開なんてのは無理だろうが、こんな感じで作られるんだろうか。

2021/02/02(火) 15:11:49.67

次期戦闘機のコンセプトが航空優勢獲得で一環してるから
必要な性能が獲得できるならエンジンのコンセプトを変更する必要はないだろな
エンジン開発が順調と報告されるのは大きな変更を加えないで済むから順調と報告される

2021/02/02(火) 15:13:26.11

>>165
必要な性能を確保する為なのは当然だわな、確保の為にするのだからな

2021/02/02(火) 15:15:08.74

>>151
マッハ2位だとパワーよりも空力では?

2021/02/02(火) 15:19:12.22

>>141
そんな20世紀のアンティークは忘れろ

2021/02/02(火) 15:22:38.85

>>152
50cm(直径は約100cm)ってなんだよ（笑）

2021/02/02(火) 15:49:21.10

>>141
ステルス形状だと重く断面積が増える
ウェポンベイがついて更に重く断面積が増える

ましてやステルス機同士の戦いだとアクティブAAMは外れまくりだから携行数が増える
センサーも強力であるべきとなるから大電力がいる

2021/02/02(火) 17:20:15.78

次期戦闘機のイメージ図だと三角形の空気取り入れ口は小さいな
あれってやっぱりステルス性の為？

2021/02/02(火) 17:52:42.59

>>133
＞F414サイズなのにF119クラスの推力という夢も見てみたい

なんか「令和の誉」が見えるようだ。

2021/02/02(火) 17:55:38.88

>>138
2017年にやったこ曲がりなりにも国産のボールペンの玉コロが作れるようになった
おシナさんですよ。
日米ロに並ぼうなんて30年早い。

2021/02/02(火) 17:57:00.01

>>169
全長の10cm程度の差はあまり大きな意味は無いけれど、外径の10cmの
差は無視できるレベルでは無いよね。エンジンの設計に余裕を持たせている
らしいので、機体に合わせて何処まで大きく出来るか。

2021/02/02(火) 18:02:29.55

>>167
いや、航空機は何だかんだと言ってもパワーありきだな。
というか空力ってもマニューバで失速したら無意味だし、それでなくても高空になるほど効きづらい。
結局、機動性ではエンジン出力や推力偏向の方が遥かに重要な要素。
もちろん航続距離とかでは空力は重要だけれどね。

2021/02/02(火) 18:08:44.59

そもそも今の戦闘機の最高速を制限してるのはパワーじゃなく温度と素材の問題

2021/02/02(火) 18:11:53.48

>>176
チラノ繊維シートなりチラノ繊維パネルなりを表面に張ればいいんかしら

2021/02/02(火) 18:14:05.41

>>169
そのままだろ
入り口1mでノズル径は1.09m

2021/02/02(火) 18:25:07.40

>>175
もっとも現在では推力偏向による高機動はエネルギーの損失が大きいので、
可能な限り空力での高運動性能を目指す方が望ましいと言われている。

2021/02/02(火) 18:29:06.12

>>179
高高度ではまた話変わるけどな

2021/02/02(火) 18:45:18.21

高高度だとして同じ推力偏向を備えている機体同士では、空力的にエネルギー損失が少ないマニューバが
可能な機体の方が有利な事には変わりは無い。
単純な機体単体の機動性ではなく、同じ条件下で敵機との対峙した際の相対的な優位性で考えないと。

2021/02/02(火) 18:50:24.35

推力偏向の是非を問うなら、高硬度で推力偏向アリ vs 推力偏向ナシ　で比較すべきでは

2021/02/02(火) 18:53:40.85

おっと、高高度ね

翼はステルス性との兼ね合いもある訳で、
じゃあその空力的に優れた機体は他の部分で全く問題ないんですかっつー話にもなる

2021/02/02(火) 19:30:14.66

210202
防衛装備庁千歳試験場一般競争等に関する情報提供公募情報
ttps://www.mod.go.jp/atla/data/info/ny_chitose/ippan.html
公示第2号令和３年度油冷却器整備キット他１２品目の契約希望者募集要領
ttps://www.mod.go.jp/atla/data/info/ny_chitose/pdf/kouji/kouji03-002.pdf
>予定納期令和4年2月28日予定納地防衛装備庁千歳試験場
公示第1号令和３年度空気加熱器エレメントキットの製造の契約希望者募集要領
ttps://www.mod.go.jp/atla/data/info/ny_chitose/pdf/kouji/kouji03-001.pdf
>予定納期令和4年2月28日予定納地防衛装備庁千歳試験場

防衛装備庁中央調達に係る公告
電誘-21 R03.02.02 低ＲＣＳ小型目標用回転装置 1式 R04.05.31 誘導武器室調達第１班
ttps://www.mod.go.jp/atla/cals_koukoku/kokok/35-21/announcement20210121110538.pdf
>再公告

2021/02/02(火) 19:32:54.96

無論、空力以外の他の要素とのバランスは重要。
ただし現在ではメタマテリアルなど、機体の構成角度に寄らない電波反射制御がある程度可能になっているので、
機体を空力寄りの設計し、低RCSは他の要素で達成するというアプローチも考えられる。

2021/02/02(火) 19:40:19.01

>>185
むしろ今は素材と形状で共にステルス性能向上目指して空力はエンジンパワーで補うのが主流だしこれからもその傾向は強くこそなれ変わらんと思うがね

2021/02/02(火) 19:51:40.45

>>186

…とはいえども、F-117のように空力まるきり無視でステルス全振りという訳にも行くまいｗ

まぁ、『ステルス形状になるだけ沿わせるが空力優先』という形になるんじゃないかねぇ。
次期戦闘機は細長い飛行機になりそうだが、SR-71 やF-104に見る如く、細長くて前面投影面積が小さい飛行機はそれだけでステルスに有利だから、F-3は細長い胴体を利して、ステルスに有利なおかつ超音速エリアルールに適う設計にするんじゃないかと予想。

2021/02/02(火) 19:56:44.50

航続距離優先で翼幅がかなり大きそうだが

2021/02/02(火) 19:59:39.78

>>187
まあF117まで突き詰める必要性は今はいらないのは間違いないわなw

細長い機体になるのか全翼機じみた幅広い機体になるのかイメージ絵見てもネット上の予想は分かれてるからなあ、自分は航続距離重視からくる幅広い機体寄りなんでないかとは思うが細長くても普通にあり得るって所だな