護衛艦総合スレ　Part.146

レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
2021/02/26(金) 00:30:59.28ID:Y+QsK784
前スレ
護衛艦総合スレ　Part.145
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1613259255/
2021/03/08(月) 06:26:11.78ID:8+ypFlF0
>>903
イランの革命防衛隊と狭い海峡で戦うのでなく
海洋で正規軍と向き合うのであれば…それに対する
米海軍の対応は57mm速射砲とステルスSSMを
16発搭載したコンステレーション級なのでは？
2021/03/08(月) 06:26:29.17ID:JezF/ZMy
>>901
？
ドローン対策が確立すればドローンは無力化するって主張なんだと思うけど
現状のドローン対策は確立してるとは言い難いよね？
>>902
だから自分は>>897で127mm砲の対空砲弾を開発してはどうかって言ってるんで脊髄反射しないでね
2021/03/08(月) 06:29:34.04ID:JezF/ZMy
>>904
何が言いたいのかよくわからないんだけどアメリカ軍がイランの革命防衛隊と戦うのであれば
それは対ISのような非対称戦などではなく国同士の正規戦になると思うんだが
2021/03/08(月) 06:32:52.94ID:TOxyoKaD
>>905
ドローン対策がないと言ってもドローンはただの小型低速航空機だから
従来の対空兵器で充分対処出来るけど、従来の対空兵器は高価な対人航空機を想定してるため
安価なドローン相手ではコスパが悪いから、より安価な手段が必要なだけで
今の対空装備がドローンを対処出来ない訳じゃない
2021/03/08(月) 06:33:13.43ID:8+ypFlF0
>>905
対空砲弾ワ既にMark 42導入時に採用されてる物で良いだろうに。

頭が弱い人なのか強迫観念が強いのか
2021/03/08(月) 06:35:26.03ID:cDNzvlGw
自衛隊は尖閣近海の中国海警局の船から飛ばしたドローンに
那覇基地からF-15飛ばしてスクランブルさせるなんて非効率的な事やってるんで
もっと有効なドローン対策とれるようにしないとまずいよなあ
2021/03/08(月) 06:38:10.27ID:8+ypFlF0
>>906
この辺が強迫観念の成せる業なのかな？

沿岸戦闘艇部隊
スウェーデン製ボガマール・マリン級（英語版）高速パトロール艇x40艇以上
中華人民共和国製ホウドン級（英語版）高速ミサイル艇x10艇
実質的な戦力はこれだけど

https://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A4%E3%82%B9%E3%83%A9%E3%83%A0%E9%9D%A9%E5%91%BD%E9%98%B2%E8%A1%9B%E9%9A%8A
リンクも貼っとくぞ
2021/03/08(月) 06:38:41.20ID:qP+E9QTt
警報　ID:8+ypFlF0
2021/03/08(月) 06:43:55.35ID:A/vtAYoQ
擁護するわけじゃないけど相手もたいがいやぞ
2021/03/08(月) 06:44:19.69ID:JezF/ZMy
>>907
日本語読めない方がこんな時間に何人もいるのかなあ？
同じ事言うようだけど自分は>>897で低コストな対空火器があったほうがいいと言ってるんで脊髄反射しないでね
>>908
ドローンは従来の航空機よりもRCSが低いものが多く既存の防空システムだと対応できないケースのがあるっていのも知らない無知な人だったのね
お勉強がんばってね
>>910
いやそれを非対称戦というのは無知というか頭おかしいレベル
本当に馬鹿は死ななきゃ治らないのね死んできたら？
2021/03/08(月) 06:45:26.37ID:A/vtAYoQ
>>909
そのへんは技術的問題ではなく戦術的問題の領域で有人機についても脅威度の高い相手にだけスクランブルする
（こちらを疲労させることが目的のハラスメントには付き合わない）と方針変更してるので
ドローンについてももう問題ではなくなってると思う
2021/03/08(月) 06:47:00.77ID:TOxyoKaD
>>913
基地外か
2021/03/08(月) 06:47:43.07ID:qP+E9QTt
>>913
悪いことは言わない、>>910はNGにしておいたほうがいい
奴は本当に会話が成り立たない、日本語が通じない
あたおかなんだよ
2021/03/08(月) 06:48:47.94ID:A/vtAYoQ
>>915
それ以外の何に見えるのか
毎回ドローンガーで荒らしてる奴やろこれ
2021/03/08(月) 06:49:21.67ID:qP+E9QTt
>>915
まあまあ
お互いに反することを言いたいわけじゃないだろう

つまりここは大型相手にSM-2やESSM、中型相手にはRAM、小型相手にはRWSでの対応でどうか
20mmRWS導入始まるしな
2021/03/08(月) 06:51:06.34ID:cDNzvlGw
>>910
流石にイランとの戦争を非対称戦っ言うのはかなり無理があると思うぞ…
>>914
それでもそのドローンが日本の海保や漁船に危害加えてくる可能性はある
もう海保にも対無人機用の装備が必要なのでは
2021/03/08(月) 06:51:16.81ID:8+ypFlF0
>>913
アア戦争でもあるように居る事分からせて
疲弊させるのがドローン戦争の骨頂だが
…ステルスの話なんて何処で出てるんだ？
そもそも論としてESSMでも誘導出来る代物と想定してるのかと
>>891
2021/03/08(月) 06:53:25.27ID:TOxyoKaD
>>918
あさひ型もがみ型のRWSはドローン(小型低速航空機)対策もかねてるし
大戦中の攻撃機以下の運動性なら対処可能だから現行の対空兵器もできると言ったのに
自分が求めてる答えじゃないと発狂して噛み付くから基地外と言わざるを得ない

艦載HPMも数年内に試作品が出来るのに何に発狂してるのかわからない
2021/03/08(月) 06:56:17.05ID:qP+E9QTt
>>921
きっと早とちりしたか過敏になってるんだろう
ちょっと前から本物のキチガイがスレに粘着してるし、影響受けてピリピリしてんのさアリャ
なだめながらやろうや

装備のことを考えると、護衛艦は一番ドローンに対して強靭だね
大中小全部に対応手段を持ってる、RWSが無くてもCIWSの20mmだってあるしな
HPM無くたって現状のECMでも潰せるくらいだ
2021/03/08(月) 06:56:57.63ID:JezF/ZMy
>>916
本当に頭おかしいやつだったわもっと早くNGしとくべきだった
なんか別の頭おかしいのも湧いてきてた気がするけど
>>919
海保の巡視船の機関砲って対空射撃には対応してるんだろうか
2021/03/08(月) 07:00:15.11ID:qP+E9QTt
>>923
会話が成り立たなくなって無駄に荒れるからな、ID:8+ypFlF0 のような本物は遮断するに限るのさ
人間未満と会話なんて無理ってもんよ
別のほうは、多分かみ合ってないだけだから罵倒とかは控えてやってくれ
ピリピリするのはわかるから

光学FCSの出来によるだろうけど、多分限定的に対応してんじゃないかなあ
2021/03/08(月) 07:01:19.64ID:8+ypFlF0
>>919
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Asymmetric_warfare

これの戦術の所を見ればわかるが
例えばクレシーの戦いでの英軍の
長弓、テルモピュライの戦いでの
スパルタのファランクスなど
新しい戦い方で従来の戦法では
勝てない相手を圧倒する事を
実現してる。

翻ってプレイング・マンティス作戦
でも惨敗したイラン(この場合は海軍)の
主力兵器って何
2021/03/08(月) 07:06:29.02ID:JezF/ZMy
>>921
護衛艦用のRWSは装輪装甲車(改)用に開発されたものからレーザー測距装置や自動追尾装置が外されてるんだけど本当に対空用に使えんの？
というかそもそも艦載用にしては12.7mm機銃じゃ射程短すぎない？
2021/03/08(月) 07:08:34.53ID:TOxyoKaD
>>926
散々言われてるけど、護衛艦用は20mmだし光学センサーとレーザー測距儀とスタビライザー装備して
自動追尾機能もあるから、低速目標ぐらい対処出来る

対艦ミサイル防衛も！と言ってる人が居たけど流石に有り得ない
928名無し三等兵
垢版 |
2021/03/08(月) 07:10:14.67ID:3ONuIyb8
>>921
ドローンならHPM無くてもECMで潰せそうだけどね
まあ、HPMを前提にしたTWT試験素子はもうテスト終わってるし、そろそろプロトタイプや実機の話が出てくるだろうね
他にもレーザーの方も出てくるし護衛艦のドローン対策は一部の人が言うほど深刻だとは思えないよな
2021/03/08(月) 07:10:48.61ID:JezF/ZMy
>>927
ごめんそれ初耳なんだが
2021/03/08(月) 07:12:30.61ID:8+ypFlF0
>>924
あら？
反応しなくなったと思ったら上の阿呆か。>569

何か低RCSの話を始めてるがそれなら
既存の対空砲弾では撃ち落とさないのかと。
いちおう低RCSの対艦ミサイルにも
対応可能だよな、76.2mmとか
2021/03/08(月) 07:14:47.54ID:qP+E9QTt
>>927
海自用はレーザー測距儀と自動追尾が外されてるらしい
だからちょっと前言撤回ですまんが、今のRWSじゃ近距離のドローン対策は厳しいな
ECMと、もしかしたら20mmCIWSの役目になるかもしれない

CIWSもそのへんの装備は無かったかもしれん、うろ覚えすまない
2021/03/08(月) 07:15:17.87ID:TOxyoKaD
>>929
すまん
正しく言うとあさひ型は12.7mmだけど20mmも出来るしテストした
で、色々外されたと言ってるのは清谷だけど他にソースがあったら教えてくれ
2021/03/08(月) 07:16:05.14ID:qP+E9QTt
キヨタニソースだ、すまないな
2021/03/08(月) 07:16:51.84ID:8+ypFlF0
>>928
正直、大型ドローンなら護衛艦の搭載兵器でも
十分対応可能。

対応出来ない様に更に高速化/ステルス化する？　　
それ高価なSSMとどう違うのかと。
2021/03/08(月) 07:23:15.81ID:JezF/ZMy
>>932
「水上艦艇用機関銃架（遠隔操作型）」で検索したら浄谷以外でもソース出てくると思うが
http://www.tokyo-dar.com/columns/4898/
これ見てもレーザー測距儀やスタビライザーは装備されてない
https://i.imgur.com/yrOXIN8.jpg
2021/03/08(月) 07:25:16.01ID:TOxyoKaD
>>933
外見だけで陸上版と比べると確かにセンサーが一つ少ないように見えるけど
レーザー測距と自動追尾がはずされたというのは流石に有り得ない
不審船などの小型船舶対策でもこの二つは絶対必要

海保の20mm機関砲にも自動追尾機能があるし
2021/03/08(月) 07:27:37.72ID:TOxyoKaD
>>935
陸上版
https://news.yahoo.co.jp/byline/dragoner/20131029-00029303/

どこが「明らか」なのか教えてくれ
2021/03/08(月) 07:28:07.09ID:qP+E9QTt
>>936
いやでも、外見上カメラ2基しか見えない以上、レーザー測距はないと考えるしかなさそうなんだ
レーザーマークも無いしな…
あくまでも至近距離での警戒用と考えるならこんなものかもしれん
2021/03/08(月) 07:29:18.91ID:cDNzvlGw
>>921
元々ドローンには現行の艦載対空システムでも対応できるけどコスパが悪いっていう話の流れを理解せずに発狂してるようにしか見えないぞ
2021/03/08(月) 07:29:34.45ID:0tyHq02l
みんなが思い浮かべてるドローンが脳内で違うから噛み合うはずがないでしょう
まあ、海自が外洋で対峙するドローンは対艦ミサイルサイズのドローンばかりでしょうから従来となんか変わりある？
2021/03/08(月) 07:30:09.41ID:0tyHq02l
外洋で自律行動するようなドローンはコスパ対して良くないだろってのは思うけどな
2021/03/08(月) 07:30:58.08ID:TOxyoKaD
>>938
>>935の写真でも電子光学照準装置と言ってるから照準装置に準ずる性能があると考えるべき
写真から見てないから付けてないに違いないは思い込みでしょう
スタビライザーがないと言い切るのはどう見ても勝手な思い込みと決め付け
2021/03/08(月) 07:31:46.95ID:8+ypFlF0
…キヨ本人？
944名無し三等兵
垢版 |
2021/03/08(月) 07:32:58.31ID:gyNFRYz1
>>934
そうなるわな
ドローンだろうが物理的飛行物体であるという本質が同じなんだから対処でる
2021/03/08(月) 07:34:07.35ID:JezF/ZMy
>>937
その画像と比べたら特にレーザー測距儀がオミットされてるってのはわかりそうなものだが
それでも信じたくないっていうのならそこから先は信仰の自由になるのでご自由にとしか
でもこっちは宗教の話はしてないので二度と絡んでこないでね
2021/03/08(月) 07:35:45.66ID:qP+E9QTt
>>942
電子光学照準っていうのは、光学情報を電子化して取得しますよってだけの意味だからそこんとこは…
写真でレーザー機器が見えない以上、レーザーは無いと考えるしかないのでしょう
スタビライザーは知らないけど、性質上自動追尾は必要性が薄そうだし、ねえ
2021/03/08(月) 07:36:02.69ID:8+ypFlF0
ID:JezF/ZMyてキチguy、相手にし続けます？

まあ向こうは俺拒絶してくれたんで気楽に
レスしますけど
2021/03/08(月) 07:36:21.78ID:DzrDEnPC
基地外呼ばわりしてる方がソースも出さずに脳内理論振りかざす基地外だったでこざる
949名無し三等兵
垢版 |
2021/03/08(月) 07:37:21.85ID:gyNFRYz1
>>939
チープなドローンはECMで潰して終わりやろ
ECMに対抗出来るようなドローンって無茶苦茶高額になるから従来の実弾で潰しても割りに合う
2021/03/08(月) 07:37:27.73ID:8+ypFlF0
>>946
顔面の自動追尾にしてもそうだが、
最早ご大層な技術じゃ無いんだよね
2021/03/08(月) 07:39:12.24ID:qP+E9QTt
>>948
まあ、>>935の画像と状況が全てではあるね…
そもそも置き換え元が人力照準の機銃だから、このくらいでもおかしいことはないんだ
2021/03/08(月) 07:39:57.73ID:T55AguIg
>>937
>どこが「明らか」
すでに書かれていますが：
陸上版の左上の箱の正面に黄色い大きな△マークがある。
レーザー危険。水上艦用には無いね。
可視と赤外のカメラはある。
2021/03/08(月) 07:40:50.64ID:8+ypFlF0
電子光学照準装置
レーザーは付いてないな(ヨシッ！
2021/03/08(月) 07:41:12.41ID:TOxyoKaD
>>946
「照準」がある以上目標を追尾するのが基本だし、火器の照準装置は射撃管制の一環だから
射撃に必要な最低限の情報を射手に提供出来ないものは「照準装置」とは言わない
2021/03/08(月) 07:45:39.81ID:qP+E9QTt
>>954
それは違うよ
「照準」というのは、どこに撃ったらどこにタマが飛んでいくかの情報を与えられた上で、打ち込む場所を決める機能のことでしかない
繰り返すが、元が人力照準の手動機銃だからおかしな話じゃないんだ
追尾しなくていいんだよ
2021/03/08(月) 07:46:54.31ID:DzrDEnPC
>>949
ECMって結局対策のいたちごっこになるからあんまりECMばっかりに頼るのも危険だと思う
今の中国なら対ECM性のある高価なドローンでも大量に投入できそうな予算はありそうだし
2021/03/08(月) 07:48:44.82ID:TOxyoKaD
>>955
それはキミの基準でしょう
海保のRFSでも自動追尾機能があるように海上の小型船舶対策でも自動追尾機能が必要だし
揺れる艦船の上に装備される火器にスタビライザーがないとそもそも当たらない
オミットされたというのならこうに違いないじゃなくもっとはっきりした情報をくれ

レーザーは他の人も言ってるように警告マークはないからそうだろうけど
2021/03/08(月) 07:49:52.40ID:94r8zKNl
>>901
正直これを理解できないなら何言っても無駄なレベルだと思うが…
知能と日本語能力が一定水準以下の奴ほど熱心に粘着したがるのは何なんだろな
2021/03/08(月) 07:51:32.11ID:qP+E9QTt
>>957
実際それらしいセンサーがないんだから、それを俺に言われても困る
スタビはあるだろうけど、追尾はその性質上ないのはおかしくはないのさ
2021/03/08(月) 07:52:38.94ID:8+ypFlF0
俺に言われても困るモード
2021/03/08(月) 07:54:42.88ID:TOxyoKaD
>>959
RWSにスタビライザーがあるのに追尾機能がない、は矛盾してるよ
2021/03/08(月) 07:54:43.20ID:qP+E9QTt
流れ激しそうなんで、次スレ建てといた

護衛艦総合スレ　Part.147
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1615157637/
2021/03/08(月) 07:55:33.77ID:qP+E9QTt
>>961
スタビと追尾はそれぞれ別の機能だからね
繰り返すが、元の目的を考えたらおかしくはないんだ
2021/03/08(月) 07:55:38.37ID:UeF854A4
確かにオリジナルから機能の一部をオミットしてるがそれは船体側のシステムで代替してるから問題は無い、って話をここか何処かで聞いた
ソースは無い
2021/03/08(月) 07:57:02.11ID:qP+E9QTt
船体側のFCSで録画機能はあるが、それとどの程度連動してるかはわからんのだ
2021/03/08(月) 08:00:35.02ID:DzrDEnPC
一方が無いっていうソース出してんだから
あるって主張する側もそのソース出さないとダメだろ小学生かよ
2021/03/08(月) 08:05:56.44ID:TOxyoKaD
>>964
測距儀に関して船にレーダーが付いてるなら不要だからな
2021/03/08(月) 08:07:59.65ID:V8qwTPUA
>>901
日露で痛い目見たソ連は大艦巨砲主義から魚雷艇重視にして成功したけどな
2021/03/08(月) 08:08:55.99ID:iG4IzPN5
砲もあればHPMも開発してるって話をしているときに
RWSの一部機能がどうたらというどうでもいい枝葉末節に
粘着し続けるのは立派な詭弁術の一種なのだなぁ
2021/03/08(月) 08:10:06.57ID:iG4IzPN5
>>958
そりゃ働いてないから暇なんでそ
こんな奴どうせどんな職場でも相手にされとらんて
2021/03/08(月) 08:10:37.50ID:qP+E9QTt
まあ…人間一回思い込んじゃうとなかなか難しいから…
2021/03/08(月) 08:10:41.00ID:TOxyoKaD
>>966
逆
ベースの装備に付いてる機能なのに艦載にはないと主張するならない証拠わざわざ出さないといけないのが普通
レーザーは写真から見てないからその通りだが、他の人も言ってるように
そもそも艦船にレーダーがあって代用可能だからレーザーは不要
2021/03/08(月) 08:13:33.18ID:qP+E9QTt
>>972
艦のレーダー…対水上レーダーじゃないよな、FCSのレーダーであると仮定しよう

FCSのレーダーは、機銃とは取り付け面がかなり離れているからね
もしそのデータを使うなら、想定される至近距離の銃撃戦闘では、視差がかなり大きくなるし現実的ではないんだ
主砲とかの距離なら無視できるんだけどね
2021/03/08(月) 08:14:59.77ID:tpMJypCk
朝から翔ばしてるな
何で朝からスレの流れが激しいんだ？
2021/03/08(月) 08:15:12.50ID:DzrDEnPC
>>972
そもそもお前の>>927の書き込みの大半が間違ってたのになんでそんな偉そうなんだよｗ
まず自分が盲信した情報そのものが間違いだったって認めてしっかりしたソース探せよ
なんでそれを人にやらせてんだよ小学生かよ
2021/03/08(月) 08:17:16.30ID:qP+E9QTt
>>974
片棒担いですまんがいつもの
固執してしまう件が発生してあとはいつもの
2021/03/08(月) 08:18:36.57ID:TOxyoKaD
>>973
測距程度なら別に問題ないかと
火器の取り付け位置が問題になるほどの近距離なら光学センサーの照準で十分だから
2021/03/08(月) 08:19:03.39ID:ByLp6D78
>>898
艦砲が飛翔体にマトモに当たる距離なんて精々5km以下
しかもMk45なんて即応弾20発強しかない
艦砲で処理しようとか考えてたら先に小型対艦ミサイル撃たれるぞ
2021/03/08(月) 08:19:48.77ID:qP+E9QTt
>>977
そもそも12.7mm機銃なんだよ
射程距離考えてくれ
2021/03/08(月) 08:19:55.38ID:TOxyoKaD
>>975
基地外か
2021/03/08(月) 08:20:42.22ID:iG4IzPN5
>>978
RWSなんてますますどうでもいいな
小型対艦ミサイル持ってるような規模のドローンなら普通にSAMで撃ち落としてペイできるし
2021/03/08(月) 08:20:52.17ID:TOxyoKaD
>>979
2キロ程度じゃない？
2021/03/08(月) 08:21:09.56ID:qP+E9QTt
次スレもう一度はっとく

護衛艦総合スレ　Part.147
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1615157637/
2021/03/08(月) 08:22:09.00ID:IMJwLemh
とりあえずドローンガーの頭の中のドローンがコストや性能をあやふやにして物理法則を超越してくるかぎりドローンは無敵でいいのだわ
2021/03/08(月) 08:23:27.68ID:qP+E9QTt
>>982
2km先を狙うのに、10m以上も機銃とレーダーの間に距離がある情報使うかい？
200m先を64式で狙うんだって、1mも銃から離れて狙いつけろと言われてもできないよｗ
2021/03/08(月) 08:24:26.25ID:OIAk1/mr
流れ早めてる当人が「流れ早そうだから」とか嘯いて宣言もせずにスレ立てするの草生えるっす
発狂してるお前らの頭を冷やすために一日二日立たずに放置で一向に構わんのだがな
2021/03/08(月) 08:24:43.14ID:7oIeALDg
>>964
就役時のFFMにはついてないようだけど開示された
新型護衛艦用レーダシステム(その1)の研究試作
だとOPY-2にはRWS管制機能が名指しで拡張余裕として仕様書には書かれてるな

2.2.1 全般条件 新型護衛艦用レーダシステムは、対空レーダ機能、対水上レーダ機能、対潜望鏡レーダ機能及びE
S機能を常時同時運用でき、加えて、射撃管制機能及びEA機能(EA送信)も同時運用ができるも のとする。また、新型護衛艦への搭載を考慮し、新たな装備品等(ミサイル管制、RWSなど)との 連接については極力ソフトウェアに変更により対応可能な拡張性を有するものとするとともに、小型 ・軽量化及び低コスト化も図るものとする。
なお、同時運用とは、対空レーダ機能、対水上レーダ機能、対潜望鏡レーダ、射撃管制機能及びE A機能(EA送信)が操作員による操作無しに短い時間で自動的に切り替ることにより、レーダ及び EA機能が所要の機能・性能を発揮することができることをいう。
2021/03/08(月) 08:25:01.72ID:TOxyoKaD
>>985
＞2km先を狙うのに、10m以上も機銃とレーダーの間に距離がある情報使うかい？
AK-630全否定か
2021/03/08(月) 08:25:34.89ID:DzrDEnPC
>>984
ドローンは多種多様だからそれに対応するシステムも重層化かつ
現行の高コストな装備以外にも低コストなものも必要って話
990名無し三等兵
垢版 |
2021/03/08(月) 08:25:55.15ID:tRO3dvfO
第3艦隊所属のまま第7艦隊区域で活動の意味わからんかったけど
最近レーガン以外の空母との共同訓練ニュースはあっても
その空母の日本寄港の話は聞かないから
なんとなくそういうことなんだろうなという感じだなｗ
2021/03/08(月) 08:26:15.47ID:7oIeALDg
>>978
小型対艦ミサイルとやら撃ってくるようなドローンとかリーパーサイズじゃないかそれ
普通の固定翼機迎撃と変わらないじゃん
2021/03/08(月) 08:27:32.47ID:8+ypFlF0
>>978
どんな飛翔体相手？
それこそ第二次世界大戦、以前の早くて200ノット程度の
物体だろうと。

>>982
測距とかオートフォーカスの技術応用で
どうとでもなるんだよな。
ステレオ式とはなるけど、本来の対空射撃装置なんて
それで照準合わせてたし
2021/03/08(月) 08:27:44.13ID:TOxyoKaD
>>987
情報ありがとう
RWSも艦艇側のFCSが管制する想定だなこれ
2021/03/08(月) 08:27:44.80ID:qP+E9QTt
>>986
こういう言い草の人って、立てなければ立てないで
「流しておいてスレ建てないの草生えるっす」
って言うんだよなあｗ
2021/03/08(月) 08:29:49.76ID:OIAk1/mr
そもそもイタリアのダルドシステムとかレーダーと機銃が離れてるCIWSは珍しくもなんともないからな
2021/03/08(月) 08:29:56.28ID:8+ypFlF0
>>994
お前が加速させてるんだが
…立てざるを得ない原因じゃん
2021/03/08(月) 08:30:13.30ID:DzrDEnPC
>>994
スレちゃんと立ててるのに文句言われる筋合いないよなあ
どうせ反論できない奴が別回線で噛みついてるだけなんだろう
2021/03/08(月) 08:30:47.71ID:qP+E9QTt
>>987
拡張余裕という書き方が気になるね、完全連動には少し含みを持たせてる
2021/03/08(月) 08:32:40.09ID:qP+E9QTt
>>988
ちょっとそれについては詳しくないのでなんとも
ただ、散布界はそれなりに30mmガトリングは大きいからねえ

>>997
書き込むからこそ、流しっぱなしにしない責任だね
そこまでおおげさでもないか
2021/03/08(月) 08:33:41.58ID:8+ypFlF0
>>998
ソフトでどうとでもなるんだろ
10011001
垢版 |
Over 1000Thread
このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 10日 8時間 2分 42秒
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
5ちゃんねるの広告が気に入らない場合は、こちらをクリックしてください。
ニューススポーツなんでも実況