【おおすみ】海自輸送艦総合スレ20【ましゅう】

**名無し三等兵** · 2021/03/05(金) 23:08:58.96

前スレ
【おおすみ】海自輸送艦総合スレ19【ましゅう】 [無断転載禁止]©2ch.net
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1495563554/

**名無し三等兵** · 2022/02/02(水) 08:10:12.41

ファットでバランスの悪い中央船体を両側のアウトリガーで支えるという由緒正しいトリマランだな
軍艦で流行りの高速トリマランとは真逆のアプローチ

**名無し三等兵** · 2022/02/02(水) 08:24:32.43

まだトリマランとか言ってるヤツがいるのか？
でもまあ高速強襲揚陸艦なんて夢があるよな

**名無し三等兵** · 2022/02/02(水) 09:03:08.88

アメリカや中国でもなければ
強襲揚陸艦は2-3隻でサイズ拡大を優先するものだろうな

**名無し三等兵** · 2022/02/02(水) 09:08:52.64

それはDDHを既に4隻も運用してる国に言うことではないな

**名無し三等兵** · 2022/02/02(水) 09:22:16.43

>>317

>>310の連隊戦闘団は冷戦時代の大型編成で現状に即してない
水陸機動団だと約700人の水陸機動連隊に特科中隊や戦闘上陸中隊らを編入させる位だから1000人程度で収まってしまう
実際3単位化した水陸機動団の定数は約3000人とされているからね

それと20000トン級って基準排水量の話だから満載なら30000トンを超える
ワスプ級ですら基準排水量は28000トン程度だからこれで小さいとは言わせない

**名無し三等兵** · 2022/02/02(水) 09:46:32.53

掃海母艦機能と甲板面積拡大はあんま関係なさそうだが……

何かの世艦で掃海隊群OB将官が、うらが型でも船体が高くて掃海艇が接舷しにくく、大きすぎるなんて不満書いてたような。
その理想を叶えたら機動揚陸プラットフォームになる気もするけど。
トリマランは主船体と副船体の連結部の海面高さが必要だから、背が低い船体にするのは外洋向けだと難しい……

もっとも、掃海艇がいなくなっていくなかで、掃海艇向け補給機能だけで語るのもずれてるだろうけど。

>>321
哨戒艦スレなんてトリマランで確定扱いして譲らないやつもいるし……

**名無し三等兵** · 2022/02/02(水) 09:49:09.24

ワスプ級の28000tは軽荷排水量で海自の基準排水量とは基準が違う定期

**名無し三等兵** · 2022/02/02(水) 09:51:01.36

>>325
大量のUSVやUUVを搭載してFFMに自走補給させたり自分で展開したりする能力
掃海艦への補給もUSVで実施とか

**名無し三等兵** · 2022/02/02(水) 12:19:08.61

>>327
掃海艇への補給にUSVを中継するのは、今までは
母艦→掃海艇に積み替え　だけで済んでたのが、
母艦→USV積み替え→USVから掃海艇に積み替え
で余計な仕事増えてるし、
それまで使えてた母艦のクレーンほどの安定性は艦載USVには望めないから、
積み替え時の効率・危険性・輸送量すべての面で悪化するぞ。

ついでにいえばトリマランは同じ排水量でやるならウェルドック容積稼ぎにくいから、
USVやUUV扱わせるなら不向き。

**名無し三等兵** · 2022/02/02(水) 12:36:38.79

>>328
同じ排水量でなく甲板面積で考えるとよかろ、UAVの活用であれば優位性は高いしUSVやUUVでも水平線上に小型(高さ3m位かね)を多数載せるとかならば優位性がある

**名無し三等兵** · 2022/02/02(水) 12:37:11.31

>>329
水平線上でなく海面上だな

**名無し三等兵** · 2022/02/02(水) 12:45:24.90

>>329
船体の価格とかは排水量ががっつり響くから、同じ排水量でどのくらいの性能になるかは無視出来んだろ。
というかUSVを上甲板にならべるのか？
トリマランなんてただでさえ広くとれる甲板が高めになるのに、そこにUSV並べるとか大型のやつ使うの大変じゃん。
素直に太いモノハルであれば、USVたくさん積むにしても車両甲板からウェルドックに動かすだけだが、
トリマランでやったら上下の動きが大きくなって面倒な件。

**名無し三等兵** · 2022/02/02(水) 12:49:17.04

>>331
上甲板の下海面の上の範囲だな、装備庁の三胴船はそうしてたろ
太いモノハルということは排水量増えるのでそれと同じ排水量比較ならより甲板面積確保できるね

**名無し三等兵** · 2022/02/02(水) 12:59:20.52

>>328
その代わり掃海艇は一々母艦まで戻る手間がなくなり近くまでUSVが運んできてくれる

**名無し三等兵** · 2022/02/02(水) 13:01:40.69

>>333
というか掃海艇がなくなって大型USVになるんでないの

**名無し三等兵** · 2022/02/02(水) 13:08:09.43

>>332
防衛装備庁のトリマラン案ではUSV/UUV区画は上甲板の下、
主船体と副船体の連結部より上だぞ。

太いモノハルなら上甲板面積では劣るが、
同じ排水量なら海面に近い甲板（例えばウェルドック面積）はトリマランよりずっと広くとれるぞ。

>>333
どのみち掃海してる海面から離脱しないと危なくて補給もままならない件について。
安全な海面で母艦が待機してれば、わざわざなんてことはない。

で、USVで掃海艇に補給するなら、
掃海艇向けの食料の保温（冷蔵・冷凍）をどうするのか、
弾薬および食料をどうUSVから掃海艇に移送するのか、
そして掃海艇相手に補給するための燃料と水をUSVがどれだけ積めるのか、
掃海艇の予備掃海ケーブルをどうやってUSVから掃海艇に移し替えるのか、
難題が山積みだし、根本的に「USVに移し替えて掃海艇に補給する」事次第に必要性が欠けてる件について。

これらができる規模って多用途支援艦に近い規模になって、強襲揚陸艦に積めるような代物じゃないぞ。

**名無し三等兵** · 2022/02/02(水) 13:11:46.08

>>335
とは言っても移動距離が減るのはメリットなんだわ

**名無し三等兵** · 2022/02/02(水) 13:12:28.13

>>334
掃海艇というか掃海艦のほうはあわじ型が建造続くから、
少なくともあと20～30年は掃海艇（艦）相手の補給は考えてやらないといけないな。
補給艦の任務に掃海艦への補給が加わるんじゃないかという気もするが。

その先はUSVでの掃海が主になる可能性は高いが、
掃海任務の無人化は作業の危険故に長らく求められてたけど難しくて困難だったから、
いつかはやるんじゃないか。いつになるかは技術の専門家でないと予想難しいだろうけど。

**名無し三等兵** · 2022/02/02(水) 13:18:37.40

>>336
その代わりにUSVへの物資積み替えと搭載の時間がボトルネックになって連続補給能力はガタ落ちする上、
補給用USVの分だけコストアップするし、運用に必要な人員も増えるな。
掃海艇が直に母艦に接舷すれば、ホースを渡してクレーン使えば簡単に終わる話なんだが。
そこまでやって減る移動距離も、安全な海面に離脱してからの距離で見れば何マイルやら。

それなら強襲揚陸艦とかとまったく別のものとして切り離して、
掃海艇にも補給する小型の無人補給艦として単品にしたほうが筋がいいぞ。

わざわざ半端な母艦を拠点にしようとするから余計な仕事と手間が増えて面倒になってるじゃん。
母艦に積むならUSVの規模が制約されて、搭載量とクレーンなどの設備が制約される。
それなら無人補給艦としてそもそも揚陸艦から母艦機能をほぼ切り捨てたほうがマシだろ。

**名無し三等兵** · 2022/02/02(水) 13:19:20.22

問題解決のためにトリマランとか船体が選ばれるのに、
トリマランありきでその問題を解決するのに頭を捻るって本末転倒だろ……

**名無し三等兵** · 2022/02/02(水) 16:48:45.62

>>339
甲板面積と格納庫を確保しながら速度も確保するという点を最優先に考えればその他の点は工夫や運用で解決するというのはおかしくないのでは？

**名無し三等兵** · 2022/02/02(水) 17:20:42.55

>>338
しかしどう言ったところで掃海母艦と揚陸艦が統合される以上他に選択肢はない罠
2万トンだろうが4万トンだろうが横付けして受け渡しなんて非現実的

**名無し三等兵** · 2022/02/02(水) 17:29:55.77

>>341
というか掃海母艦と言っても補給相手は掃海艇でなく掃海艦なりFFMなりになってきそうだからなあ

**名無し三等兵** · 2022/02/02(水) 17:31:31.15

>>341
3万トンでも4万トンでも普通に横付けすればいいのでは？
排水量の大きさは掃海艇の横付けの可否を決定するものじゃないぞ。

**名無し三等兵** · 2022/02/02(水) 19:49:54.40

>>325
>何かの世艦で掃海隊群OB将官が、うらが型でも船体が高くて掃海艇が接舷しにくく、大きすぎるなんて不満書いてたような。

**名無し三等兵** · 2022/02/02(水) 19:51:10.41

>>342
FFMへの補給はウェルドックから出してそのまま自走させてウェルドックに滑り込ませたらいいから楽でいいな

**名無し三等兵** · 2022/02/02(水) 21:34:19.58

>>345
>FFMへの補給はウェルドックから出してそのまま自走させてウェルドックに滑り込ませたらいいから楽でいいな

たかだか全長10mそこらのUSVで補給するのか
一度に運べるのがEMD数発程度の輸送量だから大したものだな
お猪口で水を汲んでバケツを水一杯にするのと似たようなものだがこれが楽とは大したタフネスだな

**名無し三等兵** · 2022/02/02(水) 21:36:54.04

FFMの艦尾はウェルドックじゃない
スリップウェイだ
水を引き込めるような構造になってない
LCS-1と似たようなもの

**名無し三等兵** · 2022/02/02(水) 21:56:48.09

何発狂してんだろこいつ

**名無し三等兵** · 2022/02/02(水) 22:03:26.73

>>341
ドック型揚陸艦のドックを掃海艇収納できるサイズにすればいいのだ。
LCAC2隻分プラス15mくらいでえのしまの全長には届く。深さが無理そうだけど。

**名無し三等兵** · 2022/02/02(水) 22:16:18.57

>>344
それ横付け【しにくい】であって、できないっていう否定ではないな……
勝手に0/1論にしないでくれ。

で、しにくい原因は船体の背が高いことであって排水量関係ないし……
例えば排水量がはるかに大きな、満載3万トン越えのMLPとかなら背が低いとこあるから楽に掃海艇も接舷できるだろ。

で、接舷しにくいのは船体が高く、揺れやすい掃海艇がローリングでマストなどを母艦にぶつけてしまいかねないあたりにあるから、
それこそ、おおすみ型が積んでるような大型の防舷材を母艦が積んで補給時に下ろしてやって緩衝を確保するとか、
船体の断面をソロバンの玉のようにしてやって上はすぼめてやるとか、
やりようは幾つもあるわけだ。

なのに、なんで実積もなければ、そんな調査研究もしてない、
小さな小さなUSVでピストン輸送しようなんて話になるのかさっぱりわからない。
燃料にしても水にしても予備弾薬にしても、母艦なら接舷してすぐに終わる話を、
一度に数トン運べるかどうかなUSVを、いったい何隻で何往復させるつもりなんだよ……
必要な時間が4～5倍になっても驚かないぞ。

>>349
掃海艇を運べるドック型輸送艦は面白そうだけど、
それ既存のドック型輸送艦でないと運べぶことができない大型無人掃海USVを開発したほうが楽で早い気がする。
かつてのSAM的な感じで。

**名無し三等兵** · 2022/02/02(水) 22:18:14.16

現実的ではないもできないという否定ではないだろ

**名無し三等兵** · 2022/02/02(水) 22:21:47.99

>>351
話をねじ曲げようとしてるとこ悪いが、
横付けしにくいは、横付けは現実的ではないという意味とはまったく異なるな。
別の話をいれて話をそらされても困るんだが。

**名無し三等兵** · 2022/02/03(木) 08:01:44.60

何言ってんだこいつ

**名無し三等兵** · 2022/02/03(木) 10:40:19.87

>>349
LCAC使えよ

**名無し三等兵** · 2022/02/04(金) 15:29:46.28

動いているフネにそろばん玉とかまさか言っている？
仮に停船状態でもあの巨大物のハンドリングは苦労しか無いぞ、それをそれなりの頻度での補給が必要な掃海艦艇に、て。
まだUSV補給の方がマシな気すらする。

日本で200mオーバーの巨大船は航路の確保すら大変だろうからミストラルみたいな感じにすると個人的には思っている＞次期多目的艦

**名無し三等兵** · 2022/02/04(金) 15:57:34.89

1個連隊戦闘団を1隻で輸送する必要があるのですよ(ヽ´ω`)
冷戦思考だも何も日本周辺は冷戦なのです
甘えは許されんのです

**名無し三等兵** · 2022/02/04(金) 17:37:02.27

船体が高すぎて横付けしにくいと言われたうらが型が普通に掃海艇相手の横付けしての補給を20年以上やってるから
次の多機能輸送艦に掃海艇が横付けして補給できないという根拠はどこにもないよな
多機能輸送艦の話はずっとでているが掃海艇が接舷できそうにないという見解はOBは言ってない今のところ存在してない問題を存在してるかのようにあつかうのはどうなの

**名無し三等兵** · 2022/02/04(金) 17:43:43.57

話を針小棒大に扱うのはアジテーションの基本ではある。
そいえば、そろばん玉って補助艇が動かしていた気が。まぁそういう事だ＞各位。　ｗ

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 12:04:15.85

おおすみ型LSTは2016年度から2018年度にかけて能力向上用の改修費
2021年度からは艦齢延伸用の修繕費が計上されてるから当分は置き換える予定が無さそう
合衆国のオースティン級LPDとその改良型は40年くらい現役に就いてたからとことん使い倒す気かな
水陸機動団の海上輸送に用いられる日の丸強襲揚陸艦はMSTの代艦枠を使って2隻だけ調達するつもりかね

**名無し三等兵** · 2022/02/06(日) 01:24:08.15

おおすみトンガにいつぐらい着きそう？
一応出港から２週間は7日だが

**名無し三等兵** · 2022/02/06(日) 01:26:27.42

>>359
艦齢伸ばすなら緊急時にF-35B着艦出来るよう甲板の一部を耐熱処理してほしい

**名無し三等兵** · 2022/02/06(日) 12:59:13.22

割ととっとと更新掛ける気はするけどね、おおすみ型は。海外への災害支援で予定外に航海距離が長いだろうし。
艦齢延伸と言っても今のタイミングなら2030年までに多目的艦への更新が始まっているんじゃない。

**名無し三等兵** · 2022/02/06(日) 13:31:37.29

2030年までに更新するなら艦齢延伸しないでしょ普通に30年代後半までは使うと思うよ

**名無し三等兵** · 2022/02/06(日) 13:34:40.58

艦齢延長は5年から10年の場合もある

**名無し三等兵** · 2022/02/06(日) 13:54:13.81

うらが型の就役が1997・1998年なので
2037年から代艦がいるわけだ。
予算化が2032年前後になるね。
仮に多用途艦でファミリー化したらこの頃に5隻連続建造になる。

**名無し三等兵** · 2022/02/06(日) 15:23:56.87

1隻あたりの調達価格が2000億円するDDG（※SPY-6搭載のバーク級フライト3相当）と同時並行で建造しないといけないし
強襲揚陸艦も金食い虫でキャンベラ級程度でも1隻あたり1500億円くらいアメリカ級なら3500～4000億円に達するから
大まかな就役スケジュールはこんな感じかな

2020年代後半　アショア代替のDDG2隻・うらが型代替のLHD2隻
2030年代前半　こんごう型代替のDDG4隻
2030年代後半　あたご型代替のDDG2隻・おおすみ型代替のLPD3隻

**名無し三等兵** · 2022/02/06(日) 16:16:41.62

イージスシステムに付き合わなかったらいけないDDGならともかく、いずも型ですら1200億でまとめてきた日本の造船業で
キャンベラ級同級だとせいぜい1000億で済まないか？レーダーてんこ盛り、自己防衛にRAMを奢っても。
諸外国だとTHE金食い虫のAESAレーダーシステムを日本は破格の安値（諸外国比）で導入できるのがでかすぎる。

**名無し三等兵** · 2022/02/06(日) 21:55:44.31

>>367
コスト削減を図った筈のサン・アントニオ級フライト2ですら2000億円まで高騰しているのに
LPDよりも艤装が充実したLHDをその半額で建造するというのは流石に現実的ではないかと

↑のソース
https://trafficnews.jp/post/114111/3

>>366
あたご型の代替が少し早すぎたので削除
あと当スレの対象であるAOEも追加

2020年代後半
　アショア代替DDG×2
　うらが型代替LHD×2
　とわだ型代替AOE×3

2030年代前半
　こんごう型代替DDG×4

2030年代後半
　おおすみ型代替LHD×3
　ましゅう型代替AOE×2

**名無し三等兵** · 2022/02/07(月) 06:23:59.32

インド洋補給支援の教訓から5隻では足りない事が分かったので補給艦6隻体制にして欲しいし、高価な補給艦ばかり量産するのが厳しいなら、安価な給油艦を建造して補うようにした方が良い

**名無し三等兵** · 2022/02/07(月) 12:48:10.40

水上艦艇部隊の再編で6個群（4個護衛隊群・1個機雷掃海群・1個両用戦群）になる予定だから
補給艦は増勢されてもおかしくないね

もっとも艦齢延伸工事を受けたとはいえ
とわだ型が2030年までに全艦が艦齢40年を迎えるから
まずは増勢前にこちらを置き換える必要があるけど

ましゅう型もサプライ級と同様にガスタービン採用の弊害で燃費の悪さが問題になってるようだし
次々期の中期防で代替新造する次いでに3番艦の予算も要求して増備してしまえば良いのかも

**名無し三等兵** · 2022/02/07(月) 13:11:42.78

ましゅう型の計画は、ひゅうが型の計画中の時期でそのあとにいずも型が建造されたから、
次期補給艦では艦艇燃料＆航空燃料の需要が増えてるからその分だけ大型化しないといけないんだよな……
一方で平時は南西諸島で警戒中の護衛艦や米艦艇への補給支援があるから、近くの味方への補給も多いから低燃費必須。
その上で日本近海は中国の対艦攻撃受けやすいからCIWSの搭載にしろ、ステルスにしろ生存性向上も必要。

優先事項は大型化での燃料搭載量増加と燃費改善？
その上でどこまで生存性向上させるかがポイントになるのかな。
DDHかがで、補給用機材を可動式ステルスシールドで隠したり、FFMが徹底したステルス性確保をやってるけど、
次期補給艦はそういうステルス対策するのかな……
補給物資の運用もあるから一面壁みたいなことにはできないだろうけど。

**名無し三等兵** · 2022/02/07(月) 13:46:19.46

AA艦2隻増えるし3隻目の空母みたいなことも言ってるんでもう1個群追加なんじゃね？

**名無し三等兵** · 2022/02/08(火) 01:23:09.48

どうしても最高速力が24ノット以上欲しい＆「ましゅう」より大型化、という事なら
補給艦の機関はＦＦＭと同じものを積んで実質ＣＯＤＯＧで運用するのは可能性はどうかな。

ディーゼル2基合計１万６千馬力だと「ましゅう」より二回り大きくなっても洋上給油時の
速力12～15ノットが余裕をもって確保できるし18ノット以上でＭＴ30を起動して最高５万４千馬力
24ノットが期待できるかと。

**名無し三等兵** · 2022/02/08(火) 09:54:47.05

>>373
対潜防御を考えるとどうしても24ノットは欲しいね

**名無し三等兵** · 2022/02/08(火) 11:46:50.06

補給艦艇だとスラスターやポンプで電力需要多いから統合電気推進したくはある
ましゅう型なんて発電機4台もあるし

**名無し三等兵** · 2022/02/08(火) 13:00:57.27

>>360
> おおすみトンガにいつぐらい着きそう？
> 一応出港から２週間は7日だが

海自輸送艦、トンガ近海に到着　首都へ支援物資搬送へ
https://www.sankei.com/article/20220208-DC5OSG27VZIFBC6LRWM5PDZFGQ/

**名無し三等兵** · 2022/02/10(木) 12:21:25.45

8000キロを15日か。えーと、ノンストップだと…平均12ktか。そんなに急いだ訳じゃ無いのかな？
あ、コロナ感染者が出ないか２週間様子見してた面もあるか。

>>376の記事に、
>飲料水は検疫を経て、ＣＨ４７が離島まで輸送する。

とあるから暫く向こうで活動してそう。むしろチヌークの需要が大きそうだわ

**名無し三等兵** · 2022/02/10(木) 17:03:39.64

とわだ型の小ささが際立つな
「大型の補給艦は自衛隊が侵略戦争をする事に繋がる」
と騒ぐ売国議員が大勢居た時代に建造された補給艦なので仕方が無いが

**名無し三等兵** · 2022/02/11(金) 23:29:26.99

補給艦6隻
多目的艦6隻（内訳:掃海母艦任務2隻＋輸送艦任務4隻）
上記なら何とか揃いそう。

**名無し三等兵** · 2022/02/12(土) 01:08:24.04

しかし補給艦と輸送艦の忙しい事よ、いつもあちこちに行って大活躍ですよ。

**名無し三等兵** · 2022/02/12(土) 01:53:30.32

数の勘定の上でかなわない夢なのは承知の上だが、掃海母艦とは別に6隻輸送艦あってもいいくらいだな
人の都合を付けられないって言われたら返す言葉がないので、そこは言わないでおくれ

**名無し三等兵** · 2022/02/12(土) 10:39:24.46

反自衛隊議員や反日左翼系の市民団体に配慮した中途半端な強襲揚陸艦の調達だけは止めて欲しい
最低限、ワスプ級やアメリカ級フライト1と同サイズでなければならない

**名無し三等兵** · 2022/02/12(土) 11:10:41.31

とわだ型代艦はましゅう型以上は確定だろうし
輸送艦や掃海母艦を代替する多目的艦は
ひゅうが型はもちろん、いずも型を上回る規模の艦になる可能性が高い。
JMUの案のようにいずも型規模で5隻建造か
いっそ、ワスプ級規模で隻数を減らすのか（3隻くらい？）
どちらにしても、おおすみ型建造時では考えられん状況ですなぁ

**名無し三等兵** · 2022/02/12(土) 11:10:51.16

DDH5隻、補給艦5隻、揚陸艦5隻でいいんじゃ

**名無し三等兵** · 2022/02/12(土) 11:12:05.51

>>383
災害対応考えたら数は減らせんし、今の予算状況でワスプサイズの艦を5隻作れん理由もない

**名無し三等兵** · 2022/02/12(土) 11:52:13.70

≫385
乗員の人数にしても
掃海母艦代艦には海自の人員を多く配置
輸送艦代艦には陸自の人員を持ってくる等
工夫をすれば何とかなるのだろうか

仮に、ワスプ級規模を5隻建造して何を載せるんだ？
という質問も回避できるな

**名無し三等兵** · 2022/02/12(土) 11:53:36.15

ぼくのかんがえたさいきょうの、は自分が災害被害者になるとかの想定は無いんでしょ（）

日本で２００m超えの船舶は航路一つ選ぶのにも苦労するんだから、災害時に飛んで歩く輸送艦は２００m縛りが入ると思うぞ。
但し排水量は満載で４万ｔは行くと思う、どういう船型にするのか見物。最低２２ノット、出来れば２４ノットでの運用は目指しているだろうし。

**名無し三等兵** · 2022/02/12(土) 12:11:13.22

ひゅうが型でせっかく200m以内に押さえたのに結局巨大船扱いされた黒歴史も知らんのか
そういうのは陸自の兵站輸送艦がやるから安心しとけ

**名無し三等兵** · 2022/02/12(土) 12:12:34.14

>>387
巨大船縛りだけれど
ひゅうが型は配慮したが結局巨大船扱いになったのでは？
災害時に多目的艦が必要なのは同意だし
洋上プラットフォームの用途を考えると
ひゅうが型以上の甲板広さは必要とお思われ

**名無し三等兵** · 2022/02/12(土) 12:55:08.75

MESもJMUも200m超える船型で提案してたろうに

**名無し三等兵** · 2022/02/12(土) 13:09:10.95

大型強襲揚陸艦の他に、中型揚陸艦も別途調達するんでしょ

**名無し三等兵** · 2022/02/12(土) 13:35:23.84

東シナ海に艦隊派遣するなら大型の補給艦が必要

**名無し三等兵** · 2022/02/12(土) 14:15:49.36

岸壁の確保等でも苦労すると思ったが、巨大船扱い喰らうと。
ひゅうが型の話はレーダー反射を起因とする遠隔での管制の都合でしょ。

で、歩兵（もとい普通科）の人数すら足りていない陸にどうして海軍の根幹の一つを平気で押し付けようとするんだか。

**名無し三等兵** · 2022/02/12(土) 17:46:24.86

多目的艦の輸送艦任務の搭載航空機は陸自のオスプレイや攻撃ヘリなので
輸送艦任務は陸自の航空要員が担当
F35Bにしても空自所属機の派遣だからそれなりの割り当てがあるかと。

掃海母艦任務の方は流石に海自側の比率が多くなると思われるが
そんな施策でもして人員を集めてこないと5隻のワスプ級は運用できないと思われ

**名無し三等兵** · 2022/02/12(土) 17:47:25.37

ワスプサイズだからって人員までワスプ並みのわけねぇっていう
FFMを90人で動かす国なのに

**名無し三等兵** · 2022/02/12(土) 18:58:14.70

ワスプ級も省力化で500人で動かせるか‥

**名無し三等兵** · 2022/02/12(土) 19:33:22.82

おおすみをワスプサイズに拡大しただけなら要員もおおすみとほぼ変わらないんじゃね

**名無し三等兵** · 2022/02/12(土) 19:35:06.46

水陸両用戦を主体とする艦隊が自衛艦隊の下に出来る感じですが（護衛艦隊に両用戦の群二つぶら下げるとも思えんし）
仮称両用戦艦隊のその幹部に陸将他陸自幹部を一通り張りつける気？
2000tクラスの船ならギリギリ輸送科で管轄できるけど、LHDクラスを全面的に任せるって…

**名無し三等兵** · 2022/02/12(土) 20:25:07.75

強襲揚陸艦はおおすみ、うらがの更新でそれぞれ海自隊員が135人、170人乗ってるんだけどそいつらはどこ行ったんですかねぇ

**名無し三等兵** · 2022/02/13(日) 18:26:47.09

≫399
おおすみ型の乗員が135人だからそれに少し足した200人位で運用。
そうすれば、航空要員とかはF35Bなら空自
陸自のオスプレイなら陸自から呼んでくる形で足りずを補うか。

海自約4万人の組織から強襲揚陸艦5隻運用は厳しくても
自衛隊全体の23万人で考えるとあり得るのかね。

**名無し三等兵** · 2022/02/13(日) 19:54:02.52

保有する揚陸艦が大型の強襲揚陸艦5隻みたいな海軍だとバランスが悪く戦略や戦術の幅が狭まってしまうので、
大型強襲揚陸艦3隻と中型ドック型揚陸艦3隻みたいな編成にした方がバランスが良くて柔軟性がある

大型強襲揚陸艦だけたくさん持っても使い切れないし、小口輸送が必要な時にそれに適した艦が無くて困る事になる

**名無し三等兵** · 2022/02/13(日) 19:56:10.91

いつまでたっても強襲揚陸艦建造始まらないし
おおすみ代艦で3隻のみなんじゃねと考えてる

**名無し三等兵** · 2022/02/13(日) 20:50:14.24

≫401
>バランス良くて柔軟性がある
そのための2000tの輸送艦の増勢と
掃海母艦と輸送艦を統合して多目的艦としての隻数確保と思われ
5隻をFFMのようにクルー制で回すとか工夫するのかなぁ
いずも型位の乗員500人の艦なら5隻同型艦という無茶もあり得るだろうが
ワスプ級まで拡大するなら3隻＋中型艦に分けるだろうね

**名無し三等兵** · 2022/02/13(日) 22:20:17.62

>>401
小口は陸自の兵站支援艦今度作るじゃん
中型はいろいろ中途半端なんだよ

**名無し三等兵** · 2022/02/13(日) 22:22:23.61

>>402
心配しなくてもうらが型の艦齢はおおすみとほとんど同じだから
更新時期はまだまだ先だよ

**名無し三等兵** · 2022/02/14(月) 08:31:09.73

満載6万トンの強襲揚陸艦5隻と陸自兵站支援艦15隻ぐらいでいいな

**名無し三等兵** · 2022/02/14(月) 10:18:38.82

>>404
兵站支援船は平時かつ陸自所用でしょ。
海自の小口輸送用に1号型輸送艇の後継も別途造られるはず。

**名無し三等兵** · 2022/02/14(月) 10:37:05.99

準戦時や強襲揚陸した部隊への二次補給用途にも普通に使われると思うが

**名無し三等兵** · 2022/02/14(月) 20:20:28.80

強襲揚陸艦だけ5隻も調達しても、載せる水陸両用部隊、F-35B、MV-22、その他ヘリコプターが確保できなければ意味が無い
現状の規模の自衛隊に必要な強襲揚陸艦は精々3隻でしょう

**名無し三等兵** · 2022/02/15(火) 01:57:24.85

個人的には強襲揚陸艦は要らない
まずは武器弾薬、燃料、食糧や水を十分積載出来て護衛艦隊に随伴できる輸送艦だ
その上でチヌークを収納出来る格納庫かエレベーターだな

**名無し三等兵** · 2022/02/15(火) 02:01:41.70

取り合えず最初から強襲揚陸艦を求めると破綻するだろ
現場の声聞いて何を優先するかだろうな
それこそ艦のサイズ限られてるし

**名無し三等兵** · 2022/02/15(火) 06:28:26.22

必死にそう思い込んでも、現実は…

**名無し三等兵** · 2022/02/15(火) 07:39:28.37

3個水陸機動連隊および支援隊の同時輸送のために1個連隊戦闘団を輸送可能な強襲揚陸艦がローテーションを考慮して5隻必要（ワスプ、アメリカ級フライト1規模）
またCVNを持たない日本はアメリカ以上に強襲揚陸艦に制海艦機能を期待せざるを得ない
そのためアメリカ級フライト1でやったようなウェルドックをつけるために航空燃料を削るような設計は不可能
掃海母艦機能の統合もあり結果的に日本の新強襲揚陸艦は米LHAをも上回る6万～7万トンの巨大艦となる可能性が高い

**名無し三等兵** · 2022/02/15(火) 09:55:54.74

>>410
強襲揚陸艦?
多目的艦ですけど

**名無し三等兵** · 2022/02/15(火) 10:13:52.03

>>414
災害地の上空でホバリングしながら災害支援にあたるF-35Bに胸熱

**名無し三等兵** · 2022/02/15(火) 11:13:47.75

>>413
＞3個水陸機動連隊および支援隊の同時輸送のために1個連隊戦闘団を輸送可能な強襲揚陸艦がローテーションを考慮して5隻必要（ワスプ、アメリカ級フライト1規模）
3個連隊全てを同時に動かす考えは無いでしょ。
それが為に各連隊が独立した自己完結性を持たされているし。

＞またCVNを持たない日本はアメリカ以上に強襲揚陸艦に制海艦機能を期待せざるを得ない
いずも型は？

＞掃海母艦機能の統合もあり結果的に日本の新強襲揚陸艦は米LHAをも上回る6万～7万トンの巨大艦となる可能性が高い
運用人員...

**名無し三等兵** · 2022/02/15(火) 11:15:28.81

いずもはCVNだったのか

**名無し三等兵** · 2022/02/15(火) 11:58:55.68

空自が導入予定のF35B約40機程度でCVN並みの洋上航空兵力を得られる訳が無いという

約20機のF35Bと数機のヘリしか載せられない制海艦運用のアメリカ級LHAは
約40機のF35C以外に各5機のE2DとEA18Gも運用できるフォード級CVN1隻に対して
4隻揃えて互角だという戦力評価が合衆国のランド研究所によって下された過去があったからな

**名無し三等兵** · 2022/02/15(火) 12:26:53.20

確認し直したら4隻じゃなくて2隻だった
それでもCVN並みの洋上航空兵力を得られないという結論は変わらないけど

そもそもCVNを擁する合衆国海軍ですらLOCE構想だと空母打撃群は中国のWEZ外で運用する予定なのに
制海艦を中核とする艦隊が経空脅威に晒されるWEZの範囲内で行動できる訳がないよね