【XF9-1】F-3を語るスレ190【推力15トン以上】

2021/03/14(日) 11:33:55.29

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

・テンプレ集（ＰＣ用）
【XF9-1】F-3を語るスレ【推力15トン以上】用テンプレ
http://seesaawiki.jp/w/force_army_2ch/d/%a1%daXF9%2d1%a1%dbF%2d3%a4%f2%b8%ec%a4%eb%a5%b9%a5%ec%a1%da%bf%e4%ce%cf15%a5%c8%a5%f3%b0%ca%be%e5%a1%db%20%cd%d1%a5%c6%a5%f3%a5%d7%a5%ec

【XF9-1】F-3を語るスレ189【推力15トン以上】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1614852077/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured

2021/03/20(土) 19:01:39.23

>>677
最初から実物映さないでフルCGにすれば良いのでは？

2021/03/20(土) 19:02:12.77

いちおうスペインが保有してるF-5Fの後継機問題から始まった企画らしい
フランス、ドイツは購入するかどうかを姿勢をハッキリさせてないからスペイン主導らしい
ドイツが購入すると宣言すればドイツが大きく関わるかもしれないが現時点では何も表明していない
それとスペインにはFCASにあまり口出させない為のエサという役割もありそう
どうせ技術もないからFCASに口出さないで練習機は任せてあげるよという政治的な匂いもする

2021/03/20(土) 19:03:57.49

>>677
レスしようと思ったら>>678が言ってくれた
AICICと同じ全部処置した画像にすればいい

2021/03/20(土) 19:04:04.77

>見る人が少しでも動けばずれてしまう
見る人の眼球の位置も機内カメラでモニターして、投影位置を補正すればいいよ
斜めな方がよっぽど問題だな

2021/03/20(土) 19:05:53.28

ヘルメットにセンサだけつけて、ヘルメットの位置を常に把握出来れば投影画像は修正できる

2021/03/20(土) 19:05:57.47

キャノピーの代わりに大型パノラマディスプレイを設置し、カメラで撮影した映像を表示すればいいだろ、ってそれやる意味ある？

全面スクリーンなんてアニメみたいなシステム採用するより、ふつうにEODASみたいなバイザー投影式でいいだろ

2021/03/20(土) 19:06:49.83

>>682
それやるならVRゴーグルやEODASみたいにHMDに映像投影すればよくね？

2021/03/20(土) 19:08:45.28

まあHMDの重量を首でなく肩で支える様にしろってのが現実的だね

2021/03/20(土) 19:09:29.65

>>683
>>684
HMDが重いという所から始まった話なんで……>>668が書いてるように高Gの時
や長時間飛行してる時とかに負担になるとの話なんでな

2021/03/20(土) 19:09:43.34

>>684
え？
HMDは重いから～って話じゃなかったけ？

2021/03/20(土) 19:10:06.90

>>683
ただの映像じゃなく光学センサーに情報を映すから良いじゃない？
全周光学センサーまで統合センサーにすれば全周モニター映した映像を見て判断すれば良い
さっきも言ったけど、AICICも同じだから技術的に出来ないことじゃない

2021/03/20(土) 19:12:33.81

>>686
その通り
HMD付きのヘルメットの重さが1キロなら9Gのときに9キロ、2キロなら18キロの負荷になって
パイロットの頭にのしかかるから決して無視できるものじゃない

2021/03/20(土) 19:14:19.60

その解決策に全面スクリーンと言い出してるんだとは思わんかったわすまんなw

サポートステーや軽量化の方が先だろうな

2021/03/20(土) 19:37:54.18

>>677
それが問題になるならHUDなんて使われとらんわ

2021/03/20(土) 19:38:34.15

全面スクリーンって代わりに機体が重くなるじゃん？

2021/03/20(土) 20:31:01.37

>>685
つまり>>673か？
>>692
所謂キャノピーレスとセットになるじゃろ採用の場合、蓋の内側にスクリーンになるだろからそこまで気にする事ではないかと

2021/03/20(土) 21:05:47.34

>>661
KFX「来いよ・・・こっち来いよォ・・・」

2021/03/20(土) 21:14:25.43

中抜きグダグダ五輪の惨状見てるとF-3が計画通り完成するとは到底思えないよな
常識的に考えて

2021/03/20(土) 21:30:01.34

コロナで虚業が衰退して実業の時代に回帰するから
戦闘機作りは寧ろ上手くいくでしょ

2021/03/20(土) 21:57:36.49

これだけ迷走してもオリンピックの会場や設備などの建設の方はキチンと作ったので
F-3も大丈夫と考えるのが普通では

2021/03/20(土) 22:00:29.88

>オリンピックの会場や設備などの建設の方はキチンと作ったので

ブラックジョークが鋭すぎる

2021/03/20(土) 22:58:14.50

それこそ顔本なんかだと海外ニキらは「スタジアムもまともに作れないのに戦闘機作れるの」ってネタにしてたな、まぁNETSUZOU、KAIZANとか最早代名詞だしね…
かつての栄光はもう戻ってこないのかな

2021/03/20(土) 23:06:19.16

まあ中抜きされまくった末10年くらい遅れて想像図からかけ離れたハリボテ紙飛行機が出来るに1万ペソ
そのころ中国では無人戦闘機が飛び回ってるに5万ペソ

2021/03/20(土) 23:17:31.13

そこで中国ｽｺﾞｲを始めちゃう辺り、お里が知れるってもんよ

2021/03/20(土) 23:31:27.67

無人戦闘機（激寒

2021/03/20(土) 23:32:05.41

次に新情報出そうなのっていつなのかな
シンポとかでなんか出るんだろうかあまり詳しくないのでﾜｶﾗﾅｲ…

2021/03/20(土) 23:39:10.69

中国スゴイと！
5chで言った～
そんな5毛に騙され～
武漢に佇む……

(´・ω・｀)

2021/03/20(土) 23:42:55.28

シンポ自体が続報なし

2021/03/21(日) 03:12:15.93

シナの戦闘機自慢したいなら、
遠慮いらないから、一機貸し出してくれていいんやで。
電波あんしつで本当にステルス作れてるのか
調べてあげるから。

2021/03/21(日) 05:41:15.84

5000終わった

2021/03/21(日) 06:53:28.75

五毛って阿呆しかおらんのがよう解るわ

2021/03/21(日) 07:19:36.74

次期戦闘機は2010年頃からコンセプトは
ほとんど変更がないまま設計開始してしまったな
コンセプトが変更された説は全てガセだったし
ここまで初期の構想と設計開始時のコンセプトが変わらなかった計画も少ない
対空戦闘最優先の姿勢は全く変更されずに機体設計に入った

2021/03/21(日) 09:43:22.91

基本的な部分の性能と改修の自由度を確保しておけば
必要が生じても割とどうにでもなるという王道のコンセプトじゃないかな

2021/03/21(日) 09:49:33.55

>>710
元々そういう話だからな
逆に言えば機体は拡張性を確保する必要性があるのだよな

2021/03/21(日) 09:53:59.60

https://jp.sputniknews.com/science/202103218246347/

これがF-16後継機？

なんかF-16XLの再来みたいなスタイルだな
掲載元があれだから話は半分以下だけど・・・

2021/03/21(日) 10:07:35.25

これじゃ搭載量をまるで確保できないよ

2021/03/21(日) 10:10:37.10

スプートニクだし

2021/03/21(日) 10:11:23.14

これはむしろMiG-21の後継だなｗ

2021/03/21(日) 10:31:44.02

機内搭載は最小限と割り切ってるのでは？
それこそAAM2発程度を機内搭載できればよしみたいな割り切り
まあ、日本ではいらないと思うけど・・・

2021/03/21(日) 10:36:26.67

一口に拡張性といっても、物理的な要素（内部容積や構造強度など余裕）や
システム設計的な要素（アビオニクスなどのハード、ソフト両面での改修のし易さなど）
とか色々あるからな。

前者だと出来るだけ機体サイズを大きくして、纏まった余剰スペースを確保しておけみたいな話になるだろうし、
後者だと基本設計レベルで、予めシステムの変更が容易な柔軟性の高いアーキテクチャーを採用しておけとか、
そういう話になる。
無論、将来の改修の際に、メーカー都合などによる悪影響の可能性を予め排除しておくなども、広義の拡張性に
含まれるだろう。

2021/03/21(日) 10:40:01.16

>>712
これ作るならF-16をF-18E/Fみたいに機体変更して、エンジンをF135に載せ替えるほうが良い気がするな

2021/03/21(日) 11:51:25.37

日本もF-3が終わったらアフォーダブルな単発機を作るでしょうか

2021/03/21(日) 11:53:13.56

>>719
その手のは無人機になるんでないの
>>717
まあ両方だろ、片方だけではその片方の拡張性をも生かせぬよ

2021/03/21(日) 11:54:25.34

>>718
デジタルセンチュリーというのをアメリカは始めているが

今までは老キモヲタが「機体をちょっと魔改造して」といったら
そんなの実質新設計と変わらん！いくら金が掛かるんだ！って言われてたよなあ

それが、魔改造どころかこの機体のこんな要素が気に入らないな～って運用する米軍が
判断してメーカー(＋国防省や議会)に提出してそれが通ったら、
数年内に新規設計の機体が出来る！ってところまで来てるんだよな？

つまり、ちょっと魔改造して双発！とかが出来るようになるって事ではあるよな

でも、アップデートする前のユースケースの取りまとめは未だ人の脳と多数人、多組織の
交渉によるものが多いから、
そこでグダグダやってたら図面を引いてから初飛行は2年だが軍とホワイトハウスの
構想を取りまとめるのに10年掛かった、なんて話にもなり得る

2021/03/21(日) 12:00:56.88

>>719
日本の周辺環境ではいらんと思う

2021/03/21(日) 12:12:38.16

実際30年代にステルスは通用するの？
中華イージスとかは各種バンドを使ってて探知出来るとか言う話もあるが

2021/03/21(日) 12:18:39.46

>>723
ステルス機は特別な機体でなく標準装備になるだけだろ、非ステルス機はステルス機よりはるか彼方から探知されてしまう訳だからな
まあ単なる形状ステルスだけでは難しくなるだろな

2021/03/21(日) 12:18:54.35

>>721
レガホ→スパホとかイーグル→ストライクイーグルも大概だし、予算さえあれば出来る
ついでに言っとくと、デジセンは機体の開発コスト自体は下がらないというかちょっと上がるって話じゃなかったっけ
（老朽化による運用コスト悪化を抑える事で、全体としてのLCCを抑えるという建前になってる）

2021/03/21(日) 12:26:40.81

>>723
各種バンド使って探知するからステルスもう怖くない！と言ってる中国が頑張って
ステルス性向上の研究室をやってるのが何よりの答え

2021/03/21(日) 12:35:27.97

>>723
これがわかりやすい
https://m.youtube.com/watch?v=3VEAhXV9LoA&;feature=youtu.be

VHFレーダーで探知できるとステルス機を迎撃できる可能性は上がるが非ステルス機が生存できる環境にはならない

2021/03/21(日) 12:43:43.78

>>558
そもそも任命責任なんてもんは、マスコミの造語であってそんなもんはねぇんだよ
・・・結果に対する責任は任命した人が最終的に持つから、「あの部下がヘマしたんであって俺のせいじゃねぇ」ってのは言い訳にならないってだけだ
ＬＭがアホこいて遅れた責任はＭＨＩが被る事になるし、ＬＭに要請しなさい言うた政府も自分の事を棚に上げてＭＨＩ批難する資格は無く相応の責任を取りなさいって事だ

あくまで引き起こされた結果の責任逃れをするな、であって任命した事に対する責任じゃねぇ

2021/03/21(日) 12:44:49.19

今の時代ステルス性能がそこそこでも戦闘機の価格は中華の安物戦闘機じゃあるまいし安くなるはずがないんだよな

コストが下がったF35と変わらない運用コストになりそうだよなF16後継機本当に計画されているのか知らないが

2021/03/21(日) 12:58:04.51

>>723
各種バンドを使うのは当たり前なのでは
自衛隊だってE-767とイージス艦はSバンド、E-2はUHF、護衛艦はCバンドとXバンド
って使い分けてる

2021/03/21(日) 13:10:46.13

ステルスっていうのは、そもそも、追いかけっこなので。
非探知性はミサイル迎撃ができるようになっても、
エネルギー兵器が実用化されたら必要であり続ける。

2021/03/21(日) 13:27:18.53

アメリカが、単発エンジンの非ステルス次世代機のモック画像があったが
日本もF-3とF-2とF9エンジンベースの非ステルス機にすべきじゃね？って思う
そうすれば、F-１５J DJの後継機も国産で対応できる。
アメリカに対してのおべっかはF-35AとBの購入で十分かと

2021/03/21(日) 13:27:32.28

>>729
F16はランニングコストが低いんでは。

2021/03/21(日) 13:27:57.35

サンクスコ

2021/03/21(日) 13:30:09.18

>>733
昔はF-15の半分
今はF-15の3分の2程度だったと記憶してる

2021/03/21(日) 13:30:12.25

>>732
正直F-15の回収費とか考えるとそれもいいね

2021/03/21(日) 13:33:52.00

>>733
F16の後継機のランニングコストがコストが下がるであろうF35とさして変わらないのでは?って書いたつもりです文章が雑ですまん

2021/03/21(日) 13:49:56.37

>>732
日本は中国もしくはロシア相手にするのに非ステルス機なんてどこで使うんだって気もするがな

2021/03/21(日) 14:00:21.08

>>738
陸自や海自のレーダー網を利用すれば
中露のステルス機に対して丸裸同然だから
物量に対しての飽和攻撃対応は可能になる。

それに、空自の機体が全部ステルス機が一番理想だが、
ステルス塗装だけで維持費高額になるんだからコストを抑えつつ対応できる体制設けないとな

2021/03/21(日) 14:13:14.29

>>712
大砲を装備する…？UKと共同開発すんのか？

2021/03/21(日) 14:18:02.31

F-3にMRAAM12発ぐらい搭載できるようにする方が非ステルス機を別途用意するよりだいぶ安そう

2021/03/21(日) 14:23:06.72

陸海自のレーダー網？

2021/03/21(日) 14:25:33.28

スクランブル用はほしいよな

2021/03/21(日) 14:57:19.74

>>743
確かにスクランブル用に運動性能に特化した戦闘機が欲しい
警告射撃用の機関銃と空対空ミサイルさえ積めれば十分

2021/03/21(日) 15:02:19.17

スクランブル用の運用コスト安い機体が欲しいんじゃないかってのは同意
F-3は高く付きそうだし、F-35も決して安い訳じゃないしな

ただ、F-3が一段落する2031年以降に単発機の新規開発を始めたとして
就役が2050年頃で、その時に今と同じくらいスクランブル飛ばしまくる世界情勢が続いてるかってのは何とも言えない

2021/03/21(日) 15:02:42.53

地上試験機がお披露目されるのはいつ頃かね

2021/03/21(日) 15:05:40.04

量的優勢を持つ敵に対抗してるのにわざわざ有事に使えないスクランブル用の機体を持つ余裕はあるのか？

**名無し三等兵** (ｽﾌｯ Sdf2-yRMK [49.104.52.48]) · 2021/03/21(日) 15:08:19.76

いい加減戦争は質より量だってことを認めて防衛計画を建てて欲しい

2021/03/21(日) 15:09:12.35

今の空自の総戦闘機数ではスクランブル用の機体を別に持つとか厳しいでしょ
F-35なんて稼働率はあんまり期待できないし
かといって低性能機を導入してしまうと今の戦闘機数では戦力が低下する
300機余りの戦闘機で中露と対峙してる現状では厳しいだろう
次期戦闘機が対空重視なのも現状に相当危機感あるから
戦闘機総数を相当に増やさない限りは低スペック機導入は難しい

2021/03/21(日) 15:11:47.98

まあ現実的には、運用コストがF-3より安いUAVを作って
2機1セットで行うスクランブルを、F-3*2機でなくF-3+随伴UAVで行う事でコスト削減　とかだな

2021/03/21(日) 15:16:17.60

もっとも質をキッチリ確保した上での量だけどな。
質で劣る量は戦力を使い捨てにする、膨大な消耗を前提としたドクトリンにしかならん訳で。

2021/03/21(日) 15:17:40.58

スクランブルこそ無人機にやらせろ

2021/03/21(日) 15:18:35.17

まだ質では上だと思い込んでいるんだな…

2021/03/21(日) 15:18:49.12

スクランブルで無人機だと撃墜されるハードルが低そうだな

2021/03/21(日) 15:21:20.02

撃墜ならまだマシで、無人機オンリーでスクランブルやらせたら鹵獲される可能性がある

2021/03/21(日) 15:22:20.87

スクランブルは実戦間際の事案なのだから専用機なんぞ作ってる意味はない、アメリカは弱いモノいじめ用のワークホースを求めてるだけだから日本とはまるで事情が違う

スクランブルで消耗するぐらいの数なのがいかんのであって、それを補うだけの新鋭機が必要
専用機種なんぞを別系統で整備するよりは結果的に安くなるしな

2021/03/21(日) 15:27:09.29

有事の際に堂々と戦闘機が来るなんてことは絶対にないから意味ない
まずサイバー攻撃やミサイルで拠点を潰される

2021/03/21(日) 15:27:15.62

アメリカで低スペック導入論が出るのは
あくまでもF-22&F-35が相当数ある前提だからな
全面的に低スペック機で大丈夫なんて話ではない
日本の場合は低スペック機を導入すると
戦闘機全体て低スペック機の割合が相当に増え戦力低下をもたらす
しかも新造の低スペック機を導入すると機体寿命が何十年もあるので
長期間、低スペックによる戦力低下に悩まされることになる

2021/03/21(日) 15:30:12.54

>機体寿命が何十年もあるので
寿命が残ってる内に、後進国に中古で売り払うという手はある
まあそもそも導入するとは思ってないけど

2021/03/21(日) 15:52:39.24

>>748
んなこと言っても前の大戦では量で圧倒的に勝る中国軍を蹂躙しとるしなぁ

2021/03/21(日) 15:54:00.60

>>756
っつーかとうの昔にスクランブルは脅威度の高い目標だけを対処する
（こっちを消耗させようとする作戦には付き合わない）
方向に転換してるんで今更ではあるかな

2021/03/21(日) 15:54:45.71

>>757
まぁ戦後のだいたいの有事は自由主義陣営の先制攻撃で始まってるんだけどな

2021/03/21(日) 15:55:54.85

F-35Bのような高性能STOVL機の存在しない中国軍では実際滑走路潰されたら終わりやろなぁ
ワリヤーグ他とシーフランカー(笑)だけで何とかするか？
無理無理

2021/03/21(日) 16:00:36.07

「量より質だ！海自の哨戒艦も二桁護衛隊も、48隻ぜーんぶイージス艦にしろ！」というと「んなアホな」ってなるのに、なぜか空自は警察任務にすぎないスクランブルまですべて最強のステルス機でこなせ、そのために全部最強のステルス機にしなければ、となる不思議

2021/03/21(日) 16:02:33.14

スクランブルが警察任務に過ぎんと思ってる時点で話にならん

2021/03/21(日) 16:04:23.73

いくら量だと言ってもプロペラ機揃えられても困るし

2021/03/21(日) 16:05:30.63

仮想敵の艦隊が周辺海域に接近してくるのに監視に出すのはイージス艦ではなく旧式DEとかあり得ないだろう

2021/03/21(日) 16:09:27.77

>>764
つっても海自もDDはすべてイージス防空艦相当になる勢いやけどな

2021/03/21(日) 16:11:33.44

空軍と海軍の違いで言えば

海軍艦艇はその場に長期間留まり続けることができるけど行き来には時間がかかる
空軍の戦闘機は短期間で行き来できるけどその場に留まる能力が低い

ってところだろうか
海軍艦艇が数重視となり空軍戦闘機が質重視になるのはまぁ理解できる話
元空自ブロガーの人も空戦は陸戦や海戦と違って「量で質を補うことは『できない』」と言ってたっけな

2021/03/21(日) 16:14:20.24

CEC主体のネットワーク戦に移っていくんだから
ステルス機はそのネットワーク「の眼」の役目も兼ねてる
非ステルス機だとその「眼」役割も制限される

そうなった場合ミサイルを射つのは別に戦闘機じゃなくても良いわけだし
A-SAMや哨戒機ASMを開発してるのもそれを睨んでるんだろ

2021/03/21(日) 16:16:10.48

スクランブル機は侵入機と最低でも互角以上、出来れば圧倒出来る機体である必要がある訳だが。
安価な低スペック機で十分かどうかは周辺国次第で、現在の極東地域は安価な機体でお茶を濁すような
手抜きは通用しない状況になっている。

2021/03/21(日) 16:18:12.05

あとそもそも空自次期戦闘機が数を重視してないって認識も間違いなのよ
例えば極端な例だけど

作戦空域への進出に1時間かかりその場に1時間CAPして1時間かけて帰ってくる戦闘機
と
1時間かけて進出して4時間CAPし1時間かけて帰ってくる戦闘機
では
航続距離（合計飛行時間）は3時間対6時間で2倍でもCAP時間は4倍もの開きがある
これが何を意味するかというと二種類の戦闘機が同じ数だけ配備されていたとしても
実際に「戦場に存在する機数」には4倍の差が発生しかねないというわけ
（24機の部隊で24時間CAPしようとすると上の空軍は1機ごとに1時間交代でこなしていく
ことになるけど下の空軍は4機で6時間交代できる）
重視すべきは空軍のカタログスペックに過ぎない「配備数」ではなく「実際に戦場に
何機送り込めるか」なわけでその点においてF-3を超大型機にしようとしている空自は
滅茶苦茶数を重視している空軍だとも言えるのよね

2021/03/21(日) 16:19:36.54

訂正：24機の部隊ではなく24機／日のソーティレート

2021/03/21(日) 16:20:17.08

>>767
数隻規模の艦隊ですらDEが警戒監視にあたって報告あげて統幕から情報発表されてる例とかいくらでもあるんだけど

>>768
二桁護衛隊の22隻は旧式DD/DE/FFMだし、哨戒艦も導入されるわけで「警戒監視任務をふくめて全部ハイエンドな兵器で揃える」ってのは無理っぽいよなあ

>>771
いくら高価で、性能で圧倒してようが、確実な先制攻撃受けるのでどのみち負ける
かつては「F-35はドッグファイトに向いてない、だからスクランブルの多い空自に導入すべきではない！」というアホもいて、EODASなりなんなりが知れ渡るとともに消えていったけど、そもそも負け確定の歩哨みたいな任務のために高性能機を！という考え方自体が間違ってるんだのな

2021/03/21(日) 16:23:15.99

>>774
なるほどそれは知らなかった
が、それとスクランブルは別だけどね
どの国もスクランブルに最新鋭機を出してるからスクランブルはポンコツでいいという話じゃない

2021/03/21(日) 16:35:58.04

>>774
政治的な理由で先制攻撃を許すかもしれないからと言って、スクランブル機に
二線級の機体を使っても良い理由にはならんのだけど？
そもそもそういう任務は哨戒機の役目で、スクランブル機の役目ではない。

スクランブルに関する認識が根本的におかしい。

2021/03/21(日) 16:39:16.60

>>774

そんな理由で空自のパイロットに
低性能機に乗せてスクランブルさせたら
どんな気持ちがするだろうな？