【XF9-1】F-3を語るスレ190【推力15トン以上】

2021/03/14(日) 11:33:55.29

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

・テンプレ集（ＰＣ用）
【XF9-1】F-3を語るスレ【推力15トン以上】用テンプレ
http://seesaawiki.jp/w/force_army_2ch/d/%a1%daXF9%2d1%a1%dbF%2d3%a4%f2%b8%ec%a4%eb%a5%b9%a5%ec%a1%da%bf%e4%ce%cf15%a5%c8%a5%f3%b0%ca%be%e5%a1%db%20%cd%d1%a5%c6%a5%f3%a5%d7%a5%ec

【XF9-1】F-3を語るスレ189【推力15トン以上】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1614852077/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured

2021/03/21(日) 09:49:33.55

>>710
元々そういう話だからな
逆に言えば機体は拡張性を確保する必要性があるのだよな

2021/03/21(日) 09:53:59.60

https://jp.sputniknews.com/science/202103218246347/

これがF-16後継機？

なんかF-16XLの再来みたいなスタイルだな
掲載元があれだから話は半分以下だけど・・・

2021/03/21(日) 10:07:35.25

これじゃ搭載量をまるで確保できないよ

2021/03/21(日) 10:10:37.10

スプートニクだし

2021/03/21(日) 10:11:23.14

これはむしろMiG-21の後継だなｗ

2021/03/21(日) 10:31:44.02

機内搭載は最小限と割り切ってるのでは？
それこそAAM2発程度を機内搭載できればよしみたいな割り切り
まあ、日本ではいらないと思うけど・・・

2021/03/21(日) 10:36:26.67

一口に拡張性といっても、物理的な要素（内部容積や構造強度など余裕）や
システム設計的な要素（アビオニクスなどのハード、ソフト両面での改修のし易さなど）
とか色々あるからな。

前者だと出来るだけ機体サイズを大きくして、纏まった余剰スペースを確保しておけみたいな話になるだろうし、
後者だと基本設計レベルで、予めシステムの変更が容易な柔軟性の高いアーキテクチャーを採用しておけとか、
そういう話になる。
無論、将来の改修の際に、メーカー都合などによる悪影響の可能性を予め排除しておくなども、広義の拡張性に
含まれるだろう。

2021/03/21(日) 10:40:01.16

>>712
これ作るならF-16をF-18E/Fみたいに機体変更して、エンジンをF135に載せ替えるほうが良い気がするな

2021/03/21(日) 11:51:25.37

日本もF-3が終わったらアフォーダブルな単発機を作るでしょうか

2021/03/21(日) 11:53:13.56

>>719
その手のは無人機になるんでないの
>>717
まあ両方だろ、片方だけではその片方の拡張性をも生かせぬよ

2021/03/21(日) 11:54:25.34

>>718
デジタルセンチュリーというのをアメリカは始めているが

今までは老キモヲタが「機体をちょっと魔改造して」といったら
そんなの実質新設計と変わらん！いくら金が掛かるんだ！って言われてたよなあ

それが、魔改造どころかこの機体のこんな要素が気に入らないな～って運用する米軍が
判断してメーカー(＋国防省や議会)に提出してそれが通ったら、
数年内に新規設計の機体が出来る！ってところまで来てるんだよな？

つまり、ちょっと魔改造して双発！とかが出来るようになるって事ではあるよな

でも、アップデートする前のユースケースの取りまとめは未だ人の脳と多数人、多組織の
交渉によるものが多いから、
そこでグダグダやってたら図面を引いてから初飛行は2年だが軍とホワイトハウスの
構想を取りまとめるのに10年掛かった、なんて話にもなり得る

2021/03/21(日) 12:00:56.88

>>719
日本の周辺環境ではいらんと思う

2021/03/21(日) 12:12:38.16

実際30年代にステルスは通用するの？
中華イージスとかは各種バンドを使ってて探知出来るとか言う話もあるが

2021/03/21(日) 12:18:39.46

>>723
ステルス機は特別な機体でなく標準装備になるだけだろ、非ステルス機はステルス機よりはるか彼方から探知されてしまう訳だからな
まあ単なる形状ステルスだけでは難しくなるだろな

2021/03/21(日) 12:18:54.35

>>721
レガホ→スパホとかイーグル→ストライクイーグルも大概だし、予算さえあれば出来る
ついでに言っとくと、デジセンは機体の開発コスト自体は下がらないというかちょっと上がるって話じゃなかったっけ
（老朽化による運用コスト悪化を抑える事で、全体としてのLCCを抑えるという建前になってる）

2021/03/21(日) 12:26:40.81

>>723
各種バンド使って探知するからステルスもう怖くない！と言ってる中国が頑張って
ステルス性向上の研究室をやってるのが何よりの答え

2021/03/21(日) 12:35:27.97

>>723
これがわかりやすい
https://m.youtube.com/watch?v=3VEAhXV9LoA&;feature=youtu.be

VHFレーダーで探知できるとステルス機を迎撃できる可能性は上がるが非ステルス機が生存できる環境にはならない

2021/03/21(日) 12:43:43.78

>>558
そもそも任命責任なんてもんは、マスコミの造語であってそんなもんはねぇんだよ
・・・結果に対する責任は任命した人が最終的に持つから、「あの部下がヘマしたんであって俺のせいじゃねぇ」ってのは言い訳にならないってだけだ
ＬＭがアホこいて遅れた責任はＭＨＩが被る事になるし、ＬＭに要請しなさい言うた政府も自分の事を棚に上げてＭＨＩ批難する資格は無く相応の責任を取りなさいって事だ

あくまで引き起こされた結果の責任逃れをするな、であって任命した事に対する責任じゃねぇ

2021/03/21(日) 12:44:49.19

今の時代ステルス性能がそこそこでも戦闘機の価格は中華の安物戦闘機じゃあるまいし安くなるはずがないんだよな

コストが下がったF35と変わらない運用コストになりそうだよなF16後継機本当に計画されているのか知らないが

2021/03/21(日) 12:58:04.51

>>723
各種バンドを使うのは当たり前なのでは
自衛隊だってE-767とイージス艦はSバンド、E-2はUHF、護衛艦はCバンドとXバンド
って使い分けてる

2021/03/21(日) 13:10:46.13

ステルスっていうのは、そもそも、追いかけっこなので。
非探知性はミサイル迎撃ができるようになっても、
エネルギー兵器が実用化されたら必要であり続ける。

2021/03/21(日) 13:27:18.53

アメリカが、単発エンジンの非ステルス次世代機のモック画像があったが
日本もF-3とF-2とF9エンジンベースの非ステルス機にすべきじゃね？って思う
そうすれば、F-１５J DJの後継機も国産で対応できる。
アメリカに対してのおべっかはF-35AとBの購入で十分かと

2021/03/21(日) 13:27:32.28

>>729
F16はランニングコストが低いんでは。

2021/03/21(日) 13:27:57.35

サンクスコ

2021/03/21(日) 13:30:09.18

>>733
昔はF-15の半分
今はF-15の3分の2程度だったと記憶してる

2021/03/21(日) 13:30:12.25

>>732
正直F-15の回収費とか考えるとそれもいいね

2021/03/21(日) 13:33:52.00

>>733
F16の後継機のランニングコストがコストが下がるであろうF35とさして変わらないのでは?って書いたつもりです文章が雑ですまん

2021/03/21(日) 13:49:56.37

>>732
日本は中国もしくはロシア相手にするのに非ステルス機なんてどこで使うんだって気もするがな

2021/03/21(日) 14:00:21.08

>>738
陸自や海自のレーダー網を利用すれば
中露のステルス機に対して丸裸同然だから
物量に対しての飽和攻撃対応は可能になる。

それに、空自の機体が全部ステルス機が一番理想だが、
ステルス塗装だけで維持費高額になるんだからコストを抑えつつ対応できる体制設けないとな

2021/03/21(日) 14:13:14.29

>>712
大砲を装備する…？UKと共同開発すんのか？

2021/03/21(日) 14:18:02.31

F-3にMRAAM12発ぐらい搭載できるようにする方が非ステルス機を別途用意するよりだいぶ安そう

2021/03/21(日) 14:23:06.72

陸海自のレーダー網？

2021/03/21(日) 14:25:33.28

スクランブル用はほしいよな

2021/03/21(日) 14:57:19.74

>>743
確かにスクランブル用に運動性能に特化した戦闘機が欲しい
警告射撃用の機関銃と空対空ミサイルさえ積めれば十分

2021/03/21(日) 15:02:19.17

スクランブル用の運用コスト安い機体が欲しいんじゃないかってのは同意
F-3は高く付きそうだし、F-35も決して安い訳じゃないしな

ただ、F-3が一段落する2031年以降に単発機の新規開発を始めたとして
就役が2050年頃で、その時に今と同じくらいスクランブル飛ばしまくる世界情勢が続いてるかってのは何とも言えない

2021/03/21(日) 15:02:42.53

地上試験機がお披露目されるのはいつ頃かね

2021/03/21(日) 15:05:40.04

量的優勢を持つ敵に対抗してるのにわざわざ有事に使えないスクランブル用の機体を持つ余裕はあるのか？

**名無し三等兵** (ｽﾌｯ Sdf2-yRMK [49.104.52.48]) · 2021/03/21(日) 15:08:19.76

いい加減戦争は質より量だってことを認めて防衛計画を建てて欲しい

2021/03/21(日) 15:09:12.35

今の空自の総戦闘機数ではスクランブル用の機体を別に持つとか厳しいでしょ
F-35なんて稼働率はあんまり期待できないし
かといって低性能機を導入してしまうと今の戦闘機数では戦力が低下する
300機余りの戦闘機で中露と対峙してる現状では厳しいだろう
次期戦闘機が対空重視なのも現状に相当危機感あるから
戦闘機総数を相当に増やさない限りは低スペック機導入は難しい

2021/03/21(日) 15:11:47.98

まあ現実的には、運用コストがF-3より安いUAVを作って
2機1セットで行うスクランブルを、F-3*2機でなくF-3+随伴UAVで行う事でコスト削減　とかだな

2021/03/21(日) 15:16:17.60

もっとも質をキッチリ確保した上での量だけどな。
質で劣る量は戦力を使い捨てにする、膨大な消耗を前提としたドクトリンにしかならん訳で。

2021/03/21(日) 15:17:40.58

スクランブルこそ無人機にやらせろ

2021/03/21(日) 15:18:35.17

まだ質では上だと思い込んでいるんだな…

2021/03/21(日) 15:18:49.12

スクランブルで無人機だと撃墜されるハードルが低そうだな

2021/03/21(日) 15:21:20.02

撃墜ならまだマシで、無人機オンリーでスクランブルやらせたら鹵獲される可能性がある

2021/03/21(日) 15:22:20.87

スクランブルは実戦間際の事案なのだから専用機なんぞ作ってる意味はない、アメリカは弱いモノいじめ用のワークホースを求めてるだけだから日本とはまるで事情が違う

スクランブルで消耗するぐらいの数なのがいかんのであって、それを補うだけの新鋭機が必要
専用機種なんぞを別系統で整備するよりは結果的に安くなるしな

2021/03/21(日) 15:27:09.29

有事の際に堂々と戦闘機が来るなんてことは絶対にないから意味ない
まずサイバー攻撃やミサイルで拠点を潰される

2021/03/21(日) 15:27:15.62

アメリカで低スペック導入論が出るのは
あくまでもF-22&F-35が相当数ある前提だからな
全面的に低スペック機で大丈夫なんて話ではない
日本の場合は低スペック機を導入すると
戦闘機全体て低スペック機の割合が相当に増え戦力低下をもたらす
しかも新造の低スペック機を導入すると機体寿命が何十年もあるので
長期間、低スペックによる戦力低下に悩まされることになる

2021/03/21(日) 15:30:12.54

>機体寿命が何十年もあるので
寿命が残ってる内に、後進国に中古で売り払うという手はある
まあそもそも導入するとは思ってないけど

2021/03/21(日) 15:52:39.24

>>748
んなこと言っても前の大戦では量で圧倒的に勝る中国軍を蹂躙しとるしなぁ

2021/03/21(日) 15:54:00.60

>>756
っつーかとうの昔にスクランブルは脅威度の高い目標だけを対処する
（こっちを消耗させようとする作戦には付き合わない）
方向に転換してるんで今更ではあるかな

2021/03/21(日) 15:54:45.71

>>757
まぁ戦後のだいたいの有事は自由主義陣営の先制攻撃で始まってるんだけどな

2021/03/21(日) 15:55:54.85

F-35Bのような高性能STOVL機の存在しない中国軍では実際滑走路潰されたら終わりやろなぁ
ワリヤーグ他とシーフランカー(笑)だけで何とかするか？
無理無理

2021/03/21(日) 16:00:36.07

「量より質だ！海自の哨戒艦も二桁護衛隊も、48隻ぜーんぶイージス艦にしろ！」というと「んなアホな」ってなるのに、なぜか空自は警察任務にすぎないスクランブルまですべて最強のステルス機でこなせ、そのために全部最強のステルス機にしなければ、となる不思議

2021/03/21(日) 16:02:33.14

スクランブルが警察任務に過ぎんと思ってる時点で話にならん

2021/03/21(日) 16:04:23.73

いくら量だと言ってもプロペラ機揃えられても困るし

2021/03/21(日) 16:05:30.63

仮想敵の艦隊が周辺海域に接近してくるのに監視に出すのはイージス艦ではなく旧式DEとかあり得ないだろう

2021/03/21(日) 16:09:27.77

>>764
つっても海自もDDはすべてイージス防空艦相当になる勢いやけどな

2021/03/21(日) 16:11:33.44

空軍と海軍の違いで言えば

海軍艦艇はその場に長期間留まり続けることができるけど行き来には時間がかかる
空軍の戦闘機は短期間で行き来できるけどその場に留まる能力が低い

ってところだろうか
海軍艦艇が数重視となり空軍戦闘機が質重視になるのはまぁ理解できる話
元空自ブロガーの人も空戦は陸戦や海戦と違って「量で質を補うことは『できない』」と言ってたっけな

2021/03/21(日) 16:14:20.24

CEC主体のネットワーク戦に移っていくんだから
ステルス機はそのネットワーク「の眼」の役目も兼ねてる
非ステルス機だとその「眼」役割も制限される

そうなった場合ミサイルを射つのは別に戦闘機じゃなくても良いわけだし
A-SAMや哨戒機ASMを開発してるのもそれを睨んでるんだろ

2021/03/21(日) 16:16:10.48

スクランブル機は侵入機と最低でも互角以上、出来れば圧倒出来る機体である必要がある訳だが。
安価な低スペック機で十分かどうかは周辺国次第で、現在の極東地域は安価な機体でお茶を濁すような
手抜きは通用しない状況になっている。

2021/03/21(日) 16:18:12.05

あとそもそも空自次期戦闘機が数を重視してないって認識も間違いなのよ
例えば極端な例だけど

作戦空域への進出に1時間かかりその場に1時間CAPして1時間かけて帰ってくる戦闘機
と
1時間かけて進出して4時間CAPし1時間かけて帰ってくる戦闘機
では
航続距離（合計飛行時間）は3時間対6時間で2倍でもCAP時間は4倍もの開きがある
これが何を意味するかというと二種類の戦闘機が同じ数だけ配備されていたとしても
実際に「戦場に存在する機数」には4倍の差が発生しかねないというわけ
（24機の部隊で24時間CAPしようとすると上の空軍は1機ごとに1時間交代でこなしていく
ことになるけど下の空軍は4機で6時間交代できる）
重視すべきは空軍のカタログスペックに過ぎない「配備数」ではなく「実際に戦場に
何機送り込めるか」なわけでその点においてF-3を超大型機にしようとしている空自は
滅茶苦茶数を重視している空軍だとも言えるのよね

2021/03/21(日) 16:19:36.54

訂正：24機の部隊ではなく24機／日のソーティレート

2021/03/21(日) 16:20:17.08

>>767
数隻規模の艦隊ですらDEが警戒監視にあたって報告あげて統幕から情報発表されてる例とかいくらでもあるんだけど

>>768
二桁護衛隊の22隻は旧式DD/DE/FFMだし、哨戒艦も導入されるわけで「警戒監視任務をふくめて全部ハイエンドな兵器で揃える」ってのは無理っぽいよなあ

>>771
いくら高価で、性能で圧倒してようが、確実な先制攻撃受けるのでどのみち負ける
かつては「F-35はドッグファイトに向いてない、だからスクランブルの多い空自に導入すべきではない！」というアホもいて、EODASなりなんなりが知れ渡るとともに消えていったけど、そもそも負け確定の歩哨みたいな任務のために高性能機を！という考え方自体が間違ってるんだのな

2021/03/21(日) 16:23:15.99

>>774
なるほどそれは知らなかった
が、それとスクランブルは別だけどね
どの国もスクランブルに最新鋭機を出してるからスクランブルはポンコツでいいという話じゃない

2021/03/21(日) 16:35:58.04

>>774
政治的な理由で先制攻撃を許すかもしれないからと言って、スクランブル機に
二線級の機体を使っても良い理由にはならんのだけど？
そもそもそういう任務は哨戒機の役目で、スクランブル機の役目ではない。

スクランブルに関する認識が根本的におかしい。

2021/03/21(日) 16:39:16.60

>>774

そんな理由で空自のパイロットに
低性能機に乗せてスクランブルさせたら
どんな気持ちがするだろうな？

2021/03/21(日) 16:41:18.28

ぶっ放さないだけの実戦であって警備警戒とはわけが違うわい

2021/03/21(日) 16:44:07.96

>>776
対領空侵犯措置の話をしてるのに、哨戒機とか意味不明なんだけど…
ちょっと聞きたいんだけど、スクランブル任務におけるどんな状況を想定して「一線級の機体じゃなきゃダメ」って言ってるの？

>>777
お前がキモチーかどうかは聞いてねえよw
てかキモチよくなりたいなら海保等々含めた平時の警戒任務に関する法改正が先だからな

雑な想定で法改正もなしに取り敢えず高性能機にのっけてキモチよくなりてえ！とか、そんなんお前の気持ち悪い自己満足でしかないよ

2021/03/21(日) 16:49:14.61

>>779
現に日本以外の国がスクランブルに出す機体は最新鋭機ばかりで
スクランブル用の低スペック機なんて存在しない時点でキミの主張は間違ってる

2021/03/21(日) 16:52:01.80

>>779

パイロットの命を何だと思ってるのだ？
最新鋭機なら助かるかもしれんのだぞ

2021/03/21(日) 16:52:19.10

空自全体の絶対的なステルス機保有機数を増やすために「(他の部隊との兼ね合いのなかで予算が許す限りは)戦闘機部隊をハイエンド機で揃えるべき、そのぶんアラート任務では抑制的な運用を心がける」とかいうなら分からんでもないし、空自も概ねその方針だけど
「スクランブル任務は、ハイエンド機を使う必要がある！」というのは、「アラート任務のドッグファイトでSu-35Sに負けないために鈍重なF-35ではなく軽快なタイフーンを導入すべきだ！」とか言ってた連中を思い出すな

2021/03/21(日) 16:52:38.91

スクランブルがお決まりの慣例行事みたいな感覚なのは民間だけだろ
常に緊張状態なんだが

2021/03/21(日) 16:57:43.75

発見されにくいという機体はそれだけ先制攻撃を受けにくいということなんだぜ
逃げる時も同じ逃げ切れる可能性がそれだけ高まる
合わせて速度性能があった方が先制攻撃は受けにくいし逃げるのにも助かる確率が高い
低スペック機でスクランブル発進するのは普通に危険な行為だとわからんおバカさんがいる

2021/03/21(日) 16:58:40.96

>>780
F-15非MSIP機や退役前のF-4もスクランブルにあたってるし、むしろ「スクランブルは最新鋭機でなくてはいけない」なんて主張に根拠は無いようだねえ

>>781
レーダリフレクタつけた最新鋭ステルス機なら助かって、非ステルス機では助からないってどういう状況だよ
そんな曖昧な想定でパイロットを最新鋭機にのっけても自己満足にしかなんねえんだわ

>>784
え、まさかステルス形態でスクランブルやると思ってんの？w
まあその程度の認識なわけね

2021/03/21(日) 16:59:32.50

ローエンドは消耗抑制が唯一の合理性かな
無駄に定数埋めてる脱却すべきじり貧状態だが

2021/03/21(日) 17:07:22.15

>>785

君、頭大丈夫？
もしスクランブル発進した機体が撃墜されたら次から即交戦だよ
その時に大量に低スペック機持ってたらどうすなると思う？

君が言ってるのはスクランブル発進は何も起きない前提での話を延々としている

2021/03/21(日) 17:11:16.71

>>784
目視で見えてるような状況で先にミサイル射たれたらステルスも糞もないと思うけどな
万が一奇跡的にミサイルを回避できたとしても、有視界戦闘では
空力特性が優れてるF-15やSu-27みたいな第4世代のが有利とも言えるし

2021/03/21(日) 17:13:49.11

「LINEに中国の委託先が潜り込めるのが判明して防衛省が急遽利用状況を調査中」か・・・自衛隊は艦隊の寄港地がデリヘルブログからバレるという致命的なセキュリティホールがあるから今更慌てて対策してもどうかな・・・

2021/03/21(日) 17:14:07.67

途上国の軍隊じゃないんだから
普通にF-3を200機配備した方が中共は手出しできないだろ

2021/03/21(日) 17:16:06.25

安全性を最重視するなら、ミサイルを撃たれて避けられるかどうかの4～5genより　（姿を見せてる時点でステルスの優位性は無い）
対AAM用のレーザーCIWSを積んだ6genだよな、てなる話ではある
後はコストとの戦い

2021/03/21(日) 17:19:14.18

巡航速度が速いのは生存性を高めるんだぜ
低速でトロトロ飛ぶ機体は攻撃する側にはとってはカモ
だから次期戦闘機は高速戦闘能力も要求されてる模様
散々スクランブルした経験も踏まえての次期戦闘機の要求なんだぞ

2021/03/21(日) 17:19:44.99

スクランブルってのは、実戦以上の技能と性能が必要なんだよねぇ

スクランブルで飛んでく飛行機はターキーショットされるようなルートで飛んでいく訳じゃねぇんよねぇ
…ミサイルブッパされても避けるルートで飛んでいくんよ

2021/03/21(日) 17:21:07.37

>>788
1機落ちるかどうかの話がスクランブルじゃないんだよ、相手も編隊こちらも編隊
今年の3/11みたいにAWACS/エスコート機/爆撃機の編成にこちらも数機の戦闘機とAWACS等が組んで対峙してる
インターセプトに回ってる機体が高リスクなのは当然だが、バックアップしてる機体があればこそ向こうも容易には手が出ない。その手の内が分からないからこそブラフも出来れば抑止にもなる
最初からバレバレの雑魚だと分かれば幾らでも挑発はエスカレートしてくるよ

2021/03/21(日) 17:22:07.76

>>788
そうなんだよね
極端な話、維持旋回性能とか運動性能に限ればF-35よりF-15C(F-15J非MSIP)の方が優れているわけで
まあ十分引き付けてから先制攻撃される以上はどんなルートで接近しようが敵の攻撃を回避するなんて困難だし、F-35選定時のイカ厨が言ってたような「スクランブルのために運動性が高い戦闘機を！」という意見自体がめちゃくちゃなんだけどね

>>787
予備機を増やすためにもハイエンド機を増やすというのは分かるよ
ただ、きみが散々言ってたように「スクランブル任務で発見されにくい」「速度性能が高い」「パイロットの命がたすかりやすい」というのはハッキリ言ってズレてるし、スクランブルをハイエンド機で行わなければいけない理由にはなんねーよ、って言ってんの

2021/03/21(日) 17:23:23.31

まあ低コストになるかは不明だがF-2と違い、F-3は相当ロングセラーになると思うが
当時でも既にステルス機であるF-22の話が出てた(売ってもらえると思っていた)F-2と
今後、2030年代に登場するF-3では、ステルス機ではアップデートされたF-35くらいしか選択肢がない
故にF-3をアップデートして生産するか、派生型を作るぐらいしか選択肢がない
おそらくアメリカはもう今後、最新鋭の機種は売ってくれないだろうし、F-35のように重整備やアクセスを認めないだろううえ、もう既に維持費の問題が出ているので国産機である程度賄っていくと思われる。
故に量産数が増えるだろうから機体価格もこなれてくると機体価格と維持費、アクセスの容易さのバランスでトータルコストはF-35を下回る可能性もある

2021/03/21(日) 17:24:17.75

スクランブルで相手に先制攻撃受けたら、高い確率でスクランブルで出た機は撃墜される
でもその後は本格的な空戦が始まるんだからステルス機のが有利
それだけの事だよ

スクランブルの為だけに廉価な戦闘機を用意するのはコストの無駄と言える
F-3が揃うまではF-15にスクランブル頑張ってもらって、揃ったらF-3でスクランブルに切り替えればいい話だな
ドックファイトの距離だったらF-15未だに最強クラスだし

2021/03/21(日) 17:24:39.95

>>792
高速というのが最高速でなく巡航速度ならばおかしくないのだな
後XF9のコンセプトとして高高度性能と高速性能というのがあるが目的としてはAAMの射程延長があるのでG4機の常識で考えても仕方ない

2021/03/21(日) 17:30:56.07

中国軍の方が先制攻撃されて全滅する可能性高いんだわ残念ながら
中国からアメリカ本土空軍部隊を先制攻撃する方法はごく限られてるけど
アメリカは日本から中国全土の空軍基地を射程に収めることができる

2021/03/21(日) 17:34:44.53

>>797
「F-3の次」が開発される頃にはF-35が使い捨てて惜しくないスクランブル用の旧式戦闘機になってるだろうしなぁ
結局既にある資産を使い潰すのが一番安いねん

逆にデジセン構想でそういう運用を捨てることになるアメリカは今後従来の使い潰せる旧式戦闘機に相当する
廉価機の新規開発が常に必要になることになるけど本当に大丈夫なんかいなそれで？(´・ω・`)

2021/03/21(日) 17:35:56.69

海はスクランブル専用艦たる哨戒艦をつくれるけど空は時間がないからな

実戦開始時は各航空基地の5分待機なり30分待機なりの機体だけでなんとかしないといけない
結局それなりのスペックがないと主力機の出番なく航空基地を焼かれて終戦

2021/03/21(日) 17:40:52.08

>>801
常時滞空航空機とか出てくれば変わるんだろけどなあ
原子力航空機か宇宙太陽光発電衛星からの無線給電とかになるんだろけど

2021/03/21(日) 17:44:01.75

>>802
人が持たんやろ、船は代わりとなる人員が多いから
空中戦艦みたいなのは現実的ではないし

2021/03/21(日) 17:45:59.75

>>803
それこそクルー制になるんでないのその場合

2021/03/21(日) 18:00:24.33

>>800
デジセンはそれだけでやってく訳でなく、F-35アプデとの並行でしょ
んで、F-35後継（作れるのか？）が出たらF-35を使い潰す

2021/03/21(日) 18:01:07.40

１週間以上連続飛行できる過剰品質の機体とエンジンを用意する時点でコスパ悪すぎトラブルに弱すぎ
普通に3機調達したほうが安くて柔軟

2021/03/21(日) 18:01:58.34

>>761
いつ頃転換したの？

https://this.kiji.is/657198097557029985?c=39546741839462401
昨年夏頃の記事では福建省の航空基地を離陸する全戦闘機に対し、即時に空自那覇基地の戦闘機を発進させるそうだが

2021/03/21(日) 18:07:57.87

>>806
多数の電動ファンによる飛行になるだろその場合
これだとガスタービンエンジンだがこんな感じだな
ttps://i.imgur.com/1yqvSSr.jpg

2021/03/21(日) 18:10:29.37

長期滞空型の航空機を作る事は可能だろうけど、それがスクランブルに適した性能かどうかはまた別問題という
まあ監視・偵察用途で滞空型UAVの構想はあった気が

2021/03/21(日) 18:18:53.70

F-35でどうスクランブル対処できるかを考えたほうがよさそう
F135エンジンを強化するとか