【XF9-1】F-3を語るスレ192【推力15トン以上】

2021/03/31(水) 18:58:24.08

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

・テンプレ集（ＰＣ用）
【XF9-1】F-3を語るスレ【推力15トン以上】用テンプレ
http://seesaawiki.jp/w/force_army_2ch/d/%a1%daXF9%2d1%a1%dbF%2d3%a4%f2%b8%ec%a4%eb%a5%b9%a5%ec%a1%da%bf%e4%ce%cf15%a5%c8%a5%f3%b0%ca%be%e5%a1%db%20%cd%d1%a5%c6%a5%f3%a5%d7%a5%ec

【XF9-1】F-3を語るスレ191【推力15トン以上】
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1616400097/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured

2021/04/06(火) 19:55:03.37

まあ実際問題として、大きくなればなるほどステルス性では不利になる
で、ステルス性を向上させるには素材とかコーティング以外には主には形状な訳だけどステルス性の高い形状は運動性能を追求するうえでは不利 B-2とかね
でF-3は制空戦闘機寄りの性能を重視してるってことから考えるとF-22からそう大きくはならないサイズで、運動性能、ステルス性と機体サイズから来る積載性とか航続距離でバランスを取ってくると思うんだよな

2021/04/06(火) 19:56:33.12

>>687
互いにミサイル無効化しあって接近戦しかない可能性はある

2021/04/06(火) 19:56:51.06

210406
防衛装備庁長官官房会計官一般競争等に関する情報提供
ttps://www.mod.go.jp/atla/data/info/ny_honbu/ippan.html
公示第39号提出期限令和3年4月9日令和３年度試験準備
（極超音速風洞試験器材の製造）の契約希望者募集要領
ttps://www.mod.go.jp/atla/data/info/ny_honbu/pdf/kouji/kouji03-039.pdf
>③ 本件の履行に必要な、極超音速風洞試験器材の構造、機能及び性能に
>関する知識及び技術等を有していること。納期令和5年9月29日
>納地国立研究開発法人宇宙航空研究開発機構角田宇宙センター

2021/04/06(火) 19:58:16.60

>>685
その頃ならそれこそレーザー砲入れるんでないのウェポンベイのスペースには
機関砲は逆に姿を消すんでないかな、F-35でもBCはガンポット搭載でAは対地用としてだしなあ

2021/04/06(火) 19:58:18.01

>>690
6gen同士の戦闘だとその可能性はありそう
もしくはミサイル側を発展させて対レーザー加工で防御用レーザーを無効化する方向に行くか

2021/04/06(火) 20:00:57.26

>>689
形状ステルスやサイズでのステルスはセンサーの発達で効果が減るのは既に見えてるのでな
むしろ電子戦能力が重視されるようになるので発電能力増強や機器の大型化が見込まれるので機体にもその余裕が求められるだろな

2021/04/06(火) 20:11:19.52

「ステルスで一方的に殴る」のはいつか限界がくるからこそ、運動性能はますます重要になってくるだろうし、30年以上先の日本の空を守る次期戦闘機にはある程度の運動性能が求められるはず

そして仮に、対空戦闘で運動性能が不要になるほどDEWが普及したら、対空戦闘を目的のひとつとして機体を設計される軍用機(≒戦闘機)が消滅するかと
単なるDEWのプラットホームなら、爆撃機でも輸送機でもMPAでもAEWでも構わないからね

2021/04/06(火) 20:13:42.36

B-2て思い出したけどアメリカの第６世代予想図は殆ど無尾翼なんだよな、将来的には出来るのかも知れないけど、現在の技術力で無尾翼戦闘機なんて出来るのか疑問。

2021/04/06(火) 20:21:23.23

>>690
まぁそこに行き着く前に海戦と同じく飽和攻撃で相手の防御をパンクさせるようになるやろねぇ
そうなってくるとますます大型化した方が有利になっていくやろなぁ

>>695
ますますは重要にならんよ
もう有人機は行き着くとこまでほぼ行き着いてるからな
30年後なんてミサイルの性能はさらにあがるしLSWも出てくるし
有人戦闘機なんてカテゴリ自体がなくなってるだろうよ
運動性がますます必要ならそれこそ無人機よ

2021/04/06(火) 20:24:44.08

>>695
30年先だと2050年代では？その頃だと人が操縦する戦闘機はなくなるかもな
>>696
次期戦闘機も無尾翼にならんかなあとは思うがシンポジウム2020での偏向ノズルの説明から無尾翼機という部分が無かったからな……
技術的には作れるかと、ステルス性能の向上や軽量化や抵抗削減の利点あるからネットワーク戦重視ならば意味が出てくるかと

2021/04/06(火) 20:28:55.95

>633　逆でしょ　逆。
F-3が戦闘機でも攻撃機でもなく第６世代機ってジャンルになるって以前何方かが書いてたけども

F-3の第６世代は突き詰めれば突き詰めるほど　理想形がB-21になる　ってモサさんも云ってた記憶
米の第６世代のポンチ絵　尾翼の無い奴じゃん

つまり
戦闘機にどれだけステルス性とミサイル積んで遠くから叩ける格闘も出来る物にするか
じゃなくて
攻撃機にステルス性ミサイル多く積んで将来の拡張性できて　あと戦闘機要素の格闘戦も
って作り方になるんじゃないのかな？

2021/04/06(火) 20:30:23.14

>>699　アンカミス　>>633　さんにです

2021/04/06(火) 20:30:55.71

>>697
ミサイルの高性能化で運動性能が要らなくなるってのはよく分からないな

いくらミサイルが高性能化(ΔVが向上して射程・速度が増大)したところで
センサーによる捕捉距離が大幅に伸びたり、相手国もほぼ同じ水準のミサイルを実用化しだせば、結局プラットホームの運動性能・速度性能の高い方が競り勝つでしょ

>>698
2050年って次期戦闘機実用化から15年とかでF-35も現役よ？消えるビジョンが見えないけど

2021/04/06(火) 20:34:59.40

レーザーが実用化されて飛来するミサイルを防げるようになったらあるいは…
と思ったがその時は新たな対抗手段が生み出されるか

2021/04/06(火) 20:37:27.75

1.地理的要因やDMUの変遷、発表済の運用コンセプトから、対ステルス機戦闘と航続距離は重視される（だろう）

2.↑事由や対空重武装、拡張性から機体は大型化が予想される

3.BVR戦でも発射後離脱等に速度-機動性含めた一定の運動能力は必要

4.↑のトレードオフに基づき、コストも踏まえた上で機体規模や各種パラメータが決まる

5.形態はともかくASM-3改の運用は大臣会見で確定、内装は設計の著しい制約となりうる（ベイ縦列配置等の両立手段もなくはないが）

6.ASM-3の外装はその他大型兵装の内装を否定するものではなく、トレードオフ次第

長いけどこんなんでええかね

2021/04/06(火) 20:41:19.95

>>702
レーザーが普及する時代になったらSFでよくある対レーザー塗装みたいなのが施されてミサイルの単価が上がる予感

2021/04/06(火) 20:41:39.76

先に見つけて大量に撃てることの方が運動性より強烈に結果に効いてくるんだろうな。

2021/04/06(火) 20:43:51.81

運動性くんはもう無視したほうがいいかな
そもそもグルグル回って回避なんてもうしないからな
ゲームじゃないぞ

2021/04/06(火) 20:44:35.70

ミサイルの射程もレーダーの性能もどんどん上がってるからそらそうよ

2021/04/06(火) 20:44:47.99

>>701
F-35はその頃には今のF-4かF-15未改修機並みの扱いだろな
>>703
そんな感じだな
あえて言えば集団的自衛権や敵基地攻撃能力や反撃能力や相互破壊保障が政治的外交的にこれからどうなるのかも大きなファクターだと思うがね

2021/04/06(火) 20:46:23.46

F-3は超音速巡航でマッハ2以上だして欲しい

2021/04/06(火) 20:47:26.10

ステルス性には限度があり　結局は格闘戦になる　って発想の人が何時まで経っても居るけど
ガンダムの見過ぎじゃね？って思うのよね　ビームサーベルで戦うみたく

以前誰かが将来戦闘の予想を書いてたけど（雑誌？）
格闘戦になりそうに敵機が近くなりそうになったらどーする？

答え・　有人機は離脱して無人機を当てる　
有人機は遠くに逃げる　無人機に消費させる　

とあったけど、まあそうなるんじゃないの？　なんで有人機が格闘戦に突っ込む
オメェの番だって捨て駒みたく使える奴を当てに行く様になるんでないの？

2021/04/06(火) 20:52:00.79

双方ステルスで交戦距離は近づいて、でも50-70kmくらいあるとかいうオチになると思っている。

2021/04/06(火) 20:52:17.51

F-3ってスクランブルがあったら飛んでってなんとかする戦術の戦闘機じゃない気がするんだが
もうコンセプトが今までの物と違うんで、今までの戦術で考えたらダメなんじゃね？

2021/04/06(火) 20:52:56.01

>>710
シミュレーションでも部分的に格闘戦になだれこむシチュエーションは否定されていない
そこでライトスピードウェポンによる牽制と撃破、ポストストール性能が効いてくる
敵とドッグファイトと格闘戦という微妙にズレのある概念の、そのズレのグラデーションの部分を支配するための性能

2021/04/06(火) 20:53:06.53

>>710
随伴無人機にAAM積むみたいだし防衛省はそういうこと考えてそうではある
無人機のAAM尽きててもそれこそ捨て駒体当り自爆させるとかまで選択肢には出てくるだろしな

2021/04/06(火) 20:53:18.24

>>701
ミサイル側に射程・速度が増すと、母機が持つ運動エネルギーは“相対的”に小さくなり、影響力も失っていくだろう

2021/04/06(火) 20:58:00.23

>>715
後は位置エネルギーを運動エネルギーに変換する方法もあるわな、要は高高度から打ち下ろすという事だが
その意味ではXF9の高高度性能重視というのはBVR重視の現れでもあるかもな

2021/04/06(火) 20:58:15.81

C-2もP-1も、出て見てみればコンセプトが独特やったろ？
F-2だって、ベース機があるのにコンセプトは日本独自で戦術も違ってきた

なんで、アメリカ戦闘機やアメリカ基準での戦術やコンセプトを前提に考えてもしょうがなくねと
F-3も間違いなく日本独特のコンセプトで作られて、日本独特の戦術で運用されるんだから

2021/04/06(火) 20:59:36.66

>>705
うーん
運動性能の低い目標に対するAAMの実質的な有効射程は、運動性能の高い目標に対する有効射程より大幅に長くなるからなあ
技術水準が同等でセンサーの探知距離が十分に長い場合、運動性能が著しく低い機体だと一方的にアウトレンジされることになるよ

多少運動性能を犠牲にしてでも搭載量を増やす、というほどの話なら分かるけどね

>>706
BVRだとグルグル回って回避はしないけど、敵味方が互いのAAMの最大射程以内の距離で、クランク機動つって蛇行したり、あるいは近づいたり離れたりするために頻繁にUターンしたりはする
敵のミサイルは届かないように、さりとてこちらのミサイルは届くように互いの隙をうかがってミサイル撃ち合うからね

それを有利に進めるためには、速度を失わず素早く旋回する維持旋回G等の運動性能がめちゃくちゃ重要になる

ミサイル戦に必要な運動性能と聞いて、ミサイルをかわす超絶旋回性能しか想像できない人こそエースコンバットのやりすぎだよ

2021/04/06(火) 21:02:04.71

>>718
そのためのカウンターステルスでありクラウドシューティングでは？

2021/04/06(火) 21:02:18.36

>>716
まぁ戦闘機の高度も速度も一昔から進歩は特にないんで、射程300kmとかのAAMが次世代の標準になりそうな昨今、母機のエネルギーが与える影響は昔よりも小さくなっているだろうね

極超音速戦闘機でも登場しない限りね

2021/04/06(火) 21:03:16.70

>>715
母機が持つ運動エネルギー以上に、高機動目標を狙う場合のエネルギーロス・射程の減少の方が大きな影響をもつだろうね

AAMは運動性能の低い目標を狙う場合の方が、(ミサイル自身が目標の未来位置へ向けて飛翔する際、あまり旋回せずに済むので)最大射程は長くなる
ミサイルの性能がほぼ同じなら、極端に運動性能が低い方はアウトレンジされるよ

2021/04/06(火) 21:03:32.04

壊したり不快な思いをしたりしてやっと基本を覚え、その後自分の金でちゃんとしたものを買うのならば所定の目的は達したと言えるのかな
パソコン

2021/04/06(火) 21:06:38.97

そもそも運動性絶対視だったらラダーベーターのポンチ絵なんぞでてこんわ

2021/04/06(火) 21:09:49.38

>>720
高度3万m辺りをスーパークルーズしてくる機体であれば影響あるんでね？
AAMの方が極超音速化とかしてくかもしれんけど(ラム・スクラムデュアルエンジンをインテグラル・ロケット・ラムジェットに適用できた場合可能になるかもな)

2021/04/06(火) 21:12:00.45

>>721
標的の運動性能だって、ミサイル側の能力上がれば、相対的に影響力は小さくなるよね。

2021/04/06(火) 21:12:55.91

>>718
どんだけ運動性落とせばその程度の運動すらできなくなるんだよ
非現実的に都合のいい条件押し付けんな

2021/04/06(火) 21:13:14.74

>>724
それは無人機の時代にならないと厳しいかと
ミサイルの極超音速化もコスト的にどうかなぁ

2021/04/06(火) 21:14:36.67

>>710　補完　ガンダム見過ぎじゃね？　って云っといてなんだけど

もし、格闘戦になりそうになったら　ギュィンギュゥゥン　って操縦するんじゃんくて
敵前大逆走して
ファンネル！　って無人機を敵有人機に体当たり形式でぶつけにいく意識で　まあ間違いではないのでは？

なんつーかさ　極論で言えばだよ
格闘戦になったらさ　無人機搭載分のミサイルがキレてても無人機を敵有人機に対してうぉりゃー！
って四方八方から襲い掛からせるってまずはやればいいしまずそれやれよってならんか？

ドラゴンボールの戦いみたくさ　１対１で戦って廻りで皆さんが見学解説って　漫画じゃん
なんで有人機同士が戦って　無人機が周りで無人機同士が戦うってなるのよ
無人機（サイバイマン）やれ　って有人機にぶつけにいけばいいじゃん　
究極的にはだけどね　これも極論すぎるだろうけども

2021/04/06(火) 21:20:15.91

>>728
つまり有人機が働くのでなく無人機に働かせて有人機は見守ればいいと言うことなのかな？将来の方向性としては正しいと思うよ

2021/04/06(火) 21:23:26.37

>>725
AAMの最大射程が十数kmの時代、対空戦闘は十数kmの距離から行われるものだったし
AAMの最大射程が数十kmになると、BVR戦闘は数十kmの距離から行われるようになった
そして最後射程が100km内外になった今、BVR戦闘は100km内外から始まる

つまり敵味方のミサイルの射程が伸びても、そのぶん有効射程ギリギリの距離で駆け引きするようになるだけかと(ただしそれなりにセンサーが発達する前提)

そうして有効射程の端っこギリギリで戦う場合、敵より著しく運動性能が低い=敵ミサイルの有効射程の方が相対的に著しく長くなることはめちゃくちゃ不利なのは変わらんよ

>>726
ある程度の運動性能は絶対に必要だと言ってるだけだよ
別に誰かが運動性能不要論者のアホだと言ってる訳じゃない

2021/04/06(火) 21:25:14.26

ミサイルが通用しなくてファンネルが通用する状況なんて偶然にしか生じないだろう
ペイロードの無駄

2021/04/06(火) 21:28:07.79

>>730
お前のこと心配する必要も必然性もない誰も心配してない運動性の不足を心配してるアホだと思ってたわ

2021/04/06(火) 21:49:06.86

アホだのなんだのと書き込むボタン押す前にちょっと考えてな

2021/04/06(火) 21:49:33.16

>>701
誰も運動性はいらないと言うてないのに何こいつ
これ以上運動性あげてもほぼ意味ない
それは無人機の役割よ

2021/04/06(火) 21:52:50.13

ぶっちゃけ運動性能低い機体に高性能ミサイル満載して戦闘機に勝てんなら
いまごろ世界中の空軍は、フェニックスやミーティアやR-37を満載した空中巡洋艦をとっくに実用化させてるはずだわな

>>734
そうだね、運動性能は相変わらず絶対に必要だ、ってだけだねごめんよ

2021/04/06(火) 21:56:36.47

覚えたての知識をひけらかすのに必要だから運動性の不足なんてありもしない欠点を生み出してしまったんやろなあ

2021/04/06(火) 22:01:39.54

いくらミサイルを撃たれたとしても、当たらなければどうということは無い。
もしくは、ミサイルが被弾しても傷一つ付かない機体にすればいい。

2021/04/06(火) 22:02:43.64

運動性は【ますます】は重要にならん言うてるのに
どうやったら勝手に運動性いらないという解釈に行き着いたのか理解不能

運動性なんてもう有人機では行き着くとこまで行き着いてるのに

2021/04/06(火) 22:05:56.41

>>735
わざわざ旧式ミサイルを避けやすさの基準にするの姑息すぎるやろw
底が知れたな

2021/04/06(火) 22:18:06.24

いやフェニックスしか読めんかったんかいw

2021/04/06(火) 23:14:07.57

>>737
なにその超技術www

でも確かに戦闘機って一定の時代からは装甲なんて知らね、ってなったよな

そのうち復活したら胸熱

2021/04/06(火) 23:21:42.73

HPM で撃ち落とせば良いだけだろ

2021/04/06(火) 23:26:25.05

>>656
速度性能ってのは具体的に何を指してるんだ？

2021/04/06(火) 23:35:06.72

スタディの中では最高速と運動性と積載性の３つの極でやってたはず
そのうちの前二つに重点置いたモデルを指してるんじゃないかな

2021/04/06(火) 23:46:49.41

航続性能はどれにも当てはまらんのでは
機数が速度性能より多いから集結できたかが考慮されてるのかな
少ない分は届かなかった
速度の方が多くならないということはよほど遠くからかき集めるシナリオなのかな

2021/04/06(火) 23:47:47.63

流れ無視してすまんけども　空自公式YOUTUBE
航空自衛隊広報用映像最新版『航空自衛隊日本の空を守る7つの部隊(ユニット)』ほか

いつも以上のクオリティじゃん
あとパイロットの方　左腕章にQRコードつけるようになったんすね（女性F15の方がやってる）

2021/04/06(火) 23:49:32.54

>>745
いや前のシミュレーションか
これで速度より航続距離が機数に貢献する理屈がわからん

2021/04/07(水) 00:15:08.21

>>745
航続性能は積載量とセットだよ
https://i.imgur.com/xnnEfL6.jpg

2021/04/07(水) 00:19:00.85

あと航続性能優位ってシミュの条件は、40機でCAPさせる場合よ
https://i.imgur.com/6pSjuXc.jpg

2021/04/07(水) 00:21:59.56

>>748
ありがてえ！
最新イメージが航続搭載量重視で機動性重視のF-22と違うのがはっきりわかる！
やっぱ戦いはミサイルの数なんだな！

2021/04/07(水) 00:24:44.56

>>749
その次の画像のグラフの高さが速度と航続で違うから機数の差かと思ったが違うなら何の差を表してるのかな

2021/04/07(水) 00:28:26.58

40機をローテーションする時に航続距離＝滞空時間が長い方が
重複した時間を作りやすいから機数で優位になるって事でしょ

2021/04/07(水) 00:29:43.95

>>751
いや、機数でいいよ
ただし、総数ではなくCAPで滞空させてる数だよ

総数は40で稼働率90%っていうのが共通の条件

2021/04/07(水) 00:32:03.66

重複時間を作るという発想はなかった
きれいに交代していくかと
説明感謝

2021/04/07(水) 00:32:13.28

>>748
速度性能重視案がMig-31みたいでちと極端だな
シミュレーションしたタイプと同じか判らんが戦闘には不利な結果しか出ないのは当たり前に見えるな
ステルス性にも言う程差は出るのか疑問
機動性、つまり巡航速度が速いと良い事には変わりは無さそうなんだが

2021/04/07(水) 00:34:45.94

あと多分だけどこのシミュの速度性能って巡航速度のことだと思うよ

巡航速度が高くて戦場に急行できる機体と、航続距離長くて戦場に留まれる機体とで、防空に有利なのはどっち？ってシミュやろ

空戦時の機動性のことではないやろう

2021/04/07(水) 00:36:51.57

>>755
優位な位置を占めて一方的に攻撃できてもミサイルが足りないと無意味ということを示すものと思われ

2021/04/07(水) 00:40:10.31

F-3の言う滞空時間とはつまりオンステーションタイムの事だろう
そのまま遠方での制空権に関わる戦闘行動を維持出来る時間が増えれば攻撃回数も増えて有利になる
航続距離と積載量は比例する関係にあるから、これは戦略的メリットを純粋に得られるものになる
その裏付けがシミュレーションデータ画像という事で合ってるんだろうか

2021/04/07(水) 00:41:23.76

>>756だとすると、CAP位置が遠くなれば巡航速度の性能が大切だって説を正面から否定することにもなりそうね

2021/04/07(水) 00:41:50.51

戦闘機の空中巡洋艦化が空自のアンサーということかな

2021/04/07(水) 00:45:38.19

>>759
高高度でも衝撃波が水上に達するとスレで聞いたのでその配慮であまり速度を上げられないのかも

2021/04/07(水) 00:46:12.42

>>756
無人機と並んで飛ぶ上であまりに速くても時間や燃料で余裕が無くなるだけだろうしな
速度性能重視で遠方に速く着いて制空につくのではバランスが悪いから、
とりあえずそれより日本に近くなっても確実に制空出来る機体であるべきだと

2021/04/07(水) 00:54:33.97

対戦ゲームでよく言う枚数有利の話やね（航続距離と装弾数を確保すると
敵機群攻撃に参加出来る機数が増える＝我の基地の展開機数が同じでも「枚数」が増える

2021/04/07(水) 00:55:41.31

巡航速度上げるより戦場にいる時間を長く取れる方が前線が離れるほど効いてくると

2021/04/07(水) 00:59:02.76

>>760
実際はまだ戦闘機の範疇に収まる
以前語られていた程、瞬間火力やコストを見れば効率悪化しやすい大型超音速爆撃機に偏る訳でもない
分散するからこそクラウドシューティングが成り立つわけで
それに敵の脅威やこちらの攻撃手段も戦闘機だけじゃないからなぁ

2021/04/07(水) 01:00:10.97

>>764
相手にも同じ事が言えるな
誘われるのは敵だろうから

2021/04/07(水) 01:03:52.40

B-21最強論来たな

2021/04/07(水) 01:05:34.33

>>764
延長には限度があると思うけど今まで随分短かったのかな
今CAP何分くらいだろ

>>765
もちろん戦闘機の範疇でだよ
戦闘機のポジションを空白にできるはずもない

2021/04/07(水) 01:17:54.15

>>767
長距離爆撃機だから亜音速じゃねえの？戦闘機にしたら無人機随伴でもしてなければ的でしか無い

2021/04/07(水) 01:25:02.93

戦闘爆撃機やん

2021/04/07(水) 01:52:23.34

実際B-21がAAMやレーザーやHPM搭載したら空中巡洋艦になりそう。

2021/04/07(水) 02:06:31.01

うむ有意義だ

次世代爆撃機とか2018年爆撃機と呼ばれてたものが
B-2の半分の積載量、半分の航続距離の中型ステルス亜音速巡航爆撃機ってコンセプトやったが
10年に廃語宣言し空軍は入手が容易で汎用的な任務を実行する能力を備えた、F-35やF-22支援用のシリーズ化長距離攻撃用航空機の開発を進めている
とされたがその後音沙汰無しやけどもどうなってんやろかねぇ

NGADがそのコンセプトも受け継いでいるのかしらね
まぁわかってるのは有人機と無人機で構成されるシステムパッケージということやけどもさ

あちらのSNSなどで出回ってるそれらしき写真をみるに
今んとこNGADの有人機もF-3とコンセプト近いのかもなぁ

そしてやっぱりダサい

2021/04/07(水) 02:29:36.32

尾翼がないとのっぺりしててダサいよな、同じ無尾翼のB-2は爆撃機だから次世代って感じでわくわくするけど、こっちはX-32を初めて見た時みたいな感覚。まあX-32は今見ると愛嬌あるかなと思えてきてるけど。

2021/04/07(水) 02:41:14.34

羽が何枚もついてるほうがダサい

2021/04/07(水) 03:44:39.24

「航空優勢」は我が国の防衛のための諸作戦を実施する上での大前提であり、我が国の防衛にとって不可欠のいわば「公共財」としての性格を有します。
　このため、戦闘機が我が国周辺空域に迅速に展開し、より遠方で、敵の航空機やミサイルによる航空攻撃に対処できる態勢を整えることが、極めて重要です。
このような戦闘機の重要性に鑑み、各国とも戦闘機の開発や購入に注力しています

これが今年1月に出された防衛省HPに出されてる次期戦闘機への取り組みの冒頭に出てくる分
「戦闘機が我が国周辺空域に迅速に展開し、より遠方で、敵の航空機やミサイルによる航空攻撃に対処できる態勢を整えることが、極めて重要です」

この要件を満たすには高い速度性能や上昇力は必要で何時でも使えるという使い勝手が良い機体じゃないとダメということ
相手は都合よくはってるとこに飛び込んで切れるとは限らないのだから
防空任務を第一にしてるから戦闘はいつ何処で起きるか相手次第なのは確実な想定
普段のスクランブルも満足にこなせないような機体は目指してないのは明らかだよ

おそらくサイズも普段の運用に困らないサイズで纏めようするでしょう
設計が開始する直前に公式HPに出したくらいだから以上の点を軽視してるわけがない
色んな検討を散々やった結果にこういう結論を出してるのは軽視すべきじゃない

当然の事ながら入手性(コスト)が悪すぎて必要な数を揃えられないのも開発失敗という評価になる
だから機体規模の肥大化を極力避けようとしてエンジンの高出力・コンパクト化をしようとする
空中巡洋艦なんて機体を目指してないのは明らかでは？

2021/04/07(水) 03:50:37.16

運動性にこだわりを持つ勢力が一定数いるが、近年の航空戦でどれだけドッグファイトをするのか考えてくれ。少なくともネオ零は求められてないんだ。

ミサイルの最も効果的な手段は、進行して来る敵の正面から進行方向へ向けて放つこと、最も効果的な回避しゅだんは踵を返して反転すること。
従って大出力のエンジンと大量の燃料を要するので、必然的に機体は大型化する。質量が軽い方が有利だから、結果的には、バランスが大事になってくる。

搭載兵器やセンサーは、将来的には無人機である程度まで代替できるとしても、機体の絶対的な性能は代替できないから、落とし所は見えている。

2021/04/07(水) 03:52:45.53

>>775

>>664や>667や>>748みたく資料でどうぞ

2021/04/07(水) 03:56:43.69

>>777

https://www.mod.go.jp/j/approach/defense/nextfighter/index.html

これが設計開始直前に出した防衛省の公式見解でしょ？

2021/04/07(水) 03:58:31.40

どうも漢字変換が上手くいかなかったな……

近年の航空戦で言う運動性ってのは、極端なことを言えば短距離をダッシュで小刻みに行って帰ってを繰り返するようなものをいう。
少なくとも有視界戦闘で、相手の後ろに回り込み、背後からロックオンしてミサイルを撃つことじゃない（ミサイルの燃料の無駄遣いだ！）
ましてや機銃に代わってレーザーで撃ち合ったりはしない。ステルス技術は、ミノフスキー粒子の代用では無いのだから当然だろ？

2021/04/07(水) 04:01:00.98

>>778
それの中に書いてあるのは第五世代の先の機体で空戦はクラウドシューティング主体という事だね
そしてクラウドシューティング主体ならば
>>777にある資料が基になるね

2021/04/07(水) 04:05:03.72

藁人形叩いて何が楽しいんだ？
ゼロ戦再びクルクルドッグファイトばんじゃーい、なんて誰が主張してるんだか

2021/04/07(水) 04:14:56.59

>>748
これ見て分からんのが、高迎角機動を可能にするためのLERXが、
なぜ機動性重視モデルにはなく、航続性重視モデルにあるのかということ

2021/04/07(水) 04:15:12.28

クラウドシューティングでも速度性能や上昇力は必要だろ
出来るだけ遠くで迅速に有利な位置に展開して敵を撃滅できなければ意味がないから
当然のことながら遠方に進出する航続性能も必要
数がそろわなければクラウドシューティングの成果もイマイチだから入手性(コスト)や稼働率も考慮される
相手がいつくるかなんてわからんから即応性が高い機体じゃないとクラウドシューティングどころではない
普段のスクランブルができる位の即応性が確保できない機体じゃないとクラウドシューティング自体ができないことになる
戦闘機しては相当高度な性能と実用性を目指してるということだね

2021/04/07(水) 04:22:42.25

訂正　即応性が確保できる機体じゃないと

2021/04/07(水) 05:22:30.48

そもそもなんだが、レーザーやマイクロ波のエネルギー兵器登場したら格闘戦とか完全になくなるんじゃないか？
高エネルギー兵器の射程に入った時点で決着するでしょ。

2021/04/07(水) 05:56:35.45

「遠方に迅速に展開」ってのが、「基地からロケットの如くかっとんでいく」と解釈するのが間違いなんじゃね？

ってか次期戦闘機イメージって明らか亜音速巡航性能重視してる翼やろ

2021/04/07(水) 06:00:03.43

搭載力重視型、機動性重視型、速度重視型というのは
三案のうちどれを選ぶという話ではないぞ
三タイプのモデルを仮装上作ってメリットとデメリットを明らかにして
ちょうどいい落としどころを検討する為のもの
三タイプを三角形の角とするなら実際の設計は三角形の内側のどこかの点で設計されることになる
三角形のちょうど中心ではないかもしれないがバランス型になるのは当然

2021/04/07(水) 06:01:08.80

あ、>>786はf-22と比較してってことね

翼幅広いし、後退角もf-22より浅いみたいだし